stringtranslate.com

Алименты в Соединенных Штатах

В Соединенных Штатах алименты представляют собой текущее обязательство по периодическому платежу, осуществляемому напрямую или косвенно «должником» (или родителем-плательщиком или плательщиком) «должнику» (или принимающей стороне или получателю) за финансовую заботу и поддержку детей в отношениях или (возможно, расторгнутом) браке . Законы, регулирующие этот вид обязательств, значительно различаются в зависимости от штата и племени среди коренных американцев . Каждый отдельный штат и федерально признанное племя несут ответственность за разработку собственных руководящих принципов определения алиментов.

Обычно должником является родитель, не являющийся опекуном . Обычно должником является родитель, являющийся опекуном, попечителем или опекуном, или государственное учреждение, и ему не нужно тратить деньги на ребенка. В США нет гендерных требований к алиментам; например, отец может платить матери, а мать может платить отцу. Кроме того, в случае совместной опеки , когда у ребенка есть два родителя-опекуна и нет родителей, не являющихся опекунами, родитель-опекун может быть обязан платить другому родителю-опекуну.

Сегодня федеральная программа по обеспечению алиментов находится в ведении Управления служб алиментов [1] , Управления по делам детей и семей в Министерстве здравоохранения и социальных служб . Федеральные правила, принятые в соответствии с Разделом IV-D Закона о социальном обеспечении, требуют единообразного применения руководящих принципов алиментов по всему штату, но каждый штат может определить свой собственный метод расчета алиментов. Как минимум, 45 CFR 302.56 требует, чтобы каждый штат разработал и опубликовал Руководство, которое предположительно (но опровержимо) является правильным, и пересматривал руководство как минимум каждые четыре года. [2] Поэтому большинство штатов приняли свой собственный «Рабочий лист руководящих принципов алиментов», который местные суды и государственные органы по обеспечению алиментов [3] используют для определения «стандартного расчета» алиментов в этом штате. Суды могут отклониться от этого стандартного расчета в любом конкретном случае. США имеют взаимные соглашения с рядом стран относительно взыскания алиментов и являются участником Гаагской конвенции об алиментах 2007 года.

История

Исторически право ребенка на поддержку родителей регулировалось исключительно отдельными штатами, территориями и индейскими племенами.

До принятия законов об уголовной неподдержке финансовая поддержка могла быть получена только с помощью доктрины необходимого, плохого закона и законного разделения. [4] Исполнение обязательств по выплате алиментов началось в Соединенных Штатах как уголовная мера. [4] Попытка криминализировать неуплату алиментов началась в конце 19 века, и основными факторами этого движения были моральное осуждение, желание более строгих наказаний и необходимость экстрадиции . [4] Вопрос о том, следует ли сделать неподдержку уголовным преступлением или проступком, горячо оспаривался, что в конечном итоге привело к принятию Единого закона о дезертирстве и неподдержке, описанного ниже. [4] К 1910-м годам почти в каждом штате Соединенных Штатов были приняты законы об уголовной неподдержке. [4]

Криминализация неподдержки также привела к повышению роли сотрудников службы пробации в вынесении решений об неподдержке. [4] Хотя тюремное заключение было и остается популярным наказанием за неподдержку, ранние сторонники уголовной неподдержки хотели наказания, которое «максимизировало бы сдерживание, сохраняло семью... и облегчало бы бремя благотворительных организаций и государства в плане поддержки женщин и детей». [4] Нью-Йорк, который в 1901 году разрешил испытательный срок в качестве наказания за неуплату алиментов, выдвинул четыре преимущества испытательного срока по сравнению с тюремным заключением: «(1) наказание без позора и эффективное, не вызывающее озлобления, обиды или деморализации», (2) судебные полномочия, позволяющие сделать наказание соответствующим преступлению, (3) «наказание, которое несет исключительно виновный и которое заменяет систему, которая часто вовлекала невиновных и беспомощных», и (4) наказание, «сопровождающееся увеличением доходов города и экономией расходов». [4] Принятие законов об уголовном неуплате алиментов положило начало размыванию границы между гражданским и уголовным правом в делах об алиментах, что продолжает вызывать споры среди ученых-юристов. [4]

Федеральное правительство Соединенных Штатов стало участвовать в предоставлении социальной помощи бедным детям в 1935 году через программу помощи семьям с детьми-иждивенцами . В свою очередь, федеральное правительство осознало, что многие дети попадают в эту программу, поскольку родители, не являющиеся опекунами, часто избегают своей справедливой доли расходов на воспитание своих детей, и начало разрабатывать основу сегодняшней всеобъемлющей федеральной структуры по обеспечению соблюдения алиментов.

Модели поддержки

Штаты следуют одной из трех основных моделей или формул для расчета обязательств по содержанию ребенка: (1) модель долей дохода, (2) модель процента дохода или (3) модель формулы Мелсона. [5]

Проблемы исполнительной власти

Президент Джеральд Форд 4 января 1975 года опубликовал Заявление о подписании поправок к Закону о социальных службах 1974 года. Хотя в целом оно было положительным, Форд выразил обеспокоенность тем, что он считал чрезмерным «вмешательством федерального правительства во внутренние дела». [7]

Положения каждого штата

Штрафы

В 2000 году штат Теннесси аннулировал водительские права 1372 человек, которые в совокупности задолжали более 13 миллионов долларов алиментов. [109] В Техасе родители, не являющиеся опекунами, задолжавшие более трех месяцев по выплате алиментов, могут получить вычеты из заработной платы по решению суда, могут перехватить чеки на возврат федерального подоходного налога , выигрыши в лотерею или другие деньги, которые могут причитаться из государственных или федеральных источников, органами по обеспечению соблюдения алиментов, могут быть приостановлены лицензии (включая лицензии на охоту и рыбалку), а судья может приговорить родителя-неплательщика к тюремному заключению и вынести решение о просрочке алиментов. [110] Некоторые придерживаются мнения, что такие наказания являются неконституционными . 4 сентября 1998 года Верховный суд Аляски поддержал закон, позволяющий государственным органам аннулировать водительские права родителей, серьезно не выполняющих обязательства по выплате алиментов. [ необходима цитата ] А в деле Соединенные Штаты Америки против Сейджа , Апелляционный суд США (2-й округ, 1996 г.), суд подтвердил конституционность закона, допускающего федеральные штрафы и тюремное заключение сроком до двух лет для лица, умышленно не выплачивающего более 5000 долларов алиментов на ребенка в течение года или более, когда указанный ребенок проживает в другом штате, чем тот, в котором проживает родитель, не являющийся опекуном. [111]

Закон США, известный как поправка Брэдли, был принят в 1986 году для автоматического включения бессрочного залога в случае просрочки выплаты алиментов. Закон отменяет любые законы штата об исковой давности; запрещает любые судебные усмотрения, даже со стороны судей по делам о банкротстве; и требует, чтобы суммы платежей сохранялись независимо от физической возможности лица, обязанного выплачивать алименты ( должника ), подать уведомление или принять во внимание его осведомленность о необходимости подачи уведомления. Кредитор может простить такие долги.

Если в результате выплаты социального обеспечения государству причитается задолженность по алиментам, государство вправе простить ее частично или полностью в рамках так называемого компромиссного предложения.

Межгосударственное исполнение

Окончательное решение

Согласно статье 4 Конституции США , в каждом штате должно оказываться полное доверие и признание публичным актам, записям и судебным разбирательствам каждого другого штата. Суды использовали эту статью для приведения в исполнение окончательных судебных решений, зарегистрированных в штате. Обычно судебное решение должно быть окончательным, прежде чем оно может быть зарегистрировано. В ""Пересмотре конфликта (Втором)" в разделе "Защиты от признания и приведения в исполнение" говорится, что судебное решение, вынесенное в одном штате, не обязательно должно признаваться или приводиться в исполнение в родственном штате, поскольку судебное решение остается подлежащим изменению. Местный суд имеет право признавать или приводить в исполнение судебное решение, которое остается подлежащим изменению в соответствии с местным законодательством.

Распоряжения о выплате алиментов считаются судебными решениями такого рода. Чтобы удовлетворить полное доверие и кредит, местное законодательство штата выдачи будет применяться для определения того, является ли судебное решение изменяемым — особенно в отношении прошлых и будущих финансовых обязательств.

Единый закон о дезертирстве и неподдержке

В 1910 году Национальная конференция уполномоченных по единообразным государственным законам одобрила Единый закон о дезертирстве и невыплате алиментов. Закон сделал наказуемым преступлением для мужа, который бросил, намеренно пренебрег или отказался обеспечивать поддержку и содержание своей жены в нужде или в критической ситуации, или для родителя, который не выполнил ту же обязанность по отношению к своему ребенку младше 16 лет. Закон 1910 года был направлен на улучшение исполнения обязанностей по содержанию, но он не учитывал плательщиков, которые покинули юрисдикцию. С ростом мобильности населения департаменты социального обеспечения были вынуждены поддерживать неимущие семьи, поскольку процесс экстрадиции был неэффективным и часто безуспешным.

Единый закон о взаимном обеспечении поддержки (URESA)

В 1950 году Национальная конференция комиссий по единообразным государственным законам опубликовала Закон о единообразном взаимном исполнении обязательств по поддержке (URESA). Комиссия заявила, что «целями настоящего закона являются улучшение и расширение путем взаимного законодательства исполнения обязанностей по поддержке и унификация законодательства в этом отношении». URESA стремился обеспечить соблюдение положений двумя способами: уголовное исполнение и гражданское исполнение. Уголовное исполнение основывалось на требовании государством- должником выдачи должника или выдачи должника . Гражданское исполнение основывалось на инициировании кредитором разбирательства в его/ее штате. Инициирующее государство определяло, имел ли должник обязанность по поддержке. Если инициирующий суд удовлетворял иск, инициирующий суд направлял дело в штат должника. Отвечающее государство, имеющее персональную юрисдикцию над должником, предоставляло уведомление и проводило слушание для должника. После этого слушания ответный суд приводил в исполнение постановление о выплате алиментов.

Пересмотренный Единый закон о взаимном обеспечении поддержки (RURESA)

В 1958 году Комиссия по единообразному законодательству снова внесла поправки в URESA, которые позже стали известны как Пересмотренный унифицированный закон о взаимном обеспечении поддержки (RURESA). Поправки включали два важных изменения в URESA.

Поправки были направлены на исправление проблемы, созданной URESA. В некоторых случаях у ответчика были только доказательства от должника и не было никаких доказательств от инициирующего государства или кредитора. Ответчик, в котором была представлена ​​только одна сторона, как правило, был в пользу должника. Решение комиссии состояло в том, чтобы внести поправки в URESA таким образом, чтобы инициирующее государство и кредитор предоставляли ответчику доказательства вместе с исходным файлом дела, поэтому ответчик имел бы позиции от обеих сторон.

Комиссия также предоставила второй метод получения возмещения посредством гражданского принудительного исполнения. Новый метод позволил кредитору зарегистрировать иностранное постановление о выплате алиментов в суде штата должника и представить это дело непосредственно в иностранный суд.

RURESA предоставила новую защиту матерям от несоответствующих отцов; однако RURESA создала новую проблему — множественные постановления о выплате алиментов. Поскольку каждый штат мог как исполнять, так и изменять постановление о выплате алиментов, в каждом штате можно было ввести новое постановление о выплате алиментов. Таким образом, если отец переехал из штата A в штат B, затем в штат C, затем в штат D, и если мать постоянно регистрировалась и изменяла постановление, то было бы четыре отдельных и независимых постановления о выплате алиментов. RURESA разрешала судам штатов изменять первоначальное постановление при условии, что суд применял свое собственное процессуальное право и право первоначального штата, если это не противоречило ее собственной публичной политике. Комиссия намеревалась исправить проблему непоследовательных множественных постановлений, разрешив изменять постановления о выплате алиментов только на основании закона одного штата. Теоретически штаты A, B и C могли изменять постановление о выплате алиментов только на основании материального права первоначального штата; таким образом, все постановления о выплате алиментов должны быть идентичными. Однако на практике это правило создавало неясности относительно того, являются ли руководящие принципы по алиментам процессуальными или материальными, и если материальными, то противоречит ли применение этого материального права какой-либо публичной политике. Проблема множественных постановлений оставалась проблемой.

Единый закон о межгосударственной поддержке семьи (UIFSA)

В 1992 году NCCUSL полностью пересмотрел и заменил URESA и RURESA на Единый межштатный закон о поддержке семьи (UIFSA), чтобы исправить проблему множественных постановлений. UIFSA исправил эту проблему, предусмотрев, что только один штат будет обладать полномочиями устанавливать или изменять алименты в любой момент времени («продолжающаяся исключительная юрисдикция»). Штат с продолжающейся исключительной юрисдикцией будет использовать свои собственные правила выплаты алиментов. Таким образом, если ребенок или один из родителей останутся в первоначальном штате, то этот штат сохранит юрисдикцию, и только этот штат может изменить постановление о выплате алиментов. Только если оба родителя и ребенок покинут штат, другой штат может принять на себя юрисдикцию по выплате алиментов (хотя любой штат может обеспечить исполнение постановления первоначального штата, независимо от места жительства родителя или ребенка).

В 1996 году NCCUSL пересмотрела UIFSA, а Конгресс США принял Закон о личной ответственности и согласовании возможностей трудоустройства 1996 года (PRWORA), который требовал, чтобы все штаты приняли версию UIFSA 1996 года. В 2001 году NCCUSL приняла дополнительные поправки к UIFSA. По состоянию на 2011 год только несколько штатов приняли поправки 2001 года.

В 2008 году UIFSA была пересмотрена, чтобы разрешить реализацию Гаагской конвенции об алиментах , которая обеспечивает единую политику среди стран и способ организации вопросов алиментов во всем мире. Критически важно, что постановления признаются и исполняются между сторонами конвенции. [112] После того, как федеральное правительство сделало реализацию версии 2008 года обязательным требованием для финансирования федеральной системы алиментов, она была принята во всех штатах. Она вступила в силу 1 января 2017 года. [113] Конвенция вступила в силу в Соединенных Штатах 1 января 2017 года. [113]

UIFSA состоит из пяти основных частей: Общие положения, Установление постановления о выплате алиментов, Исполнение постановления о выплате алиментов, Изменение постановления о выплате алиментов и Родительство.

Конфликты в законодательстве

Руководящие принципы каждого штата уникальны, поэтому каждый штат присуждает разные денежные суммы. Разница в суммах присуждения между двумя штатами может быть номинальной, если брать еженедельно. Однако в течение длительных периодов эти еженедельные разницы накапливаются до существенных сумм. Вопрос коллизионного права может встать перед судами.

Для простоты в этой статье используется модель, в которой мать становится родителем с опекой над детьми, а отец выплачивает алименты, с пониманием того, что эта модель стала менее типичной. Например, мужчина и женщина вступают в брак в Западной Вирджинии. Во время брака у мужа и жены рождаются дети. В Западной Вирджинии муж и жена разводятся. Западная Вирджиния издает постановление о разводе, которое дает жене опеку над детьми и обязывает мужа выплачивать алименты. Впоследствии жена переезжает в Коннектикут с детьми. В связи с изменением обстоятельств муж, который может или не может по-прежнему проживать в Западной Вирджинии, добивается изменения постановления о разводе в Западной Вирджинии. Конфликт возник по поводу того, какие правила штата должны применяться.

Комиссия, которую Конгресс создал в 1988 году для вынесения рекомендаций «как улучшить межгосударственное установление и исполнение решений о выплате алиментов», отдала предпочтение системе, в рамках которой будет применяться закон изменяющей юрисдикции. Некоторые свидетели свидетельствовали, что должен применяться закон, наиболее выгодный для ребенка, другие свидетельствовали, что должен применяться закон места проживания должника, а третьи свидетельствовали, что должен применяться закон места проживания ребенка. Комиссия в конечном итоге рекомендовала, «чтобы процессуальное и материальное право штата суда регулировало процедуры установления и изменения», ссылаясь на «легкость и эффективность применения местного закона лицами, принимающими решения» как на важное соображение. Официальный комментарий UIFSA [к разделу 303 UIFSA] отражает эту озабоченность эффективностью.

Аномалия Коннектикута

Законодательное собрание Коннектикута аномально создало два метода регистрации. Коннектикут принял URESA и принял метод регистрации RURESA. Впоследствии Коннектикут принял UIFSA и отменил URESA, но не отменил метод регистрации RURESA. Оба метода позволяют регистрировать иностранный заказ в Коннектикуте. Метод регистрации UIFSA ограничивает юрисдикцию только одним штатом, тогда как регистрация RURESA — нет.

UIFSA Коннектикута

Метод регистрации UIFSA допускает следующие сценарии: (1) одна сторона остается в исходном штате, а другая сторона переезжает в Коннектикут или (2) мать и отец оба покидают исходный штат. Если либо мать, либо отец остаются в исходном штате, исходный штат сохраняет непрерывную исключительную юрисдикцию.

Второй сценарий заключается в том, что мать переезжает в Коннектикут, а отец — в третий штат (штат B), и ни одна из сторон не остается проживающей в исходном штате. Если приказ зарегистрирован либо в Коннектикуте, либо в B, и суд этого штата выносит новый приказ, то исходный штат теряет юрисдикцию. В штате, где выдается новый приказ, Коннектикут или штат B получат право изменить приказ. Такая ситуация порождает гонку в здании суда. Мать хочет зарегистрировать приказ в штате с более благоприятными для нее правилами, а отец добивается противоположного.

Согласно UIFSA, какой бы сценарий ни применялся, правило ясно. Однако, поскольку в Коннектикуте по-прежнему действует метод регистрации RURESA, партия может зарегистрироваться в Коннектикуте, не прибегая к UIFSA, что создает проблемы, которые UIFSA должен был исправить.

RURESA в Коннектикуте

Согласно RURESA, Общий статут Коннектикута 46b-71 регулирует, предоставляя судам коллизионную норму относительно исполнения иностранного решения суда по супружескому праву в Коннектикуте. Он гласит:

Такое иностранное решение суда по брачному делу становится решением суда этого штата, где оно было подано, и должно быть исполнено и иным образом рассмотрено таким же образом, как и решение суда в этом штате; при условии, что такое иностранное решение суда по брачному делу не противоречит публичному порядку штата Коннектикут. Иностранное решение суда по брачному делу, поданное таким образом, имеет ту же силу и может быть исполнено или удовлетворено таким же образом, как и любое подобное решение суда этого штата, и подчиняется тем же процедурам изменения, внесения поправок, отмены, приостановления или приостановки указанного решения, что и решение суда этого штата; при условии, что при изменении, изменении, внесении поправок, отмене, отмене, приостановлении или приостановке любого такого иностранного решения суда в этом штате материальное право иностранной юрисдикции будет определяющим.

Закон позволяет судам изменять иностранное судебное решение, используя местные процедуры, применяя материальное право иностранной юрисдикции, если только такое применение материального права не будет противоречить публичному порядку Коннектикута.

В деле Burton v. Burton Верховный суд Коннектикута признал, что 46b-71 регулирует. Кроме того, суд постановил, что соответствующие законы являются «материальными», поэтому иностранное право будет преобладать. Суды Коннектикута не решили, применяют ли суды местные или иностранные руководящие принципы по алиментам в соответствии с RURESA. 46b-71 и Бертон формулируют вопрос. Если суд Коннектикута характеризует руководящие принципы по алиментам как процессуальные, то суд применяет местные руководящие принципы по алиментам; если суды характеризуют руководящие принципы по алиментам как материальные, то суды должны применять руководящие принципы иностранного государства по алиментам с обычной оговоркой. Верховный суд Коннектикута рассмотрел вопрос о том, правильно ли суд первой инстанции применил материальное право иностранной юрисдикции, но не о том, являются ли руководящие принципы иностранного государства «материальными».

В деле Evans против Evans апелляционный суд Коннектикута косвенно рассмотрел эти вопросы и постановил, что не будет нарушать постановление суда первой инстанции при отсутствии злоупотребления дискреционными полномочиями. Суд первой инстанции постановил, среди прочего, что он не связан руководящими принципами Нью-Йорка, хотя и принял их во внимание. Апелляционный суд не указал явно, какие руководящие принципы должен применять суд.

Высшие суды Коннектикута расходятся во мнениях относительно того, когда суды должны определять, включает ли это материальное право руководящие принципы штата по алиментам. В недавнем решении Высшего суда судья Манро заявил, что «суд позволит сторонам спорить на последующем слушании по существу вопроса о том, следует ли суду при применении материального права Огайо учитывать Руководящие принципы штата Коннектикут по алиментам или Руководящие принципы штата Огайо по алиментам, или какие-либо другие критерии».

В сноске судья суда Катсумпас заявляет, что «суд учитывает, что было бы более практично решать вопрос об алиментах в штате Коннектикут, где проживают дети и мать-должник, а не в штате Нью-Йорк, где проживает только отец-должник… Однако в отсутствие письменного согласия сторон UIFSA определяет юрисдикцию, которой в данном случае является штат Нью-Йорк».

Округ Колумбия

В 1993 году Апелляционный суд округа Колумбия постановил, что место жительства ребенка определяет, какие правила должны применяться. В этом случае родители поженились в округе, и семья переехала в Мэриленд. Разведенный отец вернулся в округ, а мать и дети остались в Мэриленде. Суд удовлетворил просьбу отца о применении правил Мэриленда, следуя прецеденту, заявив, что «тест анализа правительственных интересов» приведет к тому же результату.

Родители-неплательщики

Родителей, не являющихся опекунами и уклоняющихся от своих обязательств по содержанию детей, иногда называют неплательщиками . Родители, которые разделяют равную роль в воспитании детей, гораздо более склонны подчиняться, причем уровень соблюдения обязательств по содержанию детей превышает 90%, когда плательщик заявляет, что он (или она) считает, что он играет относительно равную роль в воспитании детей. [ необходима цитата ]

По оценкам Министерства здравоохранения и социальных служб США, в 2003 году 68% дел об алиментах имели задолженность, что на 15% больше, чем в 1999 году (53%). Утверждается, что некоторые из этих дел о задолженностях связаны с административной практикой, например, с присвоением родителям дохода, которого нет, и выдачей постановлений об уплате алиментов по умолчанию. [ необходима ссылка ]

Согласно одному исследованию [114], причинами невыплаты алиментов были следующие:

Согласно другому исследованию, 76% из 14 миллиардов долларов задолженности по алиментам в Калифорнии были у родителей, которые не могли платить. Родители-«неплательщики» имели средний годовой доход в размере 6349 долларов, задолженность в размере 9447 долларов и постоянную поддержку в размере 300 долларов в месяц, поскольку 71% постановлений были установлены по умолчанию. [115]

Пособия на ребенка и социальное обеспечение

С момента принятия Закона о личной ответственности и согласовании возможностей трудоустройства (PRWORA) 1996 года основным стимулом для сбора алиментов стал Закон о социальном обеспечении. Родитель-опекун, получающий государственную помощь, например, через Временную помощь нуждающимся семьям (TANF), [116] должен назначить алименты Департаменту социального обеспечения для получения помощи. Родитель-опекун также должен добиваться алиментов. Любой платеж перенаправляется в программу социального обеспечения в качестве частичного возмещения. Обычно сумма алиментов равна или превышает грант помощи, что позволяет семье выйти из программы денежной помощи (потенциально сохраняя право на получение талонов на питание и т. д.). Другие положения PRWORA требуют и помогают родителю-опекуну найти работу (например, купить новую рабочую одежду). Программы принудительного взыскания алиментов во всех 50 штатах в основном финансируются из федерального бюджета. Штаты, принудительное взыскание которых не соответствует требованиям PRWORA, рискуют получить штраф в размере 5%.

Несмотря на опасения, что это положение генерирует доход правительства, HHS сообщило, что в 2003 финансовом году 90% собранных алиментов направлялись непосредственно семьям. [117] В 47 штатах процент выплат, направляемых семьям, составлял 86% или более, а в семи штатах превышал 95%. Половина невыплаченных алиментов приходится на правительство. Шерри З. Хеллер, доктор педагогических наук, комиссар Управления по обеспечению соблюдения алиментов США, заявила: «Нам нужно быть более агрессивными в использовании старых долгов перед правительством в качестве стимула для получения более надежных выплат текущей поддержки семьям». С этой целью Администрация социального обеспечения предоставляет до 4,1 млрд. долларов финансовых стимулов штатам, которые создают постановления о выплате алиментов и задолженности, а затем собирают их. [118]

Жилье и общая заработная плата

Некоторые штаты (например, Калифорния) автоматически изымают до 50% дохода до вычета налогов для погашения задолженности по алиментам. Это может стать проблемой в штатах с высокой стоимостью жизни. Отчет Out of Reach, подготовленный Национальной коалицией по жилищному обеспечению малоимущих [119], устанавливает 30% дохода домохозяйства в качестве приемлемого уровня расходов на жилье. После потери 50% чистого дохода предлагаемые расходы на аренду также уменьшаются на 50%.

Справедливая рыночная арендная плата (FMR) в Калифорнии за двухкомнатную квартиру составляет $1149. Чтобы позволить себе аренду и коммунальные услуги, не выплачивая более 30% дохода за жилье, домохозяйство должно зарабатывать $3829 ежемесячно или $45950 в год. При стандартном рабочем графике только за жилье требуется заработная плата в размере $22,09, что намного выше минимума в Калифорнии в $8,00. [120] [ требуется обновление ] Добавление алиментов по сути удваивает необходимый доход. Если у должника нет других долгов по алиментам, он зарабатывает минимальную заработную плату в Калифорнии, работая 40 часов в неделю, не имеет льгот, а опекун супруга не работает, ожидаемая выплата приближается к $320.

Аудиты

Во многих округах, таких как округа Кук и Кейн в Иллинойсе , подразделения проводят аудит самостоятельно. Однако другие юрисдикции применяют другие методы — например, в 2003 году независимые аудиторы проверили и провели аудит Агентства по обеспечению соблюдения алиментов на гавайях . Техас также провел независимый аудит. [121] Окружной прокурор округа Кларк, штат Невада, прошел независимый аудит в 2003 году в отношении сбора алиментов. [122] В 2003 году Мэриленд рекомендовал провести внешний аудит своих пяти операций по обеспечению соблюдения алиментов. [123]

Хотя отчеты округов являются официальными записями, [124] штаты также имеют свои отчеты. [125]

Тюремное заключение

Большинство судов, рассматривающих вопрос тюремного заключения за невыплату алиментов с момента вынесения Верховным судом США решения по делу Ласситер против Департамента социальных служб, 452 US 18 (1981), постановили, что назначенный адвокат необходим, если на карту поставлена ​​свобода должника. В марте 2006 года Верховный суд Нью-Джерси подтвердил этот принцип в деле Энн Паскуа и др. против достопочтенного Джеральда Каунсил и др. По состоянию на август 2006 года по крайней мере четыре штата (Нью-Гэмпшир, Пенсильвания, Вирджиния и Южная Каролина) не назначают адвокатов в исполнительных производствах. По состоянию на 2011 год судебные иски находились на рассмотрении в Пенсильвании и Нью-Гэмпшире. [ необходима цитата ]

В 2011 году Верховный суд США вынес решение по делу Тернер против Роджерса. Южная Каролина не имела юридического обязательства предоставлять назначенного адвоката Тернеру, который был заключен в тюрьму за неуплату алиментов. Суд постановил, что Тернер не имеет права на государственного защитника в делах, касающихся неуплаты алиментов семье. Однако в случаях, когда штат не обязан предоставлять адвоката, он должен предоставить некоторые другие гарантии для снижения риска ошибочного лишения свободы в гражданских делах о неуважении к суду, и суд постановил, что штат Южная Каролина не предоставил достаточных гарантий.

Право на суд присяжных ограничивается в уголовных делах о неуплате алиментов, когда ответчик обвиняется в проступке , связанном с неуплатой алиментов. Судья может заключить должника в тюрьму за неуважение к суду на некоторое время, предположительно, до тех пор, пока не будет восстановлен баланс, аналогично тюрьмам должников прошлых эпох. Тюрьма усложняет выплату алиментов, поэтому некоторые штаты приостанавливают исполнение приговоров и устанавливают испытательный срок, в течение которого должны быть произведены выплаты и/или проведены поиски работы, при этом тюрьма зарезервирована для несотрудничающих правонарушителей. [126]

Мошенничество с отцовством, неусыновленные, небиологические дети

Вопросы об отцовстве , которые усложняют вопрос алиментов, могут быть вызваны неверной информацией, мошенническим умыслом или заочным решением. Неправильно приписанное отцовство относится к любой ситуации, когда неправильный мужчина идентифицируется или определяется судом как отец ребенка, который биологически не является его отцом. Неправильно приписанное отцовство часто происходит в результате непреднамеренной ошибки, как правило, со стороны биологической матери. Напротив, мошенничество с отцовством происходит, когда мужчину намеренно вводят в заблуждение, чтобы он считал или ошибочно идентифицирует как отца ребенка, который биологически не является его отцом. Финансовые стимулы, такие как алименты, часто воспринимаются как основная мотивация биологической матери к совершению мошенничества с отцовством. Небиологический отец может нести ответственность за алименты, даже если мошенничество с отцовством доказано, поскольку во многих юрисдикциях ограничивается количество времени, отведенное для оспаривания отцовства. [127] В большинстве юрисдикций суды могут объявить мужчину, который выступает в качестве отца ребенка, отцом посредством справедливого применения эстоппеля . Как только мужчина объявляет ребенка своим потомком и живет с ним в течение определенного периода времени, суд может возложить на предполагаемого отца все родительские обязанности, даже если ребенок биологически ему не принадлежит. [127]

Критика

Действующие руководящие принципы и политика в отношении алиментов подверглись критике со стороны групп по защите прав отцов, а также со стороны феминисток, выступающих за гендерное равенство и репродуктивный выбор для мужчин. [128] [129] [130] [131]

Текущие руководящие принципы и политика в отношении алиментов также подвергались критике за то, что требовали от мальчиков и мужчин, ставших жертвами изнасилования, выплачивать алименты женщинам, которые их изнасиловали. [132] Мужчины, утверждающие, что ребенок был зачат в результате обмана, мошенничества с противозачаточными средствами или кражи спермы, также оспаривают свою обязанность выплачивать алименты. [133] [134]

Мелани МакКалли, адвокат из Южной Каролины, ввела термин «мужской аборт» в 1998 году, предполагая, что отцу должно быть разрешено отказываться от своих обязательств перед нерожденным ребенком на ранних стадиях беременности. [135] Сторонники этой концепции считают, что она начинается с предпосылки, что когда незамужняя женщина беременеет , у нее есть выбор аборта , усыновления или родительства; и утверждают, в контексте юридически признанного гендерного равенства , что на самых ранних стадиях беременности предполагаемый (предполагаемый) отец должен иметь те же права человека , чтобы отказаться от всех будущих родительских прав и финансовой ответственности, оставляя информированной матери те же три варианта.

Маккалли утверждает:

«Когда женщина определяет, что беременна, она свободна решать, достаточно ли она зрела, чтобы взять на себя обязанности материнства, способна ли она финансово содержать ребенка, находится ли она на том этапе своей карьеры, чтобы выделить время на рождение ребенка, или у нее есть другие проблемы, мешающие ей вынашивать ребенка до срока. Взвесив свои варианты, женщина может выбрать аборт. Как только она делает аборт, интересы женщины и обязательства по отношению к ребенку прекращаются. В резком контрасте с этим у неженатого отца нет выбора. Его обязанности по отношению к ребенку начинаются с момента зачатия и могут быть прекращены только с решением женщины сделать аборт или с решением матери отдать ребенка на усыновление. Таким образом, он должен полагаться на решения женщины, чтобы определить свое будущее. Предполагаемый отец не может позволить себе роскошь после факта зачатия решить, что он не готов к отцовству. В отличие от женщины, у него нет пути к отцовству».

Концепция мужского аборта Маккалли направлена ​​на то, чтобы уравнять правовой статус неженатых мужчин и незамужних женщин, предоставив неженатому мужчине по закону возможность «прервать» свои права и обязанности по отношению к ребенку. Если женщина решает оставить ребенка, отец может не делать этого, разорвав все связи юридически.

Эту же концепцию поддержала бывший президент феминистской организации National Organization for Women , адвокат Карен ДеКроу , которая написала, что «если женщина принимает единоличное решение доносить беременность, а биологический отец не принимает и не может принять участие в этом решении, он не должен нести ответственности за 21 год содержания... независимые женщины, принимающие независимые решения о своей жизни, не должны ожидать, что мужчины будут финансировать их выбор» [128] .

Юридическая концепция была опробована в деле Дубая против Уэллса и была отклонена. Это неудивительно, поскольку законодательство в различных юрисдикциях в настоящее время устанавливает руководящие принципы относительно того, когда должны выплачиваться алименты, а также их размер. Соответственно, для внедрения концепции Маккалли потребуется законодательство, которое изменит закон.

Одной из убедительных критических замечаний к текущему правовому режиму алиментов в Соединенных Штатах является то, что он носит лишь внешне гражданский характер и обходит процессуальную защиту уголовного права, при этом все еще используя механизмы уголовного принуждения. [4] Поскольку неуплата алиментов началась как уголовное преступление, она по-прежнему сохраняет множество механизмов уголовного принуждения (лишение свободы, приостановление действия водительских прав, отказ в выдаче паспорта и т. д.). [4] Однако, поскольку принудительное взыскание алиментов теперь маркируется как часть гражданского права, у ответчиков нет конституционной защиты, предоставляемой уголовным судопроизводством. [4] Это включает в себя право на суд присяжных (за исключением Техаса), право на адвоката и право на перекрестный допрос, среди прочего. Ученые утверждают, что неуплата алиментов должна быть полностью декриминализована, поскольку возвращение к уголовному принуждению создаст больше стигматизации, не обязательно предоставляя больше защиты ответчикам. [4]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ОФИС СЛУЖБ ПОДДЕРЖКИ ДЕТЕЙ Офис администрации по делам детей и семей https://www.acf.hhs.gov/css . Получено 8 февраля 2024 г. {{cite web}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )
  2. ^ "Раздел". Edocket.access.gpo.gov . Получено 2010-08-11 .
  3. ^ "Номера телефонов для - Офисы по алиментам по штатам в Соединенных Штатах". Номер телефона офиса . Получено 2022-09-11 .
  4. ^ abcdefghijklm Кац, Элизабет Д. (01.09.2019). «Уголовное право в гражданском обличье: эволюция семейных судов и законов о поддержке». Рочестер, Нью-Йорк. SSRN  3168243. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  5. ^ Бакли, Джон. "Руководящие принципы выплаты алиментов на содержание детей по штатам". DoOver.com. Архивировано из оригинала 2011-07-10 . Получено 2011-03-10 .
  6. ^ Далтон против Клэнтона , 559 A.2d 1197 (дел. 1989 г.)
  7. ^ [1]

    ХОТЯ я и подписал HR 17045, я доволен большинством его положений, но обеспокоен другими.

    Положения, касающиеся программы партнерства федерального и государственного уровня в сфере социальных услуг, успешно завершают долгие месяцы переговоров между Конгрессом, Министерством здравоохранения, образования и благосостояния, губернаторами, администраторами штатов и представителями производителей и потребителей. Покончив с длительным тупиком, всеобщие усилия служат примером моего призыва к общению, сотрудничеству, примирению и компромиссу, когда я вступил в должность президента.

    Второй элемент этого законопроекта касается сбора алиментов с отсутствующих родителей. Я полностью согласен с целями этого законодательства.

    Однако, преследуя эту цель, некоторые положения этого законодательства заходят слишком далеко, вмешиваясь в внутренние отношения федерального правительства. В частности, положения об использовании федеральных судов, процедуры сбора налогов Налоговой службой и чрезмерные требования к аудиту являются нежелательным и ненужным вмешательством федерального правительства во внутренние отношения. Они также являются нежелательным дополнением к рабочей нагрузке федеральных судов, Налоговой службы США и Агентства по аудиту Министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения. Кроме того, создание службы поиска родителей в Министерстве здравоохранения, образования и социального обеспечения с доступом ко всем федеральным записям поднимает серьезные вопросы конфиденциальности и административные вопросы. Я считаю, что эти недостатки должны быть исправлены в следующем Конгрессе, и я предложу законодательство для этого.

    Я особенно рад, что это законодательство следует желаемой тенденции в отношениях между федеральным правительством и штатами. Оно улучшит результаты программ, ранее сдерживаемых нереалистичными предположениями о федеральном надзоре и контроле. Решения, связанные с местными условиями и потребностями, будут приниматься на уровне штатов, в то время как федеральные обязанности будут четко разграничены. Действительно, интересы не только федерального и регионального правительств, но также производителей и потребителей признаются и защищаются.

    Я также считаю, что это новое законодательство значительно улучшает подотчетность программ и направляет средства тем, кто больше всего нуждается в услугах.

    Подводя итог, я считаю положения о социальных услугах важнейшим элементом внутреннего законодательства и значительным шагом вперед в отношениях между федеральным правительством и штатами.

  8. ^ "Правило 32 судебного администрирования". Fa-ir.org. Архивировано из оригинала 2002-12-03 . Получено 2010-08-11 .
  9. ^ "Исполнение закона о содержании детей". Dhr.state.al.us. Архивировано из оригинала 2010-08-12 . Получено 2010-08-11 .
  10. ^ "Alaska Rules of Civil Process". State.ak.us. Архивировано из оригинала 2009-06-28 . Получено 2010-08-11 .
  11. ^ "Домашняя страница Отдела поддержки детей Аляски". Csed.state.ak.us. 2004-06-16 . Получено 2010-08-11 .
  12. ^ "Руководящие принципы выплаты алиментов в Аризоне - Действуют с 1 января 2005 г.". Supreme.state.az.us. Архивировано из оригинала 2010-08-24 . Получено 2010-08-11 .
  13. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwx "Алименты: краткое изложение государственных законов - Центр разводов и семейного права". Family.findlaw.com . Получено 11 августа 2010 г.
  14. ^ «Служба поддержки детей Аризоны — Департамент экономической безопасности Аризоны». Azdes.gov .
  15. ^ "Руководящие принципы по содержанию детей в Арканзасе". Courts.arkansas.gov. Архивировано из оригинала 2010-08-08 . Получено 2010-08-11 .
  16. ^ "Департамент финансов и администрации Арканзаса". State.ar.us . Получено 2010-08-11 .
  17. ^ "CA Codes (fam:4050-4076)". Leginfo.ca.gov. Архивировано из оригинала 2010-08-17 . Получено 2010-08-11 .
  18. ^ "Департамент поддержки детей Калифорнии > Дом". Childsup.cahwnet.gov. Архивировано из оригинала 1997-02-07 . Получено 2010-08-11 .
  19. ^ NextPage - LivePublish. "Юридические ресурсы". Michie.com . Получено 11 августа 2010 г.
  20. ^ "Colorado Division of Child Support Services". Childsupport.state.co.us . Получено 21 июля 2017 г.
  21. ^ "Брошюра с рекомендациями по выплате алиментов и задолженности по алиментам". Jud.state.ct.us. 2005-08-01. Архивировано из оригинала 2010-12-04 . Получено 2010-08-11 .
  22. ^ Департамент социальных служб. "Департамент социальных служб Коннектикута". Dss.state.ct.us. Архивировано из оригинала 2005-10-30 . Получено 2010-08-11 .
  23. ^ http://courts.state.de.us/How Архивировано 2011-08-14 в Wayback Machine To/Support/?SupportChapter8.pdf
  24. ^ "DHSS - Отдел по обеспечению содержания детей". State.de.us . Получено 2010-08-11 .
  25. ^ "Отдел по оказанию услуг по содержанию детей". Csgc.oag.dc.gov. 2007-04-01 . Получено 2010-08-11 .
  26. ^ "Отделение по оказанию услуг по содержанию детей". Csed.dc.gov. Архивировано из оригинала 2010-08-13 . Получено 2010-08-11 .
  27. ^ "FL Dept Rev - суммы алиментов". Dor.myflorida.com . Получено 2010-08-11 .
  28. ^ "FL Dept Rev - Child Support Enforcement". Dor.myflorida.com. 2008-09-18 . Получено 2010-08-11 .
  29. ^ "Архивная копия". Архивировано из оригинала 2008-09-29 . Получено 2010-03-14 .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  30. ^ «Службы поддержки детей — Департамент социальных служб Джорджии». ocse.dhr.georgia.gov .
  31. ^ "Child Support Guidelines". Hawaii.gov. 1998-11-01. Архивировано из оригинала 2011-06-15 . Получено 2010-08-11 .
  32. ^ "Агентство по обеспечению содержания детей на Гавайях — Генеральный прокурор". Hawaii.gov . Получено 11 августа 2010 г.
  33. ^ "Руководящие принципы по содержанию детей в Айдахо". Isc.idaho.gov. 2010-05-20. Архивировано из оригинала 2010-08-05 . Получено 2010-08-11 .
  34. ^ "Home". .state.id.us. Архивировано из оригинала 2012-07-23 . Получено 2010-08-11 .
  35. ^ "750 ILCS 5/ Закон штата Иллинойс о браке и расторжении брака". Ilga.gov. 2001-03-21. Архивировано из оригинала 2010-07-23 . Получено 2010-08-11 .
  36. ^ "Child Support". Ilchildsupport.com. Архивировано из оригинала 2006-10-04 . Получено 2017-07-21 .
  37. ^ "Правила и рекомендации по содержанию детей в Индиане". In.gov . Получено 11 августа 2010 г.
  38. ^ "Верховный суд Айовы". Iowacourts.gov. Архивировано из оригинала 2010-05-27 . Получено 2010-08-11 .
  39. ^ "Добро пожаловать в Iowa Child Support Enforcement". Архивировано из оригинала 29-09-2009 . Получено 14-03-2010 .
  40. ^ "Заголовок вашей страницы". Kscourts.org .
  41. ^ "Канзасский департамент социальных и реабилитационных услуг". Srskansas.org. 2010-07-23. Архивировано из оригинала 2010-05-11 . Получено 2010-08-11 .
  42. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2010-03-11 . Получено 2010-03-14 .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  43. ^ "Кентукки: Кабинет по здравоохранению и семейным услугам - DCS переехал". Chfs.ky.gov. 2008-11-07. Архивировано из оригинала 2010-07-22 . Получено 2010-08-11 .
  44. ^ "Louisiana Law Search". Legis.state.la.us . Получено 21 июля 2017 г.
  45. ^ "Louisiana Department of Social Services". Архивировано из оригинала 2003-12-24 . Получено 2017-07-21 .
  46. ^ Базовые таблицы алиментов
    Каждая страна устанавливает собственные ставки алиментов. Учитывая, что большинство штатов теперь учитывают доход обоих родителей, количество дней, проведенных детьми с каждым родителем, и другие факторы, такие как количество налоговых льгот для детей, на которые имеет право каждый родитель, в большинстве штатов для разработки таблиц используется алгоритм, а не простая формула.
    Резерв самоподдержки
    Таблицы включают концепцию резерва самоподдержки (SSR). SSR призван гарантировать, что у родителя, выплачивающего алименты, достаточно денег для проживания на федеральном уровне бедности. По состоянию на 2007 год размер SSR в Луизиане составляет 551 доллар США в месяц валового дохода. В 2000 году PSI рекомендовал увеличить SSR до 687 долларов США валового дохода в месяц. В 2005 году PSI рекомендовал увеличить SSR до 748 долларов США валового дохода в месяц. Эти предлагаемые суммы были установлены на основе 85% федеральных рекомендаций по бедности для одинокого человека.
    Стимулирование труда
    Два метода алиментов вносят в таблицы внутренний конфликт. Чтобы получить плавный переход между суммой SSR и процентными суммами, PSI провела прямую линию между этими двумя суммами.
    Чтобы гарантировать, что у платящего родителя был стимул зарабатывать больше денег, они встроили стимул к труду. Таблицы позволяют платящему родителю удерживать 10% от чистого прироста на одного ребенка; 9% на двоих; 8% на троих; 7% на четверых; 6% на пятерых; и 5% на шестерых или более детей.
    Минимальные алиментные обязательства
    Минимальное постановление о выплате алиментов в размере 100 долларов в месяц требовалось независимо от обстоятельств.
    Дополнения к основным обязательствам
    Суд может увеличить основные обязательства, чтобы учесть 1) чистые расходы по уходу за ребенком; 2) медицинское страхование; 3) чрезвычайные медицинские расходы; 4) и чрезвычайные расходы.
    Небрежное или злоупотребительное применение этих положений судами может привести к постановлениям о выплате алиментов, которые превышают максимальную сумму, подлежащую удержанию (50% чистого дохода или минимальной заработной платы, умноженной на 30 часов) в соответствии с законодательством штата.
    Безработица и неполная занятость
    Закон штата позволяет штату отказать в снижении размера алиментов, если сторона становится безработной или неполная занятость по любой причине.
    Штат считает тюремное заключение добровольным актом и продолжает выплачивать пособия заключенным без сокращения.[2]
  47. ^ "Содержание главы 63: ПРАВИЛА АЛИМЕНТОВ НА ДЕТЕЙ". Janus.state.me.us . Получено 11 августа 2010 г.
  48. ^ "Управление комплексного доступа и поддержки (OIAS): Maine DHHS". State.me.us. Архивировано из оригинала 2004-11-05 . Получено 2010-08-11 .
  49. ^ Раздел «Руководящие принципы по алиментам» Закона штата Мэриленд. Архивировано 25 января 2010 г. на Wayback Machine.
  50. ^ Программа по обеспечению содержания детей в Мэриленде - MDHR Архивировано 22 февраля 2010 г., на Wayback Machine
  51. ^ "Руководящие принципы по алиментам - Судебная система Массачусетса". Mass.gov. 2008-11-13 . Получено 2010-08-11 .
  52. ^ "Департамент доходов Массачусетса". Mass.gov . Получено 2010-08-11 .
  53. ^ "Michigan Child Support Formula". Courts.mi.gov. Архивировано из оригинала 2010-05-28 . Получено 2010-08-11 .
  54. ^ "DHS - Департамент социальных служб". Michigan.gov. 2005-03-15 . Получено 2010-08-11 .
  55. ^ "Законодательное собрание Миннесоты - Управление ревизора статутов". Revisor.leg.state.mn.us . Получено 21 июля 2017 г.
  56. ^ "43-19-101. Руководство по выплате алиментов". Mscode.com. Архивировано из оригинала 2010-08-04 . Получено 2010-08-11 .
  57. ^ "Mississippi Department of Human Services". Mdhs.state.ms.us. Архивировано из оригинала 2010-08-09 . Получено 2010-08-11 .
  58. ^ "Приказ от 1 марта 2005 г. относительно: Форма 14. Расчет предполагаемой суммы алиментов и указания по заполнению, комментарии по использованию и предположения". Courts.mo.gov . Получено 11.08.2010 .
  59. ^ "Исполнение алиментов". Dss.mo.gov. 1986-08-15 . Получено 2010-08-11 .
  60. ^ "Департамент общественного здравоохранения и социальных служб - Пакет рекомендаций по содержанию детей в Монтане". Dphhs.mt.gov . Получено 11 августа 2010 г.
  61. ^ "Департамент общественного здравоохранения и социальных служб - Отдел по обеспечению содержания детей". Dphhs.mt.gov. 2010-04-21 . Получено 2010-08-11 .
  62. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2010-05-30 . Получено 2010-03-14 .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  63. ^ "Индекс обеспечения выплаты алиментов на детей Департамента здравоохранения и социальных служб штата Небраска". Hhs.state.ne.us. Архивировано из оригинала 09.08.2010 . Получено 11.08.2010 .
  64. ^ "NRS: ГЛАВА 125B - ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПОДДЕРЖКИ". Leg.state.nv.us . Получено 2010-08-11 .
  65. ^ "Штат Невада - Домашняя страница Отдела социального обеспечения и вспомогательных служб". Архивировано из оригинала 2008-04-30 . Получено 2010-03-14 .
  66. ^ "New Hampshire Statutes - Table of Contents". Gencourt.state.nh.us. Архивировано из оригинала 2006-10-06 . Получено 2010-08-11 .
  67. ^ "Отделение услуг по содержанию детей". dhhs.state.nh.us . Получено 15.01.2011 .
  68. ^ "Child Support Guidelines". Judiciary.state.nj.us. 2010-02-09. Архивировано из оригинала 2010-08-13 . Получено 2010-08-11 .
  69. ^ "Добро пожаловать". NJ Child Support. 2008-04-14 . Получено 2010-08-11 .
  70. ^ "Департамент социальных служб Нью-Мексико". Hsd.state.nm.us . Получено 21 июля 2017 г.
  71. ^ "NM Human Services Department". Hsd.state.nm.us . 27 апреля 2004 г. Получено 21 июля 2017 г.
  72. ^ "Законы Нью-Йорка". Public.leginfo.state.ny.us . Получено 2010-08-11 .
  73. ^ Благополучие, Детский центр штата Нью-Йорк. "NYS DCSE - New York Child Support". Newyorkchildsupport.com . Получено 21 июля 2017 г.
  74. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2010-04-16 . Получено 2010-03-14 .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  75. ^ "North Carolina eChild Support Central - Welcome". Ncchildsupport.com . Архивировано из оригинала 2017-07-21 . Получено 2017-07-21 .
  76. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2010-06-02 . Получено 2010-03-14 .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  77. ^ "Исполнение алиментов: Услуги: Департамент социальных служб: Штат Северная Дакота". Архивировано из оригинала 2005-10-18 . Получено 2010-08-11 .
  78. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2009-05-21 . Получено 2010-03-14 .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  79. ^ "ODJFS Online – Child Support". Jfs.ohio.gov . Получено 2010-08-11 .
  80. ^ "Oklahoma Child Support Services: Guidelines and Computation". OKDHS. Архивировано из оригинала 2010-07-13 . Получено 2010-08-11 .
  81. ^ "Департамент социальных служб - OKDHS" . Получено 2010-03-14 .
  82. ^ "Департамент юстиции: Обеспечение поддержки: Процедурные правила". Административные правила штата Орегон . Государственный секретарь штата Орегон . 13 января 2012 г. Получено 18 февраля 2012 г.
  83. ^ DCS Webmaster. "Отделение алиментов - Справочник руководящих принципов алиментов". Dcs.state.or.us. Архивировано из оригинала 27-07-2010 . Получено 11-08-2010 .
  84. ^ "Pennsylvania Code". Pacode.com . Получено 2010-08-11 .
  85. ^ "Программа поддержки детей в Пенсильвании". Humanservices.state.pa.us . Получено 21 июля 2017 г.
  86. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2010-01-07 . Получено 2010-03-14 .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  87. ^ "Штат Род-Айленд: Управление по оказанию поддержки детям". Cse.ri.gov. 2010-02-01 . Получено 2010-08-11 .
  88. ^ "DSS Form 27151 (MAR 99).qxd" (PDF) . Получено 2010-08-11 .
  89. ^ "SC Child Support Enforcement". State.sc.us . Получено 2010-08-11 .
  90. ^ "South Dakota Codified Laws". Legis.state.sd.us . Получено 2010-08-11 .
  91. ^ "Поддержка детей :: Департамент социальных служб SD". Dss.sd.gov . Получено 2010-08-11 .
  92. ^ "ПРАВИЛА" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2011-09-27 . Получено 2010-08-11 .
  93. ^ "Department of Human Services Home - TN.Gov". Tn.gov . Архивировано из оригинала 2011-01-11 . Получено 2011-01-15 .
  94. ^ "СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС ГЛАВА 154. АЛИМЕНТЫ". Statutes.legis.state.tx.us . Получено 21.07.2017 .
  95. ^ "Генеральный прокурор Техаса". Oag.state.tx.us . Получено 2010-08-11 .
  96. ^ "Utah Code". Архивировано из оригинала 2010-08-10 . Получено 2011-01-15 .
  97. ^ Юта. Департамент социальных служб. Управление служб восстановления (2004-10-01). "Штат Юта - Управление служб восстановления". Ors.state.ut.us. Архивировано из оригинала 2010-11-10 . Получено 2010-08-11 .
  98. ^ "The Vermont Statutes Online". Leg.state.vt.us . Получено 11 августа 2010 г.
  99. ^ "Добро пожаловать в Управление по поддержке детей (OCS)". Ocs.state.vt.us. Архивировано из оригинала 2008-05-29 . Получено 2010-08-11 .
  100. ^ "Division of Child Support Enforcement (DCSE) - Virginia Department of Social Services". Архивировано из оригинала 2010-08-14 . Получено 2017-07-21 .
  101. ^ [3] [ мертвая ссылка ]
  102. ^ "Home Default: Washington State Division of Child Support". .dshs.wa.gov. 2010-07-01 . Получено 2010-08-11 .
  103. ^ [email protected]. "Кодекс Западной Вирджинии". Legis.state.wv.us . Получено 11 августа 2010 г.
  104. ^ "Бюро по обеспечению содержания детей". Wvdhhr.org. Архивировано из оригинала 2010-08-09 . Получено 2010-08-11 .
  105. ^ "Законы о содержании детей". Dcf.wisconsin.gov. 2009-10-08. Архивировано из оригинала 2010-08-07 . Получено 2010-08-11 .
  106. ^ "Департамент по делам детей и семей штата Висконсин". Dcf.wisconsin.gov . Получено 11 августа 2010 г.
  107. ^ "РАЗДЕЛ 20 - ВНУТРЕННИЕ ОТНОШЕНИЯ, ГЛАВА 2 - РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА, СТАТЬЯ 3 - АЛИМЕНТЫ". Legisweb.state.wy.us. 1996-12-01. Архивировано из оригинала 2011-02-19 . Получено 2010-08-11 .
  108. ^ "Программа поддержки детей Висконсина". Dwd.state.wi.us. Архивировано из оригинала 2008-06-15 . Получено 2010-08-11 .
  109. ^ "Child_sup_revoke". Архивировано из оригинала 2005-09-24 . Получено 2006-01-17 .
  110. ^ "Генеральный прокурор Техаса". Архивировано из оригинала 2005-09-01 . Получено 2006-01-17 .
  111. ^ "Закон о взыскании алиментов 1992 года". Архивировано из оригинала 27 сентября 2007 года.
  112. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2010-03-26 . Получено 2010-03-20 .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  113. ^ ab Mesa, Monika Gonzalez (9 сентября 2016 г.). «US Signs On To Child Support Treaty». Daily Business Review . Miami: ALM . Получено 19 сентября 2016 г.
  114. ^ "Отчет о алиментах - январь 1997". Архивировано из оригинала 18 января 2009 года.
  115. ^ https://web.archive.org/web/20150604044116/http://www.cafcusa.org/docs/DCSS_2003_collectability_study.pdf. Архивировано из оригинала (PDF) 2015-06-04 . Получено 2017-07-21 . {{cite web}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )
  116. ↑ Временная помощь нуждающимся семьям (TANF). Архивировано 27 сентября 2006 г., на Wayback Machine.
  117. ↑ Предварительный отчет о принудительном взыскании алиментов за 2003 финансовый год. Архивировано 26 сентября 2006 г., на Wayback Machine.
  118. ^ Закон о социальном обеспечении §458 (ср. 6B, 6C и 6D)
  119. ^ "Национальная коалиция по жилищному обеспечению малоимущих". Национальная коалиция по жилищному обеспечению малоимущих .
  120. ^ Правоприменение, Разделение стандартов труда. «Минимальная заработная плата». Dir.ca.gov .
  121. ^ "404". Архивировано из оригинала 2009-08-10 . Получено 2006-09-27 . {{cite web}}: Цитата использует общее название ( помощь )
  122. ^ Пратт, Тимоти. "Истории опубликованы 12 декабря 2003 г. в Las Vegas Sun". Lasvegassun.com. Архивировано из оригинала 2007-09-30 . Получено 2010-08-11 .
  123. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2011-10-02 . Получено 2011-01-15 .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  124. ↑ Окружной суд округа Кук — Правила и постановления, архивировано 9 октября 2006 г., на Wayback Machine
  125. ^ "Child Support". Ilchildsupport.com . Архивировано из оригинала 2006-10-18 . Получено 2017-07-21 .
  126. ^ Мэй, Ребекка и Маргерит Руле (2005, январь). Центр семейной политики и практики. Взгляд на аресты отцов с низким доходом за неуплату алиментов: правоприменительная практика, судебные и программные практики. Архивировано 8 октября 2011 г. на Wayback Machine
  127. ^ ab Young, Kathy (19 октября 2000 г.). «Право человека на выбор». Salon.com . Получено 10 мая 2011 г.
  128. ^ Шрейдж, Лори (12 июня 2013 г.). «Справедливо ли принудительное отцовство?». The New York Times . Получено 29 января 2014 г.
  129. ^ Roiphe, Katie (8 июня 2012 г.). «Неожиданная беременность, мораль и закон: должен ли мужчина нести ответственность за содержание ребенка, которого он не хотел?». Slate.com . Получено 19 декабря 2019 г.
  130. ↑ Март, Анна (2 ноября 2013 г.). «Сделайте отцовство выбором мужчины!». Salon.com . Получено 29 января 2014 г.
  131. ^ Лондон, Эллен (2004). «Критика стандарта строгой ответственности при определении алиментов в случаях с мужчинами, ставшими жертвами сексуального насилия и изнасилования по закону» (PDF) . Университет Пенсильвании. Архивировано из оригинала (PDF) 27 апреля 2019 г. . Получено 3 февраля 2014 г. .
  132. ^ Шелдон, С. (2001). ««Спермовые бандиты», мошенничество с контролем рождаемости и битва полов» (PDF) . Юридические исследования . 21 (3): 460–480. doi :10.1111/j.1748-121X.2001.tb00176.x. S2CID  144835132.
  133. ^ Фейл, Николь (2015). «Устранение гендерных привилегий при несогласованном деторождении: аргумент в пользу справедливого изменения закона о несанкционированном использовании спермы» (PDF) . Юридический обзор университета Саффолка . 48 : 429–460.
  134. ^ Маккалли, Мелани Г. (1998). Мужской аборт: право предполагаемого отца прекратить свои интересы и обязательства по отношению к нерожденному ребенку. Журнал права и политики, т. VII, № 1.

Внешние ссылки

Правительственные сайты

Перепись

Руководящие принципы и законодательство