stringtranslate.com

Разрушение среды обитания

Карта горячих точек мирового биоразнообразия, которым серьезно угрожает утрата и деградация среды обитания.

Разрушение среды обитания (также называемое утратой среды обитания и сокращением среды обитания ) происходит, когда естественная среда обитания больше не может поддерживать свои местные виды. Организмы, когда-то жившие там, либо переместились в другое место, либо вымерли, что привело к уменьшению биоразнообразия и численности видов . [1] [2] Разрушение среды обитания фактически является основной причиной утраты биоразнообразия и исчезновения видов во всем мире. [3]

Люди способствуют разрушению среды обитания посредством использования природных ресурсов , сельского хозяйства, промышленного производства и урбанизации ( разрастания городов ). Другие виды деятельности включают добычу полезных ископаемых , лесозаготовку и траление . Факторы окружающей среды могут косвенно способствовать разрушению среды обитания. Геологические процессы, изменение климата , [2] внедрение инвазивных видов , истощение питательных веществ в экосистемах , загрязнение воды и шумовое загрязнение — вот лишь некоторые примеры. Утрате среды обитания может предшествовать первоначальная фрагментация среды обитания . Фрагментация и потеря среды обитания стали одной из наиболее важных тем исследований в области экологии, поскольку они представляют собой серьезную угрозу выживанию исчезающих видов . [4]

Наблюдения

По регионам

Спутниковый снимок вырубки лесов в Боливии . Первоначально это был сухой тропический лес, а сейчас земля расчищается для выращивания сои . [5]

«Горячие точки» биоразнообразия — это в основном тропические регионы с высокой концентрацией эндемичных видов, а если объединить все «горячие точки», они могут содержать более половины наземных видов мира . [6] Эти горячие точки страдают от утраты и разрушения среды обитания. Большая часть естественной среды обитания на островах и в районах с высокой плотностью населения уже уничтожена (WRI, 2003). К островам, подвергшимся серьезному разрушению среды обитания, относятся Новая Зеландия , Мадагаскар , Филиппины и Япония . [7] Южная и Восточная Азия, особенно Китай , Индия , Малайзия , Индонезия и Япония, а также многие районы Западной Африки имеют чрезвычайно плотное население, что оставляет мало места для естественной среды обитания. Морские районы, расположенные вблизи густонаселенных прибрежных городов, также сталкиваются с проблемой деградации коралловых рифов и других морских сред обитания. Форест-Сити , поселок на юге Малайзии, построенный на водно-болотных угодьях 1-го ранга Экологически чувствительной зоны (ESA), является одним из таких примеров, где необратимая рекультивация проводится до проведения оценки воздействия на окружающую среду и получения разрешений. Другие такие области включают восточные побережья Азии и Африки, северные побережья Южной Америки , а также Карибское море и связанные с ним острова . [7]

Регионы с неустойчивым сельским хозяйством или нестабильным правительством, которые могут идти рука об руку, обычно испытывают высокие темпы разрушения среды обитания. Южная Азия , Центральная Америка , страны Африки к югу от Сахары и тропические леса Амазонки в Южной Америке являются основными регионами с неустойчивой практикой ведения сельского хозяйства и/или неэффективным управлением со стороны правительства. [7]

Районы с высоким уровнем сельскохозяйственного производства, как правило, имеют наибольшую степень разрушения среды обитания. В США во многих частях Востока и Среднего Запада осталось менее 25% местной растительности . [8] Во всей Европе только 15% площади суши остается неизмененной в результате деятельности человека. [7]

В настоящее время изменения, происходящие в различных средах по всему миру, меняют конкретные географические среды обитания, подходящие для роста растений. Следовательно, способность растений мигрировать в подходящие районы окружающей среды будет иметь сильное влияние на распределение разнообразия растений. Однако на данный момент темпы миграции растений, на которые влияют утрата и фрагментация среды обитания, изучены не так хорошо, как могли бы. [9]

По типу экосистемы

Джунгли сожжены ради сельского хозяйства на юге Мексики

Тропическим лесам уделяется наибольшее внимание в связи с разрушением среды обитания. Из примерно 16 миллионов квадратных километров тропических лесов, первоначально существовавших во всем мире, сегодня осталось менее 9 миллионов квадратных километров. [7] Текущие темпы вырубки лесов составляют 160 000 квадратных километров в год, что соответствует потере примерно 1% первоначальной лесной среды обитания каждый год. [10]

Другие лесные экосистемы пострадали от такого же или даже большего разрушения, чем влажные тропические леса . Вырубка лесов для сельского хозяйства и лесозаготовок серьезно нарушила по меньшей мере 94% широколиственных лесов умеренного пояса ; многие старовозрастные лесные насаждения потеряли более 98% своей прежней площади из-за деятельности человека. [7] Тропические лиственные сухие леса легче вырубать и сжигать , и они больше подходят для сельского хозяйства и разведения крупного рогатого скота, чем влажные тропические леса; следовательно, менее 0,1% сухих лесов на тихоокеанском побережье Центральной Америки и менее 8% на Мадагаскаре остаются прежними. [10]

Фермеры возле недавно расчищенной земли в Таман Насиональ Керинчи Себлат ( Национальный парк Керинчи Себлат ), Суматра

Равнины и пустынные территории деградировали в меньшей степени. Лишь 10–20% засушливых земель мира , включая луга умеренного пояса, саванны и кустарники , кустарники и лиственные леса , в некоторой степени деградировали. [11] Но в эти 10–20% земли входят примерно 9 миллионов квадратных километров сезонно засушливых земель, которые люди превратили в пустыни в процессе опустынивания . [7] В высокотравных прериях Северной Америки, с другой стороны, осталось менее 3% естественной среды обитания, которая не была преобразована в сельскохозяйственные угодья. [12]

Chelonia mydas на гавайском коралловом рифе. Хотя исчезающие виды находятся под защитой, утрата среды обитания в результате деятельности человека является основной причиной исчезновения пляжей, где гнездятся зеленые черепахи .

Водно-болотные угодья и морские территории подверглись значительному разрушению среды обитания. Более 50% водно-болотных угодий в США были уничтожены всего за последние 200 лет. [8] От 60% до 70% европейских водно-болотных угодий были полностью уничтожены. [13] В Соединенном Королевстве за последние 60 лет возрос спрос на прибрежное жилье и туризм, что привело к сокращению морской среды обитания. Повышение уровня моря и температуры вызвали эрозию почвы , затопление прибрежных районов и потерю качества морской экосистемы Великобритании . [14] Около одной пятой (20%) морских прибрежных территорий сильно изменены человеком. [15] Одна пятая коралловых рифов также была разрушена, а еще одна пятая подверглась серьезной деградации из-за чрезмерного вылова рыбы , загрязнения и инвазивных видов ; Только 90% коралловых рифов Филиппин были уничтожены. [16] Наконец, более 35% мангровых экосистем во всем мире были уничтожены. [16]

Естественные причины

Лес в национальном парке Гран-Жарден через 10 лет после лесного пожара [17]

Разрушение среды обитания в результате природных процессов, таких как вулканизм, пожар и изменение климата, хорошо задокументировано в летописи окаменелостей. [2] Одно исследование показывает, что фрагментация среды обитания тропических лесов в Еврамерике 300 миллионов лет назад привела к значительной потере разнообразия амфибий, но одновременно более сухой климат стимулировал всплеск разнообразия среди рептилий. [2]

Причины, связанные с деятельностью человека

Разрушение среды обитания, вызванное людьми, включает в себя преобразование земель из лесов и т. д. в пахотные земли , разрастание городов , развитие инфраструктуры и другие антропогенные изменения характеристик земли. Деградация, фрагментация и загрязнение среды обитания — это аспекты разрушения среды обитания, вызванные людьми, которые не обязательно влекут за собой чрезмерное разрушение среды обитания, но приводят к ее разрушению. Опустынивание , вырубка лесов и деградация коралловых рифов являются специфическими типами разрушения среды обитания для этих территорий ( пустынь , лесов , коралловых рифов ). [ нужна цитата ]

Всеобъемлющие драйверы

Силы, которые заставляют людей разрушать среду обитания, известны как движущие силы разрушения среды обитания. Демографические , экономические, социально-политические, научно-технические и культурные факторы способствуют разрушению среды обитания. [16]

Демографические факторы включают рост численности населения ; темпы прироста населения с течением времени; пространственное распределение людей на данной территории ( городской или сельской местности), типе экосистемы и стране; и совокупное влияние бедности, возраста, планирования семьи, пола и образовательного статуса людей в определенных регионах. [16] Большая часть экспоненциального роста численности населения во всем мире происходит в «горячих точках» биоразнообразия или вблизи них . [6] Это может объяснить, почему на плотность населения приходится 87,9% вариаций количества видов, находящихся под угрозой исчезновения, в 114 странах, предоставляя неоспоримые доказательства того, что люди играют наибольшую роль в сокращении биоразнообразия . [18] Бум численности населения и миграция людей в такие богатые видами регионы делают усилия по сохранению не только более актуальными, но и с большей вероятностью вступают в конфликт с местными интересами человека. [6] Высокая плотность местного населения в таких районах напрямую связана с бедностью местного населения, большинство из которых не имеют образования и возможности планирования семьи. [19]

Согласно исследованию Гейста и Ламбина (2002), основные движущие силы были расставлены по приоритетам следующим образом (при этом процент из 152 случаев, в которых фактор играл значительную роль): экономические факторы (81%), институциональные или политические факторы (78% ), технологические факторы (70%), культурные или социально-политические факторы (66%) и демографические факторы (61%). К основным экономическим факторам относятся коммерциализация и рост рынков древесины (68%), обусловленные национальными и международными потребностями; рост городской промышленности (38%); низкие внутренние затраты на землю, рабочую силу, топливо и древесину (32%); и рост цен на продукцию преимущественно товарных культур (25%). Институциональные и политические факторы включали официальную политику вырубки лесов при освоении земель (40%), экономический рост , включая колонизацию и улучшение инфраструктуры (34%), а также субсидирование земельной деятельности (26%); права собственности и отсутствие гарантий землевладения (44%); и политические неудачи, такие как коррупция , беззаконие или бесхозяйственность (42%). Основным технологическим фактором стало неудовлетворительное применение технологий в лесной промышленности (45%), что приводит к расточительству лесозаготовок. В широкую категорию культурных и социально-политических факторов входят общественные отношения и ценности (63%), поведение отдельных лиц/домохозяйств (53%), безразличие общества к лесной среде (43%), отсутствие основных ценностей (36%) и беззаботность отдельных лиц. (32%). Демографическими факторами были миграция колонизирующих поселенцев в малонаселенные лесные районы (38%) и растущая плотность населения - результат первого фактора - в этих районах (25%).

Преобразование лесов в сельское хозяйство

Гейст и Ламбин (2002) проанализировали 152 тематических исследования чистых потерь тропического лесного покрова, чтобы определить закономерности непосредственных и основных причин вырубки тропических лесов. Их результаты, выраженные в процентах от тематических исследований, в которых каждый параметр был значимым фактором, обеспечивают количественную расстановку приоритетов в отношении того, какие непосредственные и основные причины были наиболее значимыми. Непосредственные причины были сгруппированы в широкие категории расширения сельского хозяйства (96%), расширения инфраструктуры (72%) и добычи древесины (67%). Таким образом, согласно этому исследованию, преобразование лесов в сельское хозяйство является основным изменением землепользования , ответственным за вырубку тропических лесов. Конкретные категории позволяют глубже понять конкретные причины вырубки тропических лесов: расширение транспорта (64%), коммерческая заготовка древесины (52%), постоянное культивирование (48%), разведение крупного рогатого скота (46%), вахтовое ( подсечно-огневое ) культивирование . (41%), натуральное сельское хозяйство (40%) и заготовка топливной древесины для бытовых нужд (28%). Одним из результатов является то, что вахтовое земледелие не является основной причиной вырубки лесов во всех регионах мира, в то время как развитие транспорта (включая строительство новых дорог ) является крупнейшим непосредственным фактором, ответственным за вырубку лесов. [19]

Размер среды обитания и количество видов систематически связаны. Физически более крупные виды и те, кто обитает в более низких широтах, в лесах или океанах, более чувствительны к сокращению площади обитания. [23] Преобразование в «тривиальные» стандартизированные экосистемы (например, монокультура после вырубки лесов) эффективно разрушает среду обитания для более разнообразных видов. Даже самые простые формы сельского хозяйства влияют на разнообразие – путем расчистки или осушения земель, борьбы с сорняками и вредителями и поощрения лишь ограниченного набора одомашненных видов растений и животных. [23]

Между непосредственными и основными причинами обезлесения также существуют обратные связи и взаимодействия, которые могут усилить этот процесс. Дорожное строительство имеет наибольший эффект обратной связи, поскольку оно взаимодействует и приводит к созданию новых поселений и увеличению числа людей, что вызывает рост рынков древесины (лесозаготовок) и продуктов питания. [19] Рост этих рынков, в свою очередь, способствует коммерциализации сельского хозяйства и лесозаготовительной промышленности. Когда эти отрасли станут коммерциализированными, они должны стать более эффективными за счет использования более крупной и современной техники, которая зачастую оказывает худшее воздействие на среду обитания, чем традиционные методы ведения сельского хозяйства и лесозаготовок. В любом случае, больше земель быстрее расчищается для коммерческих рынков. Этот распространенный пример обратной связи показывает, насколько тесно связаны друг с другом непосредственные и основные причины. [24]

Изменение климата

Изменение климата способствует разрушению некоторых мест обитания, ставя под угрозу различные виды. Например:

Фрагментация среды обитания

Фрагментация среды обитания описывает возникновение разрывов (фрагментации) в предпочтительной среде обитания ( среде обитания ) организма , вызывающее фрагментацию популяции и распад экосистемы . Причины фрагментации среды обитания включают геологические процессы, которые медленно изменяют структуру физической среды [35] (предположительно, это одна из основных причин видообразования [35] ), а также человеческая деятельность, такая как переустройство земель , которая может изменить окружающую среду гораздо быстрее. и вызывает исчезновение многих видов. Более конкретно, фрагментация среды обитания — это процесс, в ходе которого большие и смежные среды обитания делятся на более мелкие, изолированные участки среды обитания. [36] [37]

Воздействие

О животных и растениях

Когда среда обитания разрушается, емкость местных растений, животных и других организмов снижается, что приводит к сокращению популяций , иногда вплоть до уровня исчезновения . [38]

Утрата среды обитания, пожалуй, представляет собой самую большую угрозу для организмов и биоразнообразия. [39] Темпл (1986) обнаружил, что 82% видов птиц, находящихся под угрозой исчезновения, находятся под серьезной угрозой из-за утраты среды обитания. Большинству видов земноводных также угрожает утрата естественной среды обитания, [40] , а некоторые виды в настоящее время размножаются только в измененной среде обитания. [41] Эндемичные организмы с ограниченным ареалом больше всего страдают от разрушения среды обитания, главным образом потому, что эти организмы не встречаются больше нигде в мире и, следовательно, имеют меньше шансов на выздоровление. Многие эндемичные организмы имеют очень специфические требования для своего выживания, которые можно встретить только в пределах определенной экосистемы, что приводит к их исчезновению. Вымирание может также произойти через очень долгое время после разрушения среды обитания — явление, известное как долг вымирания . Разрушение среды обитания также может уменьшить ареал определенных популяций организмов. Это может привести к уменьшению генетического разнообразия и, возможно, к появлению бесплодной молоди, поскольку у этих организмов будет более высокая вероятность спаривания с родственными организмами внутри их популяции или с другими видами. Одним из самых известных примеров является воздействие на гигантскую панду в Китае , когда-то обитавшую во многих районах провинции Сычуань . Сейчас он встречается только в фрагментированных и изолированных регионах на юго-западе страны в результате повсеместной вырубки лесов в 20 веке. [42]

По мере того, как происходит разрушение среды обитания на территории, видовое разнообразие смещается от сочетания универсальных видов среды обитания и специалистов к популяции, состоящей в основном из универсальных видов . [3] Инвазивные виды часто являются универсальными видами, способными выживать в гораздо более разнообразных средах обитания. [43] Разрушение среды обитания, ведущее к изменению климата, нарушает баланс видов, находящихся на пороге исчезновения , что приводит к более высокой вероятности исчезновения. [44]

Утрата среды обитания является одной из основных экологических причин сокращения биоразнообразия в местном, региональном и глобальном масштабах. Многие считают, что фрагментация среды обитания также представляет собой угрозу биоразнообразию, однако некоторые полагают, что она является вторичной по отношению к утрате среды обитания. [45] Сокращение количества доступной среды обитания приводит к появлению специфических ландшафтов, состоящих из изолированных участков подходящей среды обитания во враждебной среде/матрице. Этот процесс обычно происходит из-за чистой утраты среды обитания, а также эффектов фрагментации. Чистая потеря среды обитания относится к изменениям, происходящим в составе ландшафта, которые вызывают уменьшение численности особей. Эффекты фрагментации относятся к добавлению эффектов, возникающих из-за изменений среды обитания. [4] Утрата среды обитания может привести к негативным последствиям для динамики видового богатства. Отряд Hymenoptera представляет собой разнообразную группу растений-опылителей, которые очень восприимчивы к негативным последствиям утраты среды обитания. Это может привести к эффекту домино между взаимодействиями растений и опылителей, что приведет к серьезным последствиям для сохранения этой группы. [46]

О человеческой популяции

Осушение и освоение прибрежных водно-болотных угодий, которые ранее защищали побережье Мексиканского залива , способствовали сильному наводнению в Новом Орлеане, штат Луизиана, после урагана Катрина в 2005 году . [47]

Разрушение среды обитания может значительно повысить уязвимость территории к стихийным бедствиям , таким как наводнение и засуха , неурожай , распространение болезней и загрязнение воды . [16] [ нужна страница ] С другой стороны, здоровая экосистема с надлежащей практикой управления может снизить вероятность возникновения этих событий или, по крайней мере, смягчить неблагоприятные последствия. [48] ​​Уничтожение болот — среды обитания таких вредителей , как комары , — способствовало предотвращению таких заболеваний, как малярия . [49] Полное лишение инфекционного агента (такого как вирус) среды его обитания — например, путем вакцинации — может привести к уничтожению этого инфекционного агента. [50]

Сельскохозяйственные земли могут пострадать от разрушения окружающего ландшафта. За последние 50 лет разрушение среды обитания, окружающей сельскохозяйственные угодья, привело к деградации примерно 40% сельскохозяйственных угодий во всем мире в результате эрозии , засоления , уплотнения , истощения питательных веществ , загрязнения и урбанизации . [16] Люди также теряют прямое использование естественной среды обитания, когда среда обитания разрушается. Эстетическое использование, такое как наблюдение за птицами , рекреационное использование, такое как охота и рыбалка , а также экотуризм обычно [ количественно ] основаны на относительно ненарушенной среде обитания. Многие [ количественно ] люди ценят сложность мира природы и выражают обеспокоенность по поводу утраты естественной среды обитания и видов животных и растений во всем мире. [51]

Вероятно, самое глубокое воздействие разрушения среды обитания на людей – это утрата многих ценных экосистемных услуг . Разрушение среды обитания изменило циклы азота, фосфора, серы и углерода , что привело к увеличению частоты и интенсивности кислотных дождей , цветения водорослей и гибели рыбы в реках и океанах, а также внесло огромный вклад в глобальное изменение климата . [16] [ для проверки необходима цитата ] Одной из экосистемных услуг, значение которой становится все более понятным, является регулирование климата . В местном масштабе деревья обеспечивают ветрозащитную полосу и тень; в региональном масштабе транспирация растений перерабатывает дождевую воду и поддерживает постоянное годовое количество осадков; В глобальном масштабе растения (особенно деревья в тропических лесах) по всему миру противодействуют накоплению парниковых газов в атмосфере, улавливая углекислый газ посредством фотосинтеза . [7] Другие экосистемные услуги, которые уменьшаются или полностью утрачиваются в результате разрушения среды обитания, включают управление водосборами , фиксацию азота , производство кислорода, опыление (см. сокращение количества опылителей ), [52] переработку отходов (т.е. расщепление и иммобилизацию токсичных загрязняющие вещества), а также переработка питательных веществ из сточных вод или сельскохозяйственных стоков . [7]

Одна только потеря деревьев в тропических лесах представляет собой существенное снижение способности Земли производить кислород и использовать углекислый газ. Эти услуги становятся еще более важными, поскольку повышение уровня углекислого газа является одним из основных факторов глобального изменения климата . [48] ​​Утрата биоразнообразия, возможно, не затрагивает людей напрямую, но косвенные последствия потери многих видов, а также разнообразия экосистем в целом огромны. Когда биоразнообразие утрачивается, окружающая среда теряет множество видов, которые выполняют ценную и уникальную роль в экосистеме. Окружающая среда и все ее обитатели полагаются на биоразнообразие, чтобы восстановиться после экстремальных условий окружающей среды. Когда теряется слишком много биоразнообразия, катастрофическое событие, такое как землетрясение, наводнение или извержение вулкана, может привести к разрушению экосистемы, и люди, очевидно, пострадают от этого. [53] Утрата биоразнообразия также означает, что люди теряют животных, которые могли бы служить агентами биологической борьбы, и растения, которые потенциально могли бы дать более урожайные сорта сельскохозяйственных культур, фармацевтические препараты для лечения существующих или будущих болезней (таких как рак) и новые устойчивые сорта сельскохозяйственных культур, восприимчивые к устойчивым к пестицидам насекомым или вирулентным штаммам грибов , вирусов и бактерий . [7]

Негативные последствия разрушения среды обитания обычно затрагивают сельское население более непосредственно, чем городское население. [16] Во всем мире бедные люди больше всего страдают от разрушения естественной среды обитания, поскольку уменьшение естественной среды обитания означает меньше природных ресурсов на душу населения , однако более богатые люди и страны могут просто платить больше, чтобы продолжать получать больше, чем их доля природных ресурсов на душу населения. Ресурсы.

Другой способ оценить негативные последствия разрушения среды обитания — это рассмотреть альтернативные издержки разрушения данной среды обитания. Другими словами, что теряют люди при удалении данной среды обитания? Страна может увеличить запасы продовольствия, превратив лесные земли в пропашные культуры, но ценность той же земли может быть намного выше, если она может обеспечить природные ресурсы или услуги, такие как чистая вода, древесина, экотуризм или регулирование наводнений и засухи. контроль. [16] [ для проверки нужна расценка ]

Перспективы

Быстрое увеличение численности населения планеты существенно увеличивает мировые потребности в продовольствии. Простая логика подсказывает, что большему количеству людей потребуется больше еды. Фактически, поскольку население мира резко увеличивается, сельскохозяйственное производство должно будет увеличиться как минимум на 50% в течение следующих 30 лет. [54] В прошлом постоянное переселение на новые земли и почвы обеспечивало рост производства продуктов питания для удовлетворения глобального спроса на продовольствие. Однако это простое решение больше не будет доступно, поскольку более 98% всех земель, пригодных для сельского хозяйства, уже используются или деградировали и не подлежат восстановлению. [55]

Надвигающийся глобальный продовольственный кризис станет основным источником разрушения среды обитания. Коммерческие фермеры будут отчаянно пытаться производить больше продуктов питания на том же участке земли, поэтому они будут использовать больше удобрений и проявлять меньше заботы об окружающей среде, чтобы удовлетворить рыночный спрос. Другие будут искать новые земли или преобразовывать другие виды землепользования в сельское хозяйство. Интенсификация сельского хозяйства станет широко распространенной за счет окружающей среды и ее жителей. Виды будут вытеснены из своей среды обитания либо напрямую в результате разрушения среды обитания, либо косвенно в результате фрагментации, деградации или загрязнения . Любые усилия по защите оставшейся в мире естественной среды обитания и биоразнообразия будут напрямую конкурировать с растущим спросом людей на природные ресурсы, особенно на новые сельскохозяйственные угодья. [54]

Решения

Попытки решить проблему разрушения среды обитания отражены в международных политических обязательствах, воплощенных в цели устойчивого развития 15 «Жизнь на суше» и цели устойчивого развития 14 «Жизнь под водой». Однако в докладе Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде «Примириться с природой», опубликованном в 2021 году, было обнаружено, что большинство этих усилий не достигли согласованных на международном уровне целей. [56]

Вырубка тропических лесов. В большинстве случаев вырубки тропических лесов три-четыре основные причины вызывают две-три непосредственные причины. [19] Это означает, что универсальная политика контроля вырубки тропических лесов не сможет устранить уникальное сочетание непосредственных и основных причин вырубки лесов в каждой стране. [19] Прежде чем какая-либо местная, национальная или международная политика по обезлесению будет написана и реализована, правительственные лидеры должны получить детальное понимание сложной комбинации непосредственных причин и основных движущих сил обезлесения в данном районе или стране. [19] Эту концепцию, наряду со многими другими результатами вырубки тропических лесов из исследования Гейста и Ламбина, можно легко применить к разрушению среды обитания в целом.

Эрозия береговой линии. Прибрежная эрозия — это естественный процесс, вызванный штормами, волнами, приливами и другими изменениями уровня воды. Стабилизация береговой линии может быть достигнута с помощью барьеров между сушей и водой, таких как дамбы и переборки. Живые береговые линии привлекают внимание как новый метод стабилизации. Они могут уменьшить ущерб и эрозию, одновременно обеспечивая обществу экосистемные услуги, такие как производство продуктов питания, удаление питательных веществ и отложений, а также улучшение качества воды [57].

Пример разрушения среды обитания, вызванного деятельностью человека, который, вероятно, может обратить вспять, если остановить дальнейшее нарушение. Уганда.
Остров Пайверс, Северная Каролина
Естественная растительность вдоль прибрежной береговой линии в Северной Каролине, США, используется для уменьшения последствий эрозии береговой линии, одновременно обеспечивая другие преимущества для природной экосистемы и человеческого сообщества.

Предотвращение потери специализированных видов на территории из-за универсальных инвазивных видов зависит от степени уже произошедшего разрушения среды обитания. В районах, где среда обитания относительно нетронута, может быть достаточно остановить дальнейшее разрушение среды обитания. [3] В районах, где разрушение среды обитания является более серьезным ( фрагментация или утрата участков), может потребоваться экологическое восстановление . [58]

Просвещение широкой общественности, возможно, является лучшим способом предотвратить дальнейшее разрушение среды обитания человека. [59] Изменение скучного постепенного воздействия на окружающую среду с того, чтобы его считали приемлемым, на то, чтобы его считали причиной перехода к более устойчивым практикам. [59] Просвещение о необходимости планирования семьи для замедления роста населения важно, поскольку увеличение численности населения приводит к еще большему разрушению среды обитания по вине человека. [60]

Сохранение и создание коридоров среды обитания может связать изолированные популяции и увеличить опыление. [61] Также известно, что коридоры уменьшают негативные последствия разрушения среды обитания. [61]

Самый большой потенциал решения проблемы разрушения среды обитания исходит от решения сопутствующих ей политических, экономических и социальных проблем, таких как индивидуальное и коммерческое потребление материалов, [59 ] устойчивая добыча ресурсов, [62] заповедники , [59] ] восстановление деградированных земель [63] и решение проблемы изменения климата. [44]

Правительственным лидерам необходимо принять меры, устраняя основные движущие силы, а не просто регулируя непосредственные причины. В более широком смысле правительственные органы на местном, национальном и международном уровне должны подчеркивать:

  1. Учитывая незаменимые экосистемные услуги , предоставляемые естественной средой обитания.
  2. Защита оставшихся нетронутыми участков естественной среды обитания.
  3. Поиск экологических способов увеличения производства сельскохозяйственной продукции без увеличения общей площади производственных площадей.
  4. Сокращение численности населения и расширение. Помимо улучшения доступа к противозачаточным средствам во всем мире, содействие гендерному равенству также имеет большую пользу. Когда женщины имеют одинаковое образование (право принимать решения), это обычно приводит к меньшим размерам семей.

Утверждается, что последствиям утраты и фрагментации среды обитания можно противодействовать путем включения пространственных процессов в потенциальные планы управления восстановлением. Однако, несмотря на то, что пространственная динамика невероятно важна для сохранения и восстановления видов, ограниченное количество планов управления учитывает пространственные эффекты восстановления и сохранения среды обитания. [64]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Калицца, Эдоардо; Константини, Мария Летиция; Каредду, Джулио; Росси, Лорето (17 июня 2017 г.). «Влияние деградации среды обитания на конкуренцию, пропускную способность и стабильность видового сообщества». Экология и эволюция . Уайли. 7 (15): 5784–5796. Бибкод : 2017EcoEv...7.5784C. дои : 10.1002/ece3.2977 . ISSN  2045-7758. ПМЦ  5552933 . ПМИД  28811883.
  2. ^ abcd Сахни, С; Бентон, Майкл Дж.; Фалькон-Лэнг, Ховард Дж. (1 декабря 2010 г.). «Разрушение тропических лесов спровоцировало диверсификацию пенсильванских четвероногих в Евразии» (PDF) . Геология . 38 (12): 1079–1082. Бибкод : 2010Geo....38.1079S. дои : 10.1130/G31182.1. Архивировано из оригинала 11 октября 2011 года . Проверено 29 ноября 2010 г. - через GeoScienceWorld.
  3. ^ abc Марвье, Мишель; Карейва, Питер; Нойберт, Майкл Г. (2004). «Разрушение, фрагментация и нарушение среды обитания способствуют вторжению универсалистов среды обитания в многовидовую метапопуляцию». Анализ риска . 24 (4): 869–878. Бибкод : 2004РискА..24..869М. дои : 10.1111/j.0272-4332.2004.00485.x. ISSN  0272-4332. PMID  15357806. S2CID  44809930. Архивировано из оригинала 23 июля 2021 года . Проверено 18 марта 2021 г.
  4. ^ аб ВИГАНД, ТОРСТЕН; РЕВИЛЛА, ЭЛОЙ; МОЛОНИ, КИРК А. (февраль 2005 г.). «Влияние утраты и фрагментации среды обитания на динамику населения». Биология сохранения . 19 (1): 108–121. Бибкод : 2005ConBi..19..108W. дои : 10.1111/j.1523-1739.2005.00208.x. ISSN  0888-8892. S2CID  33258495.
  5. ^ "Вырубка лесов Тьеррас-Бахас, Боливия" . Отдел новостей. Фотография сделана с Международной космической станции 16 апреля 2001 года . Земная обсерватория НАСА . 16 апреля 2001 г. Архивировано из оригинала 20 сентября 2008 г. Проверено 11 августа 2008 г.
  6. ^ abc Cincotta & Engelman, 2000.
  7. ^ abcdefghij Primack, 2006.
  8. ^ Аб Штайн и др., 2000.
  9. ^ Хиггинс, Стивен И.; Лаворель, Сандра; Ревилла, Элой (25 апреля 2003 г.). «Оценка скорости миграции растений в условиях утраты и фрагментации среды обитания». Ойкос . 101 (2): 354–366. Бибкод : 2003Oikos.101..354H. дои : 10.1034/j.1600-0706.2003.12141.x. hdl : 10261/51883 . ISSN  0030-1299.
  10. ^ аб Лоранс, 1999.
  11. ^ Кауфман и Пайк, 2001.
  12. ^ Уайт и др., 2000.
  13. ^ Равенга и др., 2000.
  14. ^ «Соединенное Королевство: проблемы окружающей среды, политика и чистые технологии». AZoCleantech.com . 8 июня 2015 года. Архивировано из оригинала 30 марта 2019 года . Проверено 12 декабря 2017 г.
  15. ^ Берк и др., 2000.
  16. ^ abcdefghi Экологическая оценка тысячелетия, 2005.
  17. ^ «Файл: Burnt Forest GJ.jpg», Википедия , заархивировано из оригинала 23 июля 2021 г. , получено 18 марта 2021 г.
  18. ^ Макки и др., 2003.
  19. ^ abcdef Geist & Lambin, 2002.
  20. ↑ Батлер, Ретт А. (31 марта 2021 г.). «Глобальная потеря лесов увеличится в 2020 году». Монгабай . Архивировано из оригинала 1 апреля 2021 года.● Монгабай представляет графические данные WRI из раздела «Утрата лесов / Сколько древесного покрова ежегодно теряется во всем мире?». исследование.WRI.org . Институт мировых ресурсов — Глобальный обзор лесов. 2023. Архивировано из оригинала 2 августа 2023 года.
  21. ^ Штеффен, Уилл; Сандерсон, Анджелина; Тайсон, Питер; Ягер, Джилл; и другие. (2004). «Глобальные изменения и климатическая система / Планета под давлением» (PDF) . Международная геосферно-биосферная программа (IGBP). стр. 131, 133. Архивировано (PDF) из оригинала 19 марта 2017 г. Рис. 3.67(j): потеря тропических лесов и лесных массивов по оценкам для тропической Африки, Латинской Америки, Южной и Юго-Восточной Азии.
  22. ^ «Обезлесение и потеря лесов / Человечество уничтожило одну треть лесов мира за счет расширения сельскохозяйственных угодий» . Наш мир в данных (OWID). Архивировано из оригинала 7 ноября 2022 года. Данные: Исторические данные о лесах из книги Уильямса (2003 г.) - Вырубка лесов на Земле. Исторические данные о сельском хозяйстве из Исторической базы данных глобальной окружающей среды (HYDE). Современные данные ФАО
  23. ^ аб Дракаре, Стина; Леннон, Джек Дж.; Хиллебранд, Хельмут (2006). «Влияние географического, эволюционного и экологического контекста на взаимоотношения вида и территории». Экологические письма . 9 (2): 215–227. дои : 10.1111/j.1461-0248.2005.00848.x . ПМИД  16958886.
  24. ^ Аллен, Л.; Келли, BB (2015). Прочтите «Преобразование рабочей силы для детей от рождения до 8 лет: объединяющий фундамент» на NAP.edu. дои : 10.17226/19401. ISBN 978-0-309-32485-4. ПМИД  26269871.
  25. ^ Бейкер, Джейсон Д.; Литтнан, Чарльз Л.; Джонстон, Дэвид В. (24 мая 2006 г.). «Потенциальное воздействие повышения уровня моря на наземные места обитания находящихся под угрозой исчезновения и эндемичных мегафауны на северо-западе Гавайских островов». Исследования исчезающих видов . 2 : 21–30. дои : 10.3354/esr002021 . ISSN  1863-5407.
  26. ^ Гэлбрейт, Х.; Джонс, Р.; Парк, Р.; Клаф, Дж.; Херрод-Юлиус, С.; Харрингтон, Б.; Пейдж, Г. (1 июня 2002 г.). «Глобальное изменение климата и повышение уровня моря: потенциальная потеря среды обитания прибрежных птиц в приливной зоне». Водоплавающие птицы . 25 (2): 173–183. doi :10.1675/1524-4695(2002)025[0173:GCCASL]2.0.CO;2. ISSN  1524-4695. S2CID  86365454.
  27. ^ Констебль, А.Дж., С. Харпер, Дж. Доусон, К. Холсман, Т. Мустонен, Д. Пипенбург и Б. Рост, 2022: Межглавый документ 6: Полярные регионы. В: Изменение климата 2022: последствия, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в шестой оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата [Х.-О. Пёртнер, Д. К. Робертс, М. Тиньор, Э. С. Полочанска, К. Минтенбек, А. Алегрия, М. Крейг, С. Лангсдорф, С. Лёшке, В. Мёллер, А. Окем, Б. Рама (ред.)]. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США, стр. 2319–2368, doi: 10.1017/9781009325844.023.
  28. ^ Хуан, Юи; Донг, Сицюань; Бейли, Дэвид А.; Холланд, Марика М .; Си, Байке; Дювивье, Алиса К.; Кей, Дженнифер Э.; Ландрам, Лаура Л.; Дэн, И (19 июня 2019 г.). «Более толстые облака и ускоренное сокращение морского льда в Арктике: взаимодействие атмосферы и морского льда весной». Письма о геофизических исследованиях . 46 (12): 6980–6989. Бибкод : 2019GeoRL..46.6980H. дои : 10.1029/2019gl082791 . hdl : 10150/634665 . ISSN  0094-8276. S2CID  189968828.
  29. ^ Сенфтлебен, Дэниел; Лауэр, Аксель; Карпечко, Алексей (15 февраля 2020 г.). «Ограничение неопределенностей в прогнозах CMIP5 сентябрьской протяженности морского льда в Арктике с помощью наблюдений». Журнал климата . 33 (4): 1487–1503. Бибкод : 2020JCli...33.1487S. doi : 10.1175/jcli-d-19-0075.1 . ISSN  0894-8755. S2CID  210273007.
  30. ^ Ядав, Джухи; Кумар, Авинаш; Мохан, Рахул (21 мая 2020 г.). «Резкое сокращение площади морского льда в Арктике связано с глобальным потеплением». Стихийные бедствия . 103 (2): 2617–2621. doi : 10.1007/s11069-020-04064-y. ISSN  0921-030Х. S2CID  218762126.
  31. ^ Дернер, Джордж М.; Дуглас, Дэвид С.; Нильсон, Райан М.; Амструп, Стивен С.; Макдональд, Трент Л.; Стирлинг, Ян; Мауритцен, Метте; Борн, Эрик В.; Виг, Эйстейн; Девивер, Эрик; Серрез, Марк К.; Беликов Станислав Евгеньевич; Холланд, Марика М.; Масланик, Джеймс; Аарс, Джон; Бейли, Дэвид А.; Дерошер, Эндрю Э. (2009). «Прогнозирование распределения среды обитания белого медведя в XXI веке на основе моделей глобального климата». Экологические монографии . 79 (1): 25–58. Бибкод : 2009ЭкоМ...79...25Д. дои : 10.1890/07-2089.1. S2CID  85677324.
  32. ^ Рибезель, Ульф; Кёрцингер, Арне; Ошлис, Андреас (2009). «Чувствительность морских потоков углерода к изменению океана». ПНАС . 106 (49): 20602–20609. дои : 10.1073/pnas.0813291106 . ПМЦ 2791567 . ПМИД  19995981. 
  33. ^ Хог-Гульдберг, О., Д. Джейкоб, М. Тейлор, М. Бинди, С. Браун, И. Камиллони, А. Дьедиу, Р. Джаланте, К. Л. Эби, Ф. Энгельбрехт, Дж. Гиот, Ю. Хиджиока , С. Мехротра, А. Пейн, С. И. Сеневиратне, А. Томас, Р. Уоррен и Г. Чжоу, 2018: Глава 3: Влияние глобального потепления на 1,5 °C на природные и антропогенные системы. В: Глобальное потепление на 1,5 °C. Специальный доклад МГЭИК о последствиях глобального потепления на 1,5 °C выше доиндустриального уровня и связанных с этим глобальных траекториях выбросов парниковых газов в контексте усиления глобального реагирования на угрозу изменения климата, устойчивого развития и усилий по искоренению бедности. [Массон-Дельмотт, В., П. Чжай, Х.-О. Пёртнер, Д. Робертс, Дж. Ски, П. Р. Шукла, А. Пирани, В. Муфума-Окиа, К. Пеан, Р. Пидкок, С. Коннорс, Дж. Б. Р. Мэтьюз, Ю. Чен, К. Чжоу, М. И. Гомис, Э. Лонной, Т.Мейкок, М.Тиньор и Т.Уотерфилд (ред.)]. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США, стр. 175–312. https://doi.org/10.1017/9781009157940.005.
  34. ↑ Олдред, Джессика (2 июля 2014 г.). «Карибские коралловые рифы «будут потеряны в течение 20 лет» без защиты». Хранитель . Проверено 9 ноября 2015 г.
  35. ^ аб Сахни, С.; Бентон, MJ; Фалькон-Ланг, HJ (1 декабря 2010 г.). «Разрушение тропических лесов спровоцировало диверсификацию пенсильванских четвероногих в Евразии» (PDF) . Геология . 38 (12): 1079–1082. Бибкод : 2010Geo....38.1079S. дои : 10.1130/G31182.1.
  36. ^ Фариг, Ленор (2019). «Фрагментация среды обитания: длинная и запутанная история». Глобальная экология и биогеография . 28 (1): 33–41. Бибкод : 2019GloEB..28...33F. дои : 10.1111/geb.12839. ISSN  1466-8238. S2CID  91260144.
  37. ^ Фариг, Л. (2003). «Влияние фрагментации среды обитания на биоразнообразие». Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики . 34 : 487–515. doi : 10.1146/annurev.ecolsys.34.011802.132419.
  38. ^ Скоулз и Биггс, 2004.
  39. ^ Барбо и Састрапраджа, 1995.
  40. ^ Биби, Тревор Дж. К.; Гриффитс, Ричард А. (31 мая 2005 г.). «Кризис сокращения численности земноводных: переломный момент для природоохранной биологии?». Биологическая консервация . 125 (3): 271. Бибкод : 2005BCons.125..271B. doi :10.1016/j.biocon.2005.04.009.
  41. ^ Борзе, Амаэль; Чан, Иквеон (28 апреля 2015 г.). «Описание полуестественной среды обитания находящейся под угрозой исчезновения сувеонской древесной лягушки Hyla suweonensis». Животные клетки и системы . 19 (3): 216. дои : 10.1080/19768354.2015.1028442 . S2CID  86565631.
  42. ^ «Лес панды: потеря биоразнообразия». 24 августа 2011 года. Архивировано из оригинала 23 сентября 2011 года . Проверено 6 сентября 2011 г.
  43. ^ Евангелиста, Пол Х.; Кумар, Сунил; Столгрен, Томас Дж.; Ярневич Екатерина Сергеевна; Кралл, Алисия В.; Норман III, Джон Б.; Барнетт, Дэвид Т. (2008). «Моделирование вторжения в среду обитания широкого профиля и специализированных видов растений». Разнообразие и распространение . 14 (5): 808–817. Бибкод : 2008DivDi..14..808E. дои : 10.1111/j.1472-4642.2008.00486.x . ISSN  1366-9516. S2CID  14148713.
  44. ^ аб Трэвис, JMJ (7 марта 2003 г.). «Изменение климата и разрушение среды обитания: смертельный антропогенный коктейль». Труды Лондонского королевского общества. Серия Б: Биологические науки . 270 (1514): 467–473. дои :10.1098/rspb.2002.2246. ISSN  0962-8452. ПМЦ 1691268 . ПМИД  12641900. 
  45. ^ Хельм, Авелиина; Хански, Илкка; Партель, Меэлис (9 ноября 2005 г.). «Медленная реакция разнообразия видов растений на утрату и фрагментацию среды обитания». Экологические письма . 9 (1): 72–77. дои : 10.1111/j.1461-0248.2005.00841.x. ISSN  1461-023X. ПМИД  16958870.
  46. ^ Спайсман, Брайан Дж.; Иноуе, Брайан Д. (декабрь 2013 г.). «Утрата среды обитания меняет архитектуру сетей взаимодействия растений и опылителей». Экология . 94 (12): 2688–2696. Бибкод : 2013Ecol...94.2688S. дои : 10.1890/13-0977.1. ISSN  0012-9658. ПМИД  24597216.
  47. ^ Тиббетс, 2006.
  48. ^ аб Мумба, Мусонда; Мунан, Ричард; Ривингтон, Майк (27 июня 2013 г.). «Управление экосистемой: необходимость принятия другого подхода в условиях меняющегося климата». Отчет о ресурсах . Программа ООН по окружающей среде/Научно-исследовательский институт землепользования Маколея. Архивировано из оригинала 15 апреля 2021 года . Проверено 15 апреля 2021 г.
  49. ^ Булл, Дэвид (1982). Растущая проблема: пестициды и бедность стран третьего мира. ОКСФАМ. п. 29. ISBN 9780855980641. Архивировано из оригинала 24 апреля 2021 года . Проверено 24 апреля 2021 г. Именно осушение болот искоренило болезнь [малярию] в Фенландах в Британии и Понтийских болотах в Италии.
  50. ^ Райтер, Пол (1997). «Наблюдение и контроль за городскими переносчиками денге». В Габлере, Дуэйн Дж.; Оой, Энг Эонг; Васудеван, Субхаш; Фаррар, Джереми (ред.). Денге и геморрагическая лихорадка Денге. Книги CAB (2, переработанное изд.). Уоллингфорд, Оксфордшир: CABI (опубликовано в 2014 г.). п. 504. ИСБН 9781845939649. Проверено 30 сентября 2021 г. Искоренение вируса оспы [...] также является прекрасным примером разрушения среды обитания: вакцинация против оспы дает пожизненный иммунитет, а единственным хозяином является человек. Таким образом, массовая вакцинация привела к полной ликвидации среды обитания вируса.
  51. ^ «Ценить природу». Всемирный фонд дикой природы . WWF. Архивировано из оригинала 25 апреля 2021 года . Проверено 15 апреля 2021 г.
  52. ^ Бенуа Жеслен; Бенуа Гаузенс; Элиза Тебо; Изабель Дажоз (2013). «Сети опылителей растений по градиенту урбанизации». ПЛОС ОДИН . 8 (5): e63421. Бибкод : 2013PLoSO...863421G. дои : 10.1371/journal.pone.0063421 . ПМЦ 3661593 . ПМИД  23717421. 
  53. ^ Синклер, ARE; Байром, Андреа Э. (январь 2006 г.). «Понимание динамики экосистемы для сохранения биоты». Журнал экологии животных . 75 (1): 64–79. Бибкод : 2006JAnEc..75...64S. дои : 10.1111/j.1365-2656.2006.01036.x . ISSN  0021-8790. ПМИД  16903044.
  54. ^ Аб Тилман и др., 2001.
  55. ^ Сандерсон и др., 2002.
  56. ^ Программа ООН по окружающей среде (2021). Примириться с природой: научный план решения чрезвычайных ситуаций, связанных с климатом, биоразнообразием и загрязнением . Найроби. Архивировано 23 марта 2021 г. в Wayback Machine.
  57. ^ «Живые береговые линии». План среды обитания NOAA . Архивировано из оригинала 18 марта 2021 года . Проверено 23 марта 2021 г.
  58. ^ Ляо, Цзиньбао; Беаруп, Дэниел; Ван, Ецяо; Нийс, Иван; Бонте, Дрис; Ли, Юаньхэн; Брозе, Ульрих; Ван, Шаопэн; Блазиус, Бернд (2 мая 2017 г.). «Надежность метасообществ с всеядностью к разрушению среды обитания: отделение фрагментации участков от потери участков». Экология . 98 (6): 1631–1639. Бибкод : 2017Ecol...98.1631L. дои : 10.1002/ecy.1830. hdl : 10067/1418100151162165141 . ISSN  0012-9658. PMID  28369715. Архивировано из оригинала 23 июля 2021 года . Проверено 18 марта 2021 г.
  59. ^ abcd Моррисон, ML (1999), «Разрушение среды обитания и среды обитания», Экологическая геология. Энциклопедия наук о Земле , Энциклопедия наук о Земле, Дордрехт: Springer, стр. 308–309, doi : 10.1007/1-4020-4494-1_165, ISBN 0-412-74050-8
  60. ^ Эрлих, PR; Прингл, Р.М. (11 августа 2008 г.). «Куда пойдет биоразнообразие дальше? Мрачный обычный прогноз и обнадеживающий портфель частичных решений». Труды Национальной академии наук . 105 (Приложение 1): 11579–11586. Бибкод : 2008PNAS..10511579E. дои : 10.1073/pnas.0801911105 . ISSN  0027-8424. ПМК 2556413 . ПМИД  18695214. 
  61. ^ аб Таунсенд, Патрисия А.; Леви, Дуглас Дж. (2002). «Экспериментальная проверка того, влияют ли коридоры среды обитания на перенос пыльцы». Экология . 86 (2): 466–475. дои : 10.1890/03-0607. ISSN  0012-9658. Архивировано из оригинала 23 июля 2021 года . Проверено 18 марта 2021 г.
  62. ^ Брингезу, Стефан (2009), «Видения устойчивого использования ресурсов», Устойчивое управление ресурсами: глобальные тенденции, видение и политика , Greenleaf Publishing Limited, стр. 155–215, doi : 10.9774/gleaf.978-1-907643- 07-1_5, ISBN 978-1-907643-07-1, получено 18 марта 2021 г.
  63. ^ Эльмарсдоттир, Асрун; Арадоттир, Аса Л.; Трлица, MJ (26 сентября 2003 г.). «Наличие микроучастков и появление местных видов на деградированных и мелиорированных участках». Журнал прикладной экологии . 40 (5): 815–823. Бибкод : 2003JApEc..40..815E. дои : 10.1046/j.1365-2664.2003.00848.x . ISSN  0021-8901.
  64. ^ Хаксель, Гэри Р.; Гастингс, Алан (сентябрь 1999 г.). «Потеря, фрагментация и восстановление среды обитания». Реставрационная экология . 7 (3): 309–315. Бибкод : 1999ResEc...7..309H. дои : 10.1046/j.1526-100x.1999.72024.x. ISSN  1061-2971. S2CID  86235090.

Рекомендации