Европейский закон о защите прав потребителей касается защиты потребителей в Европе, в частности, посредством законодательства Европейского Союза и Европейской конвенции о правах человека . Статья 169 Договора о функционировании Европейского Союза позволяет ЕС использовать свою обычную законодательную процедуру для защиты «здоровья, безопасности и экономических интересов» потребителей и продвижения прав на «информацию, образование и самоорганизацию для защиты своих интересов». ". [2] Все государства-члены могут предоставлять более высокий уровень защиты, а «высокий уровень защиты потребителей» считается фундаментальным правом. [3] Потребители имеют право на законодательную «хартию прав» на безопасные и полезные для здоровья продукты, справедливые условия, правильную информацию, свободную от вводящей в заблуждение рекламы и маркетинга, а также право на отмену. Помимо этих общих принципов и за пределами конкретных секторов, существуют четыре основные директивы: Директива об ответственности за качество продукции 1985 года , Директива о несправедливых условиях в потребительских контрактах 1993 года , Директива о недобросовестной коммерческой практике 2005 года и Директива о правах потребителей 2011 года , требующие предоставления информации и прав потребителей на аннулирование. В целом закон призван гарантировать, что потребители в ЕС имеют одинаковые минимальные права, где бы они ни принимали свои транзакционные решения, и во многом следует идеям теорий защиты потребителей, разработанных в Калифорнии, и Билля о правах потребителей , провозглашенного Джон Ф. Кеннеди в мае 1962 года. Европейский суд постоянно подтверждал важность обеспечения большего количества прав потребителей, чем в коммерческих контрактах, как из-за информационной асимметрии , так и из - за неравенства переговорных сил . [1]
Директива об ответственности за качество продукции 1985 года стала первой мерой защиты потребителей. Он устанавливает строгую ответственность предприятий для всех производителей и розничных продавцов за любой вред, причиненный потребителям продуктами, как способ продвижения основных стандартов здоровья и безопасности. [4] Любой производитель или поставщик, если конечный производитель неплатежеспособен , несет строгую ответственность за компенсацию потребителю любого ущерба, причиненного дефектным продуктом. [5] «Дефект» — это все, что не соответствует ожиданиям потребителя, и это, по сути, означает, что продукция должна быть безопасной для своего назначения. Узкая защита возможна, если производитель может доказать, что дефект не может быть обнаружен каким-либо научным методом, хотя это никогда не было успешно использовано, поскольку обычно считается, что коммерческое предприятие не должно иметь возможности экстернализировать риски своей деятельности. .
Директива о несправедливых условиях в потребительских контрактах 1993 года была второй основной мерой. [6] В соответствии со статьей 3(1) условие является несправедливым и необязательным, если оно не «согласовано индивидуально» и «если, вопреки требованию добросовестности , оно вызывает существенный дисбаланс в правах и обязанностях сторон». возникающие по договору, в ущерб потребителю». Суд постоянно подтверждал, что Директива, как говорится в пункте 16, «основана на идее о том, что потребитель находится в слабой позиции по отношению к продавцу». или поставщика, как в отношении его переговорной позиции , так и в отношении его уровня знаний ». [ 7] Условия, которые очень искажены, должны окончательно рассматриваться как противоречащие « добросовестности » и, следовательно , несправедливые. В деле Verbraucherzentrale NRW eV положения в контрактах на поставку газа, позволяющие немецкой коммунальной компании RWE изменять цены в одностороннем порядке, были признаны Европейским судом недостаточно прозрачными и, следовательно, несправедливыми [9] В деле Brusse v Jahani BV [10] Суд . Министерство юстиции Европейского Союза сообщило, что положения в договоре аренды, требующие от арендаторов платить 25 евро в день, вероятно, несправедливы и должны быть полностью недействительными без замены, если бы они не были заменены более точными обязательными условиями в национальном законодательстве. В деле Азиз против Caixa d'Estalvis de Catalunya после финансового кризиса 2007–2008 годов Европейский суд постановил, что даже условия возврата домов в Испании должны оцениваться на предмет справедливости национальными судами. [11] В деле «Кушионова против SMART Capital as» Суд Европейского Союза постановил, что закон о защите прав потребителей следует интерпретировать в свете основных прав, включая право на жилье , в случае, если дом может быть возвращен во владение. [12] Поскольку закон о защите прав потребителей действует посредством директив, последнее слово в вопросе применения общих принципов , изложенных в прецедентном праве Европейского суда, остается за национальными судами .
Директива ЕС 98/6/EC, опубликованная 16 февраля 1998 г. со сроком переноса 18 марта 2000 г., касалась «защиты потребителей при указании цен на продукты, предлагаемые потребителям». [13]
В апреле 2018 года Европейская комиссия объявила о «Новом курсе для потребителей», в котором выдвинула планы по усилению закона о защите прав потребителей и координации соблюдения прав потребителей со стороны национальных властей. «Новый курс» предусматривал обновление директив о несправедливых условиях в потребительских контрактах, указании цен, недобросовестной деловой практике и правах потребителей, а также предложение заменить существующую директиву о судебных запретах директивой о « представительских действиях по защите коллективных интересов». потребителей». [14] [15]