Полная занятость — это экономическая ситуация, в которой нет циклической или дефицитно-спросной безработицы . [1] Полная занятость не влечет за собой исчезновение всей безработицы, поскольку могут сохраняться другие виды безработицы, а именно структурная и фрикционная . Например, работники, которые находятся «между работой» в течение коротких периодов времени в поисках лучшей работы, не учитываются в полной занятости, поскольку такая безработица является фрикционной, а не циклической. Экономика с полной занятостью также может иметь безработицу или неполную занятость , когда работники, работающие неполный рабочий день, не могут найти работу, соответствующую их уровню квалификации, [2] поскольку такая безработица считается структурной, а не циклической. Полная занятость отмечает точку, после которой экспансионистская фискальная и/или денежно-кредитная политика не может больше снижать безработицу, не вызывая инфляцию .
Некоторые экономисты определяют полную занятость несколько иначе, как уровень безработицы, при котором инфляция не растет непрерывно. Пропаганда избегания ускоряющейся инфляции основана на теории, сосредоточенной на концепции неускоряющегося уровня инфляции безработицы (NAIRU), и те, кто ее придерживается, обычно имеют в виду NAIRU, когда говорят о полной занятости. [3] [4] NAIRU также был описан Милтоном Фридманом , среди прочих, как «естественный» уровень безработицы. Такие взгляды, как правило, подчеркивают устойчивость , отмечая, что правительство не может вечно поддерживать уровень безработицы ниже NAIRU: инфляция будет продолжать расти до тех пор, пока безработица будет ниже NAIRU.
Для Соединенных Штатов экономист Уильям Т. Диккенс обнаружил, что уровень безработицы при полной занятости сильно менялся с течением времени, но в 2000-х годах составлял около 5,5 процентов от численности гражданской рабочей силы. [5] В последнее время экономисты подчеркивают идею о том, что полная занятость представляет собой «диапазон» возможных уровней безработицы. Например, в 1999 году в Соединенных Штатах Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) дала оценку «уровня безработицы при полной занятости» от 4 до 6,4%. Это предполагаемый уровень безработицы при полной занятости плюс или минус стандартная ошибка оценки. [6]
Концепция полной занятости рабочей силы соответствует концепции потенциального выпуска или потенциального реального ВВП и кривой долгосрочного совокупного предложения (LRAS) . В неоклассической макроэкономике наивысший устойчивый уровень совокупного реального ВВП или «потенциала» рассматривается как соответствующий вертикальной кривой LRAS: любое увеличение спроса на реальный ВВП может привести только к росту цен в долгосрочной перспективе, в то время как любое увеличение выпуска является временным.
Большинство неоклассических экономистов подразумевают под «полной» занятостью уровень, несколько ниже 100% занятости. Другие, такие как покойный Джеймс Тобин , обвинялись в несогласии, считая полную занятость 0% безработицей. [7] Однако это не было точкой зрения Тобина в его более поздних работах. [8]
Некоторые считают, что Джон Мейнард Кейнс критикует существование уровня безработицы, существенно превышающего 0%:
Большинство читателей интерпретируют это утверждение как относящееся только к циклической, дефицитной по спросу или «вынужденной безработице» (обсуждаемой ниже), но не к безработице, существующей как «полная занятость» (несоответствие и фрикционная безработица). Это потому, что, писав в 1929 году, Кейнс обсуждал период, в течение которого уровень безработицы был постоянно выше большинства представлений о том, что соответствует полной занятости. То есть ситуация, когда десятая часть населения (и, следовательно, больший процент рабочей силы ) является безработной, подразумевает катастрофу.
Одно из главных различий между Кейнсом и классическими экономистами заключалось в том, что, в то время как последние считали «полную занятость» нормальным положением дел в экономике свободного рынка (за исключением коротких периодов корректировки), Кейнс видел возможность постоянного провала совокупного спроса, приводящего к превышению уровня безработицы над уровнем, соответствующим полной занятости. Иными словами, в то время как классические экономисты считали всю безработицу «добровольной», Кейнс видел возможность того, что вынужденная безработица может существовать, когда спрос на конечные продукты низок по сравнению с потенциальным выпуском. Это можно увидеть в его более поздних и более серьезных работах. В своей «Общей теории занятости, процента и денег» , глава 2, он использовал определение, которое должно быть знакомо современной макроэкономике:
Единственное отличие от обычных определений заключается в том, что, как обсуждается ниже, большинство экономистов добавили бы несоответствие навыка/места или структурную безработицу как существующие при полной занятости. Более теоретически, у Кейнса было два основных определения полной занятости, которые он считал эквивалентными. Его первое основное определение полной занятости подразумевает отсутствие «вынужденной» безработицы:
Иными словами, полная занятость и отсутствие вынужденной безработицы соответствуют случаю, когда реальная заработная плата равна предельным издержкам для работников на поставку труда по найму на рынке («предельная бесполезность занятости»). То есть, реальная ставка заработной платы и размер занятости соответствуют точке на кривой совокупного предложения труда, которая, как предполагается, существует. Напротив, ситуация с неполной занятостью и, следовательно, вынужденной безработицей будет иметь реальную заработную плату выше цены предложения труда. То есть ситуация с занятостью соответствует точке выше и левее кривой совокупного предложения труда: реальная заработная плата будет выше точки на кривой совокупного предложения труда при текущем уровне занятости; в качестве альтернативы, уровень занятости будет ниже точки на этой кривой предложения при текущей реальной заработной плате.
Во-вторых, в главе 3 Кейнс рассматривал полную занятость как ситуацию, когда «дальнейшее увеличение стоимости эффективного спроса больше не будет сопровождаться каким-либо увеличением выпуска».
Это означает, что при полной занятости и выше любой рост совокупного спроса и занятости соответствует в первую очередь росту цен, а не объема производства. Таким образом, полная занятость рабочей силы соответствует потенциальному объему производства.
Хотя полная занятость часто является целью экономики, большинство экономистов считают более выгодным иметь некоторый уровень безработицы, особенно фрикционного типа. Теоретически это сохраняет гибкость рынка труда, оставляя место для новых инноваций и инвестиций. Как и в теории NAIRU, существование некоторой безработицы необходимо для того, чтобы избежать ускорения инфляции.
Для Соединенного Королевства ОЭСР оценила уровень NAIRU (или структурной безработицы) как равный 8,5% в среднем в период с 1988 по 1997 год, 5,9% в период с 1998 по 2007 год, 6,2%, 6,6% и 6,7 в 2008, 2009 и 2010 годах, а затем оставаясь на уровне 6,9% в 2011–2013 годах. Для Соединенных Штатов они оценивают его как 5,8% в среднем в период с 1988 по 1997 год, 5,5% в период с 1998 по 2007 год, 5,8% в 2008 году, 6,0% в 2009 году, а затем оставаясь на уровне 6,1% с 2010 по 2013 год. Они также оценивают NAIRU для других стран. [11] Эти расчеты были подвергнуты критике как не имеющие какой-либо доказательной базы. [12]
Эпоха после Великой рецессии 2007-2009 годов показывает актуальность этой концепции, например, как это видно на примере Соединенных Штатов. С одной стороны, в 2013 году кейнсианские экономисты, такие как Пол Кругман из Принстонского университета, считали уровень безработицы слишком высоким по сравнению с полной занятостью и NAIRU и, таким образом, выступали за увеличение совокупного спроса на товары и услуги, а значит, и на рабочую силу, чтобы сократить безработицу. С другой стороны, указывая на нехватку некоторых квалифицированных рабочих, некоторые бизнесмены и классические экономисты предполагают, что экономика США уже находится в состоянии полной занятости, так что любое стимулирование спроса приведет только к росту темпов инфляции. Одним из примеров был Нараяна Кочерлакота , президент Федерального резервного банка Миннеаполиса , который с тех пор изменил свое мнение. [13]
Уильям Беверидж определил «полную занятость» как ситуацию, когда число безработных равно числу имеющихся вакансий (при этом он предпочитал, чтобы экономика поддерживалась на уровне выше этого уровня полной занятости, чтобы обеспечить максимальное экономическое производство).
Это определение допускает определенные виды безработицы, когда число безработных равно числу вакансий. Безработица такого рода может принимать две формы: фрикционную и структурную . Фрикционная безработица — это когда безработные ищут наилучшую возможную работу, в то время как работодатели также ищут наилучших возможных сотрудников для выполнения этой работы. Структурная безработица существует, когда навыки и географическое положение безработных не соответствуют требованиям к навыкам и местоположению вакансий. В любом случае для каждого работника существует рабочее место, и для каждого рабочего места существует рабочий.
Экономика с неполной занятостью в смысле Бевериджа будет иметь либо классическую безработицу , либо циклическую безработицу , либо обе. Классическая безработица возникает из-за того, что фактическая реальная заработная плата превышает равновесную реальную заработную плату, так что количество требуемого труда (и количество вакансий) меньше количества предлагаемого труда (и количества безработных). Это может произойти из-за неэффективного вмешательства в рынок; например, минимальная заработная плата установлена выше равновесной; но также из-за провала рынка , например, вызванного картелями .
При классической безработице способы, которыми может произойти возврат к полной занятости по Бевериджу, зависят от характера роста заработной платы — если только «номинальная» заработная плата является жесткой (не возвращаясь к равновесию), то реальная заработная плата может снизиться, если цены растут относительно жесткой номинальной заработной платы. Однако если номинальная заработная плата отслеживает уровни цен, то изменения цен не повлияют на реальную заработную плату — и, таким образом, занятость останется ниже полной занятости по Бевериджу.
Циклическая, дефицитно-спросная или кейнсианская безработица возникает, когда в экономике недостаточно совокупного спроса, чтобы обеспечить работой всех, кто хочет работать. Если спрос на большинство товаров и услуг падает, требуется меньше производства и, следовательно, меньше рабочих: если заработная плата липкая и не падает, чтобы соответствовать новому равновесному уровню, возникает безработица, потому что (как и в случае с классической безработицей) потенциальных рабочих больше, чем вакансий. [14]
Теории, лежащие в основе кривой Филлипса, указывали на инфляционные издержки снижения уровня безработицы. То есть, по мере того, как уровень безработицы снижался, а экономика приближалась к полной занятости, уровень инфляции рос. Но эта теория также утверждает, что не существует единого показателя безработицы, который можно было бы указать как уровень «полной занятости». Вместо этого существует компромисс между безработицей и инфляцией: правительство может выбрать достижение более низкого уровня безработицы, но заплатит за это более высокими темпами инфляции. По сути, с этой точки зрения, значение «полной занятости» на самом деле является не чем иным, как вопросом мнения, основанным на том, как выгоды от снижения уровня безработицы соотносятся с затратами на повышение уровня инфляции.
Хотя их теория была предложена кейнсианским экономистом Аббой Лернером за несколько лет до этого [15], именно работа Милтона Фридмана , лидера монетаристской школы экономики, и Эдмунда Фелпса положила конец популярности этой концепции полной занятости. В 1968 году Фридман выдвинул теорию о том, что уровень безработицы при полной занятости был уникальным в любой момент времени. Он назвал его «естественным» уровнем безработицы. Вместо того чтобы быть вопросом мнения и нормативного суждения, это то, с чем мы застряли, даже если это неизвестно. Как обсуждается далее ниже, на компромиссы между инфляцией и безработицей нельзя полагаться. Кроме того, вместо того, чтобы пытаться достичь полной занятости, Фридман утверждает, что политики должны попытаться сохранить стабильные цены (имея в виду низкий или даже нулевой уровень инфляции). Он предполагает, что если эта политика будет поддерживаться, экономика свободного рынка автоматически будет тяготеть к «естественному» уровню безработицы.
Стремясь избежать нормативных коннотаций слова «естественный», Джеймс Тобин (следуя примеру Франко Модильяни) ввел термин « Неускоряющийся уровень инфляции безработицы » ( NAIRU ), который соответствует ситуации, когда реальный валовой внутренний продукт равен потенциальному выпуску. Его называют «инфляционным порогом» уровня безработицы или инфляционным барьером. Эта концепция идентична концепции « естественного » уровня Милтона Фридмана , но отражает тот факт , что в экономике нет ничего «естественного». Уровень NAIRU зависит от степени «предлагаемой» безработицы, т. е. безработицы, которая не может быть устранена высоким спросом. Сюда входит фрикционная, несоответствующая и классическая безработица. Когда фактический уровень безработицы равен NAIRU, циклической или дефицитно-спросной безработицы не существует. То есть вынужденной безработицы Кейнса не существует.
Чтобы понять эту концепцию, начните с фактической безработицы, равной NAIRU. Затем предположим, что правительство страны и ее центральный банк используют политику спроса для снижения уровня безработицы, а затем пытаются удержать уровень на определенном низком уровне: растущий дефицит бюджета или падающие процентные ставки увеличивают совокупный спрос и повышают занятость рабочей силы. Таким образом, фактический уровень безработицы падает, как и при переходе от точки A к B на соседнем графике. Затем безработица остается ниже NAIRU в течение многих лет или более, как в точке B. В этой ситуации теория, лежащая в основе NAIRU, утверждает, что инфляция будет ускоряться, т. е. становиться все хуже и хуже (при отсутствии контроля за заработной платой и ценами). Как показывает краткосрочная теория кривой Филлипса , более высокий уровень инфляции является результатом низкой безработицы. То есть, с точки зрения теории «компромисса», низкий уровень безработицы можно «купить», оплатив его страданием от более высокой инфляции. Но теория NAIRU утверждает, что это не вся история, так что компромисс рушится: постоянно более высокий уровень инфляции в конечном итоге включается в более высокие инфляционные ожидания . Затем, если работники и работодатели ожидают более высокой инфляции, это приводит к более высокой инфляции, поскольку более высокая заработная плата передается потребителям в виде более высоких цен. Это заставляет краткосрочную кривую Филлипса смещаться вправо и вверх, ухудшая компромисс между инфляцией и безработицей. При заданном уровне безработицы инфляция ускоряется. Но если уровень безработицы повышается до уровня NAIRU, мы видим более высокую инфляцию, чем до экспансионистской политики, как в точке C на соседней диаграмме. Падение уровня безработицы было временным, поскольку его нельзя было поддерживать. В целом, нельзя полагаться на то, что компромисс между инфляцией и безработицей будет стабильным: использование его в своих интересах приводит к его исчезновению. Эта история соответствует опыту Соединенных Штатов в конце 1960-х годов, когда уровень безработицы оставался низким (ниже 4% от гражданской рабочей силы), а уровень инфляции значительно вырос.
Во-вторых, рассмотрим другой основной случай. Снова начнем с уровня безработицы, равного NAIRU. Затем либо сокращение дефицита государственного бюджета (или рост профицита государственного бюджета), либо рост реальных процентных ставок поощряют более высокую безработицу. В этой ситуации теория NAIRU гласит, что инфляция улучшится (замедлится), если уровень безработицы будет превышать NAIRU в течение длительного времени. Высокая безработица приводит к более низкой инфляции, что, в свою очередь, вызывает более низкие инфляционные ожидания и еще один раунд более низкой инфляции. Высокая безработица приводит к улучшению краткосрочного компромисса инфляции/безработицы. Эта история соответствует опыту Соединенных Штатов в начале 1980-х годов ( война Пола Волкера против инфляции), в течение которого уровень безработицы оставался высоким (около 10% от гражданской рабочей силы), а уровень инфляции значительно снизился.
Наконец, теория NAIRU гласит, что уровень инфляции не растет и не падает, когда уровень безработицы равен «естественному» уровню. Отсюда и происходит термин NAIRU. В макроэкономике случай, когда фактический уровень безработицы равен NAIRU, рассматривается как долгосрочное равновесие , поскольку внутри нормальной работы экономики нет сил, которые заставляют уровень инфляции расти или падать. NAIRU соответствует долгосрочной кривой Филлипса . В то время как краткосрочная кривая Филлипса основана на постоянном уровне инфляционных ожиданий, долгосрочная кривая Филлипса отражает полную корректировку инфляционных ожиданий в соответствии с фактическим опытом инфляции в экономике.
Как упоминалось выше, Абба Лернер разработал версию NAIRU до того, как были разработаны современные теории «естественного» уровня или NAIRU. В отличие от доминирующей в настоящее время точки зрения, Лернер видел диапазон уровней безработицы «полной занятости». Что особенно важно, уровень безработицы зависел от института экономики. Лернер различал «высокую» полную занятость, которая была самой низкой устойчивой безработицей при политике доходов , и «низкую» полную занятость, т. е. самый низкий устойчивый уровень безработицы без этой политики.
Кроме того, возможно, что значение NAIRU зависит от политики правительства, а не является «естественным» и неизменным. Правительство может попытаться сделать людей «трудоустраиваемыми» как позитивными средствами (например, используя курсы обучения), так и негативными средствами (например, сокращением пособий по безработице). Такая политика не обязательно создает полную занятость. Вместо этого смысл в том, чтобы сократить размер несоответствующей безработицы, способствуя связыванию безработных с имеющимися рабочими местами путем их обучения и/или субсидирования их переезда в географические районы рабочих мест.
Кроме того, гипотеза гистерезиса утверждает, что NAIRU не остается неизменным с течением времени и может меняться из-за экономической политики. [16] Постоянно низкий уровень безработицы облегчает тем работникам, которые являются безработными по причинам «несоответствия», переход туда, где есть рабочие места, и/или получение необходимой подготовки для имеющихся вакансий (часто путем получения этих рабочих мест и прохождения обучения на рабочем месте). С другой стороны, высокий уровень безработицы затрудняет для этих работников адаптацию, одновременно нанося ущерб их моральному духу, навыкам поиска работы и ценности их рабочих навыков. Таким образом, некоторые экономисты утверждают, что антиинфляционная политика британского премьер-министра Маргарет Тэтчер с использованием постоянно высокого уровня безработицы привела к более высокому несоответствию или структурной безработице и более высокому NAIRU.
Независимо от определения полной занятости, трудно точно определить, какому уровню безработицы она соответствует. Например, в Соединенных Штатах экономика пережила стабильную инфляцию, несмотря на низкую безработицу в конце 1990-х годов, что противоречит оценкам большинства экономистов NAIRU.
Идея о том, что уровень безработицы при полной занятости (NAIRU) не является уникальным числом, была рассмотрена в недавних эмпирических исследованиях. Стайгер, Сток и Уотсон обнаружили, что диапазон возможных значений NAIRU (от 4,3 до 7,3% безработицы) был слишком большим, чтобы быть полезным для разработчиков макроэкономической политики. Роберт Эйснер предположил, что в 1956-95 годах существовала зона от примерно 5% до примерно 10% безработицы между областью низкой безработицы ускоряющейся инфляции и областью высокой безработицы дезинфляции . Между ними он обнаружил, что инфляция падает с падением безработицы.
Активное стремление к полной занятости населения посредством интервенционистской политики правительства связано с кейнсианской экономикой и было отмечено послевоенной повесткой дня многих западных стран вплоть до стагфляции 1970-х годов. Интервенционистская политика полной занятости , нацеленная в первую очередь на молодежь, сохраняется в странах Северной Европы . [17] Приверженность полной занятости была также восстановлена в Соединенном Королевстве при Новых лейбористах (1997–2010), что проявилось в Новом курсе , который длился с 1998 по 2010 год.
В 1945 году правительство премьер-министра Лейбористской партии Австралии Джона Кертина [18] представило парламенту Австралии белую книгу «Полная занятость в Австралии» ; [19] полная занятость оставалась политикой правительства до 1975 года. [18]
Соединенные Штаты, как установленный законом, привержены полной занятости; правительство уполномочено осуществлять эту цель. [20] Соответствующим законодательством является Закон о занятости (1946), изначально «Закон о полной занятости», позже измененный в Законе о полной занятости и сбалансированном росте (1978). Закон 1946 года был принят после Второй мировой войны , когда возникли опасения, что демобилизация приведет к депрессии, как это было после Первой мировой войны в период депрессии 1920–21 годов , в то время как закон 1978 года был принят после рецессии 1973–75 годов и в условиях продолжающейся высокой инфляции.
Закон гласит, что полная занятость является одной из четырех экономических целей, наряду с ростом производства, стабильностью цен , торговым балансом и бюджетом , и что США должны в первую очередь полагаться на частное предпринимательство для достижения этих целей. В частности, Закон обязывает к уровню безработицы не более 3% для лиц в возрасте 20 лет и старше и не более 4% для лиц в возрасте 16 лет и старше (с 1983 года), и Закон прямо разрешает (но не требует ) правительству создавать «резервуар государственной занятости», чтобы влиять на этот уровень занятости. Эти рабочие места должны быть в нижних диапазонах квалификации и оплаты, чтобы не отвлекать рабочую силу из частного сектора.
Однако с момента принятия этого закона в 1978 году США, по состоянию на 2017 год [update], лишь ненадолго достигли этого уровня занятости на национальном уровне в конце 1990-х годов [21] , хотя некоторые штаты приблизились к нему или достигли его, и при этом не было создано такого резервуара государственных рабочих мест.
Посткейнсианские экономисты [22] [23] предложили обеспечить полную занятость посредством программы гарантированных рабочих мест , в рамках которой те, кто не может найти работу в частном секторе, нанимаются правительством, а ряд таким образом занятых работников государственного сектора выполняют ту же функцию, что и безработные, по контролю над инфляцией, но без человеческих издержек, связанных с безработицей.
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )