Михал Калецкий ( польское произношение: [ˈmixaw kaˈlɛt͡skʲi] ; 22 июня 1899 — 18 апреля 1970) — польский экономист-марксист . В течение своей жизни Калецкий работал в Лондонской школе экономики , Кембриджском университете , Оксфордском университете и Варшавской школе экономики , а также был экономическим советником правительств Польши , Франции , Кубы , Израиля , Мексики и Индии . Он также занимал должность заместителя директора Экономического департамента Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке.
Калецки называют «одним из самых выдающихся экономистов 20-го века» и «вероятно, самым оригинальным». Часто утверждается, что он развивал многие из тех же идей , что и Джон Мейнард Кейнс до Кейнса, но остается гораздо менее известным в англоязычном мире. Он предложил синтез, который объединил классовый анализ марксизма и новую литературу по теории олигополии , и его работа оказала значительное влияние как на неомарксистскую ( монопольный капитал ) [2] , так и на посткейнсианскую школы экономической мысли. Он был одним из первых макроэкономистов , применивших математические модели и статистические данные к экономическим вопросам. Будучи также политическим экономистом и человеком левых убеждений, Калецки подчеркивал социальные аспекты и последствия экономической политики. [3]
Калецки внес большой теоретический и практический вклад в области делового цикла , экономического роста , полной занятости , распределения доходов , политического цикла бума, олигополистической экономики и риска . Среди его других значительных интересов были денежные вопросы, экономическое развитие , финансы , проценты и инфляция . В 1970 году Калецки был номинирован на Нобелевскую премию по экономике , но умер в том же году. [4]
Михал Калецкий родился 22 июня 1899 года в Лодзи , Царственное Польское , тогда входившее в состав Российской империи , в еврейской семье среднего класса. [5] Информация о его ранних годах очень скудна, часть ее была утеряна во время нацистской оккупации . Он вырос в крупном бурном промышленном центре, что повлияло на его будущие взгляды. [3] В 1917 году Калецкий поступил в Варшавский политехнический институт , чтобы изучать гражданское строительство . [6] Он был очень способным студентом и формализовал обобщение теоремы Паскаля , касающееся шестиугольника, нарисованного внутри кривой второго порядка: Калецкий обобщил ее для многоугольника с 2n сторонами. Поскольку его отец потерял небольшую текстильную мастерскую, Калецкий был вынужден работать бухгалтером. В течение своего первого года в Варшаве он продолжал работать спорадически и ненадежно. После окончания первого года обучения на инженерном факультете ему пришлось прервать учебу с 1918 по 1921 год, чтобы пройти военную службу. После увольнения из армии он поступил в Гданьский политехнический институт , где пробыл до 1923 года, но из-за финансового положения семьи ему пришлось покинуть учебное заведение незадолго до окончания учебы. [6]
В эти годы он впервые обратился к экономике, хотя и неформально. Он читал в основном «неортодоксальные» работы, особенно работы Михаила Туган-Барановского и Розы Люксембург . Годы спустя они повлияли на некоторые из его работ, связанных с потенциальным ростом капиталистической системы. Вынужденный выйти на рынок труда на полный рабочий день, Калецкий навсегда оставил свое формальное обучение. Его первой работой был сбор данных о компаниях, ищущих кредит. В этот же период он безуспешно пытался основать газету, но вместо этого в конечном итоге писал статьи для двух уже существующих периодических изданий, Polska gospodarcza («Экономическая Польша») и Przegląd gospodarczy («Экономическое обозрение»). Вероятно, при написании этих статей он начал приобретать навыки получения и анализа эмпирической информации, которые он позже использовал в своих профессиональных работах. В 1929 году Калецкий подал заявку на работу в Институт исследований деловых циклов и цен ( Instytut Badania Koniunktur Gospodarczych i Cen ) в Варшаве и получил там работу благодаря своим способностям использовать статистику . Он проработал там семь лет. [4]
18 июня 1930 года Калецкий женился на Аде Штернфельд. В Институте он познакомился с Людвиком Ландау , чьи познания в статистике повлияли на работу Калецкого. Его первые публикации носили практический характер и были посвящены установлению связей между макровеличинами. Первая статья, предвосхитившая многие последующие работы, была опубликована в 1932 году в журнале Przegląd socjalistyczny (Социалистическое обозрение) под псевдонимом Генрик Браун. В статье рассматривалось влияние сокращений заработной платы во время экономического спада.
В 1933 году Калецки написал Próba teorii koniunktury («Попытка теории делового цикла»), эссе, которое объединило многие из вопросов, которые доминировали в его мыслях на протяжении всей его жизни. В эссе Калецки впервые разработал всеобъемлющую теорию деловых циклов . Основы его макроэкономической теории эффективного спроса, представленные в статье, предвосхитили аналогичные идеи, опубликованные тремя годами позже Джоном Мейнардом Кейнсом в «Общей теории занятости, процента и денег» . [7] По словам Лоуренса Клейна (1951), Калецки «создал систему, которая содержит все важное в кейнсианской системе, в дополнение к другим вкладам». [7] Во введении к английскому переводу эссе 1966 года Джоан Робинсон написала: «Его четкое и концентрированное изложение обеспечивает лучшее введение в общую теорию занятости, процента и денег, чем любое другое, которое было создано до сих пор». [7]
За исключением небольшого числа экономистов (в частности, эконометристов ), знакомых с его работами, вклад Калецкого, первоначально написанный на польском языке, не получил признания. [4] В октябре 1933 года он прочитал свое эссе Международной ассоциации эконометрики в Лейдене и в 1935 году опубликовал его в двух крупных журналах: Revue d'Economie Politique и Econometrica . [4] Читатели ни одного из журналов не были особенно впечатлены, но статья получила благоприятные отзывы от таких ведущих экономистов, как Рагнар Фриш и Ян Тинберген .
В 1936 году Калецкий протестовал против политически мотивированных действий Института исследований против его коллег, включая Ландау. Калецкий ушел в отставку и, получив стипендию Фонда Рокфеллера , отправился работать за границу. [4] Если бы он не получил стипендию, война застала бы Калецкого в Польше, и, учитывая его еврейское происхождение, он, вероятно, не выжил бы.
Стипендия позволила Калецкому поехать с женой в Швецию , где последователи Кнута Викселя пытались формализовать теорию, похожую на теорию Калецка. В Швеции в 1936 году он узнал о публикации « Общей теории» Кейнса . Калецки работал над всесторонней разработкой экономических идей, которые он ранее развивал, но, найдя в книге Кейнса многое из того, что он собирался сказать, он прервал свою работу и отправился в Англию . [7] Сначала он посетил Лондонскую школу экономики , а затем отправился в Кембридж . [4] Так началась его дружба с Ричардом Каном , Джоан Робинсон и Пьеро Сраффа , которая оставила неизгладимый след на всех них. В 1937 году Калецки встретился с Кейнсом. Встреча была прохладной, и Кейнс держался в стороне. Хотя выводы, к которым они пришли в своей работе, были очень похожи, их характеры не могли быть более разными. Калецки любезно забыл упомянуть, что у него был приоритет публикации . Как сказала Джоан Робинсон:
«Претензия Михала Калецкого на приоритет публикации неоспорима. С должным научным достоинством (которое, однако, к сожалению, довольно редко встречается среди ученых) он никогда не упоминал об этом факте. И, действительно, за исключением соответствующих авторов, не особенно интересно знать, кто первым попал в печать. Интересно то, что два мыслителя, с совершенно разными политическими и интеллектуальными отправными точками, пришли к одному и тому же выводу. Для нас в Кембридже это было большим утешением». [8]
Позднее Калецки всегда признавал, что « кейнсианская революция » было подходящим названием для движения в экономике, поскольку он осознавал важность устоявшейся позиции Кейнса, признание, которым он пользовался, и его решающую роль в продвижении и обеспечении в конечном итоге принятия идей, пионером которых был Калецки. [7]
В 1939 году Калецкий написал одну из своих важнейших работ, «Очерки теории экономических колебаний» . Хотя его концепция менялась с годами, все основные элементы экономики Калецкого уже присутствовали в этой работе: в некотором смысле его последующие публикации будут состоять из простых разработок идей, изложенных здесь.
Хотя Калецки в целом с энтузиазмом относился к кейнсианской революции, в своей статье «Политические аспекты полной занятости» , которую Анатоль Калецки назвал одной из самых прозорливых экономических работ, когда-либо опубликованных, он предсказал, что она не будет долговременной. [9] Калецки считал, что полная занятость, обеспечиваемая кейнсианской политикой, в конечном итоге приведет к более напористому рабочему классу и ослаблению социального положения лидеров бизнеса, заставив элиту отреагировать на эрозию своей политической власти и заставить сместить эту политику , несмотря на то, что прибыли были выше, чем при системе невмешательства . [9] [10] [a]
Калецки был нанят Оксфордским институтом статистики (OIS) в начале 1940 года. Его работа там в основном заключалась в написании статистического и экономического анализа для британского правительства по управлению военной экономикой . [6] Время от времени он читал лекции в Оксфордском университете . Подробные отчеты, которые Калецки готовил для правительства, были в основном о нормировании товаров, и разработанная им схема была очень близка к политике, принятой позже, когда было введено нормирование. [6] По словам Джорджа Фейвела, «работа Калецки военного периода гораздо менее известна, чем она того заслуживает». [11]
Несколько статей Калецкого военного времени были посвящены теме инфляции . Он выступал, исходя из экономических соображений, против попыток правительства подавить инфляцию путем официального регулирования цен и государственной стабилизации заработной платы (замораживания заработной платы), рекомендуя в каждом случае вместо этого экономическое нормирование (особенно полную систему нормирования вместо программы стабилизации заработной платы). [4]
Некоторые из основных работ Калецкого были написаны в этот период. В 1943 году он опубликовал две статьи, одна из которых касалась новых дополнений к традиционной теории деловых циклов, а другая представляла его совершенно оригинальную теорию деловых циклов, вызванных политическими событиями. Последняя была опубликована в 1944 году и основывалась на предпосылке полной занятости. Это была компиляция исследований Калецкого и его коллег из OIS, на которых Калецкий оказал сильное влияние. [12]
В 1945 году Калецки покинул OIS, поскольку чувствовал, что его таланты недостаточно оценены. Он проявил большую скромность в своей работе и не ожидал высокой зарплаты, но был оскорблен дискриминацией из-за своего статуса иммигранта. Одной из причин, по которой его не назначили на более высокую должность, было то, что он не подал заявку на получение британского подданства.
Калецки на некоторое время уехал в Париж , затем переехал в Монреаль , где проработал пятнадцать месяцев в Международном бюро труда . [4] В июле 1946 года он принял приглашение польского правительства возглавить Центральное плановое управление Министерства экономики, но через несколько месяцев ушёл. К концу 1946 года он занял должность заместителя директора в Департаменте экономических вопросов Секретариата Организации Объединённых Наций в Нью-Йорке . Он оставался там до 1955 года, в основном готовя Мировые экономические отчёты. [4] [6] Калецки оставил эту должность в результате давления маккартистов . [6] Утверждалось, что он был наказан по политическим мотивам (ему приписывали незаслуженную позицию экономического планировщика). Он впал в депрессию из-за охоты на ведьм сенатора Джозефа Маккарти , поскольку многие из его близких друзей были напрямую затронуты. Осужденный в Сенате США как сторонник коммунизма , Калецки в конечном итоге не смог добиться профессионального успеха в США (хотя он оказал влияние на будущих посткейнсианцев там), [13] в отличие от Англии, где у него было много последователей и его особенно поддерживала его подруга Джоан Робинсон . [3]
В 1955 году Калецки вернулся в Польшу, чтобы никогда больше не работать за границей в течение длительного периода. Надеясь на возможность участвовать там в реформах, которые были бы социально выгодны , он верил, что социализм избежит бедствий, приносимых капиталистической политикой. [3] Он стал экономическим советником Управления Совета министров. В 1957 году он был назначен председателем Центральной комиссии по перспективному планированию. [6] Перспективный план имел временной горизонт с 1961 по 1975 год и в основном означал практическую реализацию теорий Калецки о росте в социалистических экономиках . [14] Однако окончательный план, разработанный Калецки, был отклонен членами правления как пораженческий. Затем дела пошли еще хуже, как рассказывает Фейвель:
«К 1959 году политики полностью отказались от рациональности и вернулись к «ура-планированию». Ограничения темпов роста были проигнорированы под влиянием оптимизма, порожденного хорошими показателями в 1956–57 годах. Хотя Калецки оставался в Комиссии перспективного плана еще год после 1959 года, все заинтересованные лица знали, что это была формальная функция. Конец 1958 года ознаменовал начало эрозии его влияния». [15]
Все еще занимая некоторые из своих правительственных должностей, Калецки провел большую часть своей профессиональной жизни в преподавании и исследованиях, как университетский профессор с 1956 года ( Центральная школа планирования и статистики и Варшавский университет ) и член Польской академии наук с 1957 года. [4] [6] В 1959 году он начал руководить семинаром по социально-экономическим проблемам третьего мира вместе с Оскаром Р. Ланге и Чеславом Бобровским . Он сыграл важную роль в создании и функционировании Департамента экономических проблем в развивающихся странах, которым совместно управляли Варшавский университет и Школа планирования и статистики. [6]
Когда в 1968 году в Польше разразился политический кризис , Калецкий ушел в отставку в знак протеста против волны антисемитских увольнений и увольнений, затронувших многих его коллег. [6]
Он также посвятил этот период изучению математики . Отчасти это было продолжением интереса, который он имел в молодости и обобщил теорему Паскаля. Теперь его исследования были сосредоточены на теории чисел и вероятности . Занятия Калецким математикой помогли ему облегчить крайнее разочарование, вызванное отсутствием власти, чтобы помочь своей стране в экономической политике .
Калецки продолжал писать исследовательские статьи. Во время его последнего визита в Кембридж в 1969 году отмечалось его семидесятилетие. Калецки прочитал университетскую лекцию о теориях роста в различных социальных системах, после чего его широко хвалили за обоснованность его аргументов, а также за общую траекторию его жизни. [4] [6]
Кейнс сказал, что знание законов, управляющих капиталистической экономикой, сделает людей более процветающими, счастливыми и более ответственными в отношении принимаемых экономических решений. Калецки оспаривал эту точку зрения, утверждая, что идея политического делового цикла (правительства могут навязывать ситуации в своих интересах), похоже, указывает в противоположном направлении. По мере того, как он становился старше, Калецки все больше убеждался в этом, и его взгляд на человечество становился все более пессимистичным.
Михал Калецки умер 18 апреля 1970 года в возрасте 70 лет, и хотя он был горько разочарован политическими событиями, он прожил достаточно долго, чтобы увидеть признание ценности его многочисленных оригинальных вкладов в экономику. Фейвель написал следующее резюме жизни Калецки:
«Со смертью Михала Калецкого мир потерял уникальную личность с чрезвычайно высокими принципами, мощной энергией и блестящим умом, а экономика потеряла образец и вдохновение. Однако его наследие невозможно стереть. ... Он требовал совершенства или, по крайней мере, беспримесной приверженности этой цели, он не мог терпеть неряшливых мыслей или поверхностных умов, и, что самое важное, он просто не хотел идти на компромисс со своими принципами. Оглядываясь на свои тяжелые годы, Калецкий однажды сделал печальное, но верное замечание, что историю его жизни можно было бы сжать до серии отставок в знак протеста против тирании, предрассудков и угнетения». [16]
Несмотря на то, что Калецки был автором многих теоретических экономических построений, его интерес к экономике был скорее практическим, чем академическим, и возник из его работы в области инженерии, журналистики, кредитного расследования, использования статистики и наблюдения за деловыми операциями. Полноценное преподавание в университете, для которого у него не было формальной квалификации (степени), он делал только в течение последних тринадцати лет своей карьеры. Он презирал абстрактные исследования и отклонил приглашение Кейнса заняться критикой эконометрической работы Яна Тинбергена о деловом цикле , для которой ему также не хватало глубоких знаний статистической теории . [3]
Калецки подчеркнул, что преобладающие модели экономического роста были построены на предположении об идеализированном невмешательстве капитализма и не учитывали должным образом решающую и эмпирически доказуемую роль государственного сектора , вмешательство государства и взаимодействие между государственным и частным секторами. [17]
В 1943 году Калецки писал: «... «дисциплина на фабриках» и «политическая стабильность» ценятся руководителями бизнеса больше, чем прибыль. Их классовый инстинкт подсказывает им, что постоянная полная занятость несостоятельна с их точки зрения и что безработица является неотъемлемой частью нормальной капиталистической системы». Поэтому капиталисты хотят ограничить государственное вмешательство и расходы как нарушение принципа невмешательства , которое снижает их «состояние уверенности» в общих экономических показателях, за исключением расходов на вооружение и политики, которая приводит к увеличению расходов на вооружение (последний пункт Калецки снова подчеркнул в 1967 году). [18] [19]
Экономика Калецкого была основана, более явно и систематически, чем у Кейнса, на принципе кругового потока доходов , который восходит к физиократу Франсуа Кенэ . Согласно этому принципу, доход определяется решениями о расходах, а не обменом ресурсами (капиталом или рабочей силой). Калецкий и Кейнс утверждали, что в капиталистической экономике уровни производства и занятости ( экономическое равновесие ) определяются прежде всего величиной инвестиций предприятий (важнейшим «двигателем делового цикла»), а не гибкостью цен и заработной платы. Сбережения определяются инвестициями, а не наоборот. В отличие от рикардианской и неоклассической экономики, Калецкий утверждал, что более высокая заработная плата приводит к более полной занятости. Его денежная теория была основана на теории делового цикла Кнута Викселя . Круговой поток доходов Кенэ приобрел дурную славу в политической экономии 19-го века, когда идея о том, что цены интегрируют решения по обмену, получила распространение, но была возрождена Йозефом Шумпетером , который указал на необходимость рассмотрения кругового потока доходов (признание экономического цикла ) как интегрирующего фактора для того, чтобы получить всестороннее понимание общего экономического процесса в данный период. Принцип был снова отвергнут с приходом неолиберального господства в экономике и ее основного течения, определяемого ценами экономического равновесия. [b] Экономист Ян Топоровски сказал, что теория делового цикла Калецкого остается «самым серьезным вызовом макроэкономике общего равновесия », которая преобладала с конца 19-го века. Калецкий был более скептичен в отношении способности правительства поддерживать политику фискального и денежного стимулирования или поддержки бизнеса для полной занятости. [3] [20] [21]
Как и Кейнс, Калецкий интересовался управлением спросом . Калецкий различал три способа стимулирования спроса: через улучшение правительством условий для частных инвестиций (трудоемкий и обременительный для населения процесс, к которому он относился скептически), через перераспределение доходов от прибыли к заработной плате и через государственные инвестиции , которые автоматически увеличивают занятость и спрос. [22]
Калецки занимался проблемами развивающихся стран . Он утверждал, что их индустриализация зависит от земельной реформы и налогообложения землевладельцев и среднего класса . Он скептически относился к положительной роли прямых иностранных инвестиций в стимулировании экономической модернизации. Польский экономист Оскар Ланге , который работал с Калецки также над централизованно планируемой социалистической экономикой советского блока , характеризовал его как « левого кейнсианца ». [3] [21]
По мнению Топоровски, денежная теория Калецкого имеет особое значение. В отличие от Кейнса, Калецкий рассматривал кредит как фундаментальную систему финансовых расчетов в капиталистической экономике, а не просто как клиринг платежей между коммерческими банками и центральным банком . Он рассматривал денежно-кредитную политику как эндогенную по отношению к деловому циклу, зависящую от инвестиций в бизнес, а не от процентной ставки и кредитной политики центральных банков. В отличие от Кейнса, который следовал подходу частичного равновесия , для Калецкого экономическая динамика была синонимом делового цикла, где «круговой поток дохода генерирует кумулятивные изменения от одного периода к другому». Калецкий и Ланге подчеркивали необходимость анализа фактически функционирующего капитализма как в развитых, так и в развивающихся странах, прежде чем можно было бы построить экономические теории или предписать курсы действий. [3] [20] [21] Исследования Калецкого капиталистических предприятий включали их финансы, инвестиционные модели и факторы, которые влияют на инвестиции, такие как развитие финансовых рынков , микроэкономические условия и государственные фискальные вмешательства . [23]
Объем экономической литературы, написанной Калецким за его жизнь, был очень большим. Хотя в большинстве своих статей он возвращался к тем же темам (бизнес-циклы, детерминанты инвестиций, социалистическое планирование ), он часто делал это с несколько необычной точки зрения и с оригинальным вкладом.
Самым известным вкладом Калецкого является его уравнение прибыли . Калецкий, на которого в раннем возрасте оказали влияние марксистские экономисты, [24] считал, что объем прибыли и ее распределение в капиталистическом обществе являются жизненно важными моментами, которые необходимо рассматривать. Это вытекало из работы Карла Маркса о таких отношениях, как норма прибавочной стоимости или органическое строение капитала (и даже прогноз общей тенденции прибыли). Однако Маркс не смог сделать осмысленного заявления об общем объеме прибыли за определенный период.
Калецки вывел это соотношение чрезвычайно лаконичным, элегантным и интуитивным способом. Он начинает с упрощений, которые он позже постепенно устраняет. Эти предположения таковы:
С этими предположениями Калецки выводит следующее бухгалтерское тождество :
где — объем валовой прибыли (прибыль плюс амортизация ), — объем общей заработной платы, — потребление капиталистов, — потребление рабочих и — валовые инвестиции, которые были сделаны в экономике. Поскольку мы предположили, что рабочие не сберегают (то есть в предыдущем уравнении), мы можем упростить два термина и прийти к:
Это знаменитое уравнение прибыли, которое гласит, что прибыль равна сумме инвестиций и потребления капиталистов.
В этом месте Калецки переходит к определению причинно-следственной связи между двумя сторонами уравнения: определяют ли потребление и инвестиции капиталистов прибыль или прибыль определяет потребление и инвестиции капиталистов? Калецки говорит:
«Ответ на этот вопрос зависит от того, какой из этих пунктов напрямую зависит от решений капиталистов. Теперь ясно, что капиталисты могут решить потреблять и инвестировать больше в данный период, чем в предыдущий, но они не могут решить зарабатывать больше. Следовательно, именно их решения об инвестициях и потреблении определяют прибыль, а не наоборот». [25]
Для того, кто не видел ранее предыдущую взаимосвязь, она может, при рассмотрении, показаться несколько парадоксальной. Если капиталисты потребляют больше, очевидно, что сумма средств, которые они имеют в конце года, должна быть меньше. Однако это рассуждение, очевидное для индивидуального предпринимателя, неверно для бизнес-класса в целом, поскольку потребление одного капиталиста становится частью прибыли другого. В некотором смысле, «они являются хозяевами своей судьбы». [26]
Если в предыдущем уравнении мы переместим потребление капиталистов влево, то уравнение примет вид:
поскольку прибыль минус потребление капиталистов — это общие сбережения ( ) в экономике, потому что рабочие не сберегают. Предыдущая причинно-следственная связь все еще применима и идет от инвестиций к сбережениям. То есть общие сбережения определяются после определения инвестиций. Поэтому, в некотором роде, инвестиции генерируют достаточные ресурсы. «Инвестиции финансируют себя», [27] так что равенство между сбережениями и инвестициями не вызвано каким-либо механизмом процентной ставки , как считали ранние экономисты. Наконец, мы можем исключить предположения исходного уравнения: экономика может быть открытой, может быть государственный сектор , и мы можем позволить рабочим что-то сберегать. Результирующее уравнение выглядит так:
В этой модели общая прибыль (на этот раз чистые налоги ) представляет собой сумму потребления капиталистов, инвестиций, государственного дефицита, чистого внешнего профицита ( экспорт минус импорт ) минус сбережения рабочих. Прежде чем попытаться объяснить распределение доходов, Калецки вводит некоторые поведенческие предположения в свое упрощенное уравнение прибыли. Для него инвестиции определяются комбинацией многих факторов, которые трудно объяснить, которые считаются заданными, экзогенными . Что касается потребления капиталистов, он считает, что упрощенная форма представляет собой следующее уравнение:
То есть потребление капиталистов зависит от фиксированной части (независимой части), члена , и пропорциональной доли прибыли, члена , которая называется предельной склонностью к потреблению капиталистов. Если эту функцию потребления подставить в уравнение прибыли, то получим:
Выражаясь через , это дает:
Преимущество вышеприведенной манипуляции заключается в том, что мы свели два фактора, определяющих доход (потребление и инвестиции капиталистов), к одному (инвестиции).
Распределение доходов является другим столпом усилий Калецки по построению теории делового цикла. Для этого Калецки предполагает, что отрасли конкурируют на несовершенно конкурентных рынках, в частности на олигополистических рынках, где фирмы устанавливают наценку на свои переменные средние издержки (сырье, заработная плата работников цеха, которые должны быть переменными), чтобы покрыть свои накладные расходы (зарплаты высшему руководству и администрации), чтобы получить определенную сумму прибыли. Наценка, установленная фирмами, выше или ниже в зависимости от степени монополии или легкости, с которой фирмы могут поднять цену, не вызывая снижения требуемого количества. Это можно суммировать в следующем уравнении:
где и — прибыль и заработная плата, — средняя наценка по всей экономике, — стоимость сырья, — общая сумма заработной платы (которую следует отличать от заработной платы, представленной переменными, в то время как заработная плата считается фиксированной). Уравнение позволяет нам вывести долю заработной платы в национальном доходе . Если мы прибавим к обоим членам и перенесем один в другую сторону, то получим:
Если мы умножим каждую часть на и перейдем к другому члену, то получим:
или:
где - доля заработной платы в национальном доходе, а - отношение между стоимостью сырья и заработной платой. Из этого следует, что доля заработной платы в национальном доходе отрицательно зависит от наценки и от отношения стоимости сырья к заработной плате. На этом этапе Калецки интересует, что происходит с долей заработной платы в течение делового цикла. Во время рецессий фирмы сотрудничают между собой, чтобы справиться с падением прибыли, поэтому степень монополии увеличивается, а это увеличивает наценку. Параметр увеличивается . Тем не менее, отсутствие спроса во время рецессий вызывает падение цены на сырье, поэтому параметр уменьшается. Аргумент симметричен во время бума : цены на сырье растут ( параметр увеличивается), в то время как сила профсоюзов из-за возросшего уровня занятости приводит к снижению степени монополии и, следовательно, уровня наценки. Вывод заключается в том, что параметр α примерно постоянен в течение делового цикла.
Наконец, нам нужно уравнение, определяющее совокупный продукт экономики:
то есть доля прибыли и зарплаты являются дополнением доли заработной платы. Решение дает:
Теперь у нас есть три компонента, необходимые для определения общего продукта: уравнение прибыли, теория распределения дохода и уравнение, связывающее продукт с прибылью и распределением дохода. Остается только подставить выражение, которое мы получили ранее:
Предыдущее уравнение показывает определение дохода в закрытой системе без государственного сектора. Оно показывает, что выпуск полностью определяется инвестициями. Как будет меняться выпуск от одного периода к другому? Поскольку мы предположили, что и являются константами, приведенная выше формула сводится к множителю :
Проблема изменения выпуска и, следовательно, делового цикла, таким образом, обусловлена изменениями в объеме инвестиций. Из этого следует, что именно в инвестициях мы должны искать причины колебаний капиталистической экономики.
Приведенный выше аргумент демонстрирует решающую роль инвестиций в капиталистической системе. Нахождение четко определенной функции инвестиций облегчило бы решение многих проблем в капиталистической экономике. Калецки долгое время занимался этой темой, и он никогда не был полностью удовлетворен своими решениями. Это связано с тем, что факторы, определяющие инвестиционные решения, многочисленны и не всегда ясны. Ниже приводится решение, которое Калецки дал в одной из своих книг.
Инвестиционная функция Калецкого при изучении экономических циклов выглядит следующим образом:
где — сумма инвестиционных решений в основной капитал , , и — параметры, задающие линейную зависимость, — константа, которая может изменяться в долгосрочной перспективе, — прибыль, — валовая экономия, генерируемая фирмой, — запас основного капитала. Уравнение показывает, что инвестиционные решения зависят положительно от сбережений, генерируемых фирмой, скорости изменения прибыли, константы, которая подвержена долгосрочным изменениям, и отрицательно от увеличения основного капитала.
Вышеуказанное уравнение способно генерировать циклы само по себе. Во время подъемов фирмы способны генерировать больше денежных потоков и получать увеличение прибыли. Однако увеличение заказов на капитальные инвестиции увеличивает запас капитала, пока не станет невыгодно делать больше инвестиций. В конечном итоге, изменения в уровне инвестиций генерируют деловые циклы. Как сказал бы Калецки:
«Трагедия инвестиций в том, что они вызывают кризис, потому что они полезны. Несомненно, многие посчитают это парадоксальным. Но парадоксальна не теория, а ее предмет – капиталистическая экономика». [28]
В первой половине 1990-х годов издательство Оксфордского университета опубликовало 7 томов Собрания сочинений Михала Калецкого , назвав его «одним из самых выдающихся экономистов XX века». Многие из его работ были впервые переведены на английский язык именно в этом сборнике.
Работа Калецки вдохновила посткейнсианцев Кембриджа (Великобритания) , особенно Джоан Робинсон , Николаса Калдора и Ричарда М. Гудвина , а также современных американских посткейнсианских экономистов. [29]
а. ^ Британский экономист Ян Топоровски говорил о «неспособности капитализма обеспечить рациональное использование ресурсов из-за блокирующей политической, социальной и финансовой власти класса капиталистов », феномен, изложенный Калецким в тщательно обоснованном анализе, не прибегая к широко распространенным в настоящее время обвинениям в предвзятости, несправедливости или недобросовестности. [3]
b. ^ Согласно Топоровски, экономическая профессия теперь разделена на школы мысли , которые отождествляют себя с доктринами , наборами априорных принципов, которые они не подвергают сомнению. Топоровски сказал, что в 21 веке нам срочно нужно восстановить концепции Калецкого и правило кругового потока дохода как интегрирующий фактор макроэкономического анализа. Не имея их, экономисты регрессировали к викторианским ценностям, которые восхваляют предполагаемую добродетель бережливости богатых. Мы должны вернуться к видению Калецкого и Оскара Ланге относительно экономического развития традиционных обществ, видению, которое подчеркивало роль такого развития как изменение социальных структур, а не просто увеличение потенциала индивидов. [20] [21]
