stringtranslate.com

Закон о праве на труд

В контексте трудового права в Соединенных Штатах термин « законы о праве на труд» относится к законам штата, запрещающим соглашения о гарантиях профсоюзов между работодателями и профсоюзами . Такие соглашения могут быть включены в профсоюзные контракты, чтобы потребовать от сотрудников, не являющихся членами профсоюза, вносить вклад в расходы на представительство профсоюза. В отличие от определения права на труд как права человека в международном праве , законы США о праве на труд не направлены на предоставление общей гарантии занятости лицам, ищущим работу, а скорее гарантируют право работника воздержаться от членства в профсоюзе .

Федеральный закон Тафта-Хартли 1947 года, регулирующий занятость в частном секторе, запрещает «закрытый цех», в котором работники обязаны быть членами профсоюза в качестве условия трудоустройства, но разрешает профсоюзный цех или «агентский цех», в котором работники платят взнос на покрытие расходов на представительство, не вступая в профсоюз. [1] Отдельные штаты США устанавливают свою собственную политику для государственных и местных государственных служащих (т. е. работников государственного сектора). Двадцать восемь штатов имеют политику права на труд (либо в соответствии с законами , либо в соответствии с конституционными положениями). [2] [3] В 2018 году Верховный суд США постановил, что соглашения об агентских цехах для работников государственного сектора являются неконституционными в деле Janus против AFSCME .

История

Происхождение

Первоначальное использование термина «право на труд» было введено французским социалистическим лидером Луи Бланом до 1848 года. [4] По данным Американского института предпринимательства , современное использование термина « право на труд» было введено в обращение автором редакционных статей Dallas Morning News Уильямом Рагглзом в 1941 году. [5]

Согласно PandoDaily , современный термин был придуман Вэнсом Мьюзом , деятелем Республиканской партии , возглавлявшим Христианско-американскую ассоциацию, раннюю группу по защите права на труд, чтобы заменить термин «Американский план» после того, как он стал ассоциироваться с антипрофсоюзным насилием Первой Красной угрозы . [6] Мьюз использовал аргументы расовой сегрегации , выступая за антипрофсоюзные законы. [7] [8] [6] [9] [10]

По данным Slate , законы о праве на труд вытекают из законодательства, запрещающего профсоюзам принуждать работников к забастовкам, а также из таких правовых принципов, как свобода договора , которые направлены на предотвращение принятия законов, регулирующих условия труда. [11]

Закон Вагнера (1935)

Национальный закон о трудовых отношениях , более известный как Закон Вагнера, был принят в 1935 году как часть « Второго нового курса » президента Франклина Д. Рузвельта . Среди прочего, закон предусматривал, что компания может законно согласиться быть любой из следующих:

Закон поручил Национальному совету по трудовым отношениям , существовавшему с 1933 года, контролировать соблюдение правил.

Закон Тафта-Хартли (1947)

В 1947 году Конгресс США принял Закон об отношениях между трудящимися и работодателями 1947 года , широко известный как Закон Тафта-Хартли, несмотря на вето президента Гарри С. Трумэна . Закон отменил некоторые части Закона Вагнера, включая запрет закрытого цеха. Раздел 14(b) Закона Тафта-Хартли также разрешает отдельным штатам (но не местным органам власти , таким как города или округа) запрещать профсоюзный цех и агентский цех для сотрудников, работающих в их юрисдикциях. Любой закон штата, который запрещает такие соглашения, известен как штат с правом на труд .

Текущий статус

Федеральное правительство действует в соответствии с правилами открытого цеха по всей стране, но многие из его сотрудников представлены профсоюзами. Профсоюзы, представляющие профессиональных спортсменов, имеют письменные контракты, которые включают особые положения о представительстве (например, в Национальной футбольной лиге ), [13] но их применение ограничено «где и когда бы то ни было законно», поскольку Верховный суд четко постановил, что применение закона о праве на труд определяется «преобладающим местом работы» работника. [14] Таким образом, игроки профессиональных спортивных команд в штатах с законами о праве на труд подчиняются этим законам и не могут быть обязаны платить какую-либо часть профсоюзных взносов в качестве условия продолжения занятости. [15]

Аргументы за и против

Права несогласного меньшинства и надлежащая правовая процедура

Первые аргументы относительно права на труд были сосредоточены на правах несогласного меньшинства в отношении оппозиционного большинства коллективного договора. Новый курс президента Франклина Рузвельта вызвал множество исков в Верховном суде США , включая и те, которые касались конституционности Закона о восстановлении национальной промышленности (NIRA) 1933 года. В 1936 году в рамках своего решения по делу Картер против Carter Coal Co. суд вынес решение против обязательных коллективных переговоров , заявив: [16]

Эффект в отношении заработной платы и рабочего времени заключается в подчинении несогласного меньшинства... воле заявленного большинства. ... «Принять» в этих обстоятельствах означает не осуществлять выбор, а сдаться силе. Власть, предоставленная большинству, по сути, является властью регулировать дела нежелающего меньшинства. Это законодательное делегирование в его самой отвратительной форме; поскольку это даже не делегирование должностному лицу или официальному органу... а частным лицам. ... [A] закон, который пытается предоставить такую ​​власть, предпринимает недопустимое и неконституционное вмешательство в личную свободу и частную собственность. Делегирование является настолько явно произвольным и настолько явно отрицает права, гарантированные пунктом о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки , что нет необходимости делать что-либо большее, чем ссылаться на решения этого Суда, которые исключают этот вопрос.

Свобода объединений

Помимо Верховного суда, другие сторонники законов о праве на труд также указывают на Конституцию США и право на свободу объединений . Они утверждают, что работники должны иметь право как вступать в профсоюзы, так и воздерживаться от них, и поэтому иногда называют штаты без законов о праве на труд штатами принудительного профсоюзного движения. Эти сторонники утверждают, что принуждение к коллективному договору, то, что мажоритарные профсоюзы называют справедливой долей расходов на коллективные переговоры, на самом деле является финансовым принуждением и нарушением свободы выбора . Противник профсоюзного договора вынужден финансово поддерживать организацию, за которую он не голосовал, чтобы получить монопольное представительство, для которого у него нет выбора. [17] [ необходима цитата ]

Церковь адвентистов седьмого дня не одобряет вступление в профсоюзы, [18] ссылаясь на труды Эллен Уайт , одной из основательниц церкви, и на то, что писательница Диана Джастис называет «потерей свободы воли», которая происходит, когда человек вступает в профсоюз.

Несправедливость

Сторонники, такие как Центр государственной политики Макино, утверждают, что несправедливо, что профсоюзы могут требовать от новых и существующих сотрудников либо вступать в профсоюз, либо платить взносы на расходы по коллективным переговорам в качестве условия трудоустройства по договорам о гарантиях профсоюза . [19] Другие сторонники утверждают, что профсоюзы могут по-прежнему быть необходимы в новых и растущих секторах экономики, например, в добровольном и стороннем секторах, чтобы гарантировать адекватные льготы для новых иммигрантов, помощников, работающих неполный рабочий день, таких как профессиональная рабочая сила прямой поддержки .

Политические взносы

Сторонники права на труд, включая Центр профсоюзных фактов , утверждают, что политические взносы, сделанные профсоюзами, не являются представительными для профсоюзных работников. [20] Часть этого, касающаяся агентских цехов, ранее оспаривалась при поддержке Национального фонда правовой защиты права на труд в деле «Работники связи Америки» против Бека , в результате чего «права Бека» не допускают использования агентских сборов для покрытия расходов за пределами коллективных переговоров, если работник, не являющийся членом профсоюза, уведомляет профсоюз о своих возражениях. [21] Право оспаривать сборы должно включать право на то, чтобы его выслушал беспристрастный следователь фактов. [22] Закон Бека применяется только к профсоюзам в частном секторе, поскольку агентские сборы были отменены для профсоюзов государственного сектора в деле «Янус против AFSCME» в 2018 году.

Безбилетники

Противники, такие как Ричард Каленберг [2] [ 23], утверждали, что законы о праве на труд просто «дают работникам право быть безбилетниками — получать выгоду от коллективных переговоров, не платя за это». [24] [25] Преимущества, которые получат несогласные члены профсоюза, несмотря на неуплату взносов, также включают представительство во время арбитражных разбирательств. [26] В деле Абуд против Detroit BoE Верховный суд Соединенных Штатов разрешил профсоюзам государственного сектора взимать агентские сборы с нечленов , чтобы работники государственного сектора могли быть обязаны оплачивать расходы на представительство, даже если они решили не быть членами, при условии, что эти сборы не будут потрачены на политическую или идеологическую повестку дня профсоюза. Однако это решение было отменено в деле Янус против AFSCME , поскольку Верховный суд постановил, что такие сборы нарушают Первую поправку в случае профсоюзов государственного сектора, утверждая, что все переговоры профсоюза государственного сектора могут считаться политической деятельностью.

Свобода договора и ассоциации

Противники утверждают, что законы о праве на труд ограничивают свободу объединений и ограничивают виды соглашений, которые лица, действующие коллективно, могут заключать со своим работодателем, запрещая работникам и работодателям соглашаться на контракты, включающие справедливые гонорары. Они также утверждают, что американское законодательство налагает обязанность справедливого представительства на профсоюзы, поэтому нечлены в штатах с правом на труд могут заставить профсоюзы предоставлять услуги по рассмотрению жалоб без компенсации, выплачиваемой членами профсоюза. [27] Каленберг и Марвит также утверждают, что, по крайней мере, в попытках принять закон о праве на труд в Мичигане, исключение профсоюзов полиции и пожарных — традиционно менее враждебных к республиканцам — из закона заставило некоторых усомниться в утверждениях о том, что закон был просто попыткой улучшить деловой климат Мичигана, а не для поиска партийного преимущества. [24]

В декабре 2012 года либертарианский писатель Дж. Д. Туккиль написал в журнале Reason : «Я считаю, что ограничения, налагаемые законами о праве на труд на переговоры между профсоюзами и предприятиями, нарушают свободу контрактов и объединений . ... Я разочарован тем, что государство снова вмешалось в рынок, чтобы поставить большой палец на чашу весов в бесконечной игре, в которой бизнес и труд натравливаются друг на друга. ... Это не значит, что профсоюзы всегда хороши. Это означает, что когда государство не вмешивается, они являются частными организациями, которые могут предложить ценность своим членам». [28]

Исследования экономического эффекта

Существует множество исследований влияния законов о праве на труд, но они показывают существенно разные результаты. Исследования обнаружили как «некоторый положительный эффект на рост рабочих мест», так и отсутствие эффекта. [29] В статье 2019 года в American Economic Review экономистов из Массачусетского технологического института , Стэнфорда и Бюро переписи населения США , которые обследовали 35 000 производственных предприятий США, было обнаружено, что «бизнес-среда, измеряемая законами о праве на труд, стимулирует практику управления стимулами». [30] Согласно исследованию 2020 года, опубликованному в American Journal of Sociology , законы о праве на труд приводят к большему экономическому неравенству , косвенно уменьшая влияние профсоюзов. [31] Рассматривая рост штатов на Юго-Востоке после Второй мировой войны, экономист Тим ​​Бартик говорит, что, хотя в этих штатах есть законы о праве на труд, они также выиграли от «таких факторов, как широкое использование кондиционирования воздуха и различных видов транспорта, которые помогли децентрализовать производство». [32]

Экономист Томас Холмс утверждает, что сложно анализировать законы о праве на труд, сравнивая штаты из-за других сходств между штатами, которые приняли эти законы. Например, штаты с правом на труд часто имеют сильную политику поддержки бизнеса, что затрудняет выделение эффекта законов о праве на труд. [33] Холмс сравнил округа, близкие к границе между штатами с законами о праве на труд и без них, тем самым сохраняя постоянным ряд факторов, связанных с географией и климатом. Он обнаружил, что совокупный рост занятости в обрабатывающей промышленности в штатах с правом на труд был на 26% больше, чем в штатах без права на труд. [34] Учитывая дизайн исследования, Холмс пишет, что «мои результаты не говорят о том, что важны законы о праве на труд, а скорее о том, что «пакет поддержки бизнеса», предлагаемый штатами с правом на труд, по-видимому, имеет значение». [35] Более того, как отметили Кевин Драм и другие, [36] этот результат может отражать перемещение бизнеса, а не общее улучшение экономического роста, поскольку, как пишет Драм, «бизнес предпочитает размещаться в штатах, где издержки низкие, а правила мягкие». [37]

Опрос

В январе 2012 года, сразу после принятия закона о праве на труд в Индиане, телефонный опрос Rasmussen Reports [38] показал, что 74% потенциальных избирателей не согласились с вопросом «Должны ли работники, не являющиеся членами профсоюза, быть обязаны по закону платить профсоюзные взносы, если компания, в которой они работают, состоит в профсоюзе?», но обнаружили, что «большинство также не считают, что работник, не являющийся членом профсоюза, должен пользоваться льготами, оговоренными профсоюзом». [39]

В январе-марте 2013 года 43% опрошенных считали, что закон поможет экономике Мичигана, в то время как 41% считали, что он навредит. [40] [41]

Политическая поддержка

В 2012 году президент Барак Обама выступил против закона о праве на труд в Мичигане. [42] В 2017 году республиканские члены Конгресса представили законопроект о национальном законе о праве на труд. [43]

Штаты США с законами о праве на труд

  Закон о праве на труд
  Отсутствие закона о праве на труд

По состоянию на май 2024 года законы о праве на труд действуют в следующих 26 штатах: [44] [45]

На территории Гуама также действуют законы о праве на труд. [54]

Огайо позволяет работникам отказаться от вступления в профсоюз, но профсоюзам разрешено взимать, как правило, меньшую плату с работников, которые отказались от членства. [55]

Местные или отмененные законы

В некоторых штатах в прошлом были законы о праве на труд, но они были отменены или объявлены недействительными. Также есть некоторые округа и муниципалитеты, расположенные в штатах без законов о праве на труд, которые приняли местные законы, запрещающие соглашения о безопасности профсоюзов.

Делавэр

В 2018 году в Сифорде был принят указ о праве на труд, несмотря на то, что государственный адвокат оспаривал полномочия местных органов власти делать это в соответствии с законодательством Делавэра. [56] [57] Позднее в том же году Генеральная ассамблея Делавэра заблокировала муниципальный указ. [58]

Иллинойс

Линкольншир принял местный указ о праве на труд, но он был отменен Апелляционным судом седьмого округа США . [59] Апелляция в Верховный суд США привела к тому, что дело было отменено как спорное, поскольку в промежуточный период Иллинойс принял Закон Иллинойса о свободе коллективных переговоров, чтобы сделать такие местные указы недействительными. [60] [61] [62]

На референдуме 2022 года избиратели Иллинойса одобрили поправку к конституции штата, устанавливающую право на коллективные переговоры . Поправка также не позволяет любому будущему законодательному собранию штата или местному правительству принимать закон о праве на труд. [63]

Индиана

До его принятия в 2012 году контролируемая республиканцами Генеральная ассамблея Индианы приняла законопроект о праве на труд в 1957 году, что привело к захвату демократами резиденции губернатора Индианы и Генеральной ассамблеи на предстоящих выборах, и в конечном итоге к отмене новым контролируемым демократами законодательным органом закона о праве на труд в 1965 году. [64] Право на труд впоследствии было вновь принято в 2012 году. [49]

Кентукки

18 ноября 2016 года Апелляционный суд Шестого округа США подтвердил право местных органов власти принимать местные законы о праве на труд в Кентукки . В Кентукки было 12 местных постановлений. Впоследствии в 2017 году был принят общегосударственный закон. [65]

Мичиган

В 2012 году Мичиган принял законопроект о праве на труд. [66] После того, как демократы получили трио голосов в 2023 году, законодательный орган принял законопроект, отменяющий закон о праве на труд, который впоследствии был подписан губернатором Уитмером и вступил в силу в 2024 году. [67]

Миссури

Законодательный орган принял законопроект о праве на труд в 2017 году, но закон был отклонен на референдуме 2018 года , прежде чем он вступил в силу. [68] [69] [70] [71]

Нью-Гэмпшир

В 1947 году в Нью-Гэмпшире был принят законопроект о праве на труд, но в 1949 году он был отменен законодательным собранием штата и губернатором . [72]

В 2017 году предложенный законопроект о праве на труд был отклонен Палатой представителей Нью-Гэмпшира 200–177. [73] В 2021 году тот же законопроект был повторно внесен, но снова отклонен Палатой представителей 199–175. [74]

Нью-Мексико

Ранее законодательство штата Нью-Мексико не запрещало и не допускало обязательного членства в профсоюзе в качестве условия трудоустройства на уровне штата, тем самым оставляя местным юрисдикциям право устанавливать собственную политику права на труд. Несколько округов, в частности округа Чавес , Эдди , Ли , Линкольн , Мак-Кинли , Отеро , Рузвельт , Сандовал , Сан-Хуан и Сьерра , а также деревня Руидосо приняли такие законы. [75] [76] [77] [78] [79] В 2019 году законодательный орган штата Нью-Мексико одобрил законодательство, запрещающее местные законы о праве на труд, и далее заявляет, что членство в профсоюзе и уплата профсоюзных взносов могут потребоваться в качестве условия трудоустройства на рабочих местах, подпадающих под действие коллективного договора; его подписала губернатор Мишель Лухан Гришам . [80] В 2020 году законодательный орган Нью-Мексико принял законопроект 364, который разрешает и поощряет использование протоколов проверки карт для работников, рассматривающих возможность организации профсоюза. [81] В настоящее время в Нью-Мексико не требуются проектные трудовые соглашения для проектов, спонсируемых государством, но в некоторых местных юрисдикциях (в частности, в округе Берналилло и городе Альбукерке ) действуют постановления, требующие проектных трудовых соглашений для проектов, спонсируемых местными органами власти, которые превышают указанные пороговые значения в долларах. [82] [83]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Бэрд, Чарльз В. (июнь 1998 г.). «Право на труд до и после 14(b)». Журнал исследований труда . 19 (3): 471–493. doi :10.1007/s12122-998-1042-y. S2CID  153369005. ProQuest  214005215.
  2. ^ ab "The South Carolina Governance Project — Interest Groups in South Carolina," Center for Governmental Services, Institute for Public Service and Policy Research, University of South Carolina , дата обращения 6 июля 2007 г. Динан, Элизабет (14 января 2011 г.). "NH Rep. offers right to work law". Seacoast Online . Дата обращения 11 декабря 2012 г.
  3. ^ Миллер, Беркли; Канак, Уильям (1991). «От «Porkchoppers» к «Lambchoppers»: принятие Закона Флориды об отношениях с государственными служащими». Обзор промышленных и трудовых отношений . 44 (2): 349–66. doi :10.2307/2524814. JSTOR  2524814.
    Партридж, Дейн М. (1997). «Новый запрет Вирджинии на переговоры государственных служащих: исследование профсоюзов, бизнеса и политической конкуренции». Журнал «Обязанности и права сотрудников » . 10 (2): 127–39. doi :10.1023/A:1025657412651. S2CID  151081867.
    Канак, Уильям; Миллер, Беркли (1990). «Политика Гамбо: профсоюзы, бизнес и законодательство Луизианы о праве на труд». Обзор промышленных и трудовых отношений . 43 (2): 258–71. doi :10.2307/2523703. JSTOR  2523703.
  4. ^ Робертсон, Присцилла Смит (1952). Революции 1848 года: Социальная история . Princeton University Press. стр. 69. ISBN 9780691007564Право на труд .
  5. ^ Перри, Марк Дж. (1 сентября 2014 г.). «Автор редакционной статьи Dallas Morning News Уильям Рагглз ввел термин «право на труд» в День труда в 1941 году». AEIIdeas . Американский институт предпринимательства . Получено 11 февраля 2018 г. .
  6. ^ ab Ames, Mark (13 марта 2015 г.). «Поскольку «Право на труд» становится законом в Висконсине, это напоминание о расистском прошлом его изобретателя». PandoDaily . Получено 11 февраля 2018 г.
  7. ^ Колби, Джерард (1984). «Десятилетие отчаяния». Династия Дюпонов: за нейлоновым занавесом . Secaucus: Лайл Стюарт.
  8. ^ «Расистские корни законов о «праве на труд». Southernstudies.org . 13 декабря 2012 г. Архивировано из оригинала 4 мая 2015 г. Получено 2 мая 2015 г.
  9. ↑ Мьюз, Вэнс (1986). «Примирение с дедушкой». Texas Monthly . 14 (2): 142.
  10. ^ Мирер, Жанна (весна 2013 г.). «Законы о праве на труд: история и отпор». Обзор Национальной гильдии юристов . 70 (1): 30–40. ProQuest  1370880390.
  11. ↑ Палмер, Брайан (12 декабря 2012 г.). «Почему антипрофсоюзные законы называются «правом на труд»?». Slate . Получено 11 февраля 2018 г.
  12. ^ Руф, Трейси (2011). Американский труд, Конгресс и государство всеобщего благосостояния, 1935-2010. JHU Press. стр. 73. ISBN 9781421400877.
  13. ^ Коллективный договор НФЛ 2006-2012: Статья V, Раздел 1.
  14. ↑ Международный профсоюз работников нефтяной, химической и атомной промышленности против Mobil Oil Corp. , 426 US 407, 414 (1976) (Маршалл, Дж.).
  15. ↑ Орр против Ассоциации игроков Национальной футбольной лиги , 145 LRRM (BNA) 2224, 1993 WL 604063 (Va.Cir.Ct. 1993).
  16. ↑ Картер против Carter Coal Co., 298 US 238, на стр. 311 (1936).
  17. ^ Кэмпбелл, Саймон. "Право на труд против принудительного профсоюзного движения". StopTeacherStrikes, Inc. Получено 14 ноября 2012 г. Справедливая доля — это обязательные взносы. Сотрудник, не являющийся членом профсоюза, вынужден финансово поддерживать организацию, за которую он не голосовал, чтобы получить монопольное представительство, в отношении которого у него нет выбора. Это финансовое принуждение и нарушение свободы выбора. Деньги принудительно удерживаются из зарплат сотрудников, не являющихся членами профсоюза, и перечисляются в частную организацию. Когда в школьном округе или округе существует соглашение между агентством и магазином, каждый сотрудник должен платить профсоюзные взносы в качестве условия своего трудоустройства. Они должны платить или увольняться. Должна ли возможность кого-либо получить или сохранить работу зависеть от того, платит ли он профсоюзные взносы? Учителя, не являющиеся членами профсоюза, боролись в суде, пытаясь помешать профсоюзу использовать их принудительные взносы для политической деятельности.
  18. ^ «Какова позиция Церкви адвентистов в отношении профсоюзов?». perspectives.adventist.org . 4 октября 2016 г. Получено 25 ноября 2016 г.
    Джастис, Диана (1 июня 2003 г.). «Адвентистские профсоюзы». GleanerNow . Получено 25 ноября 2016 г. .
    "Lt 26, 1903 - Сочинения Эллен Г. Уайт". text.egwwritings.org . Получено 25 ноября 2016 г. .
  19. ^ Rae, La (1 августа 1998 г.). «Улучшение № 3: Удалить положения о безопасности профсоюзов [Mackinac Center]». Mackinac.org . Получено 2 мая 2015 г. .
  20. ^ "Использование взносов в политических целях". Center for Union Facts . Получено 4 мая 2016 г.
  21. ^ «Как мне прекратить использование моих взносов для политики и другой не связанной с переговорами деятельности?». Национальный фонд правовой защиты права на труд . Получено 4 мая 2016 г.
  22. ^ Грегори, Дэвид Л. (1997–1998). «Оспаривание взимаемых профсоюзом сборов: должен ли арбитраж предшествовать судебному разбирательству (97-428)». Предварительный просмотр US Sup. Ct. Cas . 1997−1998: 392. Получено 19 мая 2016 г.
    Профсоюз местных учителей Чикаго против Хадсона 475 US 292. 310 (1986)
  23. ^ Гринхаус, Стивен (3 января 2011 г.). «Штаты стремятся принять законы, ограничивающие власть профсоюзов». The New York Times .
  24. ^ ab Каленберг, Ричард Д.; Марвит, Моше З. (13 декабря 2012 г.). «Право на труд» не является гражданским правом. Но объединение в профсоюзы должно быть таковым». The New Republic .
  25. ^ Гулд, Элиз; Ширхольц, Хайди (2011). «Компенсационный штраф законов о «праве на труд»» (PDF) . Получено 11 декабря 2012 г.
  26. ^ Каприа, Фрэнсис (19 апреля 2018 г.). «Право на труд или право на бесплатный проезд?».
  27. ^ «Права и обязанности работодателя/профсоюза». Национальный совет по трудовым отношениям.
  28. ^ Tuccille, J. D. (12 декабря 2012 г.). «Когда право на труд неправильно и нелибертариански — Hit & Run». Reason.com . Получено 2 мая 2015 г.
  29. ↑ Samples, Susan (12 декабря 2012 г.). «Исследования неоднозначны по влиянию права на труд». WOOD-TV . Архивировано из оригинала 13 декабря 2012 г.
  30. ^ «Что движет различиями в управлении». American Economic Review . 109 (5). Американская экономическая ассоциация. Май 2019. doi : 10.1257/aer.20170491 . hdl : 1721.1/136187 . S2CID  159059890.
  31. ^ VanHeuvelen, Tom (1 марта 2020 г.). «Право на труд, ресурсы власти и экономическое неравенство». American Journal of Sociology . 125 (5): 1255–1302. doi : 10.1086/708067. ISSN  0002-9602. S2CID  219517711.
  32. ^ Эванс, Гордон (10 декабря 2012 г.). «Экономист Института Апджона о законах о праве на труд». WMUK . Получено 26 февраля 2017 г.
  33. ^ Холмс, Томас Дж. (1998). «Влияние государственной политики на размещение производства: данные государственных границ». Журнал политической экономии . 106 (4): 667–705. doi :10.1086/250026.
  34. ^ Барро, Роберт (28 февраля 2011 г.). «Мнение: профсоюзы против права на труд». The Wall Street Journal . Получено 11 декабря 2012 г.
  35. ^ Холмс, Томас (2000). «Расположение промышленности: имеет ли значение политика штатов?» (PDF) . Регулирование . 50 (1): 47–50. Архивировано из оригинала (PDF) 11 февраля 2017 г. . Получено 25 ноября 2022 г. – через Cato Institute.
  36. ↑ Килгор, Эд (28 февраля 2011 г.). «Дикси Мэдисон». The New Republic . ISSN  0028-6583 . Получено 25 ноября 2022 г.
  37. ↑ Драм, Кевин (28 февраля 2011 г.). «Профсоюзы и рост». Mother Jones . Получено 2 мая 2015 г.
  38. ^ "Опрос: Rasmussen Research имеет прореспубликанскую предвзятость". 10 сентября 2018 г.
  39. ^ "74% поддерживают закон о праве на труд, устраняющий обязательные профсоюзные взносы - Rasmussen Reports™". Rasmussenreports.com. 31 января 2012 г. Получено 2 мая 2015 г.
  40. ^ "Опрос: Мичиган поровну разделился по вопросу закона о праве на труд". MLive.com. Апрель 2013 г. Получено 2 мая 2015 г.
  41. ^ "SOSS 64". Институт государственной политики и социальных исследований Мичиганского государственного университета. Зима 2013 г. Получено 22 сентября 2018 г.
  42. ^ "Обама критикует законопроекты Мичигана о праве на труд". 11 декабря 2012 г. Архивировано из оригинала 3 января 2013 г.
  43. ^ «Республиканцы хотят принять федеральный закон о праве на труд». Февраль 2017 г.
  44. ^ "Right To Work States Timeline". Национальный комитет по праву на труд . Архивировано из оригинала 10 июля 2018 г. Получено 26 августа 2019 г.
  45. ^ Ньюман, Скотт (8 августа 2018 г.). «Миссури блокирует закон о праве на труд». NPR . Архивировано из оригинала 27 августа 2018 г. Получено 26 августа 2019 г. В настоящее время в 27 штатах и ​​на Гуаме действуют законы, позволяющие работникам в частном секторе, в которых действуют профсоюзы, отказаться от членства в профсоюзе и уплаты профсоюзных взносов.
  46. ^ "Законы о праве на труд: Аризона | Национальный фонд правовой защиты права на труд". Nrtw.org . Получено 2 мая 2015 г. .
  47. ^ "Florida Constitution". Законодательное собрание Флориды . Получено 11 июля 2014 г.
    «Штаты, имеющие право на труд: Флорида | Национальный фонд правовой защиты права на труд». Nrtw.org . Получено 2 мая 2015 г. .
  48. ^ Уайнс, Уильям А. (1988). «Анализ референдума о праве на труд 1986 года в Айдахо». Журнал трудового права . 39 : 622.
  49. ^ ab Schneider, Mary Beth; Sikich, Chris (1 февраля 2012 г.). «Губернатор Индианы Дэниелс подписывает законопроект о «праве на труд»; протесты проносятся по деревне Суперкубка». The Indianapolis Star . Получено 1 февраля 2012 г.
  50. ^ «Свод законов Южной Каролины § 41-7-10».
  51. ^ "State Right-to-Work Timeline". Национальный комитет по праву на труд . Получено 29 октября 2017 г.
    "ТРУДОВОЙ КОДЕКС ГЛАВА 101. ТРУДОВЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ". Statutes.legis.state.tx.us . Получено 2 мая 2015 г. .
  52. ^ ДеПиллис, Лидия (4 февраля 2016 г.). «Палата представителей Западной Вирджинии принимает законопроект о праве на труд после жестких дебатов». The Washington Post . Архивировано из оригинала 24 марта 2016 г. Получено 24 июля 2019 г.
  53. ^ «Верховный суд Западной Вирджинии поддержал закон о «праве на труд». AP NEWS . 21 апреля 2020 г. Получено 1 мая 2020 г.
  54. ^ "Право на труд, штаты: Гуам | Национальный фонд правовой защиты права на труд". Nrtw.org. 15 мая 2000 г. Получено 2 мая 2015 г.
  55. ^ "Законы штата Огайо о праве на труд". Хотя Огайо является частью американского "ржавого пояса" с долгой историей трудовых организаций, штат принял очень ограниченный закон о праве на труд. В частности, закон гласит, что членство в профсоюзе или условия занятости без членства "противоречат государственной политике и недействительны". Поэтому работники не обязаны вступать в профсоюз.
  56. ^ Overturf, Madeleine (16 января 2018 г.). «Город Сифорд официально объявляет о постановлении «Право на труд»». WBOC-TV . Получено 30 марта 2019 г. .
  57. ^ Goss, Scott (17 ноября 2017 г.). «Delaware AG: Sussex cannot approved right-to-work law» (Прокурор Делавэра: Сассекс не может одобрить закон о праве на труд). Delaware Online . The News Journal . Получено 12 апреля 2024 г.
  58. ^ Госс, Скотт (22 июня 2018 г.). «Законодательное собрание Делавэра принимает законопроект об уничтожении права на труд в округе Сассекс». Delaware Online . The News Journal . Получено 12 апреля 2024 г.
  59. ^ «Решение апелляционного суда в пользу трудящихся». Chicago Sun-Times . 30 сентября 2018 г. Получено 30 марта 2019 г.
  60. ^ "Docket for 18-1070". Верховный суд Соединенных Штатов . Получено 25 ноября 2019 г.
  61. ^ "820 ILCS 12/ Закон о свободе коллективных переговоров". Генеральная Ассамблея Иллинойса . Получено 25 ноября 2019 г.
  62. ^ Петрелла, Дэн. «В очередной раз упрекнув своего предшественника-республиканца, губернатор Дж. Б. Прицкер подписывает законопроект, запрещающий местные зоны «права на работу»». Chicago Tribune . Получено 5 февраля 2020 г.
  63. ^ О'Коннор, Джон (16 ноября 2022 г.). «Избиратели Иллинойса одобряют поправку о коллективных переговорах». SF Gate . Associated Press . Получено 18 ноября 2022 г. .
  64. ^ Брэднер, Эрик (26 ноября 2011 г.). «Прошлое присутствует в дебатах о праве на труд». Evansville Courier & Press . Архивировано из оригинала 28 ноября 2011 г. Получено 17 мая 2019 г.
  65. ^ «Апелляционный суд поддержал местные законы о праве на труд в Кентукки и Огайо». National Review . 21 ноября 2016 г. Получено 8 декабря 2016 г.
  66. ^ "Мичиган принимает закон о праве на труд". BBC News . 11 декабря 2012 г.
  67. ^ "Уитмер отменяет право на труд, восстанавливает преобладающую заработную плату в Мичигане". Detroit Free Press . Получено 24 марта 2023 г.
  68. ^ "Лейбористы одерживают победу, поскольку избиратели Миссури отклоняют антипрофсоюзный закон". 7 августа 2018 г. Получено 7 августа 2018 г.
  69. ^ Кевин С. Хелд (7 августа 2018 г.). «Право на труд отменено, поскольку Предложение А не сработало». KTVI . Получено 1 октября 2018 г.
  70. ^ "Unions notch win: Deep-red Missouri rejects right-to-work law - CNNPolitics". Архивировано из оригинала 10 августа 2018 г. Получено 30 января 2019 г.
  71. ^ «Избиратели Миссури отвергают право на труд, Маккалок проигрывает, Стенгер побеждает». www.bizjournals.com . Получено 25 ноября 2019 г. .
  72. ^ «Руководство консерватора по законопроекту «Право на труд». NH LABOR NEWS . 9 января 2017 г. Получено 6 ноября 2017 г.
  73. ^ "Право на труд не соблюдается в Палате представителей Нью-Гэмпшира, 200-177". Concord Monitor . 16 февраля 2017 г. Получено 14 октября 2020 г.
  74. ^ "NH House отклоняет, хоронит законопроект о праве на труд на ключевом голосовании 199-175". WMUR . 3 июня 2021 г. Получено 3 июня 2021 г.
  75. ^ "Новая тактика права на труд: по одной части за раз". 25 апреля 2018 г. Получено 17 ноября 2018 г.
  76. ^ Гот, Бренна (20 сентября 2018 г.). «Местные правила права на труд охватывают округа Нью-Мексико». www.bna.com . Архивировано из оригинала 20 сентября 2018 г. . Получено 30 марта 2019 г. .
  77. ↑ Шеф, Дэн Бойд | Journal Capitol Bureau (30 января 2019 г.). «Законопроект запретит местные законы о «праве на труд»». www.abqjournal.com . Получено 30 марта 2019 г. .
  78. ^ "AFP-NM: Hang Ten". Американцы за процветание . 22 января 2019 г. Получено 30 марта 2019 г.
  79. ^ "AFP: McKinley Moves on Right-to-Work". Американцы за процветание . 4 января 2019 г. Получено 30 марта 2019 г.
  80. ^ "Лухан Гришэм подписывает законопроект, отменяющий законы округов о праве на труд". 28 марта 2019 г. Получено 29 марта 2019 г.
  81. ↑ Потрясающая победа рабочих в Нью-Мексико, о которой вы не слышали, The SE Times, 22 декабря 2020 г.
  82. ^ Соглашение о рабочей силе сообщества принято в крупнейшем округе Нью-Мексико; ABC выступает за отмену соглашения Associated Builders and Contractors, 23 сентября 2020 г.
  83. ^ Свод постановлений Альбукерке §5-5-11 (H) Проект трудовых соглашений, получено 4 апреля 2022 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Найдите нужную информацию в Викисловаре — бесплатном словаре.