Отступление – это юридический термин в искусстве [1] [2] , который позволяет частично или полностью применять положения правовой меры по-другому или вообще не применять их в определенных случаях. [3] Этот термин также используется в католическом каноническом праве , [4] и в этом контексте отличается от устроения тем, что оно применяется к закону, тогда как устроение применяется к конкретным людям, на которых распространяется действие закона.
Юридический словарь Блэка определяет отступление как «частичную отмену или отмену закона посредством последующего акта, который ограничивает его сферу применения или умаляет его полезность и силу». Иногда его используют в широком смысле для обозначения отмены, как, например, в юридической максиме lex posterior derogat Priori («последующий закон отменяет предыдущий»). [5]
Согласно Энциклопедии американского права Уэста , отступление «подразумевает отмену только некоторой части закона» или «частичную отмену закона, обычно посредством последующего действия, которое каким-то образом умаляет его первоначальную цель или сферу действия». , в отличие от аннулирования , определяемого как уничтожение закона «актом законодательной власти, конституционной властью или обычаем». [6] Блэк также отличает то, что он называет «отменой, что означает полную отмену и аннулирование закона».
В договорном праве отступление означает отмену какого-либо положения или требования договора. Утверждается, что сторона договора «отступила» от этого положения. [7]
В законодательстве о правах человека этот термин может иметь дополнительное значение, когда национальный законодательный орган приостанавливает обязательство ради законной цели, обычно в связи с исключением из национальной безопасности или каким-либо другим чрезвычайным обстоятельством, связанным с поддержанием общественного порядка. [7]
В конфликте между английским общим правом и церковными судами оба существовали как правовые системы равной юридической силы в одном географическом пространстве. К середине 14 века английский парламент попытался ограничить церковную юрисдикцию Статутом Praemunire . Основываясь на законодательстве, истцы в церковных судах утверждали, что каноническое право, находящееся под властью Рима, было умалением прав английской короны, и требовали возмещения ущерба и уголовного наказания в соответствии с этим статутом. [8] [9]
После Реформации обращение к римской (или «духовной») юрисдикции считалось наказуемым преступлением, ущемляющим власть короля. Эдвард Кок утверждал, что отступление от общего права равнозначно умалению власти короля. По мнению Кока, королевская власть была подорвана церковной юрисдикцией: «Папа узурпировал духовную юрисдикцию этого королевства в ущерб императорской короне короля». Кокс защищал королевское превосходство в De Iure Regis Ecclesiastico в историческом комментарии к защите королевской власти общим правом от папской подрывной деятельности. [10]
Существует юридическая максима: законы, отступающие от общего права, должны строго толковаться. Это еще называют «каноном отступлений». После Гражданской войны в США законодательство стало приобретать все большее значение, и некоторые люди рассматривали общее право как способ расширения и открытия новых прав в рамках судебной практики, предусмотренной пунктом о надлежащей правовой процедуре . Другие считали, что политические законы, отступающие от общего права, должны толковаться узко. Это стало источником политического конфликта. [11] Генри Кэмпбелл Блэк (из Юридического словаря Блэка ) писал:
Обычно соблюдается правило (за исключением случаев, когда это запрещено законом), что акты законодательного органа, принятые в отступление от общего права, не будут распространяться по конструкции; то есть законодательный орган не будет презюмироваться в намерении внести нововведения в общее право, и его постановления не будут распространяться в направлениях, противоречащих общему праву, дальше, чем это указано в четких положениях закона или справедливых и разумных последствиях. от его характера или цели или используемого языка.
Однако Блэк писал, что канон «больше не имеет разумного основания». Теодор Седжвик сказал об общем праве: «Трудно, если вообще возможно, сейчас понять эту восторженную преданность своду законов, наиболее характерные черты которого деятельность нынешнего поколения была в основном направлена на искоренение и уничтожение». Седжвик также называет канон отступлений «абсурдным». [12]
В 1907 году Роско Паунд в статье под названием «Ложная интерпретация» утверждал, что канон об отступлениях стал прикрытием враждебности судей по отношению к законодательству, и поставил под сомнение законность верности судей некоторым ранее существовавшим и противоречивым принципам общего права. [11]
Положения об отступлении часто встречаются в современных договорах. Они часто включаются в договоры по правам человека, а также договоры по вопросам, связанным с торговлей. Некоторые договоры прямо запрещают отступления, связанные с идеей jus cogens [13] или международными нормами, отступления от которых считаются неоправданными ни при каких обстоятельствах. Одним из таких примеров является Конвенция против пыток , статья 2(2) которой гласит: [14]
Никакие исключительные обстоятельства, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток.
Закон Великобритании, разрешающий арест и содержание под стражей подозреваемых в терроризме без ордера, был признан нарушающим защищенные права в соответствии с решением ЕСПЧ Броган против Соединенного Королевства , в котором суд рассмотрел арест в Северной Ирландии четырех человек в соответствии с британским законом 1984 года, который создал особые полномочия по отступлению от установленного запрета на несанкционированные аресты. [15]
С самого начала законодательство Европейского Союза (ЕС) допускало ограниченное отступление от своих требований «в той степени и на периоды, которые строго необходимы» для достижения целей Союза. Статья 226 Римского договора (1957 г.) допускала такие отступления. [16] : Статья 226(3).
С точки зрения законодательства ЕС, отступление может также означать, что государство-член откладывает внедрение элемента Регламента ЕС ( и т. д.) в свою правовую систему в течение определенного периода времени, [3] например, пяти лет, или что член Государство решило не обеспечивать соблюдение конкретного положения договора из-за внутренних обстоятельств (обычно чрезвычайного положения ).
В каноническом праве диспенсация подтверждает действительность закона, но утверждает, что закон не будет применяться к одному или нескольким конкретным лицам по определенной причине. (Например, хотя каноническое право Католической церкви обычно не признает гендерный переход, интерсекс- женщина может представить соответствующую медицинскую документацию, чтобы получить и, возможно, получить от Святого Престола разрешение жить и быть признанной мужчиной, или наоборот. .) Отступление , с другой стороны, влияет на применимость закона в целом.
Неканоническим аналогом разрешения может быть внесение изменений в зонирование для конкретного бизнеса, в то время как общее изменение зонирования, применяемое ко всем объектам недвижимости на территории, больше похоже на отступление. [ нужна цитата ]
Таким образом, по их первоначальной конституции юрисдикция суда по общим делам, королевской скамьи и казначейства была совершенно отдельной и обособленной: общие дела предназначались для разрешения всех споров между подданными и подданными; королевская скамья для исправления всех преступлений и проступков, которые представляют собой нарушение общественного порядка, при этом король является истцом, поскольку такие правонарушения являются открытым умалением юридических
регалий
его короны.
С тех пор запрет на пытки был возведен в ранг
jus cogens
, признавая, таким образом, его настолько фундаментальное значение, что он заменяет собой все договоры и обычное право».