Переходное правосудие — это процесс, который реагирует на нарушения прав человека посредством судебного возмещения , политических реформ и усилий по культурному исцелению в регионе или стране, а также других мер, направленных на предотвращение повторения нарушений прав человека. Переходное правосудие состоит из судебных и несудебных мер, применяемых для возмещения последствий нарушений прав человека . Такие механизмы «включают уголовное преследование , комиссии по установлению истины , программы возмещения ущерба и различные виды институциональных реформ » [1], а также мемориалы, извинения и различные формы искусства. Переходное правосудие устанавливается в момент политического перехода классически от войны к позитивному миру или, в более широком смысле, от насилия и репрессий к общественной стабильности (хотя иногда это происходит спустя годы), и оно обусловлено желанием общества восстановить социальное доверие , восстановить то, что правильно, от того, что неправильно, восстановить сломанную систему правосудия и построить демократическую систему управления. Учитывая различные контексты и реализацию, способность достичь этих результатов различается. Основная ценность переходного правосудия — это само понятие правосудия, которое не обязательно означает уголовное правосудие. Это понятие и политическая трансформация, такая как смена режима или переход от конфликта, таким образом, связаны с более мирным, определенным и демократическим будущим.
Переходное правосудие в современную эпоху привлекло больше внимания как со стороны ученых, так и политиков. Оно также широко обсуждается в политических и юридических кругах, особенно в переходных обществах. Во время политических переходов от авторитарных или диктаторских режимов или от гражданских конфликтов к демократии переходное правосудие часто предоставляло таким обществам возможности для решения прошлых нарушений прав человека, массовых зверств или других форм серьезных травм, чтобы повысить вероятность перехода к более демократическому, справедливому и мирному будущему.
Истоки переходного правосудия можно проследить до периода после Второй мировой войны в Европе с созданием Международного военного трибунала в Нюрнберге и различных программ денацификации в Германии и судебных процессов над японскими солдатами в Токийском трибунале . То, что стало известно как « Нюрнбергский процесс », когда победоносные союзные силы распространили уголовное правосудие на японских и немецких солдат и их лидеров за военные преступления, совершенные во время войны, ознаменовало зарождение переходного правосудия. Поле набрало обороты и связность в 1980-х годах и позже, начиная с судебных процессов над бывшими членами военных хунт в Греции (1975) и Аргентине ( Суд над хунтами , 1983). Основное внимание переходного правосудия в 1970-х и 1980-х годах было сосредоточено на уголовном правосудии с упором на поощрение прав человека . Это привело к всемирному фокусу и постепенному росту режима прав человека, кульминацией которого стало создание международных законов и конвенций в области прав человека. [2]
Акцент переходного правосудия был сделан на том, как рассматриваются нарушения прав человека во время политического перехода: юридическое и уголовное преследование. Как отмечалось ранее, универсальные концепции «справедливости» стали платформой, на которой основывалось переходное правосудие. Таким образом, в своей ранней эпистемологии эта область предполагала юриспруденцию прав человека. В результате в первоначальной литературе по переходному правосудию доминировали юристы, право и юридические права: определение законов и процессов о том, как бороться с нарушениями прав человека и привлекать людей к ответственности. Таким образом, переходное правосудие имеет свои корни как в движении за права человека, так и в международном праве прав человека и гуманитарном праве. Эти истоки в движении за права человека сделали переходное правосудие «сознательно ориентированным на жертву».
В конце 1980-х и начале 1990-х годов произошел сдвиг в фокусе переходного правосудия. Под влиянием всемирной волны демократизации, особенно третьей волны , переходное правосудие вновь возникло как новая область изучения демократизации. Переходное правосудие расширило свою сферу от более узких вопросов юриспруденции до политических соображений развития стабильных демократических институтов и обновления гражданского общества. Исследования ученых по переходу от автократических режимов к демократическим интегрировали рамки переходного правосудия в изучение политических процессов, присущих демократическим изменениям. Проблемы демократизации в переходные периоды многочисленны: урегулирование прошлых счетов без подрыва демократического прогресса, разработка судебных или сторонних форумов, способных разрешать конфликты, возмещение ущерба, создание мемориалов и разработка образовательных программ, которые восполняют культурные пробелы и незаживающие травмы.
Очевидно, что элементы переходного правосудия сломали первоначальную форму послевоенной юриспруденции. Структура переходного правосудия выиграла от демократических активистов, которые стремились поддержать молодые демократии и привести их в соответствие с моральными и правовыми обязательствами, сформулированными в международном консенсусе по правам человека.
Канада, Австралия и Новая Зеландия использовали переходные подходы правосудия для решения проблемы угнетения коренных народов. Вопросы расовой справедливости в Соединенных Штатах обсуждались с использованием языка переходного правосудия. [3]
Одним из особых нововведений является появление комиссий по установлению истины . Начиная с Аргентины в 1983 году, Чили в 1990 году и Южной Африки в 1995 году, комиссии по установлению истины стали символом переходного правосудия, появляясь в переходных обществах Латинской Америки, Африки, Азии и Восточной Европы. Однако несколько попыток создать региональную комиссию по установлению истины в бывшей Югославии (REKOM) потерпели неудачу из-за политических препятствий. В последние годы также появились предложения о создании комиссий по установлению истины и примирению в конфликтных зонах Ближнего Востока: Израиль и Палестина , Ирак , Ливан и курдские регионы . [ оригинальное исследование? ]
Еще одним важным институциональным нововведением является появление разнообразных программ люстрации в Центральной и Восточной Европе с 1990-х годов. В то время как большинство стран проводили программы, основанные на увольнении скомпрометированного персонала и комплексных инструментах проверки, другие страны внедрили более инклюзивные методы, предоставляя дискредитированному персоналу второй шанс. [4]
Как связующее звено между переходом и правосудием, концепция переходного правосудия трансформировалась в конце 1940-х годов, чтобы принять более широкую перспективу всестороннего изучения общества в переходе от ретроспективной к перспективной позиции с демократической консолидацией в качестве одной из основных целей. Ученые и практики демократизации пришли к общему выводу относительно общих принципов структуры переходного правосудия: что национальные стратегии по противодействию прошлым злоупотреблениям, в зависимости от конкретной природы и контекста рассматриваемой страны, могут способствовать подотчетности, прекращению безнаказанности, восстановлению отношений между государством и гражданами и созданию демократических институтов.
По данным Международного центра переходного правосудия (ICTJ) и международной целевой группы по правосудию, неотъемлемым элементом Целей устойчивого развития (ЦУР) является сокращение «разрыва в правосудии» [5]. Рабочая группа по переходному правосудию и ЦУР 16+ заявила, что «хотя ЦУР являются универсальными», «массовые и серьезные нарушения прав человека создают условия, в которых для достижения прогресса на пути к устойчивому миру и развитию требуются чрезвычайные меры по обеспечению правосудия». [5] [6]
По данным Международного комитета по правосудию и справедливости (ICTJ), термин «правосудие переходного периода» был придуман различными американскими учеными в 1990-х годах для «описания различных подходов, которые использовали страны для решения проблем новых режимов, приходивших к власти и сталкивавшихся с массовыми нарушениями со стороны своих предшественников».
ICTJ утверждает, что переходное правосудие «относится к способам, которыми страны, выходящие из периодов конфликтов и репрессий, решают проблемы широкомасштабных или систематических нарушений прав человека, столь многочисленных и серьезных, что обычная система правосудия не сможет дать адекватный ответ». [7] Применяемые меры включают уголовное преследование , комиссии по установлению истины , программы возмещения ущерба и реституции, эксгумацию массовых захоронений, извинения, амнистию, мемориалы, фильмы, литературу, научные исследования, переписывание школьных учебников, люстрацию и проверку, а также различные виды институциональных реформ для устранения нарушений прав человека . [7]
Переходное правосудие представляет собой набор таких чрезвычайных ответов, часто осуществляемых в критические моменты, такие как переход от войны к миру или от авторитаризма к демократии. Переходное правосудие призвано как исправлять грубые нарушения, так и определять пути устранения структурных причин этих нарушений, таких как гендерное неравенство и социальная изоляция. Хотя переходное правосудие включает уголовную ответственность, оно подкреплено более широким пониманием правосудия, которое учитывает ряд потребностей жертв и общественных приоритетов. Переходное правосудие необходимо для того, чтобы ЦУР не оставили позади сообщества в странах, которые столкнулись с массовыми нарушениями прав.
— МЦТЖ 31 января 2019 г. [5]
Однако переходное правосудие претерпело концептуальные изменения с момента своего первого появления. [8] Префикс «переходный» используется для обозначения формы исключительности, посредством которой процессы правосудия поддерживают политический переход. Процессы правосудия могут нарушать или ставить под угрозу верховенство закона, если они защищают переход к демократии. Из-за нормализации этой области правосудие стало означать обычное правосудие в исключительных обстоятельствах. Как объяснил в 2009 году Верховный комиссар ООН по правам человека, переходное правосудие — это «не особая концепция правосудия, такая как распределительное или карательное правосудие», а «скорее технический подход к исключительным проблемам». [9]
Основная цель политики правосудия переходного периода — положить конец культуре безнаказанности и установить верховенство закона в контексте демократического управления. Правовые и правозащитные корни правосудия переходного периода возлагают определенные правовые обязательства на государства, переживающие переходный период. Это бросает вызов таким обществам, стремящимся к обществу, в котором уважение прав человека является основой, а подотчетность регулярно практикуется в качестве основных целей. В контексте этих целей правосудие переходного периода направлено на:
Таким образом, в целом можно выделить восемь общих целей, которым призвано служить правосудие переходного периода: установление истины, предоставление жертвам публичной платформы, привлечение виновных к ответственности, укрепление верховенства закона, предоставление жертвам компенсации, проведение институциональной реформы, содействие примирению и содействие общественному обсуждению.
Чтобы быть эффективными, меры правосудия переходного периода должны быть частью целостного подхода. Некоторые нарушения прав человека могут привести к уголовному преследованию, особенно самые серьезные. [7] Расследования по установлению истины и процессы установления фактов нарушений прав человека несудебными органами включают комиссии по установлению истины . [7] Программы возмещения ущерба могут быть в форме «индивидуальных, коллективных, материальных и/или символических» возмещений. В результате расследований, осуждений и/или расследований могут быть приняты новые или реформированные законы и реформированы институты, в том числе связанные с «полицией, судебной системой, армией и военной разведкой». [7] В некоторых случаях предпринимаются усилия по увековечению памяти о нарушениях. Политика позитивных действий иногда используется для содействия переходу. [10] Гендерное правосудие обеспечивает женщинам равный доступ к механизмам.
Расследование и судебное преследование серьезных международных преступлений, таких как геноцид , преступления против человечности и военные преступления, помогает укрепить верховенство закона, подвергая тех, кто нарушает законы, уголовным наказаниям. Это также демонстрирует, что преступления не будут допускаться, и что нарушители прав человека будут привлечены к ответственности за свои действия. [11] Из своих исторических корней в Нюрнбергском процессе недавние примеры включают Международный уголовный трибунал по Руанде и Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии , гибридные суды, такие как Специальный суд по Сьерра-Леоне , Специальные группы окружного суда Дили , Чрезвычайные палаты в судах Камбоджи , Суд Боснии и Герцеговины и создание Международного уголовного суда (МУС), предполагающего универсальную юрисдикцию . МУС и гибридные суды/трибуналы являются ключевыми компонентами инициатив по судебному преследованию:
Международный уголовный суд (МУС) был учрежден Римским статутом в 1998 году. Это первый постоянный международный уголовный суд. Он был создан для расследования и суда над лидерами геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности в случаях, когда страны не могут или не желают этого делать. [12]
Гибридные суды и трибуналы появились как суды «третьего поколения», созданные для расследования и судебного преследования нарушений прав человека. [13] Они следуют за «первым поколением» Нюрнбергского и Токийского трибуналов и «вторым поколением» Международного уголовного суда и Международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии ( МТБЮ ) и Руанде ( МТР ). Эти суды состоят из международных и внутренних участников правосудия. Они пытаются осуществлять правосудие, которое внутренние системы правосудия не могут обеспечить самостоятельно из-за отсутствия возможностей или политической воли. Кроме того, гибридные суды пытаются укрепить внутренние возможности по судебному преследованию нарушений прав человека посредством передачи международных юридических навыков и опыта. Примерами являются Специальный суд по Сьерра-Леоне и Чрезвычайные палаты в судах Камбоджи . [14] Гакака для Руанды была представлена властями Руанды как гибридная система. [ необходима ссылка ] Специальная юрисдикция по миру в Колумбии также может считаться одной из них.
Возмещения направлены на исправление страданий жертв нарушений прав человека. Они направлены на то, чтобы загладить вину перед жертвами, помочь им преодолеть последствия нарушений и обеспечить реабилитацию. Возмещения могут быть двух видов: материальные или символические и индивидуальные или коллективные. Материальные возмещения — это физические формы возмещений, которые чаще всего представляются как деньги или восстановление земли. Символические возмещения — это нематериальные формы возмещений, такие как извинения, мемориалы и поминки. Индивидуальные возмещения приносят пользу отдельным лицам, тогда как коллективные возмещения приносят пользу всей пострадавшей группе. [15] Они могут включать финансовые выплаты, социальные услуги, включая здравоохранение или образование, или символическую компенсацию, такую как публичные извинения. [16]
Извинения играют ключевую роль в процессах правосудия переходного периода, признавая историческую несправедливость и способствуя примирению в разделенных обществах. Они служат символическими жестами ответственности, подтверждая опыт жертв и выживших. Более того, извинения способствуют восстановлению доверия к институтам, прокладывая путь к общественному исцелению и предотвращению будущих конфликтов. Одним из примеров является извинение канадского правительства «Заявление о примирении» перед коренными канадскими семьями за то, что они забрали своих детей и поместили их в церковные школы-интернаты для индейцев . Канадское правительство также создало фонд в размере 350 миллионов долларов для помощи пострадавшим от школ.
Поиск истины охватывает инициативы, позволяющие субъектам в стране расследовать прошлые злоупотребления и добиваться возмещения ущерба жертвам. Эти процессы направлены на то, чтобы дать возможность обществам изучить и примириться с прошлыми преступлениями и нарушениями прав человека , чтобы предотвратить их повторение. Они помогают создавать документацию, которая не позволяет репрессивным режимам переписывать историю и отрицать прошлое. Они также могут помочь жертвам обрести успокоение, узнав правду о том, что на самом деле произошло (например, с «исчезнувшими» людьми) и поняв зверства, которые они пережили. Меры по поиску истины могут включать законодательство о свободе информации , рассекречивание архивов, расследования и комиссии по установлению истины. [17]
Комиссии по установлению истины — это несудебные комиссии по расследованию, целью которых является обнаружение и раскрытие прошлых злоупотреблений со стороны правительства или негосударственных субъектов; по всему миру было создано около сорока официальных комиссий по установлению истины. [18] Одним из примеров является Комиссия по установлению истины и примирению в Южной Африке , которая была создана для преодоления апартеида и урегулирования напряженности в стране. Другим примером является Комиссия по установлению истины и примирению в Канаде , которая была создана в рамках урегулирования с выжившими членами Канадской индейской системы школ-интернатов .
Мемориалы стремятся сохранить память о людях или событиях. В контексте переходного правосудия они служат для того, чтобы почтить память тех, кто погиб во время конфликта или других зверств, изучить прошлое, обратиться к современным проблемам и проявить уважение к жертвам. Они могут помочь создать записи, чтобы предотвратить отрицание и помочь обществу двигаться вперед. Мемориалы могут включать в себя мероприятия по поминовению, такие как архитектурные мемориалы, музеи и другие памятные мероприятия. [17] Одним из примеров являются памятники, ежегодная молитвенная церемония и братская могила на севере Уганды , созданные в ответ на войну, которую вела там Армия сопротивления Господа и против нее . [19] Другим примером является Фрагментос, абстрактный мемориал, созданный Дорис Сальседо вместе с пережившими сексуальное насилие во время колумбийского конфликта . Он состоит из 1296 плиток, изготовленных из 37 тонн расплавленного металла из оружия 13 000 бывших партизан, чтобы увековечить мирное соглашение между правительством Колумбии и ФАРК . [20]
Государственные институты, включая полицию , армию и судебную систему , часто способствуют репрессиям и другим нарушениям прав человека. Когда общества переживают переходный период, эти институты должны быть реформированы, чтобы создать подотчетность и предотвратить повторение злоупотреблений. Институциональная реформа включает в себя процесс реструктуризации этих государственных субъектов, чтобы гарантировать, что они уважают права человека и соблюдают верховенство закона. [21]
Реформы могут включать такие меры, как проверка , люстрация и разоружение, демобилизация и реинтеграция (DDR). Проверка — это процесс устранения коррумпированных или злоупотребляющих должностных лиц с государственной службы. Например, в Афганистане проверялись кандидаты на выборах 2009 и 2010 годов. [22] Хотя это похоже на люстрацию, «проверка» — это более широкая категория, относящаяся к процессам, направленным на выявление и исключение нарушителей прав человека из государственных учреждений, в то время как «люстрация» относится конкретно к процессам проверки и законам, которые были реализованы в бывших коммунистических странах Восточной и Центральной Европы после окончания холодной войны . [23] Проверка не обязательно подразумевает увольнения из государственного аппарата. Несколько стран разработали альтернативные кадровые системы, которые предусматривают включение унаследованного персонала в обмен на их разоблачение или признание. [24] Программы DDR помогают бывшим комбатантам вернуться в общество. [25]
Одним из примеров институциональной реформы является отстранение от должности судебных чиновников, замешанных в преступлениях падшего тунисского режима. При правлении Бен Али суды часто способствовали коррупции. Отстранение от должности замешанных чиновников является частью усилий правительства по искоренению этого злоупотребления. [26]
Государства в период перехода к демократии, начиная с начала 1980-х годов, использовали различные механизмы переходного правосудия в качестве части мер по учету прошлого и построению будущего демократического государства. Такие механизмы, как судебные процессы, комиссии по установлению истины, репарации, люстрация, музеи и другие мемориальные места, использовались либо по отдельности, либо в комбинированной форме для решения проблем прошлых нарушений прав человека. Разнообразные исследования, начиная от процесса принятия решений о выборе стратегии и заканчивая реализацией политики переходного правосудия и ее влиянием на переход и будущую стабильность рассматриваемого общества, были проведены учеными в последние годы.
Одно из ярких исследований, в частности, документирующее драматическую новую тенденцию переходного правосудия и демократизации, было проведено Кэтрин Сиккинк и Кэрри Бут Уоллинг (2006). В своей исследовательской работе, описанной как «каскад правосудия», Сиккинк и Уоллинг, проведя анализ комиссий по установлению истины и судебных процессов по правам человека, проходивших по всему миру с 1979 по 2004 год, выявили значительное увеличение судебной защиты мировой политики как на региональном, так и на международном уровне. Из 192 обследованных стран 34 использовали комиссии по установлению истины, а в 50 был проведен по крайней мере один переходный судебный процесс по правам человека.
Более двух третей из примерно 85 новых и/или переходных стран в этот период использовали либо судебные процессы, либо комиссии по установлению истины в качестве переходного механизма правосудия; более половины пробовали ту или иную форму судебного разбирательства. Таким образом, использование комиссии по установлению истины и/или судов по правам человека среди переходных стран не является изолированной или маргинальной практикой, а широко распространенной социальной практикой, имеющей место в большинстве переходных стран.
С момента своего возникновения переходное правосудие столкнулось с многочисленными проблемами, такими как идентификация жертв, принятие решения о степени наказания начальников или посредников, избежание «правосудия победителя» и поиск адекватных ресурсов для компенсации, суда или институциональной реформы. Кроме того, переходный период может привести лишь к хрупкому миру или хрупкой демократии.
Как было отмечено в дискурсе о переходе к демократии, дилемма всегда заключалась в том, чтобы новые режимы поощряли ответственность за прошлые злоупотребления, не рискуя при этом плавным переходом к демократии. Кроме того, существующая судебная система может быть слабой, коррумпированной или неэффективной, и в результате затруднять достижение любого жизнеспособного правосудия.
Наблюдатели применения и процессов правосудия переходного периода, такие как Макау В. Мутуа (2000), подчеркивали трудности достижения фактического правосудия посредством одного из самых известных механизмов правосудия переходного периода — уголовных процессов . Комментируя Международный уголовный трибунал по Руанде , созданный в 1994 году, он утверждал, что он «служит для снятия ответственности, для успокоения совести государств, которые не желали остановить геноцид ... [и] в значительной степени маскирует незаконность режима тутси ». Подводя итог, Матуа утверждает, что уголовные трибуналы, такие как в Руанде и Югославии, «менее значимы, если они не могут применяться или приводиться в исполнение без ущерба для возмещения ущерба за нарушения или если они не оказывают сдерживающего эффекта, например, изменения поведения со стороны потенциальных преступников».
Совсем недавно Лайал С. Сунга утверждал, что если комиссии по установлению истины не будут созданы и не будут действовать в соответствии с международным правом прав человека, международным уголовным правом и международным гуманитарным правом, они рискуют вступить в противоречие или подорвать уголовное преследование , независимо от того, должно ли это преследование осуществляться на национальном или международном уровне. Он утверждает, что этот риск особенно выражен там, где комиссии по установлению истины используют амнистии, и особенно всеобщие амнистии для помилования виновных в тяжких преступлениях. С другой стороны, уголовное преследование должно быть лучше адаптировано, чтобы сосредоточиться на жертвах и представить события в правильной перспективе. Поэтому Сунга предлагает десять принципов, чтобы сделать комиссии по установлению истины и национальному примирению полностью дополнительными к уголовному преследованию таким образом, чтобы это полностью соответствовало международному праву. [27]
Этот тип критики механизмов правосудия переходного периода может заставить некоторых ученых и политиков задуматься о том, какие из вышеперечисленных целей наиболее важны для достижения, и даже о степени, в которой они достижимы. Комиссии по установлению истины можно охарактеризовать как вторую по важности альтернативу, а также как оскорбление верховенства закона из-за возможности того, что амнистия и возмещение ущерба будут обменены на правду. Эти наборы проблем могут поднять критические вопросы для правосудия переходного периода в его применении. Вопросы и проблемы, такие как: может ли «правда» когда-либо быть действительно установлена? Могут ли все жертвы получить компенсацию или публичную платформу? Могут ли все виновные быть привлечены к ответственности? Или достаточно признать, что были совершены злодеяния, и что жертвы должны получить компенсацию за свои страдания?
Также можно утверждать, что слишком узкий фокус на проблемах в этой области рискует сделать переходное правосудие бессмысленным. Однако переходное правосудие нацелено на постоянный поиск истины, справедливости, прощения и исцеления, и усилия, предпринимаемые в его рамках, помогают людям жить рядом с бывшими врагами. Проще говоря, «чтобы достичь будущего, нужно обратиться к прошлому». Таким образом, даже если влияние или охват переходного правосудия кажутся незначительными, конечный результат стоит усилий.
Другой способ оценки попыток переходного правосудия — сказать, что лица, принимающие решения, могут иметь меньший контроль над методами, используемыми для проведения такой политики, чем они себе представляют. Фактически, какими бы ни были их желания, они могут быть вообще не в состоянии предотвратить такую политику. Как продемонстрировал А. Джеймс МакАдамс в своей книге « Суждение прошлого в объединенной Германии» (2001), западногерманские политики, такие как бывший канцлер Гельмут Коль, хотели закрыть публичный доступ к файлам тайной полиции Восточной Германии, Штази , но давление со стороны восточногерманских диссидентов помешало им сделать это.
Еще одной проблемой является напряженность между миром и правосудием, которая возникает из-за противоречивых целей достижения мира и справедливости после выхода общества из конфликта. Хотя общепризнанно, что обе цели являются неотъемлемой частью достижения примирения, практики часто не соглашаются с тем, какую цель следует преследовать в первую очередь: справедливость или мир? [28] Сторонники школы мысли «справедливости» утверждают, что если все виновные в нарушениях прав человека не предстанут перед судом, безнаказанность за преступления сохранится и в новом режиме, не давая ему полностью завершить переход от конфликта. [29] Однако школа мысли «мира» утверждает, что единственный способ эффективно положить конец насилию — это предоставление амнистий и посредничество в переговорах, чтобы убедить преступников сложить оружие. [30] Такие примеры, как Северная Ирландия, иллюстрируют, как избирательные амнистии могут положить конец конфликту. Более того, эмпирические исследования показывают, что уровень вмешательства правосудия влияет на условия возможности достижения переговорного решения о прекращении гражданской войны. [31] [32]
Недавние тенденции в области постконфликтного урегулирования, как правило, благоприятствуют школе мысли «справедливости», утверждая, что только если справедливость будет должным образом отправлена жертвам конфликта, можно будет предотвратить повторение гражданской войны. Дебаты 2011 года в The Economist определили в своих заключительных опросах, что 76% участников дебатов согласились с предложением о том, что достижение мира может произойти только путем внедрения механизмов правосудия. [33]
Литературоведы и историки начали использовать концепцию переходного правосудия для переосмысления исторических событий и текстов. Кристофер Н. Уоррен, например, применил переходное правосудие к Англии до Реставрации , утверждая, что это помогает объяснить, как англиканские роялисты убедили пресвитериан согласиться на восстановление монархии. [34] Уоррен также утверждает, что английский поэт Джон Мильтон «может рассматриваться как ранний критик переходного правосудия», использовавший аллегорию Греха и Смерти в своей эпической поэме « Потерянный рай », чтобы усложнить «чрезмерно радужные» изображения переходного правосудия. [35]
Хотя переходное правосудие охвачено многими критическими проблемами в дополнение к трудности измерения его воздействия, [36] [37] учитывая ряд других факторов в опыте любой страны с течением времени, судебные процессы по правам человека или комиссии по установлению истины не обязательно должны иметь отрицательное влияние на практику соблюдения прав человека. Это делает переходное правосудие жизнеспособным, особенно в эту эпоху государственного строительства и продвижения демократии в постконфликтных обществах. Каждое государство, которое использует механизмы переходного правосудия, должно будет определить, какие механизмы использовать для наилучшего достижения поставленных целей. Чтобы не вызывать разочарования среди жертв, государство также должно обеспечить, чтобы общественность была хорошо информирована о целях и ограничениях этих механизмов.
Сравнение Сиккинком и Уоллингом условий прав человека до и после судебных процессов в странах Латинской Америки с двумя или более годами судебных разбирательств показало, что одиннадцать из четырнадцати стран имели лучшие рейтинги по шкале политического террора (PTS) после судебных процессов. Страны Латинской Америки, в которых были и комиссия по установлению истины, и судебные процессы по правам человека, улучшили свои рейтинги PTS больше, чем страны, в которых были только судебные процессы. Эти статистические данные указывают на то, что механизмы правосудия переходного периода связаны с улучшением странами своей практики в области прав человека.
Переходное правосудие не показывает никаких признаков сокращения использования. Действительно, включение политики, инструментов и программ переходного правосудия в операции по построению мира и демократизации, проводимые Организацией Объединенных Наций (ООН), а также в программы многих местных и международных организаций по содействию демократии, включая базирующийся в Стокгольме Международный институт содействия выборам и демократии (International IDEA) и множество других, а также учреждения других международных неправительственных организаций (МНПО) и сетей, таких как Международный центр переходного правосудия (ICTJ), Институт правосудия и примирения (IJR) и Африканская исследовательская сеть переходного правосудия (ATJRN), а также исследовательские центры, такие как Институт переходного правосудия, являются яркими проявлениями того, насколько хорошо организованное переходное правосудие стало чертой дискурса переходной политики в 21 веке.
Такие научные публикации, как « Международный журнал переходного правосудия», также вносят вклад в создание междисциплинарной области с надеждой на то, что будущие инновации будут адаптированы к ситуации в конкретном государстве и будут способствовать политическим переходам, которые будут учитывать прошлое, а также устанавливать гарантии уважения прав человека и демократии.
Широкое внедрение переходного правосудия, многочисленные публикации инструментальных средств, руководства и семинары, а также общие концептуализации, используемые в национальных, региональных и международных политических программах, указывают на то, что сфера переходного правосудия стала стандартизированной. [38] Это любопытно, учитывая акцент в этой сфере на контекстно-зависимых процессах правосудия.
В «Докладе о мировом развитии 2011 года о конфликтах, безопасности и развитии» Всемирного банка говорится о связи переходного правосудия с безопасностью и развитием. [ 39 ] В нем рассматривается, как страны могут избежать циклов насилия, и подчеркивается важность переходного правосудия, утверждая, что это один из « сигнальных механизмов », которые правительства могут использовать, чтобы показать, что они отходят от прошлой практики. В нем также утверждается, что меры переходного правосудия могут посылать сигналы о важности подотчетности и улучшать институциональный потенциал. [40]
В сентябре 2011 года Международный центр переходного правосудия (ICTJ) опубликовал отчет, в котором отстаивалась необходимость понимания традиционных мер переходного правосудия с точки зрения ребенка. В отчете дети определяются как большая демографическая группа, слишком часто исключаемая из традиционных мер переходного правосудия. [41]