Права — это юридические , социальные или этические принципы свободы или прав ; то есть права — это фундаментальные нормативные правила о том, что разрешено людям или что они обязаны людям в соответствии с некоторой правовой системой, социальным соглашением или этической теорией. [1] Права имеют существенное значение в таких дисциплинах, как право и этика , особенно в теориях справедливости и деонтологии .
Согласно некоторым взглядам, определенные права происходят от божеств или природы .
Естественные права — это права, которые являются «естественными» в смысле «не искусственных, не созданных человеком», как, например, права, вытекающие из человеческой природы или из указов бога . Они универсальны; то есть они применимы ко всем людям и не вытекают из законов какого-либо конкретного общества. Они существуют обязательно, присущи каждому человеку и не могут быть отняты. Например, утверждалось, что люди имеют естественное право на жизнь . Их иногда называют моральными правами или неотъемлемыми правами .
Юридические права , напротив, основаны на обычаях общества, законах, статутах или действиях законодательных органов . Примером юридического права является право голоса граждан. Гражданство само по себе часто рассматривается как основа наличия законных прав и определяется как «право иметь права». Юридические права иногда называют гражданскими правами или статутными правами и являются относительными в культурном и политическом отношении, поскольку их значение зависит от конкретного социального контекста.
Некоторые мыслители рассматривают права только в одном смысле, в то время как другие признают, что оба смысла имеют определенную ценность. На протяжении всей истории по поводу этих чувств велись серьезные философские дебаты. Например, Джереми Бентам считал, что законные права являются сутью прав, и отрицал существование естественных прав; тогда как Фома Аквинский считал, что права, подразумеваемые позитивным правом , но не основанные на естественном праве , вообще не являются правами в собственном смысле слова, а являются лишь фасадом или притворством прав.
Претензия против свободы
Право требования – это право, которое влечет за собой возникновение у другого лица обязанности перед правообладателем. Кто-то другой должен сделать что-либо для держателя претензии или воздержаться от него, например, оказать ему или ей услугу или поставить товар; то есть он или она имеет право на эту услугу или продукт (другой термин — вещь в действии ). [2] Логически эту идею можно выразить так: «Человек А претендует на то, чтобы человек Б сделал что-то тогда и только тогда, когда у Б есть обязанность перед А сделать это что-то». Каждое право требования предполагает, что какой-то другой носитель обязанностей должен выполнить некоторую обязанность, чтобы требование было удовлетворено. Эта обязанность может заключаться в том, чтобы действовать или воздерживаться от действий. Например, во многих юрисдикциях признаются широкие права притязаний на такие вещи, как «жизнь, свобода и собственность»; эти права налагают на других обязательство не нападать на человека, не ограничивать его и не использовать его собственность без разрешения заявителя. Аналогичным образом, в юрисдикциях, где услуги социального обеспечения гарантированы, граждане имеют законные права требовать предоставления этих услуг.
Право на свободу или привилегия , напротив, — это просто свобода или разрешение для правообладателя что-то делать, и у других сторон нет никаких обязательств делать или не делать что-либо. [2] Логически это можно выразить так: «Человек А имеет привилегию сделать что-то тогда и только тогда, когда у А нет обязанности не делать этого чего-то». Например, если человек имеет законное право на свободу слова, это просто означает, что ему не запрещено законом говорить свободно: это не означает , что кто-то должен помогать ему говорить или слушать его речь; или даже, по сути, воздерживаться от того, чтобы мешать им говорить, хотя другие права, такие как право на свободу от нападения, могут серьезно ограничивать то, что другие могут сделать, чтобы остановить их.
Права на свободу и права требования являются обратными друг другу: человек имеет право свободы, позволяющее ему делать что-то только в том случае, если нет другого человека, у которого есть право требования, запрещающее ему это делать. Аналогично, если человек имеет право требования к кому-либо другому, то свобода этого другого человека ограничивается. Например, человек имеет свободное право идти по тротуару и может свободно решать, делать это или нет, поскольку нет обязанности ни делать это, ни воздерживаться от этого. Но у пешеходов может быть обязанность не ходить по определенным землям, например, частной собственности других людей, на которую эти другие люди имеют право требования. Таким образом, право человека на свободу передвижения простирается ровно до той точки, где право требования другого ограничивает его или ее свободу.
Положительное против отрицательного
В каком-то смысле право — это разрешение что-то делать или право на определенную услугу или обращение со стороны других, и эти права называются позитивными правами . Однако в другом смысле права могут допускать или требовать бездействия, и это называется негативными правами ; они разрешают или требуют ничего не делать. Например, в некоторых странах, например в США , граждане имеют положительное право голосовать и отрицательное право не голосовать; люди могут отказаться голосовать на конкретных выборах без наказания. Однако в других странах, например в Австралии , граждане имеют положительное право голосовать, но не имеют отрицательного права не голосовать, поскольку голосование является обязательным . Соответственно:
Позитивные права — это разрешения делать что-то или права, которые должны быть выполнены. Одним из примеров позитивного права является так называемое «право на благосостояние». [3]
Негативные права — это разрешение не делать что-либо или право остаться в покое. Часто на это различие ссылаются либертарианцы , которые думают о негативном праве как о праве на невмешательство, например, о праве не подвергаться нападению. [3]
Хотя позитивные и негативные права называются одинаково, их не следует путать с активными правами (которые включают в себя «привилегии» и «полномочия») и пассивными правами (которые включают в себя «притязания» и «иммунитеты»).
Индивидуальное против группы
Общая концепция прав заключается в том, что они принадлежат отдельным лицам в том смысле, что они представляют собой разрешения и права делать вещи, которые другие люди или правительства или органы власти не могут нарушать. Это понимание таких людей, как писательница Айн Рэнд , которая утверждала, что только люди имеют права, согласно ее философии, известной как объективизм . [4] Однако другие утверждают, что существуют ситуации, в которых считается, что группа людей обладает правами или групповыми правами . Соответственно:
Индивидуальные права — это права, которыми обладают отдельные люди независимо от их принадлежности к группе или ее отсутствия.
Есть ли у групп права ? Некоторые утверждают, что когда солдаты объединяются в бою , группа становится самостоятельным организмом и имеет права , которые превосходят права любого отдельного солдата.
Утверждалось, что групповые права , включая права наций , существуют, когда группа рассматривается как нечто большее, чем просто совокупность или совокупность отдельных лиц, а как самостоятельная сущность. Другими словами, можно рассматривать группу как отдельное существо само по себе; это похоже на расширенную личность, корпоративное тело, которое имеет четкую волю и силу действий и может рассматриваться как обладающее правами . Приводятся доводы в пользу прав наций, включая национальное право на самоопределение , [5] и взвод солдат в бою можно рассматривать как отдельную группу, поскольку отдельные члены готовы рисковать своей жизнью ради выживания группа, и, следовательно, группу можно рассматривать как имеющую «право», превосходящее право любого отдельного члена; например, солдат, не подчиняющийся офицеру, может быть наказан, а возможно, даже убит за нарушение повиновения. Но есть и другой смысл групповых прав, согласно которому люди, являющиеся членами группы, могут рассматриваться как обладающие особыми индивидуальными правами в силу их членства в группе. В этом смысле набор прав, которыми обладают индивиды как члены группы, расширяется благодаря их членству в группе. Например, можно считать, что работники, являющиеся членами такой группы, как профсоюз, обладают расширенными индивидуальными правами из-за своего членства в профсоюзе, например, права на определенные условия труда или заработную плату.
Между индивидуальными и групповыми правами может возникнуть напряженность. Классическим примером столкновения групповых и индивидуальных прав являются конфликты между профсоюзами и их членами. Например, отдельные члены профсоюза могут желать, чтобы заработная плата превышала согласованную профсоюзом заработную плату, но они не могут подавать дальнейшие запросы; в так называемом закрытом цехе , где действует соглашение о профсоюзном обеспечении , только профсоюз имеет право решать вопросы для отдельных членов профсоюза, например, ставки заработной платы. Итак, преобладают ли предполагаемые «индивидуальные права» рабочих в отношении надлежащей заработной платы? Или преобладают «групповые права» профсоюза в отношении надлежащей заработной платы? Очевидно, что это является источником напряжения.
Австрийская школа экономики считает, что думают, чувствуют и действуют только индивидуумы, независимо от того, являются ли они членами какой-либо абстрактной группы или нет. Таким образом, по мнению экономистов этой школы, общество следует анализировать, начиная с индивида. Эта методология называется методологическим индивидуализмом и используется экономистами для обоснования прав личности .
Полицейские в Соединенных Штатах обязаны прочитать предупреждение Миранды между арестом и началом допроса. Предупреждение информирует арестованного о том, что у него есть права, предусмотренные Пятой поправкой. Неспособность «прочитать Миранду» дисквалифицирует показания, полученные в первую очередь на допросе.
Права часто включаются в число основополагающих вопросов, для решения которых созданы правительства и политика. Часто развитие этих социально-политических институтов формирует диалектические отношения с правами.
Некоторые примеры групп, права которых вызывают особую озабоченность, включают животных , [6] и среди людей , таких групп, как дети [7] и молодежь , родители (как матери , так и отцы ), а также мужчины и женщины . [8]
Соответственно, политика играет важную роль в развитии или признании вышеупомянутых прав, и дискуссия о том, какое поведение включено в число «прав», является постоянной важной политической темой. Концепция прав варьируется в зависимости от политической ориентации. Позитивные права, такие как «право на медицинскую помощь», чаще подчеркиваются левыми мыслителями, в то время как правые мыслители больше внимания уделяют негативным правам, таким как «право на справедливое судебное разбирательство». [ нужна цитата ]
Кроме того, термин «равенство », который часто связан со значением «прав», часто зависит от политической ориентации. Консерваторы , правые либертарианцы и сторонники свободного рынка часто отождествляют равенство с равенством возможностей и хотят того, что они считают равными и справедливыми правилами в процессе создания вещей, при этом соглашаясь с тем, что иногда эти справедливые правила приводят к неравным результатам. Напротив, социалисты рассматривают дисбаланс сил в отношениях между работодателем и работником при капитализме как причину неравенства и часто рассматривают неравные результаты как препятствие на пути к равенству возможностей. Они склонны рассматривать равенство результатов как признак равенства и поэтому считают, что люди имеют право на часть необходимых вещей, таких как здравоохранение , экономическая помощь или жилье , которые соответствуют их потребностям. [9]
В то время как нормативная этика рассматривает такие вопросы, как «Что следует делать?», Подтверждая тем самым одни этические оценки и отвергая другие, метаэтика рассматривает такие вопросы, как «Что такое добро?» и «Как отличить хорошее от плохого?», стремясь понять природу этических свойств и оценок.
Этика прав является ответом на метаэтический вопрос о том, чем занимается нормативная этика (метаэтика также включает группу вопросов о том, как этика становится известной, истинной и т. д., которые не затрагиваются непосредственно этикой прав). Этика прав утверждает, что нормативная этика касается прав. Альтернативные метаэтические теории заключаются в том, что этика связана с одним из следующих вопросов:
Этика прав оказала значительное влияние на политическое и социальное мышление. Всеобщая декларация прав человека дает несколько конкретных примеров широко признанных прав.
Конкретный перечень прав сильно различался в разные периоды истории. Во многих случаях система прав, провозглашенная одной группой, вступала в острый и горький конфликт с правами других групп. В политической сфере, где права исторически были важным вопросом, конституционные положения различных государств иногда затрагивают вопрос о том, кто какими законными правами обладает.
Исторически сложилось так, что многие представления о правах были авторитарными и иерархическими : разным людям предоставлялись разные права, а некоторые имели больше прав, чем другие. Например, право отца на уважение сына не означало права сына получить что-то в обмен на это уважение; и божественное право королей , которое допускало абсолютную власть над подданными, не оставляло особых возможностей для многих прав самих подданных. [11]
Напротив, современные концепции прав часто подчеркивают свободу и равенство как одни из наиболее важных аспектов прав, как это было очевидно в Американской и Французской революциях.
Персидская империя древнего Ирана установила беспрецедентные принципы прав человека в VI веке до нашей эры при Кире Великом . После завоевания Вавилона в 539 г. до н.э. царь издал цилиндр Кира , обнаруженный в 1879 г. и воспринимаемый некоторыми сегодня как первый документ о правах человека. [12] [13] [14]
Конституция Медины (622 г. н.э.; Аравия) установила ряд прав для мусульман, евреев, последователей лагеря и «верующих» Медины. [15]
Великая хартия вольностей (1215; Англия ) требовала от короля Англии отказаться от определенных прав и уважать определенные юридические процедуры, а также признать, что воля короля может быть связана законом , после того как король Иоанн пообещал своим баронам, что он будет следовать «закону земля". Хотя Великая хартия вольностей изначально представляла собой набор правил, которым должен был следовать король, и в основном защищала собственность аристократических землевладельцев, сегодня она рассматривается как основа определенных прав простых людей, таких как право на надлежащую правовую процедуру. [16]
Генрицианские статьи (1573 г.; Польша-Литва) или «Статьи короля Генриха» представляли собой постоянный договор, в котором излагались основные принципы управления и конституционного права в Речи Посполитой, включая права дворянства выбирать короля, собираться в парламенте. одобрение которого требовалось для взимания налогов и объявления войны или мира, религиозной свободы и права на восстание в случае, если король нарушил законы республики или права дворянства.
Билль о правах (1689; Англия) провозгласил, что англичане , воплощенные в парламенте , обладают определенными гражданскими и политическими правами; « Заявление о праве» (1689 г.; Шотландия) было похожим, но отличным.
Декларация прав человека и гражданина (1789; Франция), один из основополагающих документов Французской революции , определила комплекс индивидуальных прав и коллективных прав народа.
Статут Вирджинии о свободе вероисповедания (1785; США), написанный Томасом Джефферсоном в 1779 году, был документом, который утверждал право человека формировать личные отношения с Богом без вмешательства со стороны государства.
Билль о правах Соединенных Штатов (1789–1791; Соединенные Штаты), первые десять поправок к Конституции Соединенных Штатов , определяли права отдельных лиц, в которые правительство не могло вмешиваться, включая права на свободу собраний, свободу религии, суд присяжных, и право хранить и носить оружие.
Конституция Польши-Литвы (1791 г.; Польша-Литва) была первой конституцией в Европе и второй в мире. Он основывался на предыдущих польских законодательных документах, таких как статьи Генрициана, а также на конституции США , и в нем также определялись многие права.
Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) представляет собой всеобъемлющий набор стандартов, по которым правительства, организации и отдельные лица будут оценивать свое поведение по отношению друг к другу. [ нужна цитата ] В преамбуле говорится, что «...признание присущего достоинства и равных и неотъемлемых прав всех членов человеческой семьи является основой свободы , справедливости и мира во всем мире...»
^ ab "Стэнфордская энциклопедия философии". Стэндфордский Университет. 9 июля 2007 года . Проверено 21 декабря 2009 г. Права доминируют в большинстве современных представлений о том, какие действия являются правильными и какие институты справедливы. Права определяют формы нашего правительства, содержание наших законов и форму морали, как мы ее воспринимаем. Принять набор прав — значит одобрить распределение свободы и власти и, таким образом, поддержать определенный взгляд на то, что можно, что нужно и что нельзя делать.
^ ab «Права человека | Интернет-энциклопедия философии» . Проверено 14 ноября 2020 г.
^ ab "Стэнфордская энциклопедия философии". Стэндфордский Университет. 9 июля 2007 года . Проверено 21 декабря 2009 г. Различие между негативными и позитивными правами популярно среди некоторых теоретиков-нормативистов, особенно тех, кто склонен к либертарианству. Обладатель негативного права имеет право на невмешательство, а обладатель позитивного права имеет право на предоставление какого-либо товара или услуги. Право на защиту от нападения является классическим примером негативного права, тогда как право на социальную помощь является прототипом позитивного права.
^ Айн Рэнд (18 декабря 2009 г.). «Достоинство эгоизма: права личности». Лексикон Айн Рэнд . Проверено 18 декабря 2009 г. Индивидуальные права не подлежат публичному голосованию; большинство не имеет права голосовать за права меньшинства; политическая функция прав состоит именно в защите меньшинств от угнетения со стороны большинства (а самое маленькое меньшинство на земле — это индивидуум). см. стр. 104. См. также: Коллективные права
↑ Папа Иоанн Павел II , Sollicitudo reisocialis, раздел 15, опубликовано 30 декабря 1987 г., по состоянию на 29 июля 2023 г.
↑ Кейт Пикерт (9 марта 2009 г.). «Тайный следователь по правам животных». Журнал Тайм . Архивировано из оригинала 10 марта 2009 года . Проверено 21 декабря 2009 г. Одним из самых мощных инструментов, которыми располагают активисты по защите прав животных, являются видеозаписи, снятые в таких местах, как плохо управляемые собачьи питомники, центры тестирования животных и промышленные фермы, которые используются в качестве мрачного доказательства жестокости, которая может иметь место. Но как борцы за права животных на самом деле получают эти видео?
↑ Виктория Бернетт (26 июля 2007 г.). «Хьюман Райтс Вотч утверждает, что дети-мигранты на Канарских островах подвергаются риску» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 21 декабря 2009 г. Они должны немедленно разработать план закрытия этих центров», — заявила в телефонном интервью Симона Троллер, автор доклада и исследователь прав детей Хьюман Райтс Вотч в Европе. «Пока эти центры продолжают существовать, мы считаем, что дети продолжают находиться в зоне риска.
^ «Мыльные оперы повышают права, говорит глобальный экономист» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. 21 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 25 декабря 2009 г. Проверено 21 декабря 2009 г. Во многих из этих программ местного производства представлены сильные женские персонажи. Когда Rede Globo начала вещание в своей родной Бразилии в 1965 году, у среднестатистической женщины было около шести детей, а сейчас у среднестатистической женщины нет детей или один ребенок.
↑ Джон Э. Ремер (14 декабря 2005 г.). «Ремер о равенстве возможностей». Новый экономист . Проверено 21 декабря 2009 г. Равенство возможностей следует противопоставлять равенству результатов. В то время как защита последнего традиционно ассоциировалась с левой политической философией, первая отстаивалась правой политической философией. Равенство результатов не позволяет возлагать на людей ответственность за неосмотрительные действия, которые, при отсутствии возмещения, могут снизить ценность результатов, которыми они наслаждаются, или за мудрые действия, которые могут поднять ценность результатов выше уровня других. Равенство возможностей, напротив, «уравнивает правила игры», так что у всех есть потенциал для достижения одинаковых результатов; будут ли они это делать, зависит от индивидуального выбора.
^ Харрисон, Росс (1995). «Джереми Бентам». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии . Издательство Оксфордского университета. стр. 85–88. Архивировано из оригинала 29 января 2017 г. Проверено 1 декабря 2012 г.См. также Свит, Уильям (11 апреля 2001 г.). «Джереми Бентам». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 7 января 2011 г.
^ «Божественное право королей». Би-би-си. 11 октября 2007 г. Проверено 21 декабря 2009 г. [...] идея о том, что король является священным человеком, назначенным Богом и выше суждения земных властей [...], была названа Божественным правом королей и настолько сильно вошла в британскую культуру в 17 веке, что сформировала пышность и пышность монархов Стюартов пронизали творчество Шекспира и спровоцировали политическое мышление Мильтона и Локка.
^ «Первое глобальное заявление о неотъемлемом достоинстве и равенстве». Объединенные Нации . Проверено 13 сентября 2010 г.
^ Лорен, Пол Гордон (2003). «Философские взгляды: человеческая природа, естественный закон и естественные права». Эволюция международных прав человека: увиденные перспективы . Филадельфия: Издательство Пенсильванского университета. ISBN0-8122-1854-Х.
^ Робертсон, Артур Генри; Мерриллс, Дж. Г. (1996). Права человека в мире: введение в изучение международной защиты прав человека . Манчестер: Издательство Манчестерского университета. ISBN978-0-7190-4923-1.
^ Р.Б. Сержант, Сунна Джамиа, договоры с евреями Ясриба и Тахрим Ясриба: анализ и перевод документов, включенных в так называемую «Конституцию Медины». Бюллетень Школы восточных и африканских исследований Лондонского университета, Vol. 41, № 1. (1978), с. 4.
↑ Лепор, Джилл (20 апреля 2015 г.). «Правило истории: Великая хартия вольностей, Билль о правах и власть времени». Житель Нью-Йорка .
.jpg/1280px-Magna_Carta_(British_Library_Cotton_MS_Augustus_II.106).jpg)
