stringtranslate.com

Прародина протоафразийских языков

Афразийские языки , как они распространены сегодня

Прародина протоафразийского языка — это гипотетическое место, где носители протоафразийского языка жили в едином языковом сообществе или комплексе сообществ до того, как этот исходный язык рассеялся географически и разделился на отдельные языки. Сегодня афразийские языки в основном распространены в некоторых частях Африки и Западной Азии .

Современные афразийские языки распространены в Западной Азии , Северной Африке , на Африканском Роге , в некоторых частях Сахары и Сахеля , а также на Мальте . Различные гипотезы об афразийской родине распространены по всей этой территории; [1] [2] [3] [4] то есть, обычно предполагается, что на протоафразийском говорили в каком-то регионе, где афразийские языки все еще говорят сегодня. Однако существуют разногласия относительно того, какая часть современных афразийских говорящих областей соответствует изначальной родине. Большинство ученых сегодня утверждают, что афразийские языки возникли где-то в Северо-Восточной Африке . [5]

Дата протоафразийского

Нет единого мнения о том, когда именно заговорили на протоафразийском языке. [6] Абсолютно поздняя дата, когда протоафразийский язык мог существовать, — около  4000 г. до н. э., после чего прочно засвидетельствованы египетские и семитские языки. Однако, по всей вероятности, эти языки начали расходиться задолго до этой жесткой границы. [7] Оценки, предлагаемые учеными относительно того, когда заговорили на протоафразийском языке, сильно различаются: от 18 000 до н. э. до 8 000 г. до н. э. По словам Игоря М. Дьяконова (1988: 33n), на протоафразийском языке говорили около 10 000 г. до н. э. По словам Кристофера Эрета (2002: 35–36), на протоафразийском языке говорили самое позднее около 11 000 г. до н. э., а возможно, и раньше около 16 000 г. до н. э. Эти даты старше дат, связанных с большинством других протоязыков . [6] Оценка самого молодого конца этого диапазона все еще делает афразийскую семью древнейшей доказанной языковой семьей. [8] Противопоставляя предложения о раннем возникновении, Том Гюльдеманн утверждал, что для расхождения могло потребоваться меньше времени, чем обычно предполагается, поскольку язык может быстро перестраиваться из-за ареального контакта , при этом эволюция чадского (и, вероятно, также омотского) языка служит в качестве соответствующих примеров. [9]

гипотезы прародины

Не существует единого мнения о том, где зародился протоафразийский язык. Ученые предлагают места для афразийской родины по всей Африке и Западной Азии. [6] [10] Осложняющим фактором является отсутствие согласия по подгруппам афразийского языка (см. Дополнительные подразделения ) — это делает связь археологических свидетельств с распространением афразийского языка особенно сложной. [11] Тем не менее, существует давно признанная связь между носителями протоюжнокушитских языков и восточноафриканской саванной пасторального неолита (3000 г. до н.э.), и археологические свидетельства связывают носителей протокушитского языка с экономическими преобразованиями в Сахаре, датируемыми примерно 8500 лет назад, а также носителей протозенатской разновидности берберских языков с экспансией по Магрибу в V веке н.э. [12] Более гипотетические связи связывают протоафразийских говорящих с кебаранской и мушабской культурой , [13] в то время как другие приводят доводы в пользу возможной принадлежности между протоафразийскими и натуфийской культурой . [6] [14] [15] [16]

Лингвистический взгляд на местоположение родины афразийских языков в значительной степени разделился на сторонников родины в Африке и сторонников родины в Западной Азии. На сегодняшний день родина в Африке поддерживается большинством ученых, хотя значительное меньшинство ученых поддерживает родину в Западной Азии. [6] [7]

Пагани и Кревкер (2019) утверждают, что, учитывая все еще открытые дебаты о происхождении афроазиатского языка, консенсус, вероятно, остановится на промежуточном решении «через Синай». Они также отмечают, что очень ранние взаимодействия между африканскими и евразийскими культурами указывают «на географическое сокращение того, что в настоящее время можно определить как «строго африканское» в долгосрочной перспективе». [17]

Теория западноазиатской родины

Земледельцы Леванта

Сторонники западноазиатского происхождения афразийского языка особенно распространены среди тех, кто имеет опыт в семитских или египтологических исследованиях, [11] и среди археологических сторонников « гипотезы распространения земледелия/языка », согласно которой основные языковые группы расселились вместе с ранней технологией земледелия в неолите . [ 18] [19] Ведущим лингвистическим сторонником этой идеи в последнее время является Александр Милитарев , который утверждает, что на протоафразийском языке говорили ранние земледельцы в Леванте , а затем он распространился в Африку. Милитарев связывает носителей протоафразийского языка с левантийской постнатуфийской культурой , утверждая, что реконструированный лексикон флоры и фауны, а также словарный запас земледельцев и скотоводов указывают на то, что на прото-АА языке, должно быть, говорили в этой области. Ученый Джаред Даймонд и археолог Питер Беллвуд взяли аргументы Милитарева как часть своего общего аргумента о том, что распространение языковых макросемей (таких как афразийская, банту и австроазиатская) может быть связано с развитием сельского хозяйства; они утверждают, что существуют явные археологические подтверждения распространения сельского хозяйства из Леванта в Африку через долину Нила. [14] [16]

Милитарев, связавший протоафразийский язык с левантийской натуфийской культурой, предшествовавшей распространению сельскохозяйственных технологий, считает, что языковая семья насчитывает около 10 000 лет. Он писал (Милитарев 2002, стр. 135), что «протоафразийский язык, находящийся на грани разделения на дочерние языки», то есть, по его сценарию, на « кушитский , омотский , египетский , семитский и чадско - берберский », «должен быть приблизительно датирован девятым тысячелетием до нашей эры». Подтверждением миграции земледельческого населения, по мнению лингвистов, являются слово для собаки (азиатское одомашненное животное), реконструированное до протоафразийского [20], а также слова для лука и стрелы [21] , которые, по мнению некоторых археологов, быстро распространились по Северной Африке, как только они были завезены туда с Ближнего Востока, а именно, пункты Оунана. [22]

Лексика, связанная со скотоводческим обществом (разведением крупного рогатого скота), реконструированная для протоафразийского языка, также подтверждает западноазиатскую родину, что, возможно, указывает на более раннюю миграцию скотоводов. [23]

Теория северо-восточной африканской родины

Афразийские языки ок. 500 г. до н.э., омотские и чадские ветви не показаны [24]

Большинство лингвистов предполагают, что родиной этой языковой группы является северо-восточная Африка, поскольку именно там находится географический центр ее нынешнего распространения и большая часть разнообразия, наблюдаемого среди афроазиатской языковой семьи, что иногда считается явным признаком ее лингвистического географического происхождения. [5] [25] В рамках этой гипотезы существует ряд конкурирующих вариантов:

побережье Красного моря

Предполагаемая родина афразийских языков и последующая миграция семитской ветви в Левант
Африканские языки и место их происхождения по мнению Кристофера Эрета; «афразийский» — предпочтительный термин Эрета для обозначения афразийских языков.

Кристофер Эрет предположил западное побережье Красного моря от Эритреи до юго-восточного Египта. Хотя Эрет оспаривает предложение Милитарева о том, что протоафразийский язык демонстрирует признаки общего земледельческого лексикона, он предполагает, что ранние афразийские языки были вовлечены в еще более раннее развитие интенсивного сбора пищи в районах Эфиопии и Судана. Другими словами, он предлагает еще более древний возраст афразийского языка, чем Милитарев, по крайней мере 11 000 лет, и считает, что земледельческий лексикон может быть реконструирован только для ветвей афразийского языка. Эрет утверждает, что носители протоафразийского языка в Северо-Восточной Африке развили модели жизнеобеспечения , основанные на интенсивном сборе растений и скотоводстве , что дало населению экономическое преимущество, которое подтолкнуло экспансию афразийских языков. Он предполагает, что протосемитское или протосемито-бербероязычное население мигрировало из Северо-Восточной Африки в Левант во время позднего палеолита . [26] [27] [28] [29]

На следующем этапе, в отличие от многих других авторов, Эрет предложил первоначальное разделение на северные, южные и омотские языки. Северная группа включает семитские , египетские и берберские языки (соглашаясь с другими, такими как Дьяконов). Он предположил, что чадский язык происходит от берберского (некоторые другие авторы объединяют его с южными афразийскими языками, такими как кушитские).

Эфиопия

Роджер Бленч предложил регион в соседнем Африканском Роге , в частности, в современной Эфиопии , утверждая, что омотический представляет собой самую базальную ветвь и демонстрирует высокое разнообразие. [1] Другие, однако, указали, что омотический демонстрирует сильные признаки контакта с неафразийскими языками, а некоторые утверждают, что омотический следует рассматривать как независимую языковую семью. [30] [31] Как и Эрет, Бленч признает, что омотический является частью афразийской группы, и рассматривает отделение северных языков от омотического как важное раннее развитие. Гюльдеманн (2018) не принимает омотический как единую группу, но утверждает, что существует по крайней мере четыре отдельных группы. [9]

Сахель/Сахара

Сахара и Сахель

Игорь Дьяконов предложил регион Восточной Сахары , в частности южную окраину Сахары , как возможное местонахождение афроазиатской родины. [3] [32] Лайонел Бендер предложил область около Хартума , Судан , в месте слияния Голубого Нила и Белого Нила . [3] [32] Детали его теории широко цитируются, но являются спорными, поскольку она включает в себя предположение, что семитский язык возник в Эфиопии и перешел в Азию напрямую оттуда через Красное море. [33]

Данные популяционной генетики

Аутосомная ДНК

Ученые, такие как Ходжсон и др., представляют археогенетические доказательства в пользу места расселения в Африке, но утверждают, что носители протоафразийского языка в конечном итоге могут быть связаны с палеолитической и доземледельческой волной миграции в Африку из Западной Азии, и что семитская ветвь представляет собой более позднюю обратную миграцию в Левант. [34]

Миграционные события в Африке до неолита и неолита. [35]
Генетический компонент «Эфио-сомали» отмечен зеленым цветом. [36]

Согласно исследованию аутосомной ДНК в 2014 году на древних и современных популяциях, афроазиатские языки, вероятно, распространились по Африке и Ближнему Востоку предковой популяцией(ями), несущей недавно идентифицированный «неафриканский» (западно-евразийский) генетический компонент, который исследователи называют «эфио-сомалийский» компонент. Этот генетический компонент наиболее тесно связан с « магрибским » компонентом и, как полагают, отделился от других «неафриканских» (западно-евразийских) предков по крайней мере 23 000 лет назад. «Эфио-сомалийский» генетический компонент распространен среди современных популяций, говорящих на афроазиатских языках, и обнаружен в самых высоких уровнях среди кушитских народов Африканского Рога . На этом основании исследователи предполагают, что первоначальное эфио-сомалийское население, вероятно, прибыло в досельскохозяйственный период (12–23 тыс. лет назад) с Ближнего Востока , перейдя в северо-восточную Африку через Синайский полуостров, а затем разделившись на две части, одна из которых продолжила движение на запад через Северную Африку , а другая направилась на юг в Африканский Рог. Они предполагают, что потомки населения мигрировали обратно в Левант до 4000 г. до н. э. и развили семитскую ветвь афразийских языков. Более поздняя миграция из Аравии в HOA, начавшаяся около 3 тыс. лет назад, объяснила бы происхождение эфио -семитских языков в это время. [37] Подобная точка зрения уже была предложена ранее, предполагая, что предками носителей афразийских языков могла быть популяция, происходящая с Ближнего Востока, которая мигрировала в северо-восточную Африку во время позднего палеолита , а часть позже вернулась на Ближний Восток. [38]

Последующие археогенетические исследования подтвердили миграции предков Западной Евразии во время палеолита в Африку, став доминирующим компонентом Северной Африки по крайней мере с 15 000 г. до н. э. Компонент «Магриби», который дал начало иберомаврской культуре, описывается как автохтонный для Северной Африки, связанный с палеолитической евразийской миграционной волной и характерными компонентами предков современных североафриканцев вдоль клина с запада на восток, причем северо-восточные африканцы имеют дополнительно более высокую частоту неолитического западноазиатского компонента, связанного с неолитической экспансией. [39]

Генетические исследования популяций, говорящих на афразийских языках, выявили сильную корреляцию между распространением афразийских языков и частотой североафриканского/ натофийского /аравийского происхождения. Напротив, носители омотского языка демонстрируют происхождение, в основном отличное от других носителей афразийских языков, что указывает на языковой сдвиг или поддержку исключения омотского языка из афразийской группы. [40]

Генетические исследования образца неолита саванны, раскопанного на участке Люксманда в Танзании, который был связан с миграциями народов, говорящих на кушитском языке , и распространением скотоводства, показали, что образец нес большую долю родословной, связанной с докерамической неолитической культурой Леванта ( натофийской ), подобной той, которую несут современные афроазиатские говорящие популяции, населяющие Африканский Рог. Предполагается, что популяция, связанная с докерамической неолитической культурой Леванта, внесла значительный вклад в исторические восточноафриканские популяции, представленные образцом Люксманда возрастом около 5000 лет, в то время как современные кушитские говорящие популяции имеют дополнительные вклады из источников , связанных с динка и «неолитическими иранскими». Этот тип родословной был позднее частично заменен последующими миграционными событиями, связанными с экспансией банту , при этом говорящие на банту восточные африканцы имели лишь незначительную родословную, связанную с докерамической неолитической культурой Леванта. [41] [42]

Доказательства Y-хромосомы

Кейта (2008) изучил опубликованный набор данных Y-хромосомы по афро-азиатским популяциям и обнаружил, что ключевая линия E-M35 / E-M78 , подклад гаплогруппы E, была общей для популяций в регионе египетских и ливийских носителей и современных кушитских носителей из Африканского Рога. Эти линии присутствуют у египтян, берберов, кушитских носителей из Африканского Рога и семитских носителей на Ближнем Востоке. Он отметил, что варианты также встречаются в Эгейском море и на Балканах, но происхождение субклада M35 было в Египте или Ливии , и его клады были доминирующими в основной части афро-азиатских говорящих популяций, которые включали кушитские , египетские и берберские группы, в отличие от семитских носителей, которые показали снижение частоты с запада на восток в регионе Левантия-Сирия. Кейта выявил высокие частоты M35 (>50%) среди популяций Омоти , но заявил, что это произошло из небольшой опубликованной выборки из 12. Кейта также написал, что мутация PN2 была общей для линий M35 и M2, и эта отцовская клада произошла из Восточной Африки. Он пришел к выводу, что «генетические данные дают профили популяции, которые четко указывают на мужчин африканского происхождения, в отличие от азиатского или европейского происхождения», но признал, что биоразнообразие не указывает на какой-либо конкретный набор цветов кожи или черт лица, поскольку популяции подвергались микроэволюционному давлению. [43]

Фрегель подытожил, что разнообразие Y-хромосомы у североафриканцев совместимо с демической экспансией с Ближнего Востока, поскольку возраст общих линий в Северной Африке (E-M78 и J-304) был относительно недавним. Североафриканская модель вариации Y-хромосомы в основном сформировалась в период неолита . [44]

Эрет привел генетические доказательства, которые идентифицировали Африканский Рог как источник генетического маркера « M35 / 215 » Y-хромосомной линии для значительного компонента населения, который переместился на север из этого региона в Египет и Левант. Эрет утверждал, что это генетическое распределение соответствовало распространению афразийской языковой семьи с перемещением людей из Африканского Рога в Египет и добавило новый демический компонент к существующему населению Египта 17 000 лет назад. [45]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Blench, Roger (2006). Археология, язык и африканское прошлое . AltaMira Press. С. 150–163. ISBN 978-0-7591-0466-2.
  2. ^ Эрет С., Кейта С.О., Ньюман П. (декабрь 2004 г.). «Истоки афроазиатского языка». Наука . 306 (5702): 1680,3–1680. дои : 10.1126/science.306.5702.1680c. PMID  15576591. S2CID  8057990.
  3. ^ abc Бендер М.Л. (1997). «Перевернутый Афразиец». Африканистическая бумага 50 . стр. 19–34.
  4. ^ Милитарев А (2005). "Еще раз о глоттохронологии и сравнительном методе: омотско-афразийский случай, Аспекты компаративистики – 1. Ф. С. Старостин." (PDF) . Orientalia et Classica II . Москва. С. 339–408. Архивировано (PDF) из оригинала 2020-12-07 . Получено 2009-07-19 .{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  5. ^ Аб Гюльдеманн, Том (2018). Языки и лингвистика Африки . Де Грюйтер Мутон. п. 311. ИСБН 978-3-11-042606-9.
  6. ^ abcde Мейер, Ронни; Вольф, Х. Эккехард (2019). «Афразийские языковые особенности и типологии». В Вольф, Х. Эккехард (ред.). Кембриджский справочник по африканской лингвистике . Издательство Кембриджского университета. С. 246–325.
  7. ^ ab Gragg, Gene (2019). «Семитские и афро-азиатские». В Huehnergard, John; Pat-El, Na'ama (ред.). The Semitic Languages ​​(2-е изд.). Routledge. стр. 22–48.
  8. ^ Николс, Джоанна (2003). «Разнообразие и стабильность в языке». В Джозеф, Брайан Д.; Джанда, Ричард Д. (ред.). Справочник по исторической лингвистике . Блэквелл. стр. 283–310. ISBN 0-631-19571-8 . 
  9. ^ ab Güldemann, Tom (2018-09-10), "2. Историческая лингвистика и генеалогическая классификация языков в Африке", Языки и лингвистика Африки , De Gruyter Mouton, стр. 58–444, doi :10.1515/9783110421668-002, ISBN 978-3-11-042166-8, S2CID  133888593, заархивировано из оригинала 2024-05-26 , извлечено 2023-06-07
  10. ^ Фрайзингер, Зигмунт; Шей, Эрин (2012). "Введение". Во Фрайзинжере, Зигмунт; Шей, Эрин (ред.). Афразийские языки . Издательство Кембриджского университета. стр. 1–17.
  11. ^ ab Blench, R. (2006). Археология, язык и африканское прошлое. Rowman Altamira. ISBN 978-0-7591-0466-2.
  12. ^ Эрет, Кристофер; Вьяс, Девен Н.; Ассефа, Шиферау; Гастон, Дж. Лафайет; Глисон, Тиффани; Кухня, Андрей (2023). «Место древнего египтянина в семье афроазиатских языков». В Альманса-Виллаторо — М. Виктория; Штубнева Нигрелли, Сильвия (ред.). Древний Египет и афроазиатский язык: переосмысление истоков . Айзенбрауны. стр. 255–277. ISBN 978-1-64602-212-0 . 
  13. ^ Шейнфельдт, Лора Б.; Сой, Самир; Тишкофф, Сара А. (2010-05-11). «Работа над синтезом археологических, лингвистических и генетических данных для вывода истории африканского населения». Труды Национальной академии наук . 107 (supplement_2): 8931–8938. doi : 10.1073/pnas.1002563107 . ISSN  0027-8424. PMC 3024023. PMID 20445100  . 
  14. ^ ab Милитарев, Александр (2002). «Предыстория расселения: протоафразийский (афразийский) земледельческий лексикон». В Bellwood, Питер С.; Ренфрю, Колин (ред.). Исследование гипотезы земледельческого/языкового расселения . Институт археологических исследований Макдональда.
  15. ^ Милитарев, Александр (2009). «Протоафразийская лексика, подтверждающая западноазиатскую родину: скотоводство». Журнал языковых отношений . 1 : 95–106.
  16. ^ ab Diamond, Jared; Bellwood, Peter (2003-04-25). "Farmers and Their Languages: The First Expansions". Science . 300 (5619): 597–603. Bibcode :2003Sci...300..597D. doi :10.1126/science.1078208. ISSN  0036-8075. PMID  12714734. S2CID  13350469. Архивировано из оригинала 2024-05-26 . Получено 2023-06-07 .
  17. ^ Что такое Африка? Человеческая перспектива. (часть: Modern Human Origins and Dispersal, под редакцией Йонатана Сахле, Хьюго Рейес-Сентено, Кристиана Бенца) Апрель 2019 г. В книге: Modern Human Origins and Dispersal (стр. 15–24) Издательство: Kerns Verlag Tübingen https://www.researchgate.net/publication/332735884_What_is_Africa_A_Human_Perspective_part_of_Modern_Human_Origins_and_Dispersal_edited_by_Yonatan_Sahle_Hugo_Reyes-Centeno_Christian_Bentz Архивировано 26 мая 2024 г. в Wayback Machine
  18. ^ Diamond J, Bellwood P (апрель 2003 г.). «Фермеры и их языки: первые расширения». Science . 300 (5619): 597–603. Bibcode :2003Sci...300..597D. CiteSeerX 10.1.1.1013.4523 . doi :10.1126/science.1078208. PMID  12714734. S2CID  13350469. 
  19. ^ Беллвуд П., Ренфрю К. (2002). Изучение гипотезы распространения земледелия/языка . Кембридж: Институт археологических исследований Макдональда.
  20. ^ Бленч Р. (2006). Археология, язык и африканское прошлое. AltaMira Press. ISBN 978-0-7591-0466-2.
  21. ^ Дьяконов И (1998). «Самое раннее семитское общество: лингвистические данные». Журнал семитских исследований . 43 (2): 209–219. doi :10.1093/jss/43.2.209.
  22. ^ Shirai N (2010). Археология первых земледельцев-скотоводов в Египте: новые взгляды на эпипалеолит и неолит Фаюма . Издательство Лейденского университета. ISBN 978-90-8728-079-6.[ нужна страница ]
  23. ^ Милитарев, Александр (2009). «Протоафразийская лексика, подтверждающая западноазиатскую родину: скотоводство». Журнал языковых отношений . 1 : 95–106. Архивировано из оригинала 23.03.2023 . Получено 23.03.2023 .
  24. ^ Les langues chamito-sémitiques au Ve siècle avant J.-C. (после Мейе и Коэна, 1924).
  25. ^ Кэмпбелл, Лайл (2021). Историческая лингвистика, четвертое издание . MIT Press. стр. 399–400. ISBN 978-0-262-54218-0.
  26. ^ Ehret C (1979). «О древности сельского хозяйства в Эфиопии». Журнал африканской истории . 20 (2): 161–177. doi :10.1017/S002185370001700X. JSTOR  181512. S2CID  162986221. Архивировано из оригинала 2022-03-26 . Получено 2022-03-27 – через JSTOR.
  27. ^ Эрет С. (1995). Реконструкция протоафразийского (протоафразийского): гласные, тон, согласные и словарь . Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-09799-5.
  28. ^ Эрет С. (2002). Цивилизации Африки: История до 1800 года. James Currey Publishers. ISBN 978-0-85255-475-3.
  29. ^ Эрет С. (2002). «Расширение языковой семьи: расширение нашего понимания причины с африканской точки зрения». В Bellwood P., Renfrew C. (ред.). Исследование гипотезы о распространении сельского хозяйства/языка . Кембридж: Институт археологических исследований Макдональда.
  30. ^ IM Diakonoff (1998) Journal of Semitic Studies 43:209: «Совершенно очевидно, что культурные связи между протосемитской и африканской ветвями афразийской макросемьи должны были быть разорваны в очень раннюю эпоху. Однако грамматическая структура [общесемитского] (особенно в глаголе) очевидно близка к структуре общеберберо-ливийского (CBL), а также к бедауйскому. (Бедауйский, вполне возможно, можно классифицировать как семью, отличную от остальной части кушитских языков.) Те же самые грамматические изоглоссы несколько слабее ощущаются между семитскими и (другими?) кушитскими языками. Они практически исчезают между семитскими и омотскими языками, которые раньше назывались западнокушитскими, но которые на самом деле могут вообще не быть афразийскими, как и их соседи нубийские языки и мероитские языки».
  31. ^ Рольф Тейл (2006) Является ли омотический афроазиатским? стр. 1–2: «Я утверждаю, что показал, что не было представлено никаких убедительных аргументов [в пользу включения омотического (ОМ) в афразийскую (АА)], и что ОМ следует рассматривать как независимую языковую семью. Не было продемонстрировано более тесных генетических связей между ОМ и АА, чем между ОМ и любой другой языковой семьей».
  32. ^ ab Bernal M (1987). Черная Афина: афроазиатские корни классической цивилизации . Rutgers University Press. ISBN 978-0-8135-3655-2.
  33. ^ Байнон, Джеймс (1984-01-01). Текущий прогресс в афро-азиатской лингвистике: доклады Третьего международного хамито-семитского конгресса. John Benjamins Publishing. стр. 70–73. ISBN 978-90-272-3520-6.
  34. ^ Hodgson, Jason A.; Mulligan, Connie J.; Al-Meeri, Ali; Raaum, Ryan L. (2014-06-12). "Early Back-to-Africa Migration into the Horn of Africa". PLOS Genetics . 10 (6): e1004393. doi : 10.1371/journal.pgen.1004393 . ISSN  1553-7404. PMC 4055572. PMID 24921250.  Мы предполагаем, что население со значительным эфио-сомалийским происхождением могло быть протоафро-азиатскими носителями языка. Более поздняя миграция подгруппы этой популяции обратно в Левант до 6 тыс. лет назад объяснила бы левантийское происхождение семитских языков [18] и относительно равномерное распределение около 7% эфио-сомалийских предков во всех выборочных левантийских популяциях (таблица S6). Более поздняя миграция из Аравии в HOA, начавшаяся около 3 тыс. лет назад, объяснила бы происхождение эфиосемитских языков в это время [18], наличие большего количества арабских и евразийских предков в семитоязычных популяциях HOA (таблица 2, S6) и оценки ROLLOFF/ALDER примеси в популяциях HOA между 1–5 тыс. лет назад (таблица 1). Эфиопско-сомалийское происхождение обнаружено во всех смешанных этнических группах HOA, показывает небольшую межиндивидуальную дисперсию внутри этих этнических групп, по оценкам, расходится со всеми другими неафриканскими предками по крайней мере на 23 тыс. лет и не несет уникального аравийского аллеля устойчивости лактазы, который возник около 4 тыс. лет назад. Принимая во внимание опубликованные митохондриальные, Y-хромосомные, палеоклиматические и археологические данные, мы обнаруживаем, что время миграции эфиопско-сомалий обратно в Африку, скорее всего, доземельное. 
  35. ^ Висенте, Марио; Шлебуш, Карина М (2020-06-01). «История африканского населения: древняя перспектива ДНК». Current Opinion in Genetics & Development . Genetics of Human Origin. 62 : 8–15. doi : 10.1016/j.gde.2020.05.008 . ISSN  0959-437X. PMID  32563853. S2CID  219974966.
  36. ^ Джейсон А. Ходжсон; Конни Дж. Маллиган; Али Аль-Мири; Райан Л. Раум (12 июня 2014 г.). «Ранняя миграция обратно в Африку в район Африканского Рога». PLOS Genetics . 10 (6): e1004393. doi : 10.1371/journal.pgen.1004393 . PMC 4055572. PMID  24921250 . ; Дополнительный текст S1: Сходства эфиопско-сомалийского компонента происхождения doi :10.1371/journal.pgen.1004393.s017Значок свободного доступа
  37. ^ Hodgson JA, Mulligan CJ, Al-Meeri A, Raaum RL (июнь 2014 г.). «Ранняя миграция обратно в Африку в Африканский Рог». PLOS Genetics . 10 (6): e1004393. doi : 10.1371/journal.pgen.1004393 . PMC 4055572. PMID  24921250 . 
  38. ^ Макколл, Дэниел (февраль 1998 г.). «Афразийский языковой тип: африканский по происхождению или азиатский?». Current Anthropology . 39 (1): 139–144. doi :10.1086/204702. ISSN  0011-3204. Архивировано из оригинала 01.06.2023 . Получено 14.06.2022 . Я предсказываю, что Африка окажется колыбелью афразийского языка, хотя носители протоафразийского языка были рефлюксным населением из Юго-Западной Азии.
  39. ^ Фрегель, Роза (17.11.2021), «Палеогеномика неолитического перехода в Северной Африке», Африка, колыбель человеческого разнообразия , Brill, стр. 213–235, ISBN 978-90-04-50022-8, заархивировано из оригинала 2023-04-18 , извлечено 2023-06-07Цитата: Во-первых, современная родословная североафриканцев характеризуется автохтонным магрибским компонентом, связанным с палеолитической обратной миграцией в Африку из Евразии. ... Этот результат предполагает, что иберомаврские популяции в Северной Африке были связаны с палеолитическими людьми в Леванте, но также и то, что миграции африканского происхождения к югу от Сахары достигли Магриба в плейстоцене.
  40. ^ Бейкер, Дженнифер Л.; Ротими, Чарльз Н.; Шрайнер, Дэниел (2017-05-08). «Человеческое происхождение коррелирует с языком и показывает, что раса не является объективным геномным классификатором». Scientific Reports . 7 (1): 1572. doi :10.1038/s41598-017-01837-7. ISSN  2045-2322. PMC 5431528 . PMID  28484253. Арабское происхождение коррелирует с семитской ветвью афразийской языковой семьи (r = 0,774, p = 7,28 × 10−51). Кушитская ветвь афразийской языковой семьи коррелирует как с восточноафриканскими (r = 0,417, p = 7,17 × 10−12), так и с арабскими (r = 0,336, p = 5,46 × 10−8) предками. Этот результат согласуется с нашим предыдущим выводом о том, что кушитская родословная образовалась в результате смешения нило-сахарских и арабских предков39. ... Североафриканская родословная коррелирует с берберской ветвью афразийской языковой семьи (r = 0,946, p = 1,48 × 10−122). Арабские и североафриканские предки произошли от линии, которая включает всех мигрантов из Африки, ... Омотская родословная коррелирует с омотскими языками (r = 0,777, p = 1,40 × 10−51). Таким образом, геномные данные подтверждают лингвистическую гипотезу о том, что омотские языки не входят в афразийскую семью42. 
  41. ^ Скоглунд, Понтус; Томпсон, Джессика С.; Прендергаст, Мэри Э.; Миттник, Алисса; Сирак, Кендра; Хайдиняк, Матея; Сали, Тасним; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Пельтцер, Александр; Хайнце, Аня; Олальде, Иньиго; Ферри, Мэтью; Харни, Эадаоин; Мишель, Меган (сентябрь 2017 г.). «Реконструкция структуры доисторического африканского населения». Cell . 171 (1): 59–71.e21. doi :10.1016/j.cell.2017.08.049. ISSN  0092-8674. PMC 5679310 . PMID  28938123. Хотя эти результаты показывают, что популяция, связанная с левантийским неолитом, внесла критический вклад в происхождение современных восточных африканцев (Lazaridis et al., 2016), современные носители кушитского языка, такие как сомали, не могут быть просто подогнаны под происхождение Tanzania_Luxmanda_3100BP. Лучшая подходящая модель для сомалийцев включает происхождение Tanzania_Luxmanda_3100BP, происхождение, связанное с динка, и 16% ± 3% происхождение, связанное с иранским неолитом (p = 0,015). Это говорит о том, что предки, связанные с иранским неолитом, появились в Восточной Африке после более раннего потока генов, связанного с неолитическими популяциями Леванта, сценарий, который становится более правдоподобным благодаря генетическим свидетельствам смешения предков, связанных с иранским неолитом, по всему Леванту к моменту бронзового века (Lazaridis et al., 2016) и в Древнем Египте к железному веку (Schuenemann et al., 2017). ... Однако эта родословная, по-видимому, внесла небольшой вклад в родословную современных носителей языка банту в Восточной Африке, которые вместо этого прослеживают свою родословную до линии, связанной с современными западными африканцами, с дополнительными компонентами, связанными с говорящими на нилотском языке динка и скотоводами Tanzania_Luxmanda_3100BP (см. ниже; Рисунок 2). 
  42. ^ Прендергаст, Мэри Э.; Липсон, Марк; Савчук, Элизабет А.; Олальде, Иньиго; Огола, Кристина А.; Роланд, Надин; Сирак, Кендра А.; Адамски, Николь; Бернардос, Ребекка; Брумандхошбахт, Насрин; Каллан, Кимберли; Каллетон, Брендан Дж.; Экклс, Лори; Харпер, Томас К.; Лоусон, Энн Мари (5 июля 2019 г.). «Древняя ДНК показывает многоступенчатое распространение первых пастухов в Африку к югу от Сахары». Наука . 365 (6448). doi : 10.1126/science.aaw6275. ISSN  0036-8075. ПМК 6827346 . ПМИД  31147405. 
  43. ^ Кейта, СОЙ (ред. Бенгстон, Джон) (3 декабря 2008 г.). «География, отдельные афро-азиатские семьи и вариации линий Y-хромосомы: исследование в лингвистике и филогеографии» в книге «В погоне за языком в доисторические времена: эссе по четырем направлениям антропологии». В честь Гарольда Крейна Флеминга. Издательство John Benjamins. стр. 3–15. ISBN 978-90-272-8985-8. Архивировано из оригинала 26 мая 2024 . Получено 2 августа 2023 .{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  44. ^ Фрегель, Роза (17.11.2021), «Палеогеномика неолитического перехода в Северной Африке», Африка, колыбель человеческого разнообразия , Brill, стр. 213–235, ISBN 978-90-04-50022-8, заархивировано из оригинала 2023-04-18 , извлечено 2023-08-02Цитата: «Что касается хромосомы Y, то современные североафриканцы характеризуются высокой частотой гаплогруппы E-M81, линии, которая считается автохтонной для этого региона. Интересно, что частота E-M81 следует клину с востока на запад, с самыми высокими частотами в Марокко и самыми низкими в Египте, что похоже на результаты, полученные для классических маркеров. Основываясь на этих доказательствах и вопреки выводам, сделанным на основе митохондриальной ДНК, Арреди и др. (2004) предположили, что североафриканское отцовское разнообразие совместимо с демической экспансией с Ближнего Востока. Поскольку возраст E-M81 и других распространенных линий в Северной Африке (E-M78 и J-304) был относительно недавним, они предположили, что североафриканская модель вариации Y-хромосомы в основном имеет неолитическое происхождение».
  45. ^ Эрет, Кристофер (20 июня 2023 г.). Древняя Африка: всемирная история до 300 г. н. э. Princeton University Press. стр. 97, 167. ISBN 978-0-691-24410-5. Архивировано из оригинала 15 июля 2023 г. . Получено 1 августа 2023 г. .

Библиография

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки