Слухи , в юридическом форуме, это внесудебное заявление, которое предлагается в суде для подтверждения истинности того, что было заявлено. В большинстве судов доказательства, основанные на слухах, недопустимы («правило доказательств, основанных на слухах»), если только не применяется исключение из правила о слухах.
Например, чтобы доказать, что Том был в городе, свидетель дает показания: «Сьюзен сказала мне, что Том был в городе». Поскольку показания свидетеля основаны на заявлении, сделанном Сьюзен вне суда, если Сьюзен недоступна для перекрестного допроса , ответом являются слухи. Обоснованием для возражения является то, что лицо, сделавшее заявление, не находится в суде и, таким образом, недоступно для перекрестного допроса. Обратите внимание, однако, что если речь идет не об истинности утверждения о том, что Том был в городе, а о том, что Сьюзен сказала конкретные слова, это может быть приемлемо. Например, было бы приемлемо спросить свидетеля, что Сьюзен рассказала ему о Томе в деле о клевете против Сьюзен. Теперь свидетеля спрашивают о заявлении противоположной стороны, которое представляет собой вербальный акт. [1] [2]
В одном примере показания истца о том, что он заявил: «Я Наполеон Бонапарт », будут являться слухами как доказательство того, что истец — Наполеон, но не будут являться слухами как доказательство того, что истец считает себя Наполеоном.
Правило слухов не исключает доказательств, если это действующий факт . Язык коммерческого предложения и акцепта также допустим по сравнению с исключением слухов, поскольку заявления имеют независимое юридическое значение.
Двойной слух — это слуховое заявление, которое само содержит другое слуховое заявление. Каждый слой слухового заявления должен быть признан отдельно допустимым для того, чтобы заявление было принято в суде.
Во многих юрисдикциях, где в судах обычно не допускается использование показаний с чужих слов, допускается более широкое использование показаний с чужих слов в ходе внесудебных слушаний.
«Слухи — это заявления, отличные от заявлений, сделанных заявителем во время дачи показаний в суде или на слушании , предлагаемые в качестве доказательств для подтверждения истинности заявленного вопроса». [1] Согласно Федеральному правилу доказательств 801(d)(2)(a), заявление, сделанное ответчиком, допустимо в качестве доказательства, только если оно является обвинительным ; оправдательные заявления, сделанные следователю, являются слухами и, следовательно, не могут быть приняты в качестве доказательства в суде, если только ответчик не дает показаний. [3] Когда внесудебное заявление, предлагаемое в качестве доказательства, содержит другое внесудебное заявление, это называется двойными слухами , и оба слоя слухов должны быть признаны по отдельности допустимыми. [4]
В законодательстве США существует несколько исключений из правила против показаний с чужих слов. [1] Федеральное правило доказывания 803 перечисляет следующее:
Правило 804 добавляет несколько дополнительных исключений, когда декларант недоступен:
Хотя показания с чужих слов могут быть допустимы в порядке исключения, Шестая поправка к Конституции США предусматривает особую конституционную защиту для обвиняемых по уголовным делам. Шестая поправка гласит, что «Во всех уголовных преследованиях обвиняемый имеет право... на очную ставку со свидетелями, показывающими против него». Если суд первой инстанции определит, что положение о очной ставке было подтверждено, то показания с чужих слов не будут приняты.
Кроме того, некоторые документы являются самоудостоверяющими в соответствии с Правилом 902, например, внутренние государственные документы с печатью, внутренние государственные документы без печати, но имеющие подпись государственного служащего, иностранные государственные документы, заверенные копии государственных записей, официальных публикаций, газет и периодических изданий, торговых надписей и т. п., признанные документы (т. е. нотариусом), коммерческие бумаги и связанные с ними документы, презумпции в соответствии с Актами Конгресса, заверенные внутренние записи регулярно проводимой деятельности и заверенные иностранные записи регулярно проводимой деятельности. [1]
В Англии и Уэльсе показания с чужих слов, как правило, допустимы в гражданских разбирательствах [5], но допустимы в уголовных разбирательствах только в том случае, если они подпадают под исключение, предусмотренное законом или сохраняющееся в общем праве [6] , если все стороны разбирательства согласны или суд убежден, что приемлемость доказательств отвечает интересам правосудия. [7]
Раздел 116 Закона об уголовном правосудии 2003 года предусматривает, что в случае отсутствия свидетеля показания с чужих слов допустимы, если:
Два основных исключения из правила общего права, согласно которому показания с чужих слов недопустимы, — это res gestae и признания.
Доказательства с чужих слов, как правило, недопустимы в Канаде, если только они не подпадают под одно из установленных исключений общего права. В результате решения Верховного суда по делу R. v. Khan и последующих дел, доказательства с чужих слов, которые не подпадают под установленные исключения, могут быть приняты, если установлено, что такие доказательства являются «необходимыми и надежными». Кроме того, доказательства с чужих слов, которые в противном случае были бы допустимы в качестве исключения, тем не менее могут быть исключены, если они не являются необходимыми и надежными, как в деле R. v. Starr .
Правила доказывания различаются в разных штатах и Содружестве; Содружество, Виктория, Новый Южный Уэльс, Тасмания и Австралийская столичная территория имеют схожие положения о показаниях с чужих слов в своих Единых законах о доказательствах; [8] другие штаты полагаются на общее право. Как и везде, показания с чужих слов обычно недопустимы, за исключением промежуточных разбирательств, если только они не подпадают под одно из исключений для показаний с чужих слов.
Слухи рассматриваются в Части 3·2. Существует несколько местных особенностей в их трактовке. s 59 определяет «факт» слухов как нечто, «что можно обоснованно предположить, что лицо намеревалось утверждать посредством представления». Правило о слухах ограничивает потенциально широкое число утверждений, которые оно может охватывать этим широким определением представления, только предполагаемыми представлениями, приведенными для доказательства существования утверждаемых фактов. В деле Ли против Королевы [9] термин представление использовался для применения к заявлениям и поведению и использовался для охвата всех этих заявлений или того, что поведение могло бы передать наблюдателю.
Чрезвычайный раздел 60 допускает использование заявления в качестве слуха, если оно принято в целях, не связанных с слухом, хотя применение раздела 60 может быть ограничено разделом 137 (что по сути является дискрецией, ранее известной как Кристи). Раздел 72 исключает «доказательства представления о ... традиционных законах и обычаях группы аборигенов или жителей островов Торресова пролива», хотя это, возможно, подпадало бы под исключение «публичного права» в общем праве. Признания называются «признаниями» в законе (что привело к путанице, когда адвокаты ходатайствуют о «признании признания»). Они рассматриваются отдельно в Части 3·4, которая отменяет правило слуха. Словарь закона определяет признание достаточно широко, чтобы включить все, что может быть использовано против обвиняемого. Другие разделы в части по большей части кодифицируют, грубо говоря, правила общего права.
В Малайзии показания с чужих слов, как правило, не допускаются. Однако Закон о доказательствах 1950 года допускает несколько исключений, таких как разделы 60, 73A, 73AA и т. д.
Доказательства с чужих слов подпадают под действие разделов 16–22 Закона о доказательствах 2006 года . Ранее недопустимое решение Апелляционного суда 1989 года по делу R v Baker создало исключение из общего права для правила о показаниях с чужих слов, основанное на надежности, которое было закреплено в Законе о доказательствах. Согласно разделу 4(1) закона, показания с чужих слов — это заявление, сделанное кем-то, кроме свидетеля (в ходе разбирательства), которое предлагается для доказательства истинности его содержания. Согласно разделу 17 этого закона показания с чужих слов, как правило, недопустимы в любом судебном разбирательстве. Хотя в разделе 18 указано, когда показания с чужих слов могут быть даны в суде. Это происходит, когда заявление является достоверным, лицо, сделавшее заявление, не может быть вызвано в качестве свидетеля, или это приведет к неоправданным расходам и задержке, если этому лицу потребуется быть свидетелем. Существует также ряд особых исключений, таких как заявления в деловых записях. Другие исключения включают доказательства состояния ума (см. R против Blastland) и то, представлено ли заявление для доказательства факта его произнесения или сделанного, а не для доказательства истинности его содержания (см. DPP против Subramaniam).
В Шри-Ланке показания с чужих слов, как правило, не допускаются. Однако Указ о доказательствах признает несколько исключений, таких как res gestae (признанное в соответствии с разделом 6) и общее намерение (признанное в соответствии с разделом 10), а также некоторые другие исключения из разделов 17 и 39. Некоторые другие исключения предусмотрены прецедентным правом (см. Subramaniam v. DPP [1956] 1 WLR 956 (PC)).
Швеция допускает показания с чужих слов. [10] Швеция применяет принцип допустимости доказательств, который означает, что существует очень мало ограничений на то, какие доказательства допускаются в суде. Затем суд должен оценить надежность представленных доказательств. [11]
В Гонконге показания с чужих слов, как правило, допустимы в гражданском судопроизводстве в соответствии с установленным законом режимом. [12] Раздел 46 Постановления о доказательствах предусматривает, что доказательства не должны исключаться на том основании, что они являются показаниями с чужих слов в гражданском судопроизводстве, за исключением случаев, когда: сторона, против которой должны быть представлены доказательства, возражает против принятия доказательств; а также: суд убежден, принимая во внимание обстоятельства дела, что исключение доказательств не наносит ущерба интересам правосудия. Разделы 47A–51 предусматривают гарантии в отношении показаний с чужих слов, допустимых в соответствии с разделом 46, чтобы избежать злоупотреблений общим допущением:
Суды делают выводы из обстоятельств дела относительно значимости показаний, основанных на слухах, в частности: [13]
Новый гражданский режим также сохраняет ряд исключений из общего права, которые не затрагиваются установленными законом гарантиями, за исключением гарантии раздела 47A, касающейся уведомления. [13] В уголовном судопроизводстве закон, касающийся показаний с чужих слов, существенно не изменился в Гонконге, и режим общего права остается правилами, которым следуют уголовные суды Гонконга. Доказательства с чужих слов недопустимы во всех уголовных делах, за исключением исключений из общего права и установленных законом, которые включают: признания и признания, предсмертные заявления, заявления при исполнении служебных обязанностей, заявления против интересов, правило сообщника, заявления в публичных документах, внесудебные заявления, доказательства в предыдущих разбирательствах и res gestae .
Исключения, предусмотренные законом в уголовных делах, включают: отрицательные утверждения (ст. 17A Указа о доказательствах), банковские записи (ст. 19B и 20 Указа о доказательствах), документальные записи, составленные лицом, исполняющим обязанности (ст. 22 Указа о доказательствах), компьютерные записи (ст. 22A Указа о доказательствах) и согласованные письменные заявления (ст. 65B Указа о уголовном судопроизводстве).
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
Медиа, связанные с Hearsay на Wikimedia Commons