Преступление без жертвы — это противоправное деяние , которое обычно либо напрямую затрагивает только преступника, либо происходит между взрослыми людьми по обоюдному согласию . [1] Поскольку оно носит консенсуальный характер, вопрос о том, затрагивает ли оно жертву, является предметом споров. [1] [2] Определения преступлений без жертвы различаются в разных частях мира и в разных правовых системах , [1] но обычно включают хранение любой незаконной контрабанды , употребление наркотиков в рекреационных целях , проституцию и запрещенное сексуальное поведение между взрослыми людьми по обоюдному согласию, помощь в самоубийстве и контрабанду среди других подобных правонарушений. [1] [3]
В политике лоббист или активист может использовать термин «преступление без жертв» , подразумевая, что рассматриваемый закон должен быть отменен. [4]
Преступления без жертв, согласно принципу вреда Джона Стюарта Милля, являются « без жертв » с позиции, которая рассматривает индивидуума как единственного суверена, исключая более абстрактные образования, такие как сообщество или государство , против которых могут быть направлены уголовные преступления. [5] Их можно считать преступлениями против государства, а не общества. [1]
По словам Джима Лейтцеля, заместителя научного сотрудника Чикагского университета, для определения того, является ли преступление преступлением без жертвы, можно использовать три характеристики: если деяние является чрезмерным, указывает на определенную модель поведения, и его неблагоприятные последствия затрагивают только человека, который его совершил. [6]
Теоретически каждое государство определяет свои законы, чтобы максимизировать счастье своих граждан. Но по мере изменения знаний, поведения и ценностей законы в большинстве стран сильно отстают от этих социальных изменений. Как только большинство считает, что закон не нужен, этот закон запрещает преступление без жертв, пока он не будет отменен.
Многие преступления без жертв начинаются из-за желания получить нелегальные продукты или услуги, которые пользуются большим спросом. Уголовные наказания, таким образом, имеют тенденцию ограничивать предложение больше, чем спрос, повышая цены на черном рынке и создавая монопольную прибыль для тех преступников, которые остаются в бизнесе. Этот «преступный тариф» поощряет рост сложных и хорошо организованных преступных групп. Организованная преступность, в свою очередь, имеет тенденцию диверсифицироваться в другие области преступности. Большие прибыли обеспечивают достаточные средства для подкупа государственных служащих, а также капитал для диверсификации. [7]
Война с наркотиками — часто цитируемый пример преследования преступлений без жертв. Обоснование этого заключается в том, что употребление наркотиков не наносит прямого вреда другим людям. Один из аргументов заключается в том, что криминализация наркотиков приводит к сильно завышенным ценам на наркотики. Например, Бедо и Шур обнаружили в 1974 году, что «В Англии аптечная стоимость героина [составляла] 0,06 цента за гран. В Соединенных Штатах уличная цена [составляла] 30–90 долларов за гран». Считается, что эта инфляция цен заставляет наркоманов совершать такие преступления, как кражи и грабежи, которые, как считается, по своей сути наносят ущерб обществу, чтобы иметь возможность покупать наркотики, от которых они зависят.
Помимо создания черного рынка наркотиков, сторонники легализации утверждают, что война с наркотиками приведет к сокращению рабочей силы за счет ограничения возможности осужденных найти работу. Аргументируется, что это сокращение рабочей силы в конечном итоге вредит экономике, зависящей от труда. Количество арестов за наркотики увеличивается с каждым годом. В опросе, проведенном Бюро статистики юстиции в период с 1980 по 2009 год, «[за] 30-летний период... показатели [арестов] за хранение или употребление наркотиков удвоились для белых и утроились для черных». [8]
По мнению экономиста Уолтера Блока , нелегальная иммиграция и эмиграция — это преступление без жертв с точки зрения либертарианства . [9]
Вера Бергельсон утверждает, что преступления без жертв бывают четырех основных видов: [10]
Многие виды деятельности, которые когда-то считались преступлениями, в некоторых странах больше не являются незаконными, по крайней мере отчасти из-за их статуса преступлений без жертв.
Одним из примеров являются строгие британские законы о нищенстве, которые предусматривали смертную казнь за безработицу .
Две большие категории преступлений без жертв — это сексуальное удовольствие и рекреационное употребление наркотиков (наркотическое удовольствие). В первом случае
Использование марихуаны запрещено законом в Австралии, но является наиболее «широко используемым запрещенным наркотиком» в стране, как и в таких странах, как США и Новая Зеландия . [17] Запрет на алкоголь в США, отмененный в 1933 году, считается провалившимся «социальным экспериментом», поскольку многие граждане проигнорировали то, что он предусматривал, обратившись к самодельным спиртным напиткам вместо лицензированных алкогольных напитков и в результате усугубив проблемы. [18] Сегодня в США напряженность по поводу легализации марихуаны является ответом на текущий запрет марихуаны в большинстве штатов, [19] но во многих странах, таких как США и Австралия, предпринимаются попытки легализовать каннабис, поскольку его легализация может значительно увеличить доходы. [17] [20]
Проституция легальна во многих странах, хотя обычно ограничена . Нидерланды легализовали проституцию в 1999 году и были одной из первых стран, сделавших это. Однако с 2012 года они рассматривают возможность изменения политики, чтобы серьезно ее ограничить. [21]
Прелюбодеяние (сексуальные действия между женатым человеком и лицом, не являющимся супругом) и блуд (сексуальные действия между не состоящими в браке людьми) не преследуются в Соединенных Штатах уже более 50 лет, хотя законы против них, как и против содомии , все еще действуют в нескольких штатах. Однако, поскольку законы о содомии были отменены как неконституционные Верховным судом США в деле Лоуренс против Техаса , законы против блуда также будут неконституционными, как это признал Верховный суд Вирджинии в деле Мартин против Зихерла .
Главной проблемой противников легализации преступлений без жертв является деградация моральных норм общества, но наказывать граждан за их выбор участвовать в действиях без жертв, объявленных законом безнравственными, сложно. В то время как типичный ответ Соединенных Штатов на преступления имеет обратную силу, незаконность преступлений без жертв является более превентивным подходом к правосудию и является весьма спорным. [22]
Споры о преступлениях без жертв в основном касаются вопроса о том, может ли преступление когда-либо быть действительно без жертв. Что касается наркотиков и их пути к потреблению, влияние законов о торговле наркотиками и ответственности на наркоторговцев, их семьи и других непредвиденных участников может закончиться виктимизацией. [23] Другим деянием, часто считающимся преступлением без жертв, является хранение порнографии, особенно вымышленной детской порнографии. Однако те, кто придерживается этой позиции, обычно признают виктимизацию, которая может произойти с исполнителями во время производства невыдуманной порнографии. [24]
Напротив, существует аргумент в пользу ограничения юридических полномочий, чтобы позволить гражданам свободу делать личный выбор без жертв, который может или не может быть воспринят как морально неправильный. [22] Превентивное право, такое как реестры сексуальных преступников и постановления о антиобщественном поведении, стирает различие между уголовным и гражданским правом, поскольку преступления без жертв обычно трудно классифицировать и криминализировать. Это проблематично, поскольку это вызывает искажение традиционных процедур уголовного и гражданского аспектов права, допуская путаницу и процессуальную взаимозаменяемость. [22]