stringtranslate.com

Приватизация водоснабжения

Граффити против закрытия общественного фонтана и приватизации воды в Тюрнхауте, Фландрия .

Водная приватизация — это сокращение от частного сектора участия в предоставлении услуг водоснабжения и санитарии . Водная приватизация имеет изменчивую историю, в которой ее популярность и благоприятность колебались на рынке и в политике. Одной из распространенных форм приватизации является государственно-частное партнерство (ГЧП). [1] ГЧП допускают сочетание государственной и частной собственности и/или управления источниками водоснабжения и санитарии и инфраструктурой. Приватизация, как утверждают сторонники, может не только повысить эффективность и качество обслуживания, но и увеличить фискальные выгоды. Существуют различные формы регулирования для текущих систем приватизации.

Участие частного сектора в водоснабжении и санитарии является спорным. Сторонники участия частного сектора утверждают, что это привело к повышению эффективности и качества обслуживания коммунальных служб. Утверждается, что это увеличило инвестиции и способствовало расширению доступа. Они приводят Манилу , Гуаякиль в Эквадоре , Бухарест, несколько городов в Колумбии и Марокко , а также Кот-д'Ивуар и Сенегал в качестве историй успеха. [1] [2] [3] Критики, однако, утверждают, что участие частного сектора привело к повышению тарифов, а приватизированные системы водоснабжения несовместимы с обеспечением международного права человека на воду , с убеждением, что общественная вода больше не будет общественной. Прерванная приватизация в Кочабамбе, Боливия , и Дар-эс-Саламе, Танзания , а также частные системы водоснабжения в Джакарте и Берлине выделяются как неудачи. В 2019 году Австрия запретила приватизацию водоснабжения своей конституцией. [4] [5] [6] [7] [8] [9] Приватизация водоснабжения в Буэнос-Айресе, Аргентине и Англии упоминается как сторонниками, так и противниками, каждый из которых подчеркивает различные аспекты этих случаев.

Цифры, характеризующие доступность воды из частного сектора, также демонстрируют противоречивость частных источников воды: один источник утверждает, что в 2011 году 909 миллионов человек были обслужены «частными игроками» во всем мире, по сравнению с 681 миллионом человек в 2007 году. Эта цифра включает людей, обслуживаемых государственными компаниями, которые просто передали финансирование, строительство и эксплуатацию части своих активов, таких как водопроводные или очистные сооружения, частному сектору. [10] Всемирный банк оценил городское население, напрямую обслуживаемое частными операторами водоснабжения в развивающихся странах, как намного ниже — 170 миллионов в 2007 году. [1] Из них только около 15 миллионов человек, все из которых проживают в Чили, обслуживаются частными коммунальными службами. Частные, но государственные компании обслуживают остальных по договорам концессии, аренды и управления.

История

Водопроводная станция Хэмптона, обслуживающая Лондон, была частью активов, проданных в 1989 году в рамках приватизации водоснабжения в Англии.

Частные предприятия водоснабжения были распространены в Европе, Соединенных Штатах и ​​Латинской Америке в середине и конце 19 века. Их значение постепенно угасало до начала 20 века, поскольку они оказались неспособны расширить доступ, а государственные предприятия водоснабжения стали сильнее. Второй всемирный рассвет частных предприятий водоснабжения пришелся на начало 1990-х годов после приватизации Тэтчер в Англии и Уэльсе, падения коммунизма и последующего глобального акцента на политику свободного рынка. [11] Всемирный банк и Международный валютный фонд сыграли важную роль в этом процессе посредством обусловленности их кредитования. [12]

В Англии и Уэльсе появление первых частных компаний водоснабжения относится к XVII веку. В 1820 году в Лондоне действовало шесть частных компаний водоснабжения. Однако доля рынка частных компаний водоснабжения в Лондоне снизилась с 40% в 1860 году до 10% в 1900 году. В 1980-х годах их доля по всей Англии и Уэльсу составляла около 25%. [13] Ситуация полностью изменилась в 1989 году, когда консервативное правительство Маргарет Тэтчер приватизировало все государственные компании водоснабжения и канализации в Англии и Уэльсе. В Шотландии местные органы власти, в которых доминировала лейбористская партия, сохранили системы водоснабжения в государственных руках.

С 1985 по 2010 год водоснабжением Парижа занимались две частные компании, каждая из которых обслуживала половину города.

Между тем, сектор водоснабжения во Франции всегда характеризовался сосуществованием государственного и частного управления, причем их доли колебались с течением времени. Две крупнейшие частные компании — Veolia Environnement , ранее Compagnie Générale des Eaux, а затем Vivendi Environnement, и Suez Environnement , ранее Lyonnaise des Eaux, а затем Ondeo. Compagnie Générale des Eaux была основана в 1853 году, а Lyonnaise des Eaux — в 1880 году. В конце 19 века муниципальные власти, недовольные высокими тарифами и отсутствием расширения сетей в бедные кварталы, не стали возобновлять частные концессии и вместо этого создали муниципальные коммунальные предприятия. Доля частных операторов водоснабжения снизилась до 17% в 1936 году. Доля частного сектора постепенно увеличилась до 32% в 1954 году, 50% в 1975 году и 80% в 2000 году с использованием новой модели. Вместо концессионных контрактов, которые возлагали ответственность за финансирование инвестиций на частную компанию, новые договоры аренды ( affermages ) сделали частного оператора ответственным только за эксплуатацию и техническое обслуживание, в то время как основные инвестиции стали ответственностью муниципалитетов. [14] [15] Французские компании водоснабжения также избежали национализации после войны и позже при президенте Франсуа Миттеране , потому что центральное правительство не хотело вмешиваться в автономию муниципалитетов и не желало финансировать крупные инвестиции. [16] Водоснабжение Парижа было приватизировано в 1985 году, когда консервативный мэр заключил два договора аренды, каждый из которых охватывал половину города. В 2010 году социалистический мэр ремуниципализироал систему водоснабжения французской столицы.

С 1867 года водоснабжением Барселоны управляет частная компания Aguas de Barcelona.

В Испании частные компании водоснабжения сохранили свои позиции, задавая глобальный тренд в конце 19-го и начале 20-го века. [16] Крупнейшая частная компания водоснабжения в Испании — Aguas de Barcelona . Первоначально созданная французскими и бельгийскими инвесторами, она была продана испанским инвесторам в 1920 году, но постепенно вернулась под контроль Франции в начале 21-го века. [17]

В Германии британская частная водопроводная компания создала первую водопроводную систему и очистные сооружения в Берлине в 1852 году, но город, недовольный отсутствием инвестиций, в частности, в канализацию, расторг контракт в 1873 году. [18] В 1887 году была создана компания Gelsenwasser , которая остается важным региональным поставщиком воды в Рурском районе. В немецком секторе водоснабжения всегда доминировали муниципальные коммунальные предприятия. Несмотря на это, система водоснабжения Берлина была частично приватизирована в 1999 году по финансовым причинам. [19]

В Соединенных Штатах в 1850 году 60% водопроводных систем находились в частной собственности. Однако в 1924 году эта доля снизилась до 30%. [20] По состоянию на 2010 год 2000 объектов водоснабжения и водоотведения в США эксплуатировались в рамках государственно-частного партнерства, совместного усилия частной группы и муниципалитета, в котором она работала. [21]

В Чили диктатура Пиночета приняла Конституцию 1980 года, включающую законы о воде, которые являются основой водных систем Чили. Кроме того, правительство приняло Водный кодекс 1981 года, правовой режим, который решил исключить участие правительства в контроле над водной системой и разрешить гражданам обладать правами на эксплуатацию водных ресурсов. Установив этот Водный кодекс, правительство Чили добилось приватизации воды, и этот режим все еще действует. Сегодня правительство сократило свои полномочия в управлении водными ресурсами; поэтому 90% поставок питьевой воды в Чили контролируются транснациональными корпорациями. Однако эта водная система вызывает дисбаланс распределения прав на воду в Чили. Например, поскольку Водный кодекс разрешает компаниям эксплуатировать водные ресурсы, 71% водных ресурсов Чили используется для орошения, что эквивалентно годовому потреблению 243 миллионов домов. [22] Неравномерное распределение прав на воду приводит к дефициту водных ресурсов чилийских граждан, особенно в период засухи.

Йоханнесбург против приватизации воды
Демонстрация в Йоханнесбурге против приватизации водоснабжения, декабрь 2008 г.

Европейские и местные частные компании водоснабжения расширились в Латинской Америке, Африке и Азии во второй половине 19-го века, в то время как их значение в Европе снижалось. В Уругвае водоснабжение находилось в частном управлении с 1867 по 1950 год; в Буэнос-Айресе, Аргентина, в течение короткого периода с 1887 по 1891 год и снова с 1993 по 2006 год; в Каире и Александрии, Египет, с 1867 по 1956 год; в Бейруте, Ливан, с 19-го века до 1951 года; в Шанхае, Китай, с 1875 по 1949 год; в Касабланке, Марокко, с 1914 по 1962 год и затем снова после 1997 года; в Сенегале до 1971 года и затем снова после 1996 года; и в Кот-д'Ивуаре с колониальных времен до сегодняшнего дня без перерыва. [23]

В Центральной и Восточной Европе частные компании расширились в конце 1990-х годов, особенно в Болгарии, Чешской Республике, Венгрии и Румынии.

Однако некоторые приватизации водоснабжения потерпели неудачу, особенно в 2000 году в Кочабамбе , Боливия, что проложило путь новому прагматизму и уменьшению акцента на приватизацию, а в 2019 году Австрия запретила приватизацию водоснабжения своей конституцией. [8] [9]

Формы приватизации

В широком смысле, существует две формы участия частного сектора в водоснабжении и санитарии. При полной приватизации активы навсегда продаются частному инвестору. При государственно-частном партнерстве право собственности на активы остается государственным, и только определенные функции делегируются частной компании на определенный период. Полная приватизация водоснабжения и санитарии является сегодня исключением, ограниченным Англией, Чили и некоторыми городами в Соединенных Штатах. Государственно-частные партнерства (ГЧП) являются сегодня наиболее распространенной формой участия частного сектора в водоснабжении и санитарии.

Тремя наиболее распространенными формами ГЧП в порядке возрастания ответственности частного партнера являются:

Концессии являются наиболее распространенной формой ГЧП в водоснабжении и санитарии. За ними следуют лизинги, также называемые affermages , наиболее часто используемые во Франции и франкоязычной Западной Африке. Контракты на управление используются в Саудовской Аравии, Алжире и Армении, среди прочих. Компании со смешанной собственностью наиболее распространены в Испании, Колумбии и Мексике.

Концессия на строительство нового завода называется контрактом Build-Operate-Transfer (BOT). В рамках контракта BOT частный оператор подписывает соглашение с коммунальным предприятием, которое закупает услуги по очистке очищенной воды или сточных вод .

Мотивы

Правительство Кубы доверило водоснабжение Гаваны частной компании с целью повышения качества услуг, что демонстрирует многообразие мотивов, стоящих за приватизацией водоснабжения.

Мотивы приватизации водоснабжения различаются от случая к случаю, и они часто определяют, какой режим приватизации выбирается: контракты на управление и аренду используются для повышения эффективности и улучшения качества обслуживания, в то время как продажа активов и концессии в первую очередь направлены на снижение финансового бремени или расширение доступа. Идеологические мотивы и внешние влияния также играют свою роль: рыночно-либеральная идеология выступает за приватизацию, левые идеологии выступают против, а консерваторы и центристы находятся посередине, часто исходя из местных и деловых соображений. Обычно несколько из вышеперечисленных мотивов объединяются.

Повышение эффективности и улучшение качества обслуживания

Приватизация воды рассматривается некоторыми как решение для улучшения плохо управляемых систем коммунального водоснабжения. Симптомы плохого управления могут включать низкий сбор счетов за воду, высокие потери воды (известные как нерентабельная вода ) и перебои в подаче воды , иногда длящиеся всего несколько часов в день или несколько дней в неделю. В Алжире, Саудовской Аравии , Колумбии и Кубе повышение эффективности и улучшение качества обслуживания были основными мотивами приватизации воды. В этих случаях аргумент в пользу приватизации воды основывается на убеждении, что, приняв рыночный подход к управлению водой, поставщик услуг будет заинтересован прибылью в повышении эффективности и улучшении качества обслуживания. [12] Некоторые критики утверждают, что это убеждение ошибочно, поскольку сектор коммунального водоснабжения, как правило, монополизирован одной частной компанией. Они утверждают, что это противодействует многим преимуществам, связанным с рыночной экономикой, поскольку без конкуренции между несколькими предприятиями водоснабжения нет ничего, что могло бы снизить цены и повысить уровень эффективности. [24] [12]

Внешние влияния

Внешние влияния, такие как Всемирный банк и Международный валютный фонд (МВФ), часто играют роль в решении правительств приватизировать воду, как это было в Боливии и в нескольких африканских странах. Это влияние может принимать форму программ структурной перестройки , в рамках которых кредит на развитие предоставляется при условии, что страна-получатель приватизирует свою систему водоснабжения. [12] Другие агентства по оказанию помощи также поддержали приватизацию воды. К ним относятся Межамериканский банк развития (например, в Эквадоре, Колумбии и Гондурасе), Азиатский банк развития (например, в Китае), Европейский банк реконструкции и развития в Восточной Европе, немецкое сотрудничество в области развития через KfW (например, в Албании, Армении, Иордании и Перу), французское сотрудничество в области развития (например, в Сенегале) и британское сотрудничество в области развития (например, в Танзании и Гайане). Критики утверждают, что эти внешние влияния проблематичны, и утверждают, что влияние на приватизацию воды является частью более широкого движения западных держав, навязывающих неолиберализм странам Глобального Юга. [12] В Великобритании Движение за мировое развитие проводило кампанию против поддержки приватизации водных ресурсов посредством помощи со стороны Великобритании. [25]

Финансовые мотивы

В некоторых случаях, когда доступ уже всеобщий, а качество обслуживания хорошее, доминируют финансовые мотивы, как это было в Берлине, Германия, и в Чили. В Берлине правительство штата продало 49,9% акций своей водопроводной компании в 1999 году за 1,69 млрд евро в обмен на гарантированную прибыль для частных акционеров в размере процентной ставки по 10-летним государственным облигациям плюс 2 процента, как указано в контракте, который держался в тайне до тех пор, пока правительство штата не было вынуждено референдумом сделать его публичным. В результате тарифы выросли (на 15% только в 2004 году), а доходы правительства штата от компании снизились по сравнению с ситуацией до приватизации (168 млн евро прибыли для государства в 1997 году по сравнению с убытком в 10 млн евро в 2003 году). [26] В Чили, где до приватизации не существовало ни одного очистного сооружения, желание правительства финансировать их строительство за счет внебюджетных средств привело к приватизации в 1998 году. [27]

Финансовые мотивы приватизации водоснабжения также распространены в странах, где доступ к воде и качество обслуживания низкие. В городах с быстро растущими трущобами правительству очень дорого расширять инфраструктуру своей системы водоснабжения в темпе роста населения. Кроме того, поддержание хорошего состояния старой инфраструктуры также обходится дорого. Таким образом, если значительная часть государственных средств не выделяется на техническое обслуживание, трубы и очистные сооружения могут прийти в негодность. Для некоторых стран стоимость управления системой общественного водоснабжения становится неподъемной. В этих случаях приватизация может рассматриваться как возможное решение для правительств по привлечению национальных и международных частных инвестиций. [24]

Распространенность

Распространенность государственно-частного партнерства

Прага — один из многих городов, водоснабжение которых обеспечивает частная компания.

Существуют самые разные оценки количества людей, обслуживаемых частными компаниями водоснабжения. Всемирный банк подсчитал, что по состоянию на 2007 год около 270 миллионов человек получали воду от частных компаний в более чем 40 странах, в том числе около 160 миллионов в развитых странах и 110 миллионов в развивающихся странах. Однако в отчете не были указаны оценки количества людей, обслуживаемых частными компаниями в области сточных вод. [1]

В ежегоднике Pinsent Masons Water Yearbook используется более широкое определение, включающее также услуги по очистке сточных вод. Что еще более важно, он также включает случаи, когда водоочистные сооружения или водоочистные сооружения эксплуатируются частной компанией от имени государственной коммунальной компании, которая обслуживает конечного потребителя. На основе этого более широкого определения и принимая во внимание рост как населения, так и приватизации водоснабжения в период с 2007 по 2011 год, он оценивает, что 909 миллионов человек в 62 странах или 13% населения мира обслуживались частным сектором в той или иной форме. Это включает 309 миллионов человек в Китае, 61 миллион в Соединенных Штатах, 60 миллионов в Бразилии, 46 миллионов во Франции, 23 миллиона в Испании, 15 миллионов в Индии и 14 миллионов в России. [28] В Англии и Уэльсе все население в 55 миллионов обслуживается частными компаниями. Кроме того, в Чили, Чехии, Армении и трех африканских странах — Кот-д'Ивуаре, Габоне и Сенегале — частные компании предоставляют услуги водоснабжения всему городскому населению. В Венгрии они обслуживают почти половину населения. В Алжире, Колумбии, Германии, Италии, Малайзии, Мексике, Марокко, Польше и Южной Африке менее половины населения обслуживается частными компаниями. На Филиппинах, в Индонезии, Болгарии, Эстонии и на Кубе частные компании водоснабжения обслуживают только столицу.

24 страны, такие как Аргентина, Боливия, Гана и Центральноафриканская Республика, вернулись к государственному управлению по состоянию на 2009 год. Однако 84 процента контрактов, заключенных в основном в 1990-х годах, все еще оставались активными. [1]

С другой стороны, во многих странах, таких как Япония, Канада, Египет, Пакистан или Скандинавия, нет частных компаний по водоснабжению. Никарагуа, Нидерланды и Уругвай даже приняли законы, запрещающие приватизацию воды. [29] В Италии в июне 2011 года закон, благоприятствующий приватизации воды, был отменен подавляющим большинством итальянцев путем референдума. [30] В 2019 году город Балтимор , штат Мэриленд, стал первым крупным городом в Соединенных Штатах, запретившим приватизацию воды. [31]

В отчете Всемирного банка перечислены следующие примеры успешного государственно-частного партнерства в развивающихся странах: полная приватизация в Чили ; смешанные компании в Колумбии ; концессии в Гуаякиле в Эквадоре, Бразилии , Аргентине , Восточной Маниле на Филиппинах , в Марокко и Габоне; а также договоры аренды в Кот-д'Ивуаре, Сенегале и Ереване в Армении . [1]

Малые операторы: другой частный сектор

Небольшой частный оператор, использующий автоцистерну для доставки воды

Помимо приватизации водоснабжения, которая подразумевает договорные отношения между правительством и официально созданными крупными компаниями, в водоснабжении существует также «другой частный сектор», состоящий из мелких, часто неформальных местных операторов. Они существуют в большинстве городов на Глобальном Юге и иногда снабжают водой большую часть населения города. Например, исследование шести стран Латинской Америки показало, что они снабжают водой 25% населения в семи городах. [40] [41] В Африке они обслуживают примерно 50% городского населения. [24] В основном они работают в трущобах, обслуживая людей, которые не обслуживаются городскими властями. [24] Многие мелкие операторы водоснабжения поставляют воду с помощью автоцистерн или гужевых повозок. Другие управляют сетями распределения воды, питаемыми скважинами, как это имеет место в Асунсьоне, Парагвай, и в Сане, Йемен. Мелкие операторы могут принадлежать индивидуальным предпринимателям или могут принимать форму кооперативов, как это имеет место в Гондурасе. Маломасштабные операторы не всегда соблюдают технические нормы, а качество воды, которую они предоставляют, или их тарифы часто не регулируются. Чаще всего их тарифы значительно выше, чем тарифы государственных водопроводных компаний. [24] Это может быть связано либо с наживой, либо просто с высокими транспортными расходами, затрачиваемыми при распределении воды. [24] Обычно им не хватает капитала для дальнейшего расширения своей сети. Однако в нескольких пилотных случаях — например, в Кении, Уганде, Камбодже и Вьетнаме — международные агентства по оказанию помощи предоставили им гранты для расширения доступа, часто в форме помощи на основе результатов . [42]

Выбор частных операторов

Частные компании обычно выбираются посредством международных конкурсных торгов и должны продемонстрировать предыдущий опыт. Отбор осуществляется либо посредством сочетания цены и качества, либо исключительно на основе цены. В случае контракта на управление ценой является плата за управление (фиксированная плата плюс плата, основанная на результатах); в случае аренды это плата за аренду за единицу проданной воды; в концессии это тариф на воду ; а в случае продажи активов это цена, уплаченная за компанию. [43] В некоторых случаях — например, в Касабланке в 1997 году и в Джакарте в 1998 году — частные компании были выбраны посредством прямых переговоров без конкурсных торгов. В других случаях — например, в Картахене (Колумбия) в 1995 году, Кочабамбе (Боливия) в 1999 году и Гуаякиле (Эквадор) в 2000 году — была подана только одна заявка. Если агентства по оказанию помощи в целях развития участвуют в прямом финансировании участия частного сектора, они систематически требуют проведения конкурсных торгов. Однако в некоторых случаях, например, в Тимишоаре, Румыния, Европейский банк реконструкции и развития финансировал параллельные инвестиции, в то время как концессия была предоставлена ​​правительством после прямых переговоров. [44]

Формы регулирования

Будучи монополиями, все предприятия водоснабжения — государственные или частные — должны регулироваться в отношении утверждения тарифов, качества обслуживания, соблюдения экологических норм и других аспектов. Осознание необходимости регулирования обычно существенно возрастает, когда в процесс вступают частные операторы, ориентированные на прибыль: мониторинг эффективности как частного, так и государственного партнера, применение санкций в случае несоблюдения и разрешение споров становятся особенно важными. Задачи регулирования зависят от формы участия частного сектора: в рамках контракта на управление мониторинг достижения стандартов эффективности, от которых зависит вознаграждение частной компании, обычно осуществляется независимой консалтинговой фирмой. В рамках концессионного контракта или в случае продажи активов регулирование тарифов через регулирующее агентство или правительство является ключевой функцией регулирования. Концессии на воду часто пересматриваются, что часто приводит к лучшим условиям для частной компании. Например, переговоры о концессиях в Буэнос-Айресе и Маниле привели к снижению инвестиционных требований, повышению тарифов и индексации тарифов по обменному курсу к доллару США. [45] Качество и сила регулирования являются важным фактором, влияющим на то, будет ли приватизация водоснабжения успешной или нет. [46] Задачи, форма и возможности государственных органов, ответственных за регулирование, значительно различаются в разных странах.

Во всем мире регулирование частных компаний водоснабжения осуществляется следующими типами государственных организаций или, иногда, их комбинацией.

Примеры приватизации

Наиболее известными примерами приватизации воды в конце 20 века являются те, что были проведены в Англии при Маргарет Тэтчер, концессии в Маниле и Буэнос-Айресе, а также неудавшаяся приватизация в Кочабамбе, Боливия, которая стала символом борьбы с глобализацией. Менее известны, но не менее значимы приватизации воды в других странах, например, в Колумбии.

Франция

Частные компании водоснабжения играют доминирующую роль во Франции уже более века. Частные компании водоснабжения ( Veolia Water , Suez Environnement и более мелкие аналоги, такие как Saur) контролируют 60 процентов рынка водоснабжения Франции. Veolia и Suez являются крупнейшими в мире частными международными компаниями водоснабжения и водоотведения. [47]

Приватизация водоснабжения во Франции началась еще до 1800-х годов, но только недавно, около 1960-х годов, она выросла в размерах и силе. За 20 лет между 1950-ми и 1970-ми годами, по оценкам, частный сектор водоснабжения увеличил свою долю в снабжении питьевой водой по меньшей мере на 20%, эта цифра увеличилась примерно до 75% в настоящее время. В настоящее время водоснабжение принадлежит трем крупным компаниям. В 3600 местных муниципалитетах во Франции каждый из них имеет право решать, публиковать или приватизировать питьевую воду, и диктовать условия контракта. [48]

Финансирование французских водохозяйственных агентств полностью осуществляется ими самими. Это означает, что эти компании являются самофинансируемыми. Общий доход трудно оценить, но с 1992 по 1996 год около 81 миллиарда французских франков были получены этими водохозяйственными агентствами. Этот большой фонд в основном используется для расширения и поддержания государственных и частных водохозяйственных проектов. Эта модель, хотя и очень прибыльная, не имеет экономического регулирования из-за плохой логистики. Это проблема, которая в настоящее время решается путем внедрения четкого и четко определенного контракта между водохозяйственными агентствами и подрядчиками, которые строят инфраструктуру. [48]

Англия и Уэльс

В Англии и Уэльсе тарифы на воду, задолженность компаний водоснабжения, дивиденды и прибыль компаний водоснабжения существенно возросли после приватизации в 1989 году, но инвестиции также увеличились, а качество воды в реках улучшилось. [49] Тарифы выросли на 46% с поправкой на инфляцию в течение первых девяти лет после приватизации. Операционная прибыль выросла более чем вдвое (+142%) за первые восемь лет. С момента приватизации в 1989 году по декабрь 2023 года задолженность компаний водоснабжения увеличилась на 60,3 млрд фунтов стерлингов, за это время 53 млрд фунтов стерлингов было выплачено в виде дивидендов. [50] С другой стороны, приватизация увеличила инвестиции: за шесть лет после приватизации компании инвестировали 17 млрд фунтов стерлингов по сравнению с 9,3 млрд фунтов стерлингов за шесть лет до приватизации. [49] Она также обеспечила соблюдение строгих стандартов питьевой воды и привела к повышению качества речной воды. [49] Согласно данным OFWAT , экономического регулятора компаний водоснабжения и канализации в Англии и Уэльсе, с начала 1990-х годов до 2010 года давление в сети существенно улучшилось, перебои с поставками стали менее частыми, реакция на жалобы улучшилась [51] , а утечки сократились. [52]

В 1980-х годах элита в основном считала, что государство не строит инфраструктуру для водоснабжения таким образом, чтобы это позволило экономике расти должным образом. По этой причине экономические и политические влиятельные лица возглавляют переход к превращению водоснабжения в частную коммунальную услугу. [53] Недавно все приватизированные системы водоснабжения подверглись полной реструктуризации. Небольшие компании водоснабжения в Великобритании также были куплены многонациональными компаниями из США, Франции и Шотландии. Было обнаружено, что частные компании имеют проблемы с качеством воды, загрязнением окружающей среды, управлением сточными водами, утечками и логистическими ошибками. [54]

Манила, Филиппины

Частные компании, поставляющие воду в Манилу, расширили доступ к водоснабжению бедных слоев населения, живущих в трущобах.

Приватизация водоснабжения в Маниле началась в 1997 году с присуждения двух концессионных контрактов для восточной и западной частей Метро Манила . Концессии представляют собой самое большое население, обслуживаемое частными операторами в развивающемся мире. [55] По состоянию на 2010 год концессия в Восточной Маниле является весьма успешной и привела к значительному улучшению доступа, качества обслуживания и эффективности: обслуживаемое население более чем удвоилось с 3 в 1997 году до 6,1 миллиона в 2009 году, доля клиентов с непрерывным водоснабжением увеличилась с 26% до более чем 98%, а некоммерческая вода сократилась с 63% до 16%. [56] Концессия в Западной Маниле потерпела неудачу, когда компания Maynilad обанкротилась в 2003 году. Она была продана новым инвесторам в 2007 году, и с тех пор ее показатели улучшились. [57] Доля населения, имеющего доступ к водопроводной воде в Западной Маниле, увеличилась с 67% в 1997 году до 86% в 2006 году [58] , а доля потребителей, которые пользуются круглосуточным водоснабжением, увеличилась с 32% в 2007 году до 71% в начале 2011 года. [59]

Аргентина

Приватизация водоснабжения в Аргентине началась в 1992 году при правительстве Карлоса Менема как часть одной из крупнейших в мире программ приватизации. Концессии были подписаны в 28% муниципалитетов страны, охватывающих 60% населения, [60] в том числе в 1993 году для столичного района Буэнос-Айреса . После экономического кризиса 2001 года при правительстве Нестора Киршнера почти все концессии были прекращены, в том числе в Буэнос-Айресе в 2006 году. Влияние концессии остается спорным. Правительство и критики утверждают, что концессионер не смог достичь целей, установленных в концессионном договоре с точки зрения расширения доступа, инвестиций и качества обслуживания. [61] [62] Сторонники признают, что цели не были достигнуты, но утверждают, что заморозка тарифов во время девальвации песо во время аргентинского экономического кризиса в 2001 году нарушила контракт и, таким образом, сделала невозможным достижение первоначальных целей. По словам аргентинского экономиста Себастьяна Галиани, государственная компания OSN инвестировала всего 25 миллионов долларов США в год в период с 1983 по 1993 год, в то время как частный концессионер Aguas Argentinas увеличил инвестиции примерно до 200 миллионов долларов США в год в период с 1993 по 2000 год. [63] По словам частного концессионера Suez , в течение 13-летнего срока действия его концессии он расширил доступ к воде для 2 миллионов человек и доступ к санитарии для 1 миллиона человек, несмотря на экономический кризис. [64] [65] В июле 2010 года Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) постановил, что правительство Аргентины несправедливо отказалось разрешить частным концессионерам повысить тарифы в период после девальвации аргентинского песо в 2001 году и что частные компании имеют право на возмещение ущерба. Частные компании объявили, что будут требовать возмещения ущерба в размере 1,2 млрд долларов США. [66]

Кочабамба, Боливия

В 2000 году в Кочабамбе прошли ожесточенные протесты против приватизации водоснабжения.

В середине 1990-х годов правительство Боливии под давлением Всемирного банка решило приватизировать водоснабжение в третьем по величине городе страны, Кочабамбе . В предыдущие годы, несмотря на обремененные фонды, предоставленные Всемирным банком для поддержки коммунального хозяйства Кочабамбы, доступ к водопроводной воде в городе сократился до 40%. Потери воды оставались высокими и составляли 40%, а вода подавалась всего 4 часа в день. [67] Те, кто не был подключен к сети, платили частным поставщикам за воду в десять раз больше, чем те, кто был подключен. [68] Это контрастировало с ситуацией во втором по величине городе Боливии, Санта-Крус , где коммунальное предприятие, работающее как кооператив, сумело расширить доступ и улучшить качество обслуживания при поддержке Всемирного банка. В Санта-Крус приватизация никогда не рассматривалась. [67]

В 1997 году первая заявка на концессию по водоснабжению в Кочабамбе была признана недействительной по просьбе мэра Кочабамбы Манфреда Рейеса Вильи . [67] Он хотел, чтобы строительство большой плотины, плотины Мисикуни, и трубопровода от плотины до города были включены в концессию. [68] Всемирный банк выступил против плотины как неоправданно дорогостоящей и впоследствии прекратил свое участие, связанное с водоснабжением города. [67] Несмотря на это, в глазах общественности Всемирный банк остается неразрывно связанным с приватизацией Кочабамбы.

Правительство приступило к торгам на концессию; на этот раз включая плотину Misicuni. Только одна компания подала заявку, Aguas del Tunari , консорциум во главе с Bechtel . [69] Правительство приняло заявку и подписало концессию. [68] [69] Консорциуму была гарантирована минимальная годовая прибыль в размере 15%. [68] Параллельно был принят закон, который, по-видимому, давал Aguas del Tunari монополию на все водные ресурсы, включая воду, используемую для орошения, коммунальных систем водоснабжения и даже дождевую воду, собираемую на крышах. [69] Взяв под контроль, компания подняла тарифы на воду на 35%.

Демонстрации и всеобщая забастовка вспыхнули в январе 2000 года в знак протеста против повышения тарифов и предполагаемой приватизации водных ресурсов. Правительство арестовало лидера протестующих Оскара Оливеру . Однако протесты распространились на всю страну, и в апреле правительство объявило чрезвычайное положение. Протесты все еще продолжались, и несколько человек были убиты. В разгар беспорядков сотрудники Агуас-дель-Тунари бежали из Кочабамбы. [68] Правительство наконец освободило Оскара Оливеру и подписало с ним соглашение, в котором говорилось, что концессия будет прекращена. [70] Затем правительство сообщило Агуас-дель-Тунари , что, покинув Кочабамбу, они отказались от концессии, и парламент отменил Закон 2029. Протесты в Кочабамбе стали всемирным символом борьбы с неолиберализмом , а приватизация Кочабамбы, вероятно, является, как среди активистов против глобализации , так и среди широкой общественности, самым известным примером провала приватизации воды.

Компания, настаивая на том, что ее вынудили уйти, подала иск на 25 миллионов долларов в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров . [68] Разбирательства, проходившие за закрытыми дверями, завершились в 2006 году соглашением, по которому Bechtel отказалась от своих требований. [71] При финансировании от Межамериканского банка развития город расширил свою водопроводную систему после беспорядков. [72] Тем не менее, при государственном управлении половина из 600 000 человек Кочабамбы остаются без водопроводной воды, а те, у кого она есть, продолжают получать ее с перебоями. Оскар Оливера, ведущая фигура протестов, признал: «Я бы сказал, что мы не были готовы строить новые альтернативы». [73]

Колумбия

Картахена — один из городов Колумбии, водоснабжение которого обеспечивается смешанной государственно-частной компанией.

В период с 1996 по 2007 год были заключены государственно-частные партнерства по водоснабжению и канализации в более чем 40 городах Колумбии, обслуживая более 20% городского населения страны. Большинство контрактов были заключены в муниципалитетах с сильно изношенной инфраструктурой, таких как Барранкилья и Картахена . Центральное правительство финансировало большую часть инвестиций за счет грантов, тем самым снижая необходимость в повышении тарифов. Приватизация водоснабжения в Колумбии была в значительной степени доморощенной, адаптируя модели, используемые в других местах, к конкретным обстоятельствам и культуре Колумбии. [74] Модель, введенная из Испании, смешанная компания с контрольным пакетом акций муниципалитета и миноритарным пакетом акций частного оператора, была особенно успешной. Иностранные компании водоснабжения выиграли некоторые из ранних контрактов, но быстро продали большую часть своих акций колумбийским операторам. Было значительное увеличение доступа по частным контрактам. Например, в Картахене охват водоснабжением увеличился с 74 процентов до почти всеобщего охвата, в то время как охват канализацией увеличился с 62 процентов до 79 процентов в период с 1996 по 2006 год. Полмиллиона человек получили доступ, и 60 процентов новых подключений принесли пользу семьям из самого бедного квинтиля доходов. Чтобы достичь всеобщего охвата, оператор широко использовал общественные схемы массового снабжения, которые обеспечивают безопасной водой множество незаконных поселений, которые расширялись на периферии города. Однако нет убедительных доказательств того, что доступ увеличивался быстрее по частным контрактам, чем в случае с коммунальными службами, управляемыми государством. В Картахене тарифы существенно снизились, что указывает на то, что оператор передал повышение эффективности потребителям. [75] [76] [77]

Влияние приватизации

Данные, касающиеся влияния приватизации водоснабжения, неоднозначны. Часто сторонники и противники приватизации водоснабжения подчеркивают те примеры, исследования, методы и показатели, которые поддерживают их точку зрения. Как и в любом эмпирическом исследовании, на результаты влияют используемые методы. Например, некоторые исследования просто сравнивают ситуацию до приватизации с ситуацией после приватизации. Более сложные исследования пытаются сравнить изменения в частных коммунальных предприятиях с изменениями в государственных коммунальных предприятиях, которые работают в аналогичных условиях в тот же период. Вторая группа исследований часто использует эконометрические методы. Результаты также зависят от выбора показателя, используемого для измерения воздействия: одним из распространенных показателей является увеличение доступа к водоснабжению и канализации. Другими показателями являются изменения тарифов, инвестиций, заболеваний, передающихся через воду, или показателей качества обслуживания (например, непрерывность поставок или качество питьевой воды) и эффективности (например, потери воды или производительность труда).

Влияние на доступ

Сравнительное исследование Всемирного банка до и после анализирует, как доступ, качество обслуживания, эксплуатационная эффективность и тарифы развивались в рамках 65 государственно-частных партнерств для городских водопроводных служб в развивающихся странах. Исследование оценивает, что «проекты ГЧП обеспечили доступ к водопроводной воде для более чем 24 миллионов человек в развивающихся странах с 1990 года». [78]

Приватизированные компании водоснабжения обычно повышают тарифы, чтобы получить больше прибыли, что, следовательно, снижает доступность ресурса для бедных домохозяйств, поскольку бедные не могут платить высокие тарифы. [79] Другими словами, инвестиции делаются только для улучшения доступности в более богатых районах, где люди могут платить тарифы. Таким образом, потребность компании водоснабжения в получении адекватной прибыли удовлетворяется за счет поставки воды только тем, кто может платить. [80] Однако в других странах, таких как Нигерия и Гана, где правительства не в состоянии распределить доступ к воде среди населения, приватизация воды привела к расширению услуг в районах с низким доходом. [81]

Влияние на здоровье

Одним из наиболее эффективных показателей эффективности приватизации водоснабжения является уровень детской смертности , поскольку дети с большей вероятностью подвергаются неблагоприятному воздействию загрязненной воды. [82] Приватизация водоснабжения исторически имела неоднозначное влияние на детскую смертность и общее состояние здоровья людей, пострадавших от нее. Исследование показало, что в период с 1991 по 1997 год в Аргентине районы, где детская смертность превышала 26%, упали до чуть менее 8% после приватизации водоснабжения, [82] потому что правила, налагаемые на частные компании водоснабжения, были более строгими, чем на их государственные аналоги. Наряду с этим, развитие водной инфраструктуры в бедных районах руками частных компаний также снизило уровень детской смертности. Некоторые правительства приватизируют компании водоснабжения, среди прочего, для улучшения качества водоснабжения.

Однако в Аргентине приватизация водоснабжения не выполнила многих обещаний, которые ожидали граждане. Это включало расширение очистки сточных вод и подключений и снижение цены на воду, которая на самом деле выросла. Наряду с этим, частным компаниям водоснабжения в Аргентине нужна была помощь от национального правительства, чтобы обойти регулирующие органы после того, как оно [ требуется разъяснение ] расторгло их контракт из-за конфликта интересов . Многие профсоюзы рабочих выступали против приватизации воды, но их призывы были в значительной степени проигнорированы аргентинским правительством. [83 ]

Влияние приватизации воды на количество канцерогенных веществ, обнаруженных в водоснабжении, является предметом горячих споров. В некоторых случаях, например, в немецкой земле Северный Рейн-Вестфалия , государственные системы водоснабжения, вероятно, будут вкладывать больше денег в улучшение качества воды. Водоснабжающие компании, работающие на коммерческой основе, могут посчитать слишком дорогим внедрение систем для улучшения качества воды сверх того, что необходимо по закону. Это может увеличить риск содержания в воде вредных канцерогенных веществ. [84]

Влияние на тарифы

Хотя влияние на тарифы не может быть полностью оценено, поскольку каждая страна имеет различную политику в отношении тарифов, тарифы на воду, как правило, увеличиваются при приватизации. Например, в Буэнос-Айресе и Маниле тарифы сначала снизились, но затем выросли выше своего первоначального уровня; в Кочабамбе или Гайане тарифы были увеличены во время приватизации. Однако есть и другие случаи, когда тарифы при приватизации воды не увеличивались в долгосрочной перспективе, как правило, в странах Африки к югу от Сахары, где большая часть инвестиций финансируется за счет помощи в целях развития. Например, тарифы оставались стабильными в Сенегале, в то время как в Габоне они снизились на 50% за пять лет (2001–2006) и на 30% за десять лет в Кот-д'Ивуаре (1990–2000). [85]

Кроме того, первоначальные тарифы были значительно ниже уровня возмещения затрат почти во всех случаях, иногда покрывая лишь часть стоимости предоставления услуг. Масштаб повышения тарифов зависит от маржи прибыли частных операторов, но также в значительной степени от эффективности коммунальных предприятий с точки зрения потерь воды и производительности труда.

Однако, сравнивая расходы на воду между частным и государственным управлением в США, исследование расходов домохозяйств на воду в городах, находящихся под частным и государственным управлением в США, приходит к выводу, что «принадлежность систем водоснабжения частным фирмам или правительствам в среднем может просто не иметь большого значения». [86]

Влияние на эффективность

Согласно исследованию Всемирного банка, проведенному в 2005 году, наиболее последовательное улучшение, достигнутое государственно-частным партнерством в водоснабжении, было в операционной эффективности . Исследование рассматривает влияние частного управления на эффективность предприятий водоснабжения во многих странах на многих континентах, включая Африку, Латинскую Америку, Азию и Восточную Европу. Большинство доказательств из исследования свидетельствуют о том, что «нет статистически значимой разницы между показателями эффективности государственных и частных операторов в этом секторе». [87] Кроме того, обзор литературы Азиатского банка развития за 2008 год показывает, что из 20 рассмотренных исследований только три показывают конкретные доказательства улучшений технической эффективности или сокращения затрат при частном управлении. [88] Таким образом, к 2005 году частный оператор, по крайней мере, внес косвенный вклад в финансирование за счет повышения эффективности, что позволило предприятиям водоснабжения финансировать инвестиции изнутри, вместо того чтобы полагаться на больший долг. [1]

Рентабельность

Эмпирическое исследование 34 концессий в девяти странах Латинской Америки в 1990-х годах, включая 10 концессий на водоснабжение в 5 странах (3 в Аргентине, 1 в Боливии, 1 в Бразилии, 3 в Чили и 2 в Колумбии), оценило прибыльность концессий по сравнению со стоимостью капитала частных компаний. Согласно исследованию, вопреки общественному мнению, финансовая отдача от частных инфраструктурных концессий была скромной. Средняя годовая отдача от вложенного капитала составила 7 процентов. Для ряда концессий отдача была ниже стоимости капитала. В среднем концессии на телекоммуникации и энергетику показали себя намного лучше, чем концессии на водоснабжение. Семь из 10 концессий на водоснабжение имели отрицательную норму прибыли, а две концессии имели отдачу, которая была ниже стоимости капитала частных компаний. [89]

Частные операторы водоснабжения

Частные водные операторы бывают самых разных форм: от многонациональных корпораций до малых предприятий. Согласно Pinsent Masons Water Yearbook 2010–11, 909 миллионов человек (13% населения мира) обслуживались частными операторами. Крупнейшие частные водные компании:

Операторы коммунального водоснабжения широко представлены в Бразилии, Колумбии, Китае, Малайзии и на Филиппинах.

Государственные компании водоснабжения также иногда участвуют в торгах за частные контракты на водоснабжение. Например, марокканская государственная компания водоснабжения ONEP выиграла тендер в Камеруне [90] , а голландская государственная компания водоснабжения Vitens выиграла контракт на управление в Гане .

Смотрите также

Страны и города с участием частного сектора в водоснабжении по состоянию на 2013 год:

Страны, в которых в прошлом частный сектор участвовал в водоснабжении:

Ссылки

  1. ^ abcdefg Марин, Филипп (1 февраля 2009 г.). Государственно-частное партнерство для городских служб водоснабжения: обзор опыта развивающихся стран (отчет). Всемирный банк. hdl :10986/2703.
  2. ↑ Частная вода спасает жизни, Фредрик Сегерфельдт, Институт Катона, 25 августа 2005 г.
  3. ↑ Бейли, Рональд: «Вода — это право человека: как приватизация обеспечивает водой бедных» Журнал Reason , 17 августа 2005 г.
  4. ^ Лобина, Эмануэле; Холл, Дэвид (июнь 2003 г.). «Проблемы с частными концессиями на водоснабжение: обзор опыта». Public Services International Research Unit (PSIRU), Университет Гринвича. Архивировано из оригинала 9 июля 2011 г. . Получено 18 июня 2011 г. .
  5. ^ Барлоу, Мод : Голубой договор: глобальный водный кризис и грядущая битва за право на воду. Нью-Йорк, 2008. ISBN 978-1-59558-186-0 . 
  6. ↑ Лохан, Тара: Борьба с корпоративным воровством нашей воды, AlterNet , 25 апреля 2007 г.
  7. ^ Фингер, Маттиас; Аллуш, Джереми (2002). Приватизация воды: транснациональные корпорации и повторное регулирование мировой водной отрасли. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 9780415232081.
  8. ^ ab Beschluss Nationalrat Österreich die Verfassung zu ändern, Результат голосования австрийского парламента по внесению поправок в конституцию, согласно которым вода и ее распределение являются общественным благом, 2 июля 2019 г.
  9. ^ ab <Nationalrat stimmt für Glyphosatverbot, австрийский парламент голосует за запрет глифосфата, а вода является общественным благом, необходимым для существования человека, orf.at, 2019-07-02>
  10. ^ Стедман, Лиз. "С востока на запад: будущее воды?". WaterWorld . Получено 26 января 2012 г. Цифры взяты из 12-го ежегодного ежегодного издания Pinsent Masons'
  11. ^ Эдвардс, Крис (зима 2017 г.). «Приватизационное наследие Маргарет Тэтчер» (PDF) . The Cato Journal . 37 : 89–101.
  12. ^ abcde Greiner, Patrick Trent (2020). «Приватизация коммунальной системы водоснабжения и кризис доступа к воде». Sociology Compass . 14 (5): e12785. doi :10.1111/soc4.12785. ISSN  1751-9020. S2CID  216417111.
  13. ^ Бертран Дарденн: Avant le public était le privé (до того, как государственное было частным), в: Эмерик Блан и Сара Боттон: Services d'eau privé dans les pays en développement (Частные услуги водоснабжения в развивающихся странах), Agence française de développement , 2011, стр. 31, 35.
  14. ^ Аб Сезон, П. и Л. Брей: Les PPP pour développer les Services d'eau Potable: quelques leçons de l'experience française pour les PED (ГЧП для развития услуг питьевой воды: некоторые уроки французского опыта для развивающихся стран) , в: Эмерик Блан и Сара Боттон: Services d'eau privé dans les pays en développement (Частные услуги водоснабжения в развивающихся странах), Французское агентство развития, 2011, стр. 56.
  15. ^ Герен-Шнайдер, Летиция и Доминик Лоррен: Les Relations puissance publique-firmes privées dans le Secteur de l'eau et de l'assainissement (Отношения между государством и частным сектором в сфере водоснабжения и канализации). Архивировано 19 сентября 2012 года в Wayback Machine , в:Eau:le temps d'un bilan, La Gazette des Communes, Cahier détaché no. 2, 30/1752.
  16. ^ ab Бертран Дарденн: Avant le public était le privé (до того, как государственное было частным), в: Эмерик Блан и Сара Боттон: Services d'eau privé dans les pays en développement (Частные услуги водоснабжения в развивающихся странах), Agence française de развитие, 2011, стр. 36-37.
  17. ^ Aguas de Barcelona:History Архивировано 17 апреля 2021 г. на Wayback Machine .
  18. ^ Верле, Герман (август 2004 г.). «Zwischen Gemeinwohl und Profitinteresse (Между общим благом и поиском прибыли): Erfahrungen bei der Teilprivatisierung der Wasserwirtschaft в Берлине (Опыт частичной приватизации воды в Берлине)» (PDF) (на немецком языке). Brot für die Welt: Hintergrund-Materialien 13. стр. 26. Архивировано из оригинала (PDF) 25 марта 2012 года . Проверено 9 октября 2013 г.
  19. ^ Беверидж, Росс (июнь 2017 г.). «Частичная приватизация компании Berlin Water Company в 1999 г. и городское развитие в Берлине 1990-х годов» [ нерабочая ссылка ] (PDF). Рабочий документ сети Waterlat-Gobacit . 4 : 27–40.
  20. ^ Мелоси, Мартин: Санитарный город: городская инфраструктура в Америке от колониальных времен до наших дней, Издательство Университета Джонса Хопкинса, 2000.
  21. ^ Национальная ассоциация компаний водоснабжения. "Государственно-частное партнерство" . Получено 20 декабря 2011 г.
  22. ^ Корреа-Парра, Хуан; Вергара-Перучич, Хосе Франсиско; Агирре-Нуньес, Карлос (1 декабря 2020 г.). «Приватизация воды и неравенство: коэффициент Джини для водных ресурсов в Чили». Вода . 12 (12): 3369. дои : 10.3390/w12123369 .
  23. ^ Бертран Дарденн: Avant le public était le privé (до того, как государственное было частным), в: Эмерик Блан и Сара Боттон: Services d'eau privé dans les pays en développement (Частные услуги водоснабжения в развивающихся странах), Agence française de développement , 2011, стр. 38-45.
  24. ^ abcdef Дагдевирен, Хулья; Робертсон, Саймон А. (2011). «Доступ к воде в трущобах стран Африки к югу от Сахары». Обзор политики развития . 29 (4): 485–505. doi :10.1111/j.1467-7679.2011.00543.x. ISSN  1467-7679. S2CID  153624406.
  25. ↑ Джой, Клэр и Питер Хардстафф: «Грязная помощь, грязная вода: стремление правительства Великобритании приватизировать водоснабжение и санитарию в бедных странах», Всемирное движение за развитие , февраль 2005 г.
  26. ^ Верле, Герман (август 2004 г.). «Zwischen Gemeinwohl und Profitinteresse (Между общим благом и поиском прибыли): Erfahrungen bei der Teilprivatisierung der Wasserwirtschaft в Берлине (Опыт частичной приватизации воды в Берлине)» (PDF) (на немецком языке). Brot für die Welt: Hintergrund-Materialien 13. стр. 26. Архивировано из оригинала (PDF) 25 марта 2012 года . Проверено 9 октября 2013 г.
  27. ^ Ларраин, Сара (2012). «Права человека и правила рынка в водных конфликтах в Чили: призыв к структурным изменениям в водной политике». Экологическая справедливость . 5 (2): 82–88. doi :10.1089/env.2011.0020. ISSN  1939-4071.
  28. ^ "Pinsent Masons Water Yearbook 2011–2012" . Получено 25 марта 2012 г. .
  29. ^ В Уругвае в октябре 2004 года был проведен референдум, инициированный гражданским обществом, запрещающий приватизацию водоснабжения. Закон, запрещающий приватизацию общественного водоснабжения в Нидерландах, был принят в сентябре 2004 года при широкой межпартийной поддержке.
  30. ^ "Берлускони принимает ядерный удар". BBC News . 14 июня 2011 г. Получено 3 апреля 2020 г.
  31. ^ "Балтимор голосует за то, чтобы стать первым крупным городом США, запретившим приватизацию водоснабжения". Reuters . 7 ноября 2018 г. Получено 6 апреля 2019 г.
  32. ↑ Ален Тире, генеральный делегат профессиональной федерации предприятий по воде (25 июня 2008 г.). «Презентация общественных служб де l'eau et de l'assainissement во Франции, 2e Rencontres des Maires - Каннский симпозиум» (PDF) (на французском языке). п. 2 . Проверено 10 октября 2013 г.
  33. ^ Национальная ассоциация компаний водоснабжения: частные решения для водоснабжения. Получено 11 мая 2012 г.
  34. ^ Приватизация услуг водоснабжения в Соединенных Штатах: оценка проблем и опыта, 2002, стр. 3, Совет по водным наукам и технологиям (WSTB). Получено 11 мая 2012 г.
  35. ^ Национальная ассоциация компаний водоснабжения: Правда о ГЧП. Получено 11 мая 2012 г.
  36. ^ Приватизация услуг водоснабжения в Соединенных Штатах: оценка проблем и опыта, 2002, стр. 30, Совет по водным наукам и технологиям (WSTB). Получено 11 мая 2012 г.
  37. ^ Всемирный банк: Вода в Бухаресте: Повышение эффективности коммунального предприятия в рамках концессии. Архивировано 24 марта 2012 г. в Wayback Machine , февраль 2011 г., заметка Viewpoint № 326, Дэвида Эрхардта, Мелиссы Рекас и Мартины Тоницц.
  38. ^ База данных ИЦП
  39. ^ Венгрия – Приватизация водоснабжения в контексте переходного периода, Габор Шайринг.
  40. ^ Соло, Това (2003). «Независимые предприниматели в сфере водоснабжения в Латинской Америке – другой частный сектор в сфере водоснабжения». Всемирный банк . Получено 18 июня 2011 г.
  41. ^ Исследование охватывало Кордову, Аргентина; Барранкилью, Колумбия; Асунсьон, Парагвай; Гватемала-Сити, Гватемала; и три города в Перу (Лима, Куско и Ика). Кооператив Санта-Крус, Боливия, также охвачен исследованием, но является особым случаем, поскольку он обслуживает весь город и работает скорее как формальная коммунальная служба.
  42. ^ "Поддержка мелких поставщиков в бедных и недостаточно обслуживаемых сообществах". Всемирный банк . Получено 18 июня 2011 г.
  43. ^ "Подходы к частному участию в водоснабжении – набор инструментов" (PDF) . Всемирный банк/Public-Private Infrastructure Advisory Facility. стр. 167–179. Архивировано из оригинала (PDF) 17 июня 2011 г. . Получено 18 июня 2011 г. .
  44. ^ Лобина, Эмануэле; Холл, Дэвид (июнь 2003 г.). «Проблемы с частными концессиями на водоснабжение: обзор опыта». Public Services International Research Unit (PSIRU), Университет Гринвича. стр. 6–7. Архивировано из оригинала 9 июля 2011 г. . Получено 18 июня 2011 г. .
  45. ^ Лобина, Эмануэле; Холл, Дэвид (июнь 2003 г.). «Проблемы с частными концессиями на водоснабжение: обзор опыта». Public Services International Research Unit (PSIRU), Университет Гринвича. стр. 10–12. Архивировано из оригинала 9 июля 2011 г. . Получено 18 июня 2011 г. .
  46. ^ Гунатилаке, Херат и Мэри Джейн Ф. Карангал–Сан-Хосе: Пересмотр приватизации: уроки участия частного сектора в водоснабжении и санитарии в развивающихся странах, Азиатский банк развития , рабочий документ ERD № 115, 2008 г., стр. 19.
  47. ^ Возвращение Парижа к общественному водоснабжению вызвало волнения за пределами Франции
  48. ^ ab Neto, Frederico (май 1998 г.). «Приватизация и регулирование водоснабжения в Англии и Франции: история двух моделей». Natural Resources Forum . 22 (2): 107–117. doi :10.1111/j.1477-8947.1998.tb00718.x. ISSN  0165-0203.
  49. ^ abc Приватизация и регулирование водоснабжения в Англии и Уэльсе. Архивировано 8 февраля 2012 г. в Wayback Machine , Кэролайн ван ден Берг, 1997 г.
  50. ↑ The Guardian :[1] Получено 16 октября 2024 г.
  51. ^ OFWAT : Обслуживание и доставка — эффективность работы компаний водоснабжения в Англии и Уэльсе в 2009–2010 годах. Архивировано 31 октября 2012 года в Wayback Machine , стр. 21. Получено 16 июня 2011 года.
  52. ^ OFWAT : Обслуживание и доставка — эффективность работы компаний водоснабжения в Англии и Уэльсе в 2009–2010 годах. Архивировано 31 октября 2012 года в Wayback Machine , стр. 40. Получено 16 июня 2011 года.
  53. ^ Пейдж, Бен; Баккер, Карен (2005). «Управление водными ресурсами и водопользователи в приватизированной водной отрасли: участие в разработке политики и предоставлении услуг водоснабжения: пример Англии и Уэльса». Международный журнал по водным ресурсам . 3 (1): 38. doi :10.1504/ijw.2005.007158. ISSN  1465-6620.
  54. ^ Лобина, Эмануэле. (2001). Приватизация водоснабжения в Великобритании: краткий обзор . Международное исследовательское подразделение общественных служб. OCLC  612915200.
  55. ^ Всемирный банк / Консультативный фонд по вопросам государственно-частной инфраструктуры: государственно-частное партнерство в сфере городского водоснабжения: обзор опыта развивающихся стран. Архивировано 20 марта 2012 г. в Wayback Machine , Филипп Марин, 2009 г., стр. 114.
  56. ^ Регулирование и корпоративные инновации: случай Manila Water, Перри Ривера, в: Преобразование мира воды, Глобальный водный саммит 2010 г., представленный Global Water Intelligence и Международной ассоциацией по опреснению воды.
  57. ^ Ву, Сюнь; Малалуан, Непомучено А. (2008). «Повесть о двух концессионерах: естественный эксперимент по приватизации воды в метро Манилы». Городские исследования . 45 (1): 207–229, 212–217. Бибкод : 2008UrbSt..45..207X. дои : 10.1177/0042098007085108. S2CID  221015268.
  58. ^ Филипп Марин: Государственно-частное партнерство для городских служб водоснабжения, Всемирный банк, 2009, стр. 56f.
  59. ↑ Maynilad:Maynilad удваивает круглосуточное обслуживание в рамках MPIC, DMCI. Архивировано 22 июля 2011 г. в Wayback Machine , 18 января 2011 г.
  60. ^ Галиани, Себастьян; Гертлер, Пол; Шаргродски, Эрнесто (31 августа 2002 г.). «Вода для жизни: влияние приватизации водоснабжения на детскую смертность» (PDF) . стр. 9. Архивировано из оригинала (PDF) 10 апреля 2008 г. Получено 10 октября 2013 г.
  61. ^ А. Лофтус и Д. А. Макдональд. 2001. О жидких мечтах: политическая экология приватизации воды в Буэнос-Айресе, Окружающая среда и урбанизация, том 12, номер 2, стр. 179–200.
  62. ^ Соланес, Мигель (2006). Эффективность, справедливость и либерализация услуг водоснабжения в Буэнос-Айресе, Аргентина . Т. 2006. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). С. 124–148. ISBN 978-92-64-02867-8. {{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь ) , стр. 168.
  63. ^ Галиани, Себастьян; Гертлер, Пол; Шаргродски, Эрнесто (31 августа 2002 г.). «Вода для жизни: влияние приватизации водоснабжения на детскую смертность» (PDF) . стр. 15. Архивировано из оригинала (PDF) 10 апреля 2008 г. Получено 14 февраля 2008 г.
  64. ^ Suez Environment. "Официальный сайт Аргентины". Архивировано из оригинала 15 декабря 2007 года . Получено 18 февраля 2008 года .
  65. ^ Сара Боттон, Александр Брайловски и Сара Маттьеуссен: Реальные препятствия на пути к всеобщему доступу к водоснабжению в развивающихся странах: Мысли, вытекающие из опыта доступа к питьевой воде населения бедных кварталов Порт-о-Пренса (Гаити) и Буэнос-Айреса (Аргентина), май 2005 г., стр. 15–18, 31.
  66. ^ Global Water Intelligence: Suez требует возмещения ущерба в размере 1,2 млрд долларов в Аргентине, том 11, выпуск 8 (август 2010 г.). Получено 17 октября 2010 г.
  67. ^ abcd Всемирный банк: Управление водными ресурсами Боливии: история трех городов, краткий обзор Департамента оценки операций, весна 2002 г., номер 222. Получено 31 декабря 2010 г.
  68. ^ abcdef Финнеган, Уильям (8 апреля 2002 г.). «Leasing The Rain». The New Yorker . Получено 29 июня 2016 г.
  69. ^ abc Нэш, Джун С. (2002). Социальные движения: антропологическое чтение . Соединенное Королевство: Blackwell Publishing.
  70. ^ "Timeline:Cochabamba Water Revolt". PBS. Июнь 2002. Получено 15 февраля 2007 .
  71. ^ Opinio Juris: Bechtel отказывается от иска в МЦУИС против Боливии, 10 февраля 2006 г. Получено 11 июня 2011 г.
  72. ↑ Межамериканский банк развития : ИБР выделил 18,6 млн долларов США на водопроводную станцию ​​Кочабамбы. Архивировано 11 августа 2016 года в Wayback Machine , 24 июня 2002 года.
  73. ^ Фореро, Хуан (14 декабря 2005 г.). «Боливия сожалеет об эксперименте МВФ». The New York Times . Получено 29 июня 2016 г.
  74. ^ Всемирный банк (2006). «Локальные решения улучшают водоснабжение и санитарные услуги в Колумбии» (PDF) . Получено 2 марта 2008 г.
  75. ^ Гомес-Лобо, Андрес и М. Мелендес: Социальная политика, регулирование и участие частного сектора: случай Колумбии. Рабочий документ Научно-исследовательского института социального развития ООН (ЮНРИСД), апрель 2007 г., Женева.
  76. ^ Всемирный банк / Консультативный фонд по вопросам государственно-частной инфраструктуры: государственно-частное партнерство в сфере городского водоснабжения: обзор опыта развивающихся стран. Архивировано 20 марта 2012 г. в Wayback Machine , Филипп Марин, 2009 г., стр. 37–38, 43, 60.
  77. ^ Межамериканский банк развития (IDB) (2006). «Когда счетчик воды стоит больше, чем дом». Архивировано из оригинала 29 сентября 2007 года . Получено 2 марта 2008 года .
  78. ^ Марин, Филипп (22 сентября 2009 г.). Государственно-частное партнерство для городских служб водоснабжения: обзор опыта развивающихся стран. Публикации Всемирного банка. ISBN 978-0-8213-7957-8.
  79. ^ Лабонте, Рональд (2004). Фатальное безразличие: Большая восьмерка, Африка и глобальное здравоохранение . IDRC.
  80. ^ Салина, Ирена, реж. Flow. Продюсер Стивен Старр. Oscilloscope, 2008. Фильм. 20 мая 2013.
  81. ^ "Страница сведений о товаре От любопытства к товару: обзор эволюции пакетированной питьевой воды в Западной Африке". soka.on.worldcat.org . Получено 21 ноября 2020 г. .
  82. ^ ab Галиани, Себастьян; Гертлер, Пол; Шаргродски, Эрнесто (31 августа 2002 г.). «Вода для жизни: влияние приватизации водоснабжения на детскую смертность» (PDF) . стр. 1. Архивировано из оригинала (PDF) 10 апреля 2008 г. Получено 14 февраля 2008 г.
  83. ^ Лофтус, А. Дж. (1 октября 2001 г.). «О жидких мечтах: политическая экология приватизации воды в Буэнос-Айресе». Окружающая среда и урбанизация . 13 (2): 179–199. Bibcode : 2001EnUrb..13..179L. doi : 10.1177/095624780101300215 . ISSN  0956-2478. S2CID  153477386.
  84. ^ Вильгельм, Михаэль; Бергманн, Сабина; Дитер, Герман Х. (июнь 2010 г.). «Распространение перфторированных соединений (ПФС) в питьевой воде Северного Рейна-Вестфалии, Германия, и новый подход к оценке загрязнения питьевой воды короткоцепочечными ПФС C4–C7». Международный журнал гигиены и охраны окружающей среды . 213 (3): 224–232. Bibcode : 2010IJHEH.213..224W. doi : 10.1016/j.ijheh.2010.05.004. ISSN  1438-4639. PMID  20556880.
  85. ^ Всемирный банк / Консультативный фонд по вопросам государственно-частной инфраструктуры: государственно-частное партнерство в сфере городского водоснабжения: обзор опыта развивающихся стран. Архивировано 20 марта 2012 г. в Wayback Machine , Филипп Марин, 2009 г., стр. 107–116.
  86. ^ Уолстен, Скотт и Катрина Косек: «Общественная или частная питьевая вода? Влияние собственности и сравнительной конкуренции на соблюдение нормативных требований к системе водоснабжения США и расходы домохозяйств на воду», рабочий документ Института Брукингса 05-05. (март 2005 г.).
  87. ^ Антонио Эсташ (Всемирный банк и ECARES, Свободный университет Брюсселя), Серджио Перельман (CREPP, Университет Льежа), Лурдес Трухильо (DAEA, Университет Лас-Пальмас-де-Гран-Канария): Эффективность инфраструктуры Всемирного банка и реформа в развивающихся и переходных экономиках : Данные исследования показателей производительности, Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики 3514, февраль 2005 г., стр. 11-13.
  88. ^ Гунатилаке, Херат и Мэри Джейн Ф. Карангал–Сан-Хосе: Пересмотр приватизации: уроки участия частного сектора в водоснабжении и санитарии в развивающихся странах, Азиатский банк развития , рабочий документ ERD № 115, 2008 г., стр. 13.
  89. ^ Консультационный фонд по вопросам инфраструктуры государственного и частного сектора / Всемирный банк: Насколько прибыльны концессии на инфраструктуру в Латинской Америке? Эмпирические данные и нормативные последствия Архивировано 6 марта 2012 г. в Wayback Machine , январь 2005 г., Софи Сиртейн, Мария Елена Пингло, Дж. Луис Гуаш и Вивьен Фостер.
  90. ^ Business Cameroon: Питьевая вода: партнерство ONEP-CAMWATER, 13 августа 2010 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Найдите информацию о публикации в Викисловаре, бесплатном словаре.
Мультимедиа