Народный суверенитет

Идея о том, что народ является источником всей власти

Народный суверенитет — это принцип , согласно которому лидеры государства и его правительство создаются и поддерживаются согласием его народа, который является источником всей политической легитимности. Народный суверенитет, будучи принципом, не подразумевает какой-либо конкретной политической реализации. ^[a] Бенджамин Франклин выразил эту концепцию , когда написал, что «В свободных правительствах правители являются слугами, а люди — их начальниками и суверенами». ^[1]

Происхождение

В Defensor pacis Марсилий Падуанский отстаивал форму республиканизма, которая рассматривает народ как единственный законный источник политической власти. Суверенитет принадлежит народу, и народ должен избирать, исправлять и, при необходимости, смещать своих политических лидеров. ^[2]

Народный суверенитет в его современном понимании — это идея, которая восходит к школе общественного договора , представленной Томасом Гоббсом (1588–1679), Джоном Локком (1632–1704) и Жан-Жаком Руссо (1712–1778). Руссо написал книгу под названием «Общественный договор» , выдающуюся политическую работу, в которой подчеркивалась идея « общей воли ». Центральный принцип народного суверенитета заключается в том, что легитимность власти правительства и его законов основана на согласии управляемых . Гоббс, Локк и Руссо считали, что люди вступают в общественный договор, добровольно отказываясь от части своей естественной свободы, чтобы обеспечить себе защиту от опасностей, присущих свободе других. Независимо от того, считаются ли мужчины по своей природе более склонными к насилию и грабежу (Гоббс) или к сотрудничеству и доброте (Руссо), идея о том, что законный общественный порядок возникает только тогда, когда свободы и обязанности граждан равны, связывает сторонников общественного договора с концепцией народного суверенитета.

Более раннее развитие теории народного суверенитета можно найти в школе Саламанки (см., например, Франсиско де Витория (1483–1546) или Франсиско Суарес (1548–1617)). Подобно теоретикам божественного права королей и Локку, саламанкцы считали суверенитет изначально исходящим от Бога . Однако, в отличие от теоретиков божественного права и в согласии с Локком, они считали его переходящим от Бога ко всем людям в равной степени, а не только к монархам .

Республики и народные монархии теоретически основаны на народном суверенитете. Однако легалистское понятие народного суверенитета не обязательно подразумевает эффективную, функционирующую демократию . Партия или даже отдельный диктатор могут заявлять, что представляют волю народа и правят от его имени, что соответствовало бы взгляду Гоббса на этот предмет. Большинство современных определений представляют демократию как необходимое условие народного суверенитета.

Судья Айвор Дженнингс назвал идею о том, что правительства являются творением согласия народа, «смехотворной», поскольку «народ не может принимать решения, пока кто-то не решит, кто является народом» ^{[3] .}

Соединенные Штаты

Применение доктрины народного суверенитета получает особое значение в американской истории, отмечает историк Кристиан Г. Фриц в своей работе «Американские монархи: народ и конституционная традиция Америки до гражданской войны» , посвященной ранней истории американского конституционализма. ^[4] Описывая, как американцы пытались применить эту доктрину до территориальной борьбы за рабство, которая привела к гражданской войне, политолог Дональд С. Лутц отметил разнообразие американских применений:

Говорить о народном суверенитете — значит возлагать высшую власть на народ. Существует множество способов выражения суверенитета. Он может быть непосредственным в том смысле, что народ сам создает закон, или опосредованным через представителей, которые подлежат избранию и отзыву; он может быть окончательным в том смысле, что народ имеет право отрицательного или вето на законодательство, или это может быть что-то гораздо менее драматичное. Короче говоря, народный суверенитет охватывает множество институциональных возможностей. Однако в каждом случае народный суверенитет предполагает существование некоторой формы народного согласия, и именно по этой причине каждое определение республиканского правления подразумевает теорию согласия.

—  Дональд С. Лутц ^{[5] [б]}

Американская революция ознаменовала отход от концепции народного суверенитета, как она обсуждалась и применялась в европейском историческом контексте. Американские революционеры стремились заменить суверенитет в лице короля Георга III коллективным сувереном, состоящим из народа. С тех пор американские революционеры в целом соглашались и были привержены принципу, что правительства были легитимны только в том случае, если они опирались на народный суверенитет, то есть суверенитет народа. ^[c] Это часто связывалось с понятием согласия управляемых — идеей народа как суверена — и имело явные интеллектуальные корни 17-го и 18-го веков в английской истории. ^[6]

1850-е годы

В 1850-х годах, в преддверии Гражданской войны, северные демократы во главе с сенатором Льюисом Кассом из Мичигана и Стивеном А. Дугласом из Иллинойса продвигали народный суверенитет как среднюю позицию по вопросу рабства. В нем говорилось, что фактические жители территорий должны иметь возможность решать путем голосования, будет ли разрешено рабство на территории или нет. Федеральное правительство не должно было принимать решение, и, апеллируя к демократии, Касс и Дуглас надеялись, что смогут уладить вопрос поддержки или противодействия рабству. Дуглас применил народный суверенитет к Канзасу в Законе Канзас-Небраска, который был принят Конгрессом в 1854 году.

Акт имел два неожиданных результата. Отменив Миссурийский компромисс 1820 года, согласно которому рабство никогда не будет разрешено в Канзасе, он стал серьезным стимулом для расширения рабства. В одночасье возмущение объединило антирабовладельческие силы по всему Северу в «анти-Небраскское» движение, которое вскоре было институционализировано как Республиканская партия с ее твердой приверженностью остановить расширение рабства.

Кроме того, сторонники и противники рабства перебрались в Канзас с намерением разрешить или запретить рабство, что привело к яростной гражданской войне на уровне штата, известной как « Кровоточащий Канзас ». Авраам Линкольн нацелился на народный суверенитет в дебатах Линкольна и Дугласа в 1858 году, что поставило Дугласа в положение, которое оттолкнуло южных демократов, выступавших за рабство, которые считали его слабым в своей поддержке рабства. Южные демократы порвали с партией и выдвинули своего собственного кандидата против Линкольна и Дугласа в 1860 году. ^[7]

Смотрите также

• Заявление о праве 1989 г.
• Согласие управляемых
• Самоопределение
• Самоуправление
• Арбротская декларация
• Легитимность (политическая)
• Закон, созданный человеком
• Парламентский суверенитет
• Философский анархизм
• Возврат суверенитета к народу
• Движение суверенных граждан

Примечания

1. Леонард Леви отмечает, что «доктрина» народного суверенитета «относится в первую очередь не к [фактическому] действию Конституции, а к ее источнику власти и верховенства, ратификации, внесению поправок и возможной отмене» (Тарков 1986, т. 3, стр. 1426).
2. Дополнительные аргументы в пользу центральной роли народного суверенитета включают:
   • Рональд М. Питерс-младший предлагает следующее как воплощение значения народного суверенитета для американцев: «Концепция народного суверенитета просто гласит, что в обществе, организованном для политических действий, воля народа в целом является единственно правильным стандартом политических действий» (Питерс-младший, 1978, стр. 1);
   • Дональд С. Лутц предполагает, что народный суверенитет приобрел значение в «способе, которым американцы рассматривали себя как народ. Они твердо верили, что по собственной воле они могут сформировать сообщество, создать или заменить правительство, чтобы управлять своим сообществом, выбирать и заменять тех, кто занимает государственные должности, определять, какие ценности связывают их как сообщество и, таким образом, какими ценностями должны руководствоваться те, кто находится в правительстве, при принятии решений для сообщества, и заменять политические институты, противоречащие этим ценностям» (Лутц, 1980, стр. 10);
   • Джоэл Х. Силби утверждает: «Оправдание Американской революции и республиканского правительства — в отличие от монархических форм правления в Европе — основывалось на теории народного суверенитета. По сути, эта теория установила основную предпосылку американской политической жизни: окончательная и единственная легитимность правительства основывается на согласии «народа». Определение «народа» стало одним из центральных вопросов в развитии американского опыта, но вскоре после провозглашения независимости американские революционеры пришли к согласию, что народный суверенитет лежит в основе республиканских правительств Америки. Если определение «народа» и его роли в изменении правительства заняло многие десятилетия, то проблема того, как определить народный суверенитет, была решена относительно быстро институциональным устройством конституционного конвента» (Silbey 1994, т. I, стр. 37).
3. • Пол К. Конкин описывает «почти единодушное принятие народного суверенитета на уровне абстрактного принципа» (Конкин 1974, стр. 52);
   • Эдмунд С. Морган приходит к выводу, что Американская революция «подтвердила и завершила подчинение правительства воле народа» (Морган 1977, стр. 101);
   • Вилли Пол Адамс утверждает, что заявления о «принципе» народного суверенитета «выражали самую суть консенсуса среди победителей 1776 года» (Адамс 1980, стр. 137).

1. Бенджамин Франклин (2003). Политическая мысль Бенджамина Франклина. Под редакцией Ральфа Кетчума; Hackett Publishing. стр. 398. ISBN 0872206831.
2. Алан Гевирт, «Марсилий Падуанский», в книге Пола Эдвардса «Энциклопедия философии» , т. 5. Нью-Йорк: Macmillan, 1967, стр. 167.
3. Mayall, James (2013). «Международное общество, государственный суверенитет и национальное самоопределение». В Breuilly, John (ред.). Оксфордский справочник по истории национализма . Оксфорд: Oxford University Press. стр. 542. ISBN 978-0-19-876820-3.
4. Кристиан Г. Фриц, Американские монархи: народ и конституционные традиции Америки до гражданской войны ( Cambridge University Press , 2008) на стр. 290, 400. ISBN 978-0-521-88188-3 
5. Лутц 1980, стр. 38
6. Об английских истоках суверенитета народа и согласия как основы правительства см.: Reid 1986–1993, т. III, стр. 97–101, 107–110; Morgan 1988, passim
7. Чайлдерс 2011, стр. 48–70.

Ссылки

• Адамс, Вилли Пол (1980), Первые американские конституции: республиканская идеология и создание государственных конституций в эпоху революции , Издательство Университета Северной Каролины, ISBN 978-0-7425-2069-1 
• Чайлдерс, Кристофер (март 2011 г.), «Интерпретация народного суверенитета: историографическое эссе», Civil War History 57 (1): 48–70
• Конкин, Пол К. (1974), Самоочевидные истины: рассуждение о происхождении и развитии первых принципов американского правительства — народного суверенитета, естественных прав, баланса и разделения властей , Indiana University Press, ISBN 978-0-253-20198-0 
• Лутц, Дональд С. (1980), Народное согласие и народный контроль: политическая теория вигов в ранних государственных конституциях , Louisiana State Univ. Press, ISBN 978-0-8071-0596-2 
• Лутц, Дональд С. (1988), Истоки американского конституционализма , Louisiana State University Press, ISBN 978-0-8071-1506-0 
• Морган, Эдмунд С. (1977), «Проблема народного суверенитета», в книге «Аспекты американской свободы: философские, исторические и политические: выступления на праздновании двухсотлетия американской независимости» (Американское философское общество, 1977) ISBN 978-0-8716-9118-7 
• Морган, Эдмунд С. (1988), Изобретая народ: Возвышение народного суверенитета в Англии и Америке , WW Norton and Company, ISBN 0-393-30623-2 
• Питерс-младший, Рональд М. (1978) Конституция Массачусетса 1780 года: общественный договор , Издательство Массачусетского университета, ISBN 978-0-8071-1506-0 
• Рид, Джон Филлип (1986–1993), Американская революция III (4-томное издание), Издательство Висконсинского университета, ISBN 0-299-13070-3 
• Силби, Джоэл Х., ред. (1994), «Конституционные конвенции», Энциклопедия американской законодательной системы (3-х томное изд.) (Charles Scribner's Sons) I , ISBN 978-0-684-19243-7 
• Тарков, Натан (1986), «Народный суверенитет (в демократической политической теории)», в Леви, Леонард, Энциклопедия американской конституции 3 , ISBN 978-0-02-864880-4 

Дальнейшее чтение

• Чайлдерс, Кристофер (2012), Крах народного суверенитета: рабство, явная судьба и радикализация южной политики , Издательство Канзасского университета, стр. 334
• Этчесон, Николь (весна–лето 2004 г.), «Великий принцип самоуправления: народный суверенитет и истекающий кровью Канзас», Kansas History , 27 : 14–29связывает это с джексоновской демократией
• Йохансен, Роберт В. (1973), Стивен А. Дуглас , Oxford University Press, стр. 576–613.