stringtranslate.com

Судебный активизм

Судебный активизм — это судебная философия, утверждающая, что суды могут и должны выходить за рамки применимого права, чтобы учитывать более широкие общественные последствия своих решений. Иногда его используют как антоним судебной сдержанности . [1] Термин обычно подразумевает, что судьи выносят решения, основываясь на собственных взглядах, а не на прецеденте . [2] Определение судебного активизма и конкретные решения, которые являются активистскими, являются спорными политическими вопросами. Вопрос судебного активизма тесно связан с судебным толкованием , толкованием закона и разделением властей .

Этимология

Артур Шлезингер-младший ввел термин «судебный активизм» в статье журнала Fortune в январе 1947 года под названием «Верховный суд: 1947». [3]

Эта фраза была спорной с самого начала. Статья Крейга Грина «Интеллектуальная история судебного активизма» критикует использование термина Шлезингером; «Первоначальное введение Шлезингером судебного активизма было вдвойне размытым: он не только не смог объяснить, что считается активизмом, но и отказался сказать, хорош активизм или плох». [4]

Даже до того, как эта фраза была впервые использована, общая концепция уже существовала. Например, Томас Джефферсон ссылался на «деспотическое поведение» федеральных судей -федералистов , в частности, главного судьи Джона Маршалла . [5]

Определения

Юридический словарь Блэка определяет судебный активизм как «философию принятия судебных решений, в соответствии с которой судьи позволяют своим личным взглядам на государственную политику, среди прочих факторов, определять свои решения» [6] .

Профессор политологии Брэдли Кэнон выделил шесть измерений, по которым судьи судов могут восприниматься как активисты: [7] большинство, стабильность интерпретаций, точность интерпретаций, содержание/демократический процесс, конкретность политики и наличие альтернативного политика.

Дэвид А. Штраус утверждал, что судебный активизм можно узко определить как одно или несколько из трех возможных действий: отмена законов как неконституционных, отмена судебного прецедента и вынесение решения против предпочтительной интерпретации конституции. [8]

Другие были менее уверены в значении термина, считая его не более чем риторическим сокращением. Кермит Рузвельт III утверждал, что «на практике „активист“ оказывается не более чем риторически заряженным сокращением для решений, с которыми оратор не согласен». Рузвельт определяет судебный активизм как «подход к осуществлению судебного надзора или описание конкретного судебного решения, при котором судья, как правило, считается более склонным решать конституционные вопросы и отменять законодательные или исполнительные действия»; [9] [10] аналогичным образом генеральный солиситор при Джордже Буше-младшем Теодор Олсон сказал в интервью на Fox News Sunday относительно дела об однополых браках, которое он успешно вел , что «большинство людей используют термин „судебный активизм“, чтобы объяснить решения, которые им не нравятся». [11] Судья Верховного суда Энтони Кеннеди сказал, что «суд активистов — это суд, который принимает решение, которое вам не нравится». [12] [13]

Дискуссия о неопределенности в теории права

Защитники судебного активизма говорят, что во многих случаях это законная форма судебного надзора и что толкование закона должно меняться с изменением времени. Положения об окончании срока действия могут ограничить неопределенность толкования в законе. [14]

По словам профессора права Брайана З. Таманахи, «в течение так называемой формалистской эпохи, как оказалось, многие выдающиеся судьи и юристы признавали, что в законе были пробелы и неопределенности, и что судьи иногда должны делать выбор». [15] [16] Согласно этой точке зрения, любое использование судьей судебного усмотрения будет обязательно формироваться личным и профессиональным опытом этого судьи и его или ее взглядами на широкий круг вопросов, от правовой и юридической философии до морали и этики. Это подразумевает напряжение между предоставлением гибкости (чтобы обеспечить отправление правосудия) и установлением границ этой гибкости (чтобы заставить судей принимать решения на законных основаниях, а не на внеправовых).

Критические правовые исследования утверждают, что политический аргумент и юридический аргумент не могут быть полностью разделены. [17]

Мнения включают: «Суды постепенно отказались от своей надлежащей роли по контролю за структурными ограничениями правительства и нейтральному толкованию законов и конституционных положений без личной предвзятости» [18] .

Независимость судебной власти

Некоторые сторонники более сильной судебной системы утверждают, что судебная система помогает обеспечивать сдержки и противовесы и должна предоставить себе расширенную роль для противодействия последствиям преходящего большинства , то есть должно быть увеличение полномочий ветви власти, которая не подчиняется напрямую электорату, так что большинство не может доминировать или угнетать какое-либо конкретное меньшинство посредством своих выборных полномочий. [19] Другие ученые предположили, что судебный активизм наиболее уместен, когда он сдерживает тенденцию демократического большинства действовать из страсти и предрассудков, а не после обоснованного обсуждения. [20]

Ричард Х. Фэллон-младший цитирует судью Холмса, который сказал, что «великие дела... создают плохой закон» в своем объяснении президентского перевеса. «Президенты часто толкуют свои собственные полномочия без судебного контроля, и там, где исполнительные прецеденты играют большую роль в последующих интерпретационных дебатах, некоторые исторические утверждения президентской власти, которые расширяют конституционный и законодательный язык до предела, кажутся трудно осуждаемыми в свете практических ставок». [21]

Избирательная ответственность

Противники судебного активизма заявляют, что он узурпирует власть выборных ветвей власти и законодательно созданных агентств, нанося ущерб верховенству закона и демократии. [22] Сторонники минималистских определений демократии фокусируются на избирательной ответственности как источнике политической легитимности , в то время как максималистские определения демократии включают дополнительные ценности, обычно закрепленные в конституциях. [23] Парламентский суверенитет рассматривает законодательные органы как верховные над судебной системой . [24] Конституционализм рассматривает конституцию как верховную. [25]

По стране

Соединенные Штаты

Следующие постановления были охарактеризованы как судебный активизм.

Некоторые президенты США также прокомментировали эту идею. Когда президент Джордж Буш-младший объявил о своих первых номинациях на федеральную скамью, он заявил:

Каждый судья, которого я назначаю, будет человеком, который ясно понимает, что роль судьи заключается в толковании закона, а не в принятии законов со скамьи. Перефразируя 4-го президента Соединенных Штатов Джеймса Мэдисона-младшего (провозглашенного Отцом Конституции за его роль в разработке Конституции Соединенных Штатов и Билля о правах ), суды существуют для осуществления не воли людей, а суждения закона. Мои кандидаты в судьи поймут разницу. [38] [39] [40]

Канада

Судьи в Канаде наделены полномочиями толковать законы, принятые законодательным органом, дискреционными полномочиями разрешать споры и полномочиями использовать общее право и принятую судебную политику для вынесения решения . Согласно принципу разделения властей , прочной традиции в Канаде и общепринятой практике, судьи должны уважать роль законодательного органа в создании закона. [ по мнению кого? ] Судьи также обязаны беспристрастно применять закон в том виде, в котором он написан. [ необходима ссылка ]

Канада имеет правовую систему , которая произошла от британской системы общего права (и французской системы в провинции Квебек ). Канадские суды имеют структуру, которая в большей степени полагается на дискрецию своих судей, политику и общее право для создания работоспособного свода законов. [ необходима цитата ] Таким образом, правовая система Канады может иметь больше потенциала для конфликтов в отношении обвинения в судебном активизме, по сравнению с Соединенными Штатами. [ нейтралитет оспаривается ]

Бывший председатель Верховного суда Канады Беверли Маклахлин заявила, что:

Обвинение в судебном активизме можно понимать как утверждение о том, что судьи преследуют определенную политическую цель, что они позволяют своим политическим взглядам определять исход рассматриваемых ими дел. ... Серьезно предполагать, что какая-либо ветвь власти намеренно действует таким образом, который несовместим с ее конституционной ролью. [1]

Такие обвинения часто возникают в ответ на постановления, касающиеся Канадской хартии прав и свобод . [ обманчивые слова ] В частности, постановления, благоприятствующие расширению прав геев, вызвали обвинения в судебном активизме. [ обманчивые слова ] Судья Розали Абелла является особенно частой мишенью тех, кто усматривает активизм в Верховном суде Канады . [ обманчивые слова ]

Решение суда по делу Шаулли против Квебека [2005] 1 RCS, в котором запрет частного медицинского страхования был объявлен неконституционным и который оспаривал принцип всеобщего канадского здравоохранения в Квебеке, многие считали ярким примером судебного активизма. [ обтекаемые слова ] Решение было написано судьей Дешамом подавляющим большинством голосов: 4 против 3.

Евросоюз

В деле Cassis de Dijon Европейский суд постановил, что законы Германии, запрещающие продажу спиртных напитков с содержанием алкоголя от 15% до 25%, противоречат законам ЕС . Это решение подтвердило, что законы ЕС имеют приоритет над законами государств-членов. [41] Когда договоры неясны, они оставляют Суду возможность толковать их по-разному. Когда ведутся переговоры по договорам ЕС , трудно заставить все правительства договориться о четком наборе законов. Чтобы достичь компромисса, правительства соглашаются оставить решение по вопросу на усмотрение Суда. [42] [ нужна страница ]

Суд может осуществлять судебный активизм только в той мере, в какой правительства ЕС оставляют возможность для толкования в договорах . [43] [ нужна страница ]

Суд принимает важные решения, которые определяют повестку дня для дальнейшей интеграции ЕС , но это не может произойти без единодушной поддержки государств -членов . [43] [ нужна страница ]

На ирландском референдуме по Лиссабонскому договору многие вопросы, не связанные напрямую с договором, такие как аборты , были включены в дебаты из-за опасений, что Лиссабонский договор позволит Европейскому суду принимать активистские решения в этих областях. После отклонения Лиссабонского договора в Ирландии, ирландское правительство получило уступки от остальных государств- членов Европейского союза, чтобы дать письменные гарантии того, что ЕС ни при каких обстоятельствах не будет вмешиваться в ирландские аборты, налогообложение или военный нейтралитет. [44] Ирландия проголосовала по Лиссабонскому договору во второй раз в 2009 году, с большинством в 67,13% проголосовавших «за» договор.

Индия

В Индии есть недавняя история судебного активизма, которая берет свое начало после чрезвычайного положения в Индии , когда правительство пыталось контролировать судебную систему. Таким образом, тяжба по защите общественных интересов была инструментом, разработанным судами для прямого обращения к общественности и принятия во внимание, хотя истец может и не быть жертвой. Признание "Suo motu" позволяет судам самостоятельно рассматривать такие дела. Эта тенденция была поддержана, но также и подвергнута критике. [45] [46] [47] [48] [49] [50] Автор New York Times Гардинер Харрис резюмирует это следующим образом: [51]

Судьи Индии обладают широкими полномочиями и долгой историей судебной активности, которые были бы невообразимы в Соединенных Штатах. В последние годы судьи потребовали, чтобы авторикши Дели перешли на природный газ, чтобы помочь сократить загрязнение, [52] [53] закрыли большую часть железорудной промышленности страны, чтобы сократить коррупцию, и постановили, что политики, которым предъявлены уголовные обвинения, не могут добиваться переизбрания. Действительно, Верховный суд и парламент Индии открыто боролись на протяжении десятилетий, и парламент принял несколько поправок к конституции в ответ на различные постановления Верховного суда.

Все такие постановления имеют силу статьи 39А Конституции Индии , [54] хотя до и во время чрезвычайного положения судебная система воздерживалась от «широких и эластичных» толкований, называемых остиновскими , поскольку директивные принципы государственной политики не подлежат рассмотрению в суде. Это несмотря на конституционные положения о судебном надзоре и на утверждение Б. Р. Амбедкара в дебатах Учредительного собрания, что «судебный надзор, в частности, судебная юрисдикция, может обеспечить быстрое облегчение от ущемления основных прав и должен быть в основе Конституции». [55] [ необходим лучший источник ]

Основные права , закрепленные в Конституции, были подвергнуты широкому обзору, и теперь, как утверждается, охватывают право на неприкосновенность частной жизни , право на средства к существованию и право на образование, среди прочего. Верховный суд постановил, что «базовая структура» Конституции не подлежит изменению, несмотря на полномочия Законодательного органа в соответствии со статьей 368. [ 54] Эта доктрина была признана несколькими странами, такими как Бангладеш , Пакистан и Малайзия, как часть их юриспруденции . Другие страны, такие как Сингапур , Белиз и Уганда, рассматривали важные дела, касающиеся использования этой доктрины в своих собственных странах. Современная тенденция судебного активизма началась в 1973 году, когда Высокий суд Аллахабада отклонил кандидатуру Индиры Ганди в деле штата Уттар-Прадеш против Раджа Нараина . Введение судьей ВР Кришной Айером судебного разбирательства по вопросам общественных интересов еще больше расширило его сферу действия. [56] В качестве недавних примеров можно привести приказ правительству Дели перевести авторикши на сжатый природный газ [52], что, как полагают, уменьшило некогда острую проблему смога в Дели (теперь утверждается, что она вернулась) [57] и контрастирует с проблемой Пекина. [58]

Израиль

Израильский подход к судебному активизму существенно изменился за три десятилетия после Конституционной революции 1992 года под руководством Аарона Барака и по состоянию на 2022 год представляет собой особенно широкую версию надежного судебного надзора и вмешательства. [59] [60] Кроме того, принимая во внимание интенсивность общественной жизни в Израиле и проблемы, с которыми сталкивается страна (включая угрозы безопасности), прецедентное право Верховного суда Израиля [61] затрагивает разнообразные и спорные общественные вопросы. [ оригинальное исследование? ]

Великобритания

Британские суды в значительной степени уважительно относились к своим взглядам на правительство до 1960-х годов. С тех пор судебный активизм был хорошо устоявшимся по всей Великобритании. Одним из первых дел, в котором присутствовал этот активизм, было дело Конвея против Риммера (1968 г.); иммунитет в интересах общественности , ранее известный как привилегия короны. [62] Раньше такое требование определялось как окончательное, но судьи постепенно начали принимать более активистский подход. [63] Это стало более заметным, когда действия правительства отменялись судами. Это может неизбежно привести к столкновениям между судами против правительства, как показано в деле Миллера, состоящем из консервативного правительства 2016 года. [64] Восприятие судебного активизма основывалось на количестве заявлений о судебном пересмотре, поданных в суды, что привело к делам R (Miller) против премьер-министра и Cherry против генерального адвоката Шотландии в 2019 году, совместным знаковым делам конституционного права об ограничениях полномочий королевской прерогативы приостанавливать работу парламента Соединенного Королевства. Это можно было увидеть на протяжении 1980-х годов, когда в течение года поступало около 500 заявлений. [65] Это число резко возросло, и к 2013 году их было 15 594. [66] Эта тенденция стала более частой с течением времени, возможно, указывая на большее влияние судов Великобритании на правительство. Наряду с количеством заявлений, поданных в суды, в некоторых случаях она привлекла внимание средств массовой информации. Например, в 1993 году Уильям Рис-Могг бросил вызов консервативному правительству, чтобы оно ратифицировало Маастрихтский договор (законодательство, которое само описывало как «новый этап в процессе европейской интеграции»), который в конечном итоге сформировал Европейский Союз и инициировал евродоллар . [ 67] Это было отклонено окружным судом и привлекло большое внимание СМИ к этому делу. Благодаря этим компонентам в значительной степени очевидно, что судебный активизм не следует преувеличивать. В конечном счете, судебный активизм широко распространен по всей Великобритании, поскольку суды становятся все более склонными к проверке по собственной воле и порой отклоняют правительственное законодательство, которое, по их мнению, не соответствует конституции Великобритании, и становятся все более заметными, делая это. [68]

Очевидно, что поскольку судебная власть Соединенного Королевства не основана на избирательных методах, она отличается по своим сильным и слабым сторонам, возможностям и угрозам по сравнению со свободной и демократической системой. [69] [70] [71] [72] Баронесса Хейл из Ричмонда поднимает распространенную обеспокоенность тем, что эта система действует по принципиально иному сценарию, чем суд Соединенных Штатов Америки, и личные предубеждения могут передаваться по наследству через «клуб старых друзей».

Среди критиков судебного активизма в Соединенном Королевстве — Ричард Экинс , Джон Финнис и сэр Стивен Лоус . Проект судебной власти Policy Exchange , возглавляемый Экинсом, направлен на противодействие судебному активизму британских судей.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Вулф, Кристофер (1997). Судебный активизм. Rowman & Littlefield Publishers, Inc. ISBN 0-8476-8531-4.
  2. ^ "судебный активизм | Определение, типы, примеры и факты | Britannica". www.britannica.com . Получено 18 февраля 2022 г. Это не уничижительное слово, и исследования показывают, что оно не имеет постоянной политической значимости.
  3. ^ Kmiec, Keenan D. (2004). "The Origin and Current Meanings of „Judicial Activism“". Cal. L. Rev . 92 (5): 1441–1477. doi :10.2307/3481421. JSTOR  3481421. Статья Шлезингера описала всех девятерых судей Верховного суда в то время и объяснила союзы и разногласия между ними. Статья охарактеризовала судей Блэка , Дугласа , Мерфи и Ратледжа как «судебных активистов», а судей Франкфуртера , Джексона и Бертона как «поборников самоограничения». Судья Рид и главный судья Винсон составили среднюю группу.
  4. ^ «Интеллектуальная история судебного активизма» Крейг Грин, август 2008 г., стр. 4
  5. ^ Хейнс, Чарльз Гроув (1944). «Роль Верховного суда в американском правительстве и политике 1789-1835». Издательство Калифорнийского университета – через Google Books.
  6. ↑ Цитируется в «Юриспруденция о пунктах о доходах: возможно, запутанная; судебный активизм — нет» DF O'Scannlain, Geo. JL & Pub. Pol'y , 2002
  7. ^ Кэнон, Брэдли С. (1983). «Определение измерений судебного активизма». Judicature . 66 (6): 236–247.
  8. ^ «Дэвид Штраус рассматривает историю и будущее «активистского» Верховного суда | Юридический факультет Чикагского университета». www.law.uchicago.edu . 12 июля 2010 г.
  9. ^ "судебный активизм | Определение, типы, примеры и факты | Britannica". www.britannica.com . 29 декабря 2023 г.
  10. ^ Кермит Рузвельт, III, Миф о судебном активизме: осмысление решений Верховного суда , Издательство Йельского университета, 2008, ISBN 0-300-12691-3 , ISBN 978-0-300-12691-4 .  
  11. ↑ Уоллес, Крис; Олсон, Теодор (8 августа 2010 г.). «Тед Олсон о дебатах по поводу судебного активизма и однополых браков». Fox News Sunday . Канал Fox News .
  12. ^ Фредерик П. Льюис, Контекст судебного активизма: выносливость наследия суда Уоррена в консервативную эпоху , Rowman & Littlefield: 1999, ISBN 0-8476-8992-1 
  13. ↑ Мэтт Седенски, «Справедливость подвергает сомнению способы допроса кандидатов в суд», Associated Press, 14 мая 2010 г., получено 14 мая 2010 г.
  14. ^ Дэвис, Льюис Энтони (1981). «Процедуры обзора и публичная подотчетность в законодательстве о закате: анализ и предложение по реформе». Обзор административного права . 33 (4). Американская ассоциация юристов: 393–413. ISSN  0001-8368. JSTOR  40709182.
  15. ^ Таманаха, Брайан З. (2010). За пределами формалистско-реалистического разделения: роль политики в суждении . Princeton University Press. ISBN 978-0-691-14279-1.
  16. ↑ См. также Alschuler, Albert W., Law Without Values: The Life, Work, and Legacy of Justice Holmes (University of Chicago Press, 2000), стр. 98. («Возможно, какой-то ныне малоизвестный немецкий теоретик права соответствовал описанию Холмсом [в The Common Law ] дедуктивного формалистического пугала, но я не знаю ни одного американца, который бы соответствовал этому описанию».)
  17. ^ Прайс, Дэвид Эндрю. «Циничное взятие прав: обзор критических юридических исследований». Cambridge Law Journal 48.2 (1989): 271-301.
  18. ^ Слэттери, Элизабет. «Как распознать судебный активизм: три недавних примера». Фонд «Наследие» .
  19. ^ Эли, Джон Харт (1980). Демократия и недоверие . Кембридж: Издательство Гарвардского университета. главы 4–6. ISBN 0-674-19636-8.
  20. ^ Эван Золдан, «Целевой судебный активизм», 16 Green Bag 2d 465-66 (2014) SSRN  2310915
  21. ↑ Фэллон, Ричард (1 ноября 2013 г.). «Интерпретация президентских полномочий». Duke Law Journal . 63 (2): 347–392.
  22. ↑ Особое мнение судьи Антонина Скалиа в деле Ромер против Эванса ; Ромер, губернатор Колорадо, и др. против Эванса и др. (94-1039), 517 US 620 (1996).
  23. ^ Фельдман, Дэвид (1990). «Демократия, верховенство закона и судебный надзор». Обзор федерального права . 19 (1): 1–30. doi :10.1177/0067205X9001900101. ISSN  0067-205X.
  24. ^ «Толкование закона и верховенство законодательства». 78 Geo. LJ 281 (1989-1990) .
  25. ^ Дон Э. Ференбахер, Конституции и конституционализм на рабовладельческом Юге (Издательство Университета Джорджии, 1989). стр. 1. ISBN 978-0-8203-1119-7 . 
  26. ^ Винсент Мартин Бонвентре, «Судебный активизм, речь судей и отбор по заслугам: общепринятая мудрость и бессмыслица», Albany Law Review , лето 2005 г., Судебный активизм, речь судей и отбор по заслугам: общепринятая мудрость и бессмыслица. Архивировано 25 ноября 2011 г. в Wayback Machine Albany Law Review, 2005 г.
  27. ↑ Гринхаус 2005, стр. 135–36.
  28. ^ Реальный случай судебного активизма Архивировано 2016-03-07 в Wayback Machine The Times Herald , 2 июня 2009 г.
  29. ^ Mann, Thomas E. (26 января 2010 г.). «Комментарий: Citizens United против FEC — вопиющее проявление судебного активизма». McClatchy News Service . Архивировано из оригинала 15 марта 2010 г. Получено 29 апреля 2010 г.
  30. ^ Стоун, Джеффри Р. (2012). «Citizens United и консервативный судебный активизм» (PDF) . University of Illinois Law Review . 2012 (2): 485–500.
  31. ^ "Симпозиум: Судебный активизм в вопросах брака наносит вред: что нас ждет в будущем? - SCOTUSblog". SCOTUSblog . 26 июня 2015 г. Получено 3 апреля 2017 г.
  32. ^ Марвит, Моше З. (26 февраля 2018 г.). «Мнение | Последствия судебного активизма в Верховном суде (опубликовано в 2018 г.)». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 25 октября 2020 г. .
  33. ^ Бруно, Роберт (21 мая 2018 г.). «Постановление Верховного суда по делу Януса было бы худшим проявлением судебного активизма». chicagotribune.com . Получено 25 октября 2020 г. .
  34. ^ Чермеринский, Эдвин (9 июля 2018 г.). «Постановление Верховного суда по делу Януса было чистой воды судебным активизмом. Профсоюзы, берегитесь». The Sacramento Bee . Получено 25 октября 2020 г.
  35. ^ «Верховный суд вынес решение в пользу DREAMers, против Трампа». NPR . 18 июня 2020 г. Получено 9 декабря 2020 г.
  36. ^ «Льюис осуждает решение DACA как судебный активизм». LewisForMN . 18 июня 2020 г. Получено 9 декабря 2020 г.
  37. ^ Филипович, Джилл (2023). «Консерваторы любят судебный активизм — до тех пор, пока закон движется в их пользу». The Guardian .
  38. ^ «Горячие темы: судебный активизм». fedsoc.org . Июль 2003 г.
  39. ^ "Судебный активизм в стиле Буша". Rewire News Group . 20 июня 2006 г.
  40. ^ "Без названия". law2.umkc.edu .
  41. ^ EUabc – Дело Кассиса де Джиона: http://en.euabc.com/word/140
  42. ^ Бах и Джордж 2006.
  43. ^ ab Moravcsik 2002.
  44. ^ Ирландия обеспечивает уступки по Лиссабонскому договору: http://www.europeanvoice.com/article/2008/12/irish-secure-concessions-on-lisbon-treaty/63409.aspx
  45. ^ «Тирания неизбранных, влияющих на судебную систему?». legalserviceindia.com .
  46. ^ «Судебное превосходство против парламентского превосходства в Индии – Lloyd Law». www.lloydlawcollege.edu.in .
  47. ^ Anant, TCA; Jaivir Singh (2002). «Экономический анализ судебного активизма». Economic and Political Weekly . 37 (43): 4433–4439. JSTOR  4412779 – через JSTOR.
  48. ^ «Мнение | Рана Айюб: уничтожение судебной независимости Индии почти завершено». The Washington Post . 24 марта 2020 г. Получено 11 июня 2022 г.
  49. ^ Рай, Дива (22 июня 2021 г.). «Индийская судебная система — побуждение к активизму или ведущая к злоупотреблению полномочиями».
  50. ^ Тевари, Маниш; Саксена, Рекха (2017). «Верховный суд Индии». Суды в федеративных странах . Издательство Торонтского университета. С. 223–255. ISBN 9781487500627. JSTOR  10.3138/j.ctt1whm97c.12.
  51. ↑ Харрис, Гардинер (11 декабря 2013 г.). «Верховный суд Индии восстанавливает закон 1861 года, запрещающий однополый секс». The New York Times .
  52. ^ ab "Заметка о переходе на КПГ в транспортном секторе Дели". Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Получено 21 декабря 2013 года .
  53. ^ "Supreme Court of India Cause List". Causelists.nic.in. Архивировано из оригинала 19 января 2014 года . Получено 21 декабря 2013 года .
  54. ^ ab "Конституция Индии". Lawmin.nic.in. Архивировано из оригинала 2 апреля 2012 года . Получено 21 декабря 2013 года .
  55. ^ Сингх, Сатбир. Куда делась революция? Верховный суд Индии и социально-экономические права после окончания чрезвычайного положения (магистерская диссертация). Оксфордский университет – через www.academia.edu.
  56. ^ TR Andhyarujina, «Тревожные тенденции в судебном активизме», The Hindu , 6 августа 2012 г. Получено 21 декабря 2019 г.
  57. ^ Neha Lalchandani, TNN (3 ноября 2012 г.). «Дели окутан смогом, вернулся к уровню до появления СПГ». The Times of India . Архивировано из оригинала 5 ноября 2012 г. Получено 21 декабря 2013 г.
  58. ^ «Пекин, как и Дели, идет по пути КПГ!! — Инвестиционные новости и комментарии с развивающихся рынков Азии». 2point6billion.com. 27 августа 2007 г. Получено 21 декабря 2013 г.
  59. ^ "Барак-Эрез, Дафна --- "Расширение сферы судебного надзора в Израиле: между активизмом и сдержанностью" [2009] INJlConLaw 8; (2009) 3 Индийский журнал конституционного права 118". www.commonlii.org .
  60. ^ «Закон Таля: судебный активизм на пике». en.idi.org.il . 20 апреля 2012 г. Получено 20 апреля 2024 г.
  61. ^ "Поиск решений Верховного суда Израиля - израильские юристы | израильская юридическая фирма Golan & Co". База данных решений Верховного суда Израиля. Архивировано из оригинала 5 мая 2014 года . Получено 15 мая 2014 года .
  62. ^ "Conway v Rimmer | [1968] AC 910 | Палата лордов Соединенного Королевства | Решение | Закон | CaseMine". www.casemine.com . Получено 22 января 2021 г. .
  63. ^ Скарман, Лесли (1974). Английское право - Новое измерение . Лондон: The Hamlyn Trust. С. 48–49. ISBN 9780420446909.
  64. ^ «Джина Миллер: Кто стоит за судебными делами по Brexit?». BBC News . 25 сентября 2019 г. Получено 23 января 2021 г.
  65. ^ «Процедуры судебного надзора будут упрощены». The Independent . 23 октября 2011 г. Получено 22 января 2021 г.
  66. ^ «Истинная статистика, лежащая в основе показателей успешности судебного надзора». UK Human Rights Blog . 23 марта 2015 г. Получено 22 января 2021 г.
  67. ^ "Лорд Рис-Могг проигрывает вызов Маастрихтскому договору". AP NEWS . Получено 23 января 2021 г.
  68. ^ Скарман, Лесли (1974). Английское право - Новое измерение . Лондон: The Hamlyn Trust. С. 48–52. ISBN 9780420446909.
  69. ^ "Отбор судей в штатах". Ballotpedia .
  70. ^ «Леди Хейл предостерегает Великобританию от выбора судей на основе политических взглядов». The Guardian . 18 декабря 2019 г.
  71. ^ «Судьи и парламент». www.judiciary.uk .
  72. ^ «Система правосудия и конституция». www.judiciary.uk .

Ссылки

Дальнейшее чтение