stringtranslate.com

Природные решения

Пример природного решения в области управления водными ресурсами : этот прибрежный буфер защищает ручей в Айове , США, от воздействия прилегающих земель.

Природные решения ( NBS или NbS ) – это устойчивое управление и использование природных особенностей и процессов для решения социально - экологических проблем . [1] Эти вопросы включают, например, изменение климата ( смягчение последствий и адаптация ), водную безопасность , продовольственную безопасность , сохранение биоразнообразия и снижение риска стихийных бедствий . Благодаря использованию ПРБ здоровые, устойчивые и разнообразные экосистемы (будь то естественные, управляемые или вновь созданные) могут обеспечить решения на благо как общества, так и биоразнообразия в целом. [2] Саммит ООН по действиям в области климата 2019 года подчеркнул, что природные решения являются эффективным методом борьбы с изменением климата. [3] Например, ПР в контексте действий по борьбе с изменением климата может включать управление естественными наводнениями , восстановление естественной береговой защиты , обеспечение местного охлаждения, восстановление естественных режимов пожаров . [4] : 310 

Например, восстановление и/или защита мангровых зарослей вдоль береговой линии использует природные решения для достижения нескольких целей. Мангровые заросли смягчают воздействие волн и ветра на прибрежные поселения или города [5] и связывают CO 2 . [6] Они также создают зоны нагула морской жизни, которые могут стать основой для поддержания рыболовства, от которого может зависеть местное население. Кроме того, мангровые леса могут помочь контролировать береговую эрозию , возникающую в результате повышения уровня моря . Аналогичным образом, зеленые крыши или стены — это природные решения, которые можно реализовать в городах для смягчения воздействия высоких температур, улавливания ливневых вод, уменьшения загрязнения и действия в качестве поглотителей углерода, одновременно увеличивая биоразнообразие .

НСБ все чаще включаются в основные национальные и международные политики и программы (например, политику в области изменения климата, законодательство, инвестиции в инфраструктуру и механизмы финансирования), при этом с 2013 года Европейская комиссия уделяет НСБ все большее внимание. [7] Однако НСБ по-прежнему сталкиваются со многими препятствиями и проблемами реализации. [8] [9]

Определение

Мангровые заросли защищают береговую линию от эрозии ( Кейп-Корал , Флорида, США)

Международный союз охраны природы (МСОП) определяет ПР как «действия по защите, устойчивому управлению и восстановлению природных или измененных экосистем, которые эффективно и адаптивно решают социальные проблемы, одновременно обеспечивая благополучие человека и пользу для биоразнообразия». [10] К актуальным социальным проблемам относятся, например , изменение климата , продовольственная безопасность , снижение риска стихийных бедствий , водная безопасность .

Другими словами: «Природные решения — это меры, которые используют естественные функции здоровых экосистем для защиты окружающей среды, а также обеспечивают многочисленные экономические и социальные выгоды». [11] : 1403  Они используются как в контексте смягчения последствий изменения климата , так и в контексте адаптации . [12] : 469 

В определении NBS Европейской комиссии говорится, что эти решения «вдохновлены и поддержаны природой, которые являются экономически эффективными, одновременно обеспечивают экологические, социальные и экономические выгоды и помогают повысить устойчивость . Такие решения привносят больше и больше разнообразия в природу и природные особенности». и процессы в города, ландшафты и морские пейзажи посредством адаптированных к местным условиям, ресурсоэффективных и системных мер». [13] В 2020 году определение ЕС было обновлено, чтобы еще больше подчеркнуть, что «природные решения должны приносить пользу биоразнообразию и поддерживать предоставление ряда экосистемных услуг». [14]

В шестом оценочном докладе МГЭИК отмечается, что термин « природные решения» «широко, но не повсеместно используется в научной литературе». [15] : 24  По состоянию на 2017 год термин НБС все еще считался «плохо определенным и расплывчатым». [16]

Термин «адаптация на основе экосистем» (EbA) представляет собой подмножество природных решений и «направлен на поддержание и повышение устойчивости и снижение уязвимости экосистем и людей перед лицом неблагоприятных последствий изменения климата». [4] : 284 

История термина

Термин «природные решения» был предложен практиками в конце 2000-х годов. В то время его использовали международные организации, такие как Международный союз охраны природы и Всемирный банк, в контексте поиска новых решений по смягчению последствий изменения климата и адаптации к ним, работая с природными экосистемами, а не полагаясь исключительно на инженерные вмешательства. [7] [17] [10] : 3 

Многие коренные народы признали, что природная среда играет важную роль в благосостоянии человека как часть их традиционных систем знаний, но эта идея не вошла в современную научную литературу до 1970-х годов с концепцией экосистемных услуг . [10] : 2 

МСОП сослался на NBS в позиционном документе по Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата . [18] Этот термин был также принят европейскими политиками, в частности Европейской комиссией, в отчете [19] , подчеркивающем, что НБС может предложить инновационные средства для создания рабочих мест и роста в рамках « зеленой» экономики . Этот термин начал появляться в основных средствах массовой информации примерно во время Саммита по глобальному изменению климата в Калифорнии в сентябре 2018 года. [20]

Цели и рамки

Защита прибрежной среды обитания на государственном пляже Морро-Странд в округе Сан-Луис-Обиспо, Калифорния

Решения, основанные на природе, подчеркивают устойчивое использование природы при решении комплексных экологических, социальных и экономических проблем. [7] НСБ выходят за рамки традиционных принципов сохранения и управления биоразнообразием, «перефокусируя» дискуссию на человека и конкретно интегрируя социальные факторы, такие как человеческое благополучие и сокращение бедности , социально-экономическое развитие и принципы управления .

Общая цель NBS ясна, а именно: устойчивое управление и использование природы для решения социальных проблем. [21] Однако разные заинтересованные стороны рассматривают НСБ с разных точек зрения. [22] Например, МСОП ставит потребность в хорошо управляемых и восстановленных экосистемах в центр ПРБ, ставя перед собой всеобъемлющую цель «Поддержка достижения целей развития общества и защита благосостояния человека способами, отражающими культурные и социальные ценности и повысить устойчивость экосистем, их способность к обновлению и предоставлению услуг». [23]

Европейская комиссия подчеркивает, что NBS может превратить экологические и социальные проблемы в инновационные возможности, превратив природный капитал в источник зеленого роста и устойчивого развития. [19] С этой точки зрения, природные решения социальных проблем «привносят все больше и больше разнообразия в природу, природные особенности и процессы в города, ландшафты и морские пейзажи посредством адаптированных к местным условиям, ресурсоэффективных и системных мер». [24]

Категории

МСОП предлагает рассматривать ПР как общую концепцию . [10] Категории и примеры подходов ПРБ согласно МСОП включают: [10]

Типы

Схематическое представление типологии НБС. [22]

Ученые предложили типологию, характеризующую НБС по двум градиентам: [22]

  1. «Какая часть проектирования биоразнообразия и экосистем задействована в ПРБ», и
  2. «Сколько экосистемных услуг и групп заинтересованных сторон нацелено на данную НСБ».

Типология подчеркивает, что ПРМ может включать самые разные действия в отношении экосистем (от защиты до управления или даже создания новых экосистем) и основана на предположении, что чем больше целевых услуг и групп заинтересованных сторон, тем ниже потенциал максимизировать предоставление каждой услуги и одновременно удовлетворить конкретные потребности всех групп заинтересованных сторон.

Таким образом, различают три типа ПРБ (вдоль этого градиента существуют гибридные решения как в пространстве, так и во времени. Например, в ландшафтном масштабе для достижения целей многофункциональности и устойчивости может потребоваться смешение охраняемых и управляемых территорий):

Тип 1 – Минимальное вмешательство в экосистемы

Тип 1 предполагает отсутствие или минимальное вмешательство в экосистемы с целью поддержания или улучшения предоставления ряда экосистемных услуг как внутри, так и за пределами этих сохраняемых экосистем. Примеры включают защиту мангровых зарослей в прибрежных районах для ограничения рисков, связанных с экстремальными погодными условиями; и создание морских охраняемых территорий для сохранения биоразнообразия на этих территориях при одновременном экспорте рыбы и другой биомассы в рыболовные районы. Этот тип НБС связан, например, с концепцией биосферных заповедников .

Тип 2 – Некоторые вмешательства в экосистемы и ландшафты

Тип 2 соответствует подходам к управлению, которые создают устойчивые и многофункциональные экосистемы и ландшафты (экстенсивно или интенсивно управляемые). Эти типы улучшают предоставление отдельных экосистемных услуг по сравнению с тем, что можно было бы получить с помощью более традиционного вмешательства. Примеры включают инновационное планирование сельскохозяйственных ландшафтов для повышения их многофункциональности; использование существующего агробиоразнообразия для увеличения биоразнообразия, связности и устойчивости ландшафтов; и подходы к увеличению видов деревьев и генетического разнообразия для повышения устойчивости лесов к экстремальным явлениям. Этот тип НСБ тесно связан с такими понятиями, как агролесомелиорация .

Тип 3 – Широкое управление экосистемами

Тип 3 состоит из очень широкого управления экосистемами или даже создания новых экосистем (например, искусственных экосистем с новыми совокупностями организмов для зеленых крыш и стен с целью смягчения последствий потепления городов и очистки загрязненного воздуха). Тип 3 связан с такими концепциями, как зеленая и синяя инфраструктура, и такими целями, как восстановление сильно деградированных или загрязненных территорий и озеленение городов. Построенные водно-болотные угодья являются одним из примеров ПРБ типа 3.

Приложения

Смягчение последствий изменения климата и адаптация к ним

Саммит ООН по действиям в области климата 2019 года подчеркнул, что природные решения являются эффективным методом борьбы с изменением климата. [3] Например, ПР в контексте борьбы с изменением климата может включать управление естественными наводнениями , восстановление естественной береговой защиты , обеспечение местного охлаждения, восстановление естественных режимов пожаров . [4] : 310 

Парижское соглашение призывает все стороны признать роль природных экосистем в предоставлении таких услуг, как поглотители углерода. [25] Статья 5.2 призывает Стороны использовать сохранение и управление в качестве инструмента увеличения запасов углерода, а статья 7.1 призывает Стороны повышать устойчивость социально-экономических и экологических систем посредством экономической диверсификации и устойчивого управления природными ресурсами. [26] Соглашение касается природы (экосистем, природных ресурсов, лесов) в 13 различных местах. Углубленный анализ [27] всех определяемых на национальном уровне вкладов [28], представленных в РКИК ООН, показал, что около 130 СНВ, или 65% подписавших сторон, в своих климатических обязательствах придерживаются экологически обоснованных решений. Это предполагает широкий консенсус относительно роли природы в достижении целей в области изменения климата. Однако обязательства на высоком уровне редко приводят к решительным и измеримым действиям на местах. [29]

Была составлена ​​глобальная системная карта фактических данных для определения и иллюстрации эффективности НСБ для адаптации к изменению климата . [9] После анализа 386 тематических исследований с помощью компьютерных программ исследование показало, что НПБ столь же, если не более, эффективны, чем традиционные или альтернативные стратегии управления наводнениями. [9] В 66% оцененных случаев сообщалось о положительных экологических результатах, в 24% не было выявлено изменений экологических условий и менее 1% сообщили о негативных последствиях. Кроме того, НБС всегда оказывала более эффективное воздействие на социальную сферу и смягчение последствий изменения климата. [9]

На Саммите ООН по действиям в области климата 2019 года экологические решения были одной из основных обсуждаемых тем и обсуждались как эффективный метод борьбы с изменением климата. Была создана «Коалиция экологических решений», в которую вошли десятки стран во главе с Китаем и Новой Зеландией . [3]

Городские районы

Пример природного решения для городской территории: зеленая крыша мэрии Чикаго . Одним из преимуществ является то, что он смягчает эффект городского острова тепла .

Примерно с 2017 года во многих исследованиях предлагались способы планирования и реализации экологических решений в городских районах. [30] [31] [32]

Крайне важно, чтобы серая инфраструктура продолжала использоваться вместе с зеленой инфраструктурой . [33] Многочисленные исследования признают, что, хотя ПР очень эффективны и повышают устойчивость к наводнениям, они не могут действовать в одиночку и должны действовать в координации с серой инфраструктурой. [33] [34] Использование только «зеленой» или «серой» инфраструктуры менее эффективно, чем их совместное использование. [33] Когда NBS используется вместе с серой инфраструктурой, выгоды выходят за рамки управления наводнениями и улучшают социальные условия, увеличивают секвестрацию углерода и готовят города к планированию устойчивости. [35]

В 1970-х годах в США популярным подходом была « Лучшая практика управления» (BMP) для использования природы в качестве модели для инфраструктуры и развития, в то время как в Великобритании существовала модель управления наводнениями, называемая « устойчивыми дренажными системами ». [36] Другая концепция под названием « Городское проектирование с учетом воды » (WSUD) возникла в Австралии в 1990-х годах, тогда как развитие с низким уровнем воздействия (LID) появилось в США. [36]   В конечном итоге Новая Зеландия переосмыслила LID, создав Развитие» (LIUDD) с упором на использование различных заинтересованных сторон в качестве основы. Затем, в 2000-х годах, западное полушарие в значительной степени приняло « зеленую инфраструктуру » для управления ливневыми водами, а также улучшения социальных, экономических и экологических условий для обеспечения устойчивости. [36]

В программе национального правительства Китая, « Программе губчатых городов », проектировщики используют зелено-серую инфраструктуру в 30 китайских городах как способ управления плювиальными наводнениями и рисками изменения климата после быстрой урбанизации. [36]

Аспекты управления водными ресурсами

Пример природного решения типа 3: построенное водно-болотное угодье для очистки сточных вод в экологическом жилом комплексе во Флинтенбрейте, Германия.

Что касается водных вопросов, НБС может достичь следующего: [37]

ООН также пыталась способствовать изменению взглядов на ПРБ: темой Всемирного дня воды 2018 года была «Природа для воды», а сопровождающий доклад ООН-Вода о развитии водных ресурсов мира был озаглавлен «Природные решения для воды». [38]

Например, Ланкастерский экологический центр реализовал водосборы разных масштабов в бассейнах паводков в сочетании с программным обеспечением для моделирования, которое позволяет наблюдателям рассчитать коэффициент расширения поймы во время двух ураганов. Идея состоит в том, чтобы отвести более высокие потоки паводков в расширяемые области хранения в ландшафте. [35]

Восстановление лесов с множеством преимуществ

Например, в Руанде Управление природных ресурсов Руанды, Институт мировых ресурсов и МСОП в 2015 году начали программу восстановления лесных ландшафтов в качестве национального приоритета. Используемые подходы NBS включали экологическое восстановление и смягчение последствий на основе экосистем, и программа была предназначена для решения следующих социальных проблем: продовольственная безопасность, водная безопасность, снижение риска стихийных бедствий. [10] : 50 

Выполнение

Пример города, который использует экологические решения: Таллинн , столица Эстонии, был назначен Европейской зеленой столицей 2023 года в знак признания ее усилий по продвижению устойчивого транспорта , зеленой экономики и охраны окружающей среды.

В ряде исследований и отчетов были предложены принципы и рамки для руководства эффективной и надлежащей реализацией. [30] [32] [10] : 5  Один из основных принципов, например, заключается в том, что НБС стремятся принять, а не заменить нормы охраны природы. [39] [40] НСБ могут быть реализованы отдельно или в комплексном порядке вместе с другими решениями социальных проблем (например, технологическими и инженерными решениями) и применяться в ландшафтном масштабе.

Исследователи отмечают, что «вместо того, чтобы рассматривать NBS как альтернативу инженерным подходам, нам следует сосредоточиться на поиске синергии между различными решениями». [41]

Концепция ПРБ получает признание за пределами природоохранного сообщества (например, городского планирования) и в настоящее время находится на пути к включению в политику и программы (политика изменения климата, законодательство, инвестиции в инфраструктуру и механизмы финансирования), [14] [7] [42] , хотя НБС по-прежнему сталкивается со многими барьерами и проблемами реализации. [8] [9]

Многочисленные тематические исследования показали, что NBS может быть более экономически жизнеспособным, чем традиционные технологические инфраструктуры. [35] [43]

Реализация НБС требует таких мер, как адаптация схем экономических субсидий и создание возможностей для финансирования природоохранных мероприятий , и это лишь некоторые из них. [40]

Использование географических информационных систем (ГИС)

ПР также определяются природным и культурным контекстом конкретного места, который включает традиционные, местные и научные знания. Географические информационные системы (ГИС) могут использоваться в качестве инструмента анализа для определения объектов, которые могут стать успешными в качестве НБС. [44]  ГИС может функционировать таким образом, что при анализе пригодности учитываются условия местности, включая уклоны склонов, водоемы, землепользование и почвы. [44] Полученные карты часто используются в сочетании с историческими картами паводков для определения потенциала емкости хранения паводковых вод на конкретных участках с использованием инструментов 3D-моделирования. [44]

Проекты, поддерживаемые Европейским Союзом

С 2016 года ЕС поддерживает диалоговую платформу с участием многих заинтересованных сторон (ThinkNature [45] ) для содействия совместной разработке, тестированию и внедрению улучшенных и инновационных НПБ на комплексной основе. [13] Создание таких интерфейсов науки, политики, бизнеса и общества могло бы способствовать освоению рынком НБС. [46] Проект был частью программы исследований и инноваций ЕС «Горизонт 2020» и длился 3 года.

В 2017 году в рамках председательства Эстонской Республики в Совете Европейского Союза Министерством окружающей среды Эстонии и Университетом Эстонской Республики была организована конференция «Природные решения: от инноваций к всеобщему использованию» . Таллинн . [47] Эта конференция была направлена ​​на усиление синергии между различными недавними инициативами и программами, связанными с НБС, с упором на политику и управление НБС, исследования и инновации.

Обеспокоенность

Экологическая сеть коренных народов заявила, что «Природные решения (ПР) - это инструмент «зеленого промывания», который не устраняет коренные причины изменения климата». и «Наследие колониальной власти продолжается благодаря природным решениям». [48] ​​Например, деятельность НСБ может включать в себя преобразование нелесных земель в лесные плантации (для смягчения последствий изменения климата), но это несет в себе риск климатической несправедливости из-за изъятия земель у мелких землевладельцев и скотоводов . [49] : 163 

Однако МГЭИК отметила, что этот термин является «предметом продолжающихся дебатов с опасениями, что он может привести к неправильному пониманию того, что NbS сама по себе может обеспечить глобальное решение проблемы изменения климата». [15] : 24  Чтобы прояснить этот момент, МГЭИК также заявила, что «природные системы не могут рассматриваться как альтернатива или причина для отсрочки глубоких сокращений выбросов парниковых газов ». [4] : 203 

Большинство тематических исследований и примеров НСБ взяты из стран Глобального Севера , что приводит к нехватке данных по многим странам со средним и низким уровнем дохода. [9] Следовательно, многие экосистемы и климат исключены из существующих исследований, а также из анализа затрат в этих местах. Необходимо провести дальнейшие исследования на Глобальном Юге , чтобы определить эффективность ПРБ для климата, социальных и экологических стандартов.

Связанные понятия

НСБ тесно связана с такими концепциями, как экосистемные подходы и экологическая инженерия . [22] Сюда входят такие концепции, как адаптация на основе экосистем [4] : ​​284  и зеленая инфраструктура . [50]

Например, такие организации, как Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде , и неправительственные организации, такие как The Nature Conservancy, все чаще продвигают экосистемные подходы для адаптации к изменению климата и смягчения его последствий . Эти организации ссылаются на «политику и меры, которые учитывают роль экосистемных услуг в снижении уязвимости общества к изменению климата в рамках многосекторального и многомасштабного подхода». [51]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Жирарден, Сесиль AJ; Дженкинс, Стюарт; Седдон, Натали; Аллен, Майлз; Льюис, Саймон Л.; Уиллер, Шарлотта Э.; Гриском, Бронсон В.; Малхи, Ядвиндер (2021). «Природные решения могут помочь охладить планету — если мы будем действовать сейчас». Природа . 593 (7858): 191–194. Бибкод : 2021Natur.593..191G. дои : 10.1038/d41586-021-01241-2 . ПМИД  33981055.
  2. ^ Эггермонт, Хильда; Балиан, Эстель; Азеведо, Хосе Мануэль Н.; Боймер, Виктор; Бродин, Томас; Клоде, Иоахим; Фади, Бруно; Грубе, Мартин; Кеуне, Ганс (2015). «Природные решения: новое влияние на управление окружающей средой и исследования в Европе» (PDF) . Гайя – Экологические перспективы для науки и общества . 24 (4): 243–248. дои : 10.14512/gaia.24.4.9. S2CID  53518417. Архивировано (PDF) из оригинала 7 мая 2020 года . Проверено 24 мая 2020 г.
  3. ^ abc Environment, ООН (2019). «Природные решения для климата». ЮНЕП – Программа ООН по окружающей среде . Проверено 11 января 2024 г.
  4. ^ abcde Пармезан, К., доктор медицинских наук Моркрофт, Ю. Трисурат, Р. Адриан, Г. З. Аншари, А. Арнет, К. Гао, П. Гонсалес, Р. Харрис, Дж. Прайс, Н. Стивенс и Г. Х. Талукдарр, 2022 г. : Глава 2: Наземные и пресноводные экосистемы и их услуги. В: Изменение климата 2022: последствия, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в шестой оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата [Х.-О. Пёртнер, Д. К. Робертс, М. Тиньор, Э. С. Полочанска, К. Минтенбек, А. Алегрия, М. Крейг, С. Лангсдорф, С. Лёшке, В. Мёллер, А. Окем, Б. Рама (ред.)]. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США, стр. 197–377, doi: 10.1017/9781009325844.004.
  5. ^ Маруа, Дэррил Э.; Митч, Уильям Дж. (2 января 2015 г.). «Защита побережья от цунами и циклонов, обеспечиваемая мангровыми зарослями – обзор». Международный журнал науки о биоразнообразии, экосистемных услугах и управлении . 11 (1): 71–83. Бибкод : 2015IJBSE..11...71M. дои : 10.1080/21513732.2014.997292. ISSN  2151-3732. S2CID  86554474. Архивировано из оригинала 23 ноября 2021 года . Проверено 5 сентября 2021 г.
  6. ^ Иноуэ, Томоми (2019), «Связывание углерода в мангровых зарослях», Синий углерод в мелководных прибрежных экосистемах , Сингапур: Springer Singapore, стр. 73–99, doi : 10.1007/978-981-13-1295-3_3, ISBN 978-981-13-1294-6, S2CID  133839393, заархивировано из оригинала 23 ноября 2021 г. , получено 5 сентября 2021 г.
  7. ^ abcd Фавр, Николя; Фриц, Марко; Фрейтас, Тьяго; де Буассезон, Биргит; Вандевустейн, Софи (2017). «Природные решения в ЕС: инновации с использованием природы для решения социальных, экономических и экологических проблем». Экологические исследования . 159 : 509–518. Бибкод : 2017ER....159..509F. doi :10.1016/j.envres.2017.08.032. ISSN  0013-9351. PMID  28886502. S2CID  42573101. Архивировано из оригинала 23 ноября 2021 года . Проверено 5 сентября 2021 г.
  8. ^ аб Вамслер, К.; Викенберг, Б.; Хэнсон, Х.; Алкан Олссон, судья; Столхаммар, С.; Бьёрн, Х.; Фальк, Х.; Герелл, Д.; Оскарссон, Т.; Симонссон, Э.; Торффвит, Ф. (2020). «Интеграция экологической и климатической политики: целевые стратегии преодоления препятствий на пути к природным решениям и адаптации к изменению климата». Журнал чистого производства . 247 : 119154. doi : 10.1016/j.jclepro.2019.119154 . ISSN  0959-6526.
  9. ^ abcdef Шоссон, Александр; Тернер, Бет; Седдон, Дэн; Шабане, Николь; Жирарден, Сесиль АЖ; Капос, Валери; Ки, Изабель; Роу, Дилис; Смит, Элисон; Воронецкий, Стивен; Седдон, Натали (9 сентября 2020 г.). «Картирование эффективности природных решений для адаптации к изменению климата». Биология глобальных изменений . 26 (11): 6134–6155. Бибкод : 2020GCBio..26.6134C. дои : 10.1111/gcb.15310 . ISSN  1354-1013. PMID  32906226. S2CID  221621517.
  10. ^ abcdefg Коэн-Шачем, Э., Г. Уолтерс, К. Янзен, С. Магиннис (ред.). 2016. Природные решения для решения глобальных социальных проблем. Гланд, Швейцария: МСОП. Xiii + 97 стр. Можно загрузить с https://portals.iucn.org/library/node/46191. Архивировано 1 апреля 2021 г. на Wayback Machine.
  11. ^ Дубаш, НК, К. Митчелл, Э. Л. Боассон, М. Дж. Борбор-Кордова, С. Фифита, Э. Хайтес, М. Жаккар, Ф. Джоцо, С. Найду, П. Ромеро-Ланкао, М. Шлапак, В. Шен , Л. Ву, 2022: Глава 13: Национальная и субнациональная политика и институты. В МГЭИК, 2022 г.: Изменение климата 2022 г.: Смягчение последствий изменения климата. Вклад Рабочей группы III в шестой оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата [П.Р. Шукла, Дж. Ски, Р. Слэйд, А. Аль Хурдаджи, Р. ван Димен, Д. МакКоллум, М. Патхак, С. Соме , П. Вьяс, Р. Фрадера, М. Белкасеми, А. Хасия, Г. Лисбоа, С. Луз, Дж. Мэлли, (ред.)]. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США. дои: 10.1017/9781009157926.015
  12. ^ Лекок, Ф., Х. Винклер, Дж. П. Дака, С. Фу, Дж. С. Гербер, С. Карта, В. Крей, Х. Лофгрен, Т. Масуи, Р. Матур, Дж. Португалия-Перейра, Б. К. Совакул, М. В. Вилариньо, Н. Чжоу, 2022 г.: Глава 4: Пути смягчения последствий и развития в краткосрочной и среднесрочной перспективе. В МГЭИК, 2022 г.: Изменение климата 2022 г.: Смягчение последствий изменения климата. Вклад Рабочей группы III в шестой оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата [П.Р. Шукла, Дж. Ски, Р. Слэйд, А. Аль Хурдаджи, Р. ван Димен, Д. МакКоллум, М. Патхак, С. Соме , П. Вьяс, Р. Фрадера, М. Белкасеми, А. Хасия, Г. Лисбоа, С. Луз, Дж. Мэлли, (ред.)]. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США. дои: 10.1017/9781009157926.006
  13. ^ ab «Природные решения - Европейская комиссия». Архивировано из оригинала 23 сентября 2019 года . Проверено 10 декабря 2019 г.
  14. ^ аб Уайлд, Том; Фрейтас, Тьяго; Вандевустейн, Софи (2020). Природные решения: современное состояние проектов, финансируемых ЕС (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 11 января 2021 года . Проверено 11 января 2021 г.
  15. ^ ab IPCC, 2022: Резюме для политиков [H.-O. Пёртнер, Д. К. Робертс, Э. С. Полочанска, К. Минтенбек, М. Тиньор, А. Алегрия, М. Крейг, С. Лангсдорф, С. Лёшке, В. Мёллер, А. Окем (ред.)]. В: Изменение климата 2022: последствия, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в шестой оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата [Х.-О. Пёртнер, Д. К. Робертс, М. Тиньор, Э. С. Полочанска, К. Минтенбек, А. Алегрия, М. Крейг, С. Лангсдорф, С. Лёшке, В. Мёллер, А. Окем, Б. Рама (ред.)]. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США, стр. 3–33, doi: 10.1017/9781009325844.001.
  16. ^ «Решения, основанные на природе», — это новейший зеленый жаргон, который означает больше, чем вы думаете» . Природа . 541 (7636): 133–134. 2017. Бибкод : 2017Natur.541R.133.. doi : 10.1038/541133b. ISSN  0028-0836. PMID  28079099. S2CID  4455842.
  17. ^ Маккиннон, К., К. Собревила, В. Хики. 2008. Биоразнообразие, изменение климата и адаптация: природные решения из портфолио Всемирного банка. Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк.
  18. ^ МСОП (Международный союз охраны природы). 2009. Не теряйте времени – в полной мере используйте природные решения в режиме изменения климата после 2012 года. Документ с изложением позиции пятнадцатой сессии Конференции сторон Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (КС 15). Железа: МСОП.
  19. ^ ab Европейская комиссия. 2015. К программе ЕС в области исследований и инноваций для экологических решений и восстановления природы городов. Итоговый отчет экспертной группы Horizon2020 по природным решениям и возрождению городов. Брюссель: Европейская комиссия.
  20. ^ «Глобальный саммит по борьбе с изменением климата стартует сегодня в Сан-Франциско, и на повестке дня стоят экологические решения» . Глобальный саммит по борьбе с изменением климата стартует сегодня в Сан-Франциско, и на повестке дня стоят экологические решения . 12 сентября 2018 г. Архивировано из оригинала 13 сентября 2018 г. Проверено 13 сентября 2018 г.
  21. ^ МСОП (Международный союз охраны природы). 2016. Резолюция 077 Всемирного конгресса охраны природы, 2016 г., Гавайи (https://portals.iucn.org/congress/motion/077. Архивировано 8 августа 2019 г. в Wayback Machine ) 17. Европейская комиссия. 2016. Рабочая программа Horizon2020 на 2016–2017 гг. – 12. Действия по борьбе с изменением климата, окружающая среда, эффективность использования ресурсов и сырье, 99 стр. (http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/wp/2016_2017/ main/h2020-wp1617-climate_en.pdf Архивировано 13 декабря 2016 г. в Wayback Machine )
  22. ^ abcd Эггермонт, Хильда; Балиан, Эстель; Азеведо, Хосе Мануэль Н.; Боймер, Виктор; Бродин, Томас; Клоде, Иоахим; Фади, Бруно; Грубе, Мартин; Кеуне, Ганс (2015). «Природные решения: новое влияние на управление окружающей средой и исследования в Европе» (PDF) . Гайя – Экологические перспективы для науки и общества . 24 (4): 243–248. дои : 10.14512/gaia.24.4.9. hdl : 10400.3/4170. S2CID  53518417. Архивировано (PDF) из оригинала 7 мая 2020 года . Проверено 24 мая 2020 г.
  23. ^ МСОП (Международный союз охраны природы). 2016. Резолюция 077 Всемирного конгресса охраны природы 2016 г., Гавайи (https://portals.iucn.org/congress/motion/077. Архивировано 8 августа 2019 г. на Wayback Machine ).
  24. ^ Европейская комиссия. 2016. Рабочая программа Horizon2020 на 2016–2017 гг. – 12. Действия по борьбе с изменением климата, окружающая среда, эффективность использования ресурсов и сырье, 99 стр. (http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/wp/2016_2017/ main/h2020-wp1617-climate_en.pdf Архивировано 13 декабря 2016 г. в Wayback Machine )
  25. ↑ Харрис, герцогиня (15 декабря 2018 г.). Парижское климатическое соглашение. ISBN 978-1-5321-5964-0. ОСЛК  1101137974.
  26. ^ Парижское соглашение (2015 г.), Париж, Франция
  27. ^ «Платформа политики решений на основе природы» . www.nbspolicyplatform.org . Архивировано из оригинала 24 мая 2020 г. Проверено 13 сентября 2018 г.
  28. ^ «Национально определяемые вклады (NDC) | РКИК ООН» . unfccc.int . Архивировано из оригинала 13 сентября 2018 года . Проверено 13 сентября 2018 г.
  29. ^ «Адаптация на основе экосистем: беспроигрышная формула устойчивости в условиях потепления мира?». Июль 2016. Архивировано из оригинала 13 сентября 2018 года . Проверено 13 сентября 2018 г.
  30. ^ аб Раймонд, Кристофер М.; Францескаки, ​​Ники; Кабиш, Надя; Берри, Пэм; Брейль, Маргарета; Нита, Михай Разван; Дженелетти, Давиде; Кальфапьетра, Карло (2017). «Рамка для оценки и реализации сопутствующих выгод от природных решений в городских районах». Экологическая наука и политика . 77 : 15–24. doi :10.1016/j.envsci.2017.07.008. HDL : 11572/200028 . ISSN  1462-9011. S2CID  55764441. Архивировано из оригинала 23 ноября 2021 года . Проверено 5 сентября 2021 г.
  31. ^ Буш, Джуди; Дойон, Андреанна (2019). «Повышение устойчивости городов с помощью природных решений: какой вклад может внести городское планирование?». Города . 95 : 102483. doi : 10.1016/j.cities.2019.102483. hdl : 11343/233228 . ISSN  0264-2751. S2CID  211385632. Архивировано из оригинала 23 ноября 2021 года . Проверено 5 сентября 2021 г.
  32. ^ Аб Францескаки, ​​Ники (2019). «Семь уроков по планированию экологических решений в городах». Экологическая наука и политика . 93 : 101–111. дои : 10.1016/j.envsci.2018.12.033 . ISSN  1462-9011.
  33. ^ abc Чен, Вэньцзе; Ван, Вэйци; Хуанг, Гуору; Ван, Чжаоли; Лай, Чэнгуан; Ян, Чжиюн (15 февраля 2021 г.). «Потенциал серой инфраструктуры в борьбе с наводнениями в городах: комплексный анализ серой инфраструктуры и зелено-серый подход». Международный журнал по снижению риска стихийных бедствий . 54 : 102045. Бибкод : 2021IJDRR..5402045C. дои : 10.1016/j.ijdrr.2021.102045. ISSN  2212-4209. S2CID  234190451.
  34. ^ Куртис, Иоаннис М.; Беллос, Василис; Копсиафтис, Джордж; Псилоглу, Бэзил; Циринцис, Василиос А. (01 декабря 2021 г.). «Методология комплексной оценки мер по смягчению последствий серо-зеленых наводнений для адаптации к изменению климата в городских бассейнах». Журнал гидрологии . 603 : 126885. Бибкод : 2021JHyd..60326885K. doi :10.1016/j.jгидрол.2021.126885. ISSN  0022-1694. S2CID  239659097.
  35. ^ abc Ханкин, Барри; Пейдж, Тревор; МакШейн, Гарет; Чаппелл, Ник; Спрей, Крис; Блэк, Эндрю; Коминс, Люк (01 августа 2021 г.). «Как мы можем планировать устойчивые системы природных мер по смягчению последствий на более крупных водосборах для снижения риска наводнений сейчас и в будущем?». Водная безопасность . 13 : 100091. Бибкод : 2021WatSe..1300091H. дои : 10.1016/j.wasec.2021.100091 . ISSN  2468-3124. S2CID  238840688.
  36. ^ abcd Ци, Юньфэй; Чан, Фейт Ка Шун; Торн, Колин; О'Доннелл, Эмили; Квальоло, Карлотта; Комино, Елена; Пеццоли, Алессандро; Ли, Лей; Гриффитс, Джеймс; Санг, Яньфан; Фэн, Мэйли (октябрь 2020 г.). «Решение проблем управления городскими водными ресурсами в китайских городах-губках с помощью природных решений». Вода . 12 (10): 2788. дои : 10.3390/w12102788 .
  37. ^ ООН-Водные ресурсы (2018). Отчет о развитии водных ресурсов мира за 2018 год. Архивировано 8 сентября 2019 года в Wayback Machine , Женева, Швейцария.
  38. ^ ООН-Водные ресурсы (2018). Отчет о мировом развитии водных ресурсов за 2018 год: Природные решения для водных ресурсов. Архивировано 8 сентября 2019 года в Wayback Machine , Женева, Швейцария.
  39. ^ Андерсон, Карл С.; Рено, Фабрис Г. (19 февраля 2021 г.). «Обзор общественного признания экологических решений:« почему », «когда » и «как» успеха мер по снижению риска бедствий». Амбио . 50 (8): 1552–1573. Бибкод : 2021Амбио..50.1552А. дои : 10.1007/s13280-021-01502-4. ISSN  0044-7447. ПМЦ 8249538 . PMID  33606249. Архивировано из оригинала 23 ноября 2021 года . Проверено 5 сентября 2021 г. 
  40. ^ аб Коэн-Шахам, Эммануэль; Андраде, Анджела; Далтон, Джеймс; Дадли, Найджел; Джонс, Майк; Кумар, Четан; Маджиннис, Стюарт; Мейнард, Симона; Нельсон, Кара Р.; Рено, Фабрис Г.; Веллинг, Ребекка (2019). «Основные принципы успешного внедрения и масштабирования природных решений». Экологическая наука и политика . 98 : 20–29. дои : 10.1016/j.envsci.2019.04.014 . ISSN  1462-9011. S2CID  182716739.
  41. ^ Седдон, Натали; Шоссон, Александр; Берри, Пэм; Жирарден, Сесиль АЖ; Смит, Элисон; Тернер, Бет (2020). «Понимание ценности и ограничений природных решений проблемы изменения климата и других глобальных проблем». Философские труды Королевского общества B: Биологические науки . 375 (1794): 20190120. doi :10.1098/rstb.2019.0120. ISSN  0962-8436. ПМК 7017763 . ПМИД  31983344. 
  42. ^ Дхиани, Шалини; Карки, Мадхав; Гупта, Анил Кумар (2020 г.), «Возможности и достижения в распространении природных решений в управлении рисками стихийных бедствий и климатической стратегии», Природные решения для устойчивых экосистем и обществ , устойчивости к стихийным бедствиям и зеленого роста, Сингапур: Springer Singapore, стр. 1–26, doi : 10.1007/978-981-15-4712-6_1, ISBN 978-981-15-4711-9, S2CID  226611591, заархивировано из оригинала 23 ноября 2021 г. , получено 5 сентября 2021 г.
  43. ^ Коста, Сандра; Питерс, Рик; Мартинс, Рикардо; Постмес, Луук; Кейзер, Ян Джейкоб; Робелинг, Питер (март 2021 г.). «Эффективность природных решений по снижению опасности плювиальных наводнений: пример города Эйндховена (Нидерланды)». Ресурсы . 10 (3): 24. doi : 10.3390/resources10030024 .
  44. ^ abc Мубин, Адам; Руангпан, Ладдапорн; Войинович, Зоран; Санчес Торрес, Арлекс; Плавшич, Ясна (01 августа 2021 г.). «Планирование и оценка пригодности крупномасштабных природных решений для снижения риска наводнений». Управление водными ресурсами . 35 (10): 3063–3081. Бибкод : 2021WatRM..35.3063M. дои : 10.1007/s11269-021-02848-w . ISSN  1573-1650. S2CID  235781989.
  45. ^ «ThinkNature | Платформа для природных решений» . Подумайте о природе . Архивировано из оригинала 5 сентября 2021 года . Проверено 5 сентября 2021 г.
  46. ^ Николаидис, Николаос П.; Колокоца, Дионисия; Банварт, Стивен А. (16 марта 2017 г.). «Природные решения: бизнес». Природа . 543 (7645): 315. Бибкод : 2017Natur.543..315N. дои : 10.1038/543315d . ISSN  0028-0836. ПМИД  28300105.
  47. ^ «Природные решения, Таллинн, 24–26 октября 2017 г.». Архивировано из оригинала 21 июня 2018 года . Проверено 21 марта 2018 г.
  48. ^ Нам Фам, Тамра Гилбертсон, Джошуа Уитчер, Элиза Сото-Дансеко и Том Б. К. Голдтут (2022) Природные решения. Серия брифингов по программе климатической справедливости Экологической сети коренных народов
  49. ^ Ара Бегум, Р., Р. Лемперт, Э. Али, Т. А. Бенджаминсен, Т. Бернауэр, В. Крамер, X. Куи, К. Мах, Г. Надь, Н. К. Стенсет, Р. Сукумар и П. Вестер, 2022: Глава 1: Отправная точка и ключевые понятия. В: Изменение климата 2022: последствия, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в шестой оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата [Х.-О. Пёртнер, Д. К. Робертс, М. Тиньор, Э. С. Полочанска, К. Минтенбек, А. Алегрия, М. Крейг, С. Лангсдорф, С. Лёшке, В. Мёллер, А. Окем, Б. Рама (ред.)]. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США, стр. 121–196, doi: 10.1017/9781009325844.003.
  50. ^ Бенедикт, Массачусетс, ET МакМахон. 2006. Зеленая инфраструктура: связь ландшафтов и сообществ. Вашингтон, округ Колумбия: Остров.
  51. ^ Коуэн К., К. Эппл, Х. Корн, Р. Шлип, Дж. Стадлер (ред.). 2010. Работа с природой для решения проблемы изменения климата. Отчет семинара ENCA/BfN «Разработка экосистемных подходов к изменению климата – почему, что и как», https://www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/service/Skript264.pdf. Архивировано 26 марта 2016 г., Машина обратного пути ». Бонн: Bundesamt für Naturschutz.

Внешние ссылки

Природные решения в контексте изменения климата:

Природные решения в других контекстах: