Верификационный принцип , также известный как принцип верификации или критерий верифицируемости смысла , — это доктрина в философии , которая утверждает, что утверждение имеет смысл только в том случае, если оно либо эмпирически проверяемо (может быть подтверждено через чувства ), либо является тавтологией (истинно в силу своего собственного смысла или своей собственной логической формы ). Верификационный принцип отвергает утверждения метафизики , теологии , этики и эстетики как бессмысленные в передаче истинностной ценности или фактического содержания, хотя они могут иметь смысл в воздействии на эмоции или поведение. [1]
Верификационный подход был центральным тезисом логического позитивизма , движения в аналитической философии , возникшего в 1920-х годах философами, которые стремились объединить философию и науку в рамках общей натуралистической теории познания . [2] Критерий верифицируемости подвергался различным пересмотрам в течение 1920-х — 1950-х годов. Однако к 1960-м годам он был признан непоправимо несостоятельным. [3] Его отказ в конечном итоге ускорил крах более широкого логического позитивистского движения. [4]
Корни верификационизма можно проследить по крайней мере до 19 века, в философских принципах, которые стремятся обосновать научную теорию на проверяемом опыте , таких как прагматизм К. С. Пирса и работа конвенционалиста Пьера Дюгема , [3] который поощрял инструментализм . [5] Верификационный принцип был задуман в 1920-х годах логическими позитивистами Венского кружка , которые искали эпистемологию, посредством которой философский дискурс был бы, по их мнению, таким же авторитетным и значимым, как эмпирическая наука . [6] Движение установило основу в эмпиризме Дэвида Юма , [7] Огюста Конта и Эрнста Маха , и позитивизме последних двух, заимствуя перспективы у Иммануила Канта и определяя свой образец науки в общей теории относительности Эйнштейна . [8]
«Трактат » Людвига Витгенштейна , опубликованный в 1921 году, установил теоретические основы для критерия верифицируемости значения. [9] Основываясь на работе Готтлоба Фреге , аналитическо-синтетическое различие также было переформулировано, сводя логику и математику к семантическим соглашениям. Это сделало бы логические истины ( не поддающиеся проверке чувствами ) обоснованными в рамках верификационизма, как тавтологии . [10]
Логические позитивисты в Венском кружке быстро осознали, что критерий проверяемости был слишком строгим. В частности, универсальные обобщения были отмечены как эмпирически непроверяемые, что делало жизненно важные области науки и разума , включая научные гипотезы , бессмысленными в рамках верификационизма, в отсутствие пересмотра его критерия смысла. [11]
Рудольф Карнап , Отто Нейрат , Ганс Хан и Филипп Франк возглавили фракцию, стремящуюся сделать критерий верифицируемости более инклюзивным, начав движение, которое они называли «либерализацией эмпиризма». Мориц Шлик и Фридрих Вайсман возглавили «консервативное крыло», которое поддерживало строгий верификационизм. В то время как Шлик стремился переопределить универсальные обобщения как тавтологические правила, тем самым примирив их с существующим критерием, Хан утверждал, что сам критерий должен быть ослаблен, чтобы приспособиться к неокончательной верификации. [12] Нейрат, в либеральном крыле, предложил принять когерентизм , хотя и оспариваемый фундаментализмом Шлика . Однако его физикализм в конечном итоге был принят вместо феноменализма Маха большинством членов Венского кружка. [11] [13]
В 1936 году Карнап попытался перейти от проверки к подтверждению . [11] Критерий подтверждаемости Карнапа ( конфирмантизм ) не требовал окончательной проверки (тем самым допуская универсальные обобщения), но допускал частичную проверяемость для установления степеней подтверждения на вероятностной основе. Карнапу так и не удалось завершить свой тезис, несмотря на использование обильных логических и математических инструментов для этой цели. Во всех формулировках Карнапа степень подтверждения универсального закона была равна нулю. [14]
В книге «Язык, истина и логика» , опубликованной в том же году, А. Дж. Айер различал сильную и слабую верификацию. Эта система поддерживала окончательную верификацию, но допускала вероятностное включение, когда верифицируемость неокончательна. Он также различал теоретическую и практическую верифицируемость, предполагая, что утверждения, которые верифицируемы в принципе, должны быть значимыми, даже если их невозможно проверить на практике. [15] [16]
Философ Карл Поппер , выпускник Венского университета , хотя и не член Венского кружка , был одним из главных критиков верификационизма. Он выделил три фундаментальных недостатка в проверяемости как критерии смысла: [17]
Поппер считал, что научные гипотезы никогда не могут быть полностью проверены, а также не могут быть подтверждены в соответствии с тезисом Карнапа. [ 9] [18] Он также считал метафизические , этические и эстетические утверждения часто полными смысла и важными для возникновения научных теорий. [9]
Другие философы также высказали свою собственную критику верификационизма:
В «Логике научного открытия» (1959) Поппер предложил фальсифицируемость , или фальсификационизм . Хотя он и формулировал это в контексте того, что он считал неразрешимыми проблемами как в верифицируемости, так и в подтверждаемости, Поппер подразумевал фальсифицируемость не как критерий смысла, как верификационизм (как его обычно неправильно понимают), [24], а как критерий для разграничения научных утверждений от ненаучных утверждений . [9]
Примечательно, что критерий фальсифицируемости позволяет научным гипотезам (выраженным в виде универсальных обобщений ) считаться условно истинными до тех пор, пока их ложность не будет доказана наблюдением, тогда как в рамках верификационизма они немедленно отвергаются как бессмысленные. [9]
Формулируя свой критерий, Поппер опирался на противоположные методологии Альберта Эйнштейна и Зигмунда Фрейда . Обращаясь к общей теории относительности и ее предсказанным эффектам гравитационного линзирования , Попперу было очевидно, что теории Эйнштейна несли в себе значительно больший предсказательный риск фальсификации наблюдением, чем теории Фрейда . Хотя Фрейд нашел достаточно подтверждений своих теорий в наблюдениях, Поппер отметил бы, что этот метод обоснования был уязвим для предвзятости подтверждения , что в некоторых случаях приводило к противоречивым результатам. Поэтому он пришел к выводу, что предсказательный риск или фальсифицируемость должны служить критерием для разграничения границ науки. [25]
Хотя фальсификационизм широко критиковался философами за методологические недостатки в его предполагаемой демаркации науки, [17] он получил бы восторженное принятие среди ученых. [18] Логические позитивисты также приняли этот критерий, даже когда их движение шло своим чередом, катапультируя Поппера, изначально спорного неудачника, чтобы вынести богатейшую философию из межвоенной Вены. [24]
В 1967 году Джон Пассмор , ведущий историк философии 20-го века, написал: «Логический позитивизм мертв, или мертв настолько, насколько мертво философское движение». [4] Падение логического позитивизма возвестило о постпозитивизме , где возвысился взгляд Поппера на человеческое знание как на гипотетическое, постоянно растущее и открытое для изменений [24], а верификационизм в академических кругах стал в основном подвергаться критике. [3]
В телевизионном интервью 1976 года А. Дж. Айер, который представил логический позитивизм англоязычному миру в 1930-х годах [26], был задан вопрос о том, в чем он видит его основные недостатки, и ответил, что «почти все это ложно». [4] Однако вскоре он сказал, что он все еще придерживается «того же общего подхода», ссылаясь на эмпиризм и редукционизм , согласно которым ментальные явления сводятся к материальным или физическим , а философские вопросы в значительной степени сводятся к вопросам языка и смысла. [4] В 1977 году Айер отметил: [3]
«Принцип проверки упоминается редко, а когда упоминается, его обычно презирают; однако его продолжают применять. Отношение многих философов напоминает мне отношения Пипа и Мэгвича в « Больших надеждах » Диккенса . Они жили на деньги, но стыдятся признать их источник».
В конце 20-го и начале 21-го веков общую концепцию критериев верификации — в формах, которые отличались от форм логических позитивистов — отстаивали Бас ван Фраассен , Майкл Даммет , Криспин Райт , Кристофер Пикок , Дэвид Уиггинс , Ричард Рорти и другие. [3]