Продовольственный суверенитет — это продовольственная система, в которой люди, которые производят, распределяют и потребляют продукты питания, также контролируют механизмы и политику производства и распределения продуктов питания . Это контрастирует с нынешним корпоративным продовольственным режимом , в котором корпорации и рыночные институты контролируют глобальную продовольственную систему . Продовольственный суверенитет подчеркивает местную продовольственную экономику, устойчивую доступность продуктов питания и сосредотачивает культурно приемлемые продукты питания и практики. [1] Изменение климата и нарушенные пищевые пути непропорционально влияют на коренное население и его доступ к традиционным источникам питания, одновременно способствуя более высоким показателям определенных заболеваний; по этой причине продовольственный суверенитет сосредотачивается на коренных народах. Эти потребности были рассмотрены в последние годы несколькими международными организациями, включая Организацию Объединенных Наций , при этом несколько стран приняли политику продовольственного суверенитета в качестве закона. [2] [3] [4] [5] [6] Критики активизма в области продовольственного суверенитета считают, что система основана на неточных исходных предположениях; игнорирует истоки целевых проблем; и страдает от отсутствия консенсуса в отношении предлагаемых решений.
Термин «продовольственный суверенитет» был впервые введен в 1996 году членами Via Campesina , международной фермерской организации, а затем принят несколькими международными организациями, включая Всемирный банк и Организацию Объединенных Наций. В 2007 году «Декларация Ниелени » предоставила определение, которое было принято 80 странами; в 2011 году оно было дополнительно уточнено странами Европы. По состоянию на 2020 год по крайней мере семь стран включили продовольственный суверенитет в свои конституции и законы. [7]
В некоторой степени соответствуя принципам организации Slow Food , история продовольственного суверенитета как движения сравнительно молода. Тем не менее, движение набирает обороты, поскольку все больше стран предпринимают значительные шаги по внедрению продовольственных систем, которые решают проблемы неравенства. [8]
На Форуме по продовольственному суверенитету 2007 года в Селинге , Мали , 500 делегатов из более чем 80 стран приняли «Декларацию Ниелени » [9] , в которой, в частности, говорится:
Продовольственный суверенитет — это право народов на здоровую и культурно приемлемую пищу, произведенную экологически безопасными и устойчивыми методами, а также их право определять собственные продовольственные и сельскохозяйственные системы. Он ставит тех, кто производит, распределяет и потребляет продукты питания, в центр продовольственных систем и политики, а не требований рынков и корпораций. Он защищает интересы и включение следующего поколения. Он предлагает стратегию сопротивления и демонтажа текущего корпоративного режима торговли и продовольствия, а также направления для продовольственных, фермерских, скотоводческих и рыболовных систем, определяемых местными производителями. Продовольственный суверенитет отдает приоритет местной и национальной экономике и рынкам и расширяет возможности крестьянского и семейного фермерского сельского хозяйства, кустарного рыболовства , выпаса скотоводов и производства, распределения и потребления продуктов питания на основе экологической, социальной и экономической устойчивости. [9]
В апреле 2008 года Международная оценка сельскохозяйственной науки и технологий для развития (IAASTD), межправительственная группа под эгидой Организации Объединенных Наций и Всемирного банка , приняла следующее определение: «Продовольственный суверенитет определяется как право народов и суверенных государств демократическим путем определять свою собственную сельскохозяйственную и продовольственную политику». [10]
Вопросы производства, распределения и доступа к продовольствию редко бывают аполитичными или не подвергаются критике. Например, принятие Зеленой революции в странах по всему миру увеличило мировое производство продовольствия, но не «решило» проблему мирового голода. Сторонники продовольственного суверенитета утверждают, что это происходит потому, что движение не затрагивало вопросы доступа к земле или распределения экономической власти. Другие утверждают, что продовольственный суверенитет основан на неверных базовых предположениях о роли натурального хозяйства в политике правительства. Аграрные аспекты продовольственного суверенитета ставят движение в конфликт с тенденциями глобализации, индустриализации и урбанизации. [11]
После того, как в 1998 году Уго Чавес был избран президентом Венесуэлы , народ Венесуэлы одобрил новую конституцию, которая включила право на питание в качестве одного из основных гражданских прав. Правительство создало миссии для обеспечения различных конституционных прав. Несколько миссий, связанных с продовольствием и сельским хозяйством, были созданы правительством Чавеса для обеспечения равного доступа к продовольствию. Среди них были Misión Alimentación, Misión Vuelvan Caras , Misión Mercal и Misión Zamora . Позже была создана Gran Misión AgroVenezuela для увеличения внутреннего сельскохозяйственного производства. Среди стратегий, используемых для повышения продовольственного суверенитета венесуэльцев, были земельная реформа , агроэкология , использование традиционных культур и биологическая борьба с вредителями , а также создание субсидируемых точек питания, таких как Arepera Socialista , Café Venezuela и Cacao Venezuela. [12]
В сентябре 2008 года Эквадор закрепил продовольственный суверенитет в своей конституции. По состоянию на конец 2008 года, законопроект находится на стадии разработки, который, как ожидается, расширит это конституционное положение, запретив генетически модифицированные организмы , защитив многие районы страны от добычи невозобновляемых ресурсов и воспрепятствуя монокультуре . Закон в том виде, в котором он разработан, также будет защищать биоразнообразие как коллективную интеллектуальную собственность и признавать права природы . [13]
С тех пор Мали , Боливия , Непал , Сенегал и Египет (Конституция 2014 года) включили продовольственный суверенитет в свои национальные конституции или законы. [7]
Изменение климата также влияет на продовольственную безопасность коренных общин, включая жителей островов Тихого океана и Приполярного Севера, из-за повышения уровня моря или эрозии. [14]
Активисты утверждают, что суверенитет коренных народов в отношении еды также присваивается в качестве кухни для массового питания, поскольку местные продукты питания оформляются как культурно аутентичные, желаемые теми, кто находится за пределами этих общин. Ингредиенты, которые являются культурными основами, которые этим группам населения сложнее найти, вытесняются из-за большего спроса на доступ за пределами коренных групп населения. [15]
Коренные американцы были напрямую затронуты в своей способности приобретать и готовить себе пищу, и это нарушение традиционного рациона привело к проблемам со здоровьем, включая диабет и болезни сердца. [16] Активисты движения за продовольственный суверенитет коренных народов в Соединенных Штатах утверждают, что систематическое перемещение коренных общин привело к массовой нехватке продовольствия. Группы активистов выступают за возрождение традиционных практик, развитие местной продовольственной экономики, право на продовольствие и суверенитет семян . [17]
Продовольственный суверенитет и продовольственная безопасность коренных народов тесно связаны с их географическим положением. Традиционные пищевые пути коренных народов в Соединенных Штатах связаны с исконной родиной коренных народов Америки, особенно тех, у кого сильные традиции ведения натурального хозяйства. Например, среди племени Маклшут учат , что «земля, которая обеспечивает нас продуктами питания и лекарствами, которые нам нужны, является частью нас». [18] [16]
Нарушение традиционных пищевых привычек описывается как связанное с нарушением связи между традиционной землей коренных народов и их народом, изменение, которое Рэйчел В. Вернон описывает как связанное с «расизмом, колониализмом и потерей автономии и власти». [19] Доколониальные земли были обширными и процветали с традиционными продуктами питания. Из-за болезней и войн коренные народы в начале 20-го века были напрямую затронуты в своей способности приобретать и готовить свою пищу. В дополнение к этому, переселение с исконных земель еще больше ограничило традиционные пищевые привычки. Многие коренные народы в Соединенных Штатах теперь живут в пищевых пустынях . Из-за недостаточного или ограниченного доступа к пище коренные народы непропорционально сильно страдают от отсутствия продовольственной безопасности по сравнению с остальным населением США. [18] В резервациях «„высокообработанные, с высоким содержанием сахара, жира и обработанные продукты питания“» еще больше способствовали проблемам со здоровьем у коренного населения, что привело к тому, что коренные народы в Соединенных Штатах имеют самые высокие показатели диабета и сердечных заболеваний в стране. [20] В дополнение к этому, большинство коренных народов живут за пределами резерваций, и поэтому еще дальше отстоят от традиционных пищевых традиций. [21]
Поскольку индейские народы являются суверенными от Соединенных Штатов, они получают мало помощи в восстановлении традиционных пищевых традиций. Как определено Национальным конгрессом американских индейцев, племенной суверенитет гарантирует, что любые решения относительно племен в отношении их собственности и граждан принимаются с их участием и согласия. [22] Федеральное правительство Соединенных Штатов признает индейские племена как отдельные правительства, противостоящие «группам особых интересов, отдельным лицам или ... другим типам неправительственных организаций». [23]
До колонизации Америки у коренных американцев была разнообразная диета и культура питания, они добывали пищу разными способами в разных племенах. В зависимости от региона коренные народы добывали себе пропитание охотой, рыболовством, собирательством и сельским хозяйством. Пищевые пути коренных народов вращались вокруг « трех сестер » или кукурузы, бобов и тыквы, как основных продуктов в их рационе. Охота, собирательство и рыбалка были основными способами добычи пищи.
Эти сбалансированные экосистемы были нарушены колониализмом европейских поселенцев после «открытия» Америки Христофором Колумбом в 1492 году. После прибытия европейцев коренные народы Америки были лишены своих запасов и даже голодали в качестве тактики колониального контроля над родными землями. Домашние животные были завезены в Америку европейскими поселенцами, принеся с собой новые болезни. [24] Колонизаторы нацелились на продовольственные склады специально и радикально изменили рацион питания коренных американцев, их способность приобретать ресурсы и производить еду. [25]
Новые продовольственные системы, внедренные американскими поселенцами, со временем привели к зависимости от обработанной и массово производимой пищи в индейских резервациях и коренных общинах в целом. Коренные племена были вынуждены оказаться в положении продовольственной необеспеченности и оказались в таком положении в обществе, где нет возможности позволить себе другие источники здоровой или органически выращенной пищи . [24] С потерей продовольственного суверенитета произошла также потеря земли, поскольку индейцы были переселены и насильственно ассимилированы. После принятия Конгрессом Закона об ассигнованиях для индейцев в 1851 году все коренные народы были вынуждены переселиться в индейские резервации , потеряв возможность обрабатывать землю и полагаться на традиционные средства существования.
Сегодня коренные американцы борются за продовольственный суверенитет как средство решения проблем со здоровьем, возвращаясь к культурно традиционным продуктам питания для исцеления. Возвращение к традиционному питанию является сложной задачей, учитывая обширную историю переселения и культурного геноцида . Многие истории коренных американцев о традиционных культурных продуктах питания были утеряны или теперь их трудно воссоздать. [26]
Активисты движения за продовольственный суверенитет коренных народов в Соединенных Штатах утверждают, что коренные общины систематически вытесняются из своих традиционных пищевых привычек, что приводит к массовой нехватке продовольствия. [17] Утверждается, что наиболее эффективным способом достижения продовольственной безопасности для коренных народов является увеличение их участия в производстве продовольствия. [27] Некоторые активисты также выступают за продовольственный суверенитет как средство исцеления исторической травмы и как средство деколонизации своих общин. В Соединенных Штатах Сеть продовольственных систем коренных народов и Альянс за продовольственный суверенитет коренных американцев работают над образованием и разработкой политики, связанной с продовольственной и сельскохозяйственной безопасностью. Другая группа, сосредоточенная на требовании продовольственного и энергетического суверенитета, — это Белая Земля Анишнаабег из Миннесоты, которые сосредоточены на разнообразных продуктах питания, посадке и сборе урожая с использованием традиционных методов, что является формой деколонизации . [28] Такие группы встречаются для разработки политики продовольственного суверенитета и развития своей местной продовольственной экономики на саммитах, таких как саммит Дине-Бичийя в Цайле, штат Аризона, на котором основное внимание уделялось традиционным продуктам питания навахо. [29]
Активисты движения за продовольственный суверенитет коренных народов также часто выступают за суверенитет семян и, в более общем плане, за права селекционеров растений . Сохранение семян важно для коренных общин в Соединенных Штатах, поскольку оно обеспечивает эти общины стабильным источником продовольствия и имеет культурное значение. [30] Кроме того, сторонники суверенитета семян часто утверждают, что сохранение семян является важным механизмом в создании сельскохозяйственных систем, которые могут адаптироваться к изменению климата. [31]
В 2021 году всесторонний обзор литературы по IFS (Продовольственный суверенитет коренных народов) и эффективности принципов продовольственного суверенитета пришел к выводу, что коренные народы в Соединенных Штатах и Канаде имеют более высокие показатели ожирения , отсутствия продовольственной безопасности и диабета 2 типа , чем население в целом. [32]
Правительственные проекты, поддерживающие системы питания коренных народов, являются новыми попытками поднять коренные общины и находятся на любительских стадиях развития. Другие страны приняли программы питания коренных народов за несколько лет до США, включая Канаду. Канадское руководство по питанию (CFG) было создано в январе 2019 года как средство включения многокультурных диет вместо того, чтобы основывать стандарты питания на одной или нескольких культурах — руководство включает в себя диеты коренных народов и вовлекает коренное население в консультации. [33]
В 2021 году Министерство сельского хозяйства США запустило Инициативу по обеспечению продовольственного суверенитета коренных народов. Эта инициатива призвана «продвигать традиционные способы питания», поскольку, как и в Канаде, программы Министерства сельского хозяйства США исторически не охватывали способы питания и рационы коренных народов. [34] Министерство сельского хозяйства США сотрудничает с организациями, которые уже обслуживают коренные племена: The Indigenous Seed Keepers Network, Linda Black Elk & Lisa Iron Cloud, InterTribal Buffalo Council , North American Traditional Indigenous Food Systems, Intertribal Agriculture Council и University of Arkansas - Indigenous Food and Agriculture Initiative.
Неправительственные проекты, такие как проект «Good Life» в Эквадоре, возглавляются независимыми организациями и членами коренных общин. «Good Life» предполагает, что существуют альтернативные методы действий через развитие коренных общин, которые не предполагают государственного финансирования или государственного обеспечения. В Эквадоре коренная община разработала проект «Good Life», который отходит от капиталистического и западного понимания того, что нужно общине, и вместо этого фокусируется на развитии успеха общины через гармонию с людьми, природой и защиту их земли — по сути, работая напрямую внутри коренной общины, чтобы вернуть себе продовольственный суверенитет. [35]
Организации в Соединенных Штатах приняли модели, похожие на проект Эквадора «Good Life». В Калифорнии организация Калифорнийского университета в Беркли CARES (Community Assessment of Renewable Energy and Sustainability) работает с PPN (Pinoleville Pomo Nation) в Юкайе , Калифорния, чтобы поддержать их племенной суверенитет. Это коренное сообщество работает с CARES на протяжении многих лет, чтобы проектировать устойчивое жилье и энергию, которые отражают его культуру. [36]
Народ Наррагансетта реализовал свою собственную инициативу продовольственного суверенитета, повторно присваивая ландшафты, морские пейзажи, эстуарии, пространства и застроенные места с «Фермы» Род-Айленда [37] , которая всерьез после 1690 года поддерживала южное владение Новой Англией, земельные банки и валюту в пределах комплекса плантаций Большого Карибского бассейна. Эта транспортная торговля стала потенциальной частью Треугольной торговли , хотя историки также утверждают, что автономная транспортная торговля опровергала треугольник как последовательный контур. К 1769 году леса и водно-болотные угодья племенного резерва Наррагансетта около Чарлстауна, Род-Айленд, были сокращены до менее чем пяти квадратных миль, что имело многозначные последствия для распределения ресурсов, выживания, религиозности и расы. Перепись и миссионерские записи оценили население резерва примерно в 600 членов племени накануне возвращения ветеранов племени Наррагансетта с Семилетней войны. [38] Но эти же записи не касались сезонного исхода рыболовства и указывали, что, например, наррагансетты «в течение многих веков смешивались с белыми и черными... среди них живет ряд других смешанных наций, которые по своим обычаям не являются частью племени». Один миссионер позже заметил, что менее трети резерва было доступно для обработки и пропитания, а остальная часть была отведена под аренду и содержание лесных массивов для древесины (продажа и т. д.). [39]
Предыдущие долги «фермерам», особенно за порох во время охотничьих поездок и за компенсацию «опытным рабам» за помощь в перевозке рыболовных каноэ, привели к акценту середины восемнадцатого века на садоводстве и сельском хозяйстве с ограниченным животноводством. Историк Дэниел Манделл утверждает, что по сравнению с общинами алгонкинов Восточного Вудленда в схожих обстоятельствах «наррагансетты имели даже меньше: в 1810 году племя сообщило [конгрегационному миссионеру Кертису] Коу, что у них нет волов, чтобы пахать свои поля или перевозить навоз, и что у них всего около четырех коров; он уже отмечал, что семьи в резервации обычно обрабатывали всего около акра». [40] Несмотря на довоенный рост промышленного сельского хозяйства «Большого Северо-Востока», [41] южные «фермы» Новой Англии и торговля [42] карибским сахаром , патокой , рисом, кофе, индиго, красным деревом и «выдержанными рабами» до 1740 года [43] начали распадаться к выборам 1800 года [44] и в значительной степени превратились в аграрные руины к войне 1812 года . [45]
Расширение племенного проекта Наррагансетт привлекло внимание СМИ и побудило ученых пересмотреть ослабленное внимание или полное отсутствие таких «ферм», их владельцев, их многоцелевых иноходцев , морских перевозчиков, земельных банков и продовольственных путей Наррагансетт в существующих исследованиях алгонкинских общин Восточного Леса, проведенных как историками, так и антропологами. [46]
Суверенитет семян можно определить как право «разводить и обмениваться разнообразными семенами из открытых источников». [47] Он тесно связан с продовольственным суверенитетом, поскольку активисты семенного суверенитета выступают за практику сохранения семян отчасти как за средство повышения продовольственной безопасности . [48] Эти активисты утверждают, что сохранение семян позволяет создать закрытую продовольственную систему , которая может помочь сообществам обрести независимость от крупных сельскохозяйственных компаний. [17] Суверенитет семян отличается от продовольственного суверенитета тем, что делает акцент на сохранении семян в частности, а не на продовольственных системах в целом. Активисты семенного суверенитета часто выступают за сохранение семян, основываясь на экологических соображениях, а не только на соображениях продовольственной справедливости . [30] Они утверждают, что сохранение семян играет важную роль в восстановлении биоразнообразия в сельском хозяйстве и производстве сортов растений, которые более устойчивы к изменению климатических условий в свете изменения климата. [31]
Движения за возвращение суверенитета над продуктами питания существуют во всем мире уже много веков; однако сама концепция «продовольственного суверенитета» появилась в 1996 году. [49] Продовольственный суверенитет изначально был определен «мелкими производителями, [которые] организовались как транснациональное социальное движение La Vía Campesina (LVC), и был представлен глобально на Всемирном продовольственном саммите Организации Объединенных Наций 1996 года». [50] Это концепция, которая объясняет, как индустриализация путей поставок продуктов питания уменьшила свободу человека выбирать собственный источник продовольствия. [51] «Движения за продовольственный суверенитет упорно работают над усилением контроля местных сообществ над производством, переработкой и распределением продуктов питания, поскольку это рассматривается как необходимое условие для освобождения сообществ от угнетения», [52] что трансформировало продовольственные движения в сторону создания более всеобщей безопасности.
Осенью 2003 года Питер Россет утверждает в своей брошюре Food First 's Backgrounder , что «продовольственный суверенитет выходит за рамки концепции продовольственной безопасности ... [Продовольственная безопасность] означает , что... [каждый] должен быть уверен в том, что у него достаточно еды каждый день[,]... но ничего не говорит о том, откуда берется эта еда или как она производится». [53] Продовольственный суверенитет включает поддержку мелких землевладельцев и коллективных ферм, рыболовства и т. д., а не индустриализацию этих секторов в минимально регулируемой глобальной экономике. В другой публикации Food First описывает «продовольственный суверенитет» как «платформу для возрождения сельских районов на глобальном уровне, основанную на справедливом распределении сельскохозяйственных угодий и воды, контроле фермеров над семенами и производительных мелких фермах, поставляющих потребителям здоровую, выращенную на месте пищу». [53]
В 90-х годах Продовольственная и сельскохозяйственная организация определила продовольственную безопасность как «все люди, в любое время, имеющие физический, социальный и экономический доступ к достаточному количеству безопасной и питательной пищи, которая соответствует их диетическим потребностям и предпочтениям в еде для активной и здоровой жизни». [54] Несмотря на то, что продовольственная безопасность стала более широко пониматься в США как доступность и доступность питательных продуктов в любое время, это определение не является универсально применимым. Например, в Европейском союзе «официальный показатель отсутствия продовольственной безопасности включает недоступность «обеда с мясом, курицей или рыбой через день»» [55] Это определение сильно отличается от измерений отсутствия продовольственной безопасности, например, в США. Существование противоречивых маркеров отсутствия продовольственной безопасности, происходящих во всем мире, отражает различные исследования и интерпретации этих исследований. [56]
Продовольственная безопасность подчеркивает доступ к адекватному питанию для всех, которое может быть обеспечено продуктами питания из собственной страны или из мирового импорта. Поэтому во имя эффективности и повышения производительности она служила для продвижения того, что было названо «корпоративным продовольственным режимом»: [57] крупномасштабное, промышленное корпоративное сельское хозяйство, основанное на специализированном производстве, концентрации земли и либерализации торговли . Критики движения за продовольственную безопасность утверждают, что его невнимание к политической экономии корпоративного продовольственного режима закрывает ему глаза на неблагоприятные последствия этого режима, в частности, на широкомасштабное лишение мелких производителей собственности и глобальную экологическую деградацию . [58]
Зеленая революция , которая относится к разработкам в области селекции растений между 1960-ми и 1980-ми годами, которые повысили урожайность основных зерновых культур, поддерживается некоторыми сторонниками продовольственной безопасности как история успеха в повышении урожайности и борьбе с мировым голодом. Политика была сосредоточена в первую очередь на исследованиях, разработках и передаче сельскохозяйственных технологий, таких как гибридные семена и удобрения , посредством огромных частных и государственных инвестиций, которые пошли на преобразование сельского хозяйства в ряде стран, начиная с Мексики и Индии . [59] Однако многие в движении за продовольственный суверенитет критически относятся к зеленой революции и обвиняют тех, кто ее отстаивает, в том, что они слишком следуют технократической программе западной культуры , которая оторвана от потребностей большинства мелких производителей и крестьян . [60]
Хотя зеленая революция значительно увеличила производство продовольствия и предотвратила голод, голод в мире продолжается, поскольку она не решила проблему доступа. [61] Сторонники продовольственного суверенитета утверждают, что зеленая революция не смогла изменить высококонцентрированное распределение экономической власти , в частности, доступа к земле и покупательной способности . [62] Критики также утверждают, что возросшее использование гербицидов в ходе зеленой революции привело к широкомасштабному разрушению окружающей среды и сокращению биоразнообразия во многих областях. [63]
По словам Филиппа Макмайкла , «мировое сельское хозяйство» в рамках Соглашения ВТО по сельскому хозяйству («еда из ниоткуда») представляет собой один полюс «центрального противоречия» нынешнего режима. Его интересует потенциал движения за продовольственный суверенитет по эскалации напряженности между этим и его противоположным полюсом, агроэкологическим локализмом ( «еда откуда-то»), пропагандируемым различными низовыми продовольственными движениями. [64] Предлагая несколько иные выводы, недавняя работа Харриет Фридман предполагает, что «еда откуда-то» уже кооптируется в рамках формирующегося « корпоративно-экологического » режима [65] (ср. Кэмпбелл 2009). [66]
Некоторые ученые утверждают, что движение за продовольственный суверенитет следует неверным исходным предположениям, ссылаясь на то, что мелкое фермерство не обязательно является свободно выбранным образом жизни, а фермеры в наименее развитых и высокоразвитых странах не сталкиваются с теми же проблемами. Эти критики утверждают, что движение за продовольственный суверенитет может быть право относительно ошибок неолиберальной экономической идеологии, но оно умалчивает о том факте, что многие голоды на самом деле происходили при социалистических и коммунистических режимах, которые преследовали цель продовольственной самодостаточности (ср. Aerni 2011). [67]
В движении за продовольственный суверенитет отсутствует консенсус относительно политического или юрисдикционного сообщества, на которое направлены его призывы к демократизации и обновленному «аграрному гражданству» [68] . В публичных заявлениях движение за продовольственный суверенитет призывает к решительным действиям как со стороны национальных правительств, так и со стороны местных сообществ (в духе движения за права коренных народов , Управление природными ресурсами на основе сообществ (CBNRM)). В других местах оно также обращалось к мировому гражданскому обществу с призывом выступить в качестве сдерживающего фактора против злоупотреблений со стороны национальных и наднациональных органов управления. [69]
Те, кто придерживается радикально критического взгляда на государственный суверенитет, будут выступать против возможности примирения национального суверенитета с суверенитетом местных сообществ [70] (см. также дебаты о мультикультурализме и автономии коренных народов в Мексике [71] [72] [73] ).
В своем решительном утверждении сельской и крестьянской идентичности движение за продовольственный суверенитет было прочитано как вызов модернистским нарративам неумолимой урбанизации , индустриализации сельского хозяйства и декрестьянизации. Однако в рамках продолжающихся дебатов о современной значимости аграризма в классическом марксизме [74] [75] Генри Бернстайн критикует эти отчеты. Он утверждает, что такие анализы имеют тенденцию представлять аграрное население как единую, единичную и всемирно-историческую социальную категорию, не учитывая: