Проект 1619 — это объемная журналистская ревизионистская историографическая работа , которая критически рассматривает традиционно почитаемые фигуры и события в американской истории , включая патриотов в Американской революции , отцов-основателей , а также Авраама Линкольна и Союз во время Гражданской войны . [1] [2] [3] [4] Он был разработан Николь Ханна-Джонс , писателями из The New York Times и The New York Times Magazine . Он был сосредоточен на темах рабства и основания Соединенных Штатов . [5] Первая публикация проекта была в The New York Times Magazine в августе 2019 года. [6] Проект разработал образовательную программу, поддержанную Пулитцеровским центром , позже сопровождаемую широкоформатной статьей, живыми мероприятиями и подкастом. [7]
Проект стал ведущим предметом американских исторических войн, [8] подвергаясь критике со стороны историков, как левых, так и правых , которые ставят под сомнение его историческую точность. [3] [9] В письме, опубликованном в The New York Times в декабре 2019 года, историки Гордон С. Вуд , Джеймс М. Макферсон , Шон Виленц , Виктория Э. Байнум и Джеймс Оукс приветствовали «все усилия по решению сохраняющейся центральной роли рабства и расизма в нашей истории» и сочли проект «достойным похвалы и неотложным общественным служением», но выразили «серьезные сомнения» относительно некоторых «важных аспектов» проекта и потребовали фактических исправлений. Эти ученые отрицали утверждение проекта о том, что рабство имело важное значение для начала Американской революции . В ответ Джейк Сильверстайн , редактор The New York Times Magazine , защитил The 1619 Project и отказался публиковать исправления. [10] 4 мая 2020 года совет Пулитцеровской премии объявил о присуждении Пулитцеровской премии 2020 года за комментарий к Ханне-Джонс за ее вступительное эссе. [11] [12]
В марте 2020 года, в свете постоянной критики изображения проектом роли рабства, в том числе со стороны одного из своих собственных консультирующих историков, Лесли М. Харриса , The New York Times выпустила «разъяснение», изменив один из отрывков о роли рабства, который вызвал споры. [13] [14] В сентябре 2020 года споры снова возникли, когда Times обновила вступительный текст веб-сайта проекта , удалив фразу «...понимая 1619 год как наше истинное основание...» без какой-либо сопроводительной редакционной заметки, указывающей на то, что переделывалось. [a] Критики — включая Брета Стивенса из Times — утверждали, что различия показывают, что газета отступает от некоторых спорных утверждений инициативы. [16] The Times защищала свою практику, а Ханна-Джонс заявила, что большая часть содержания проекта осталась неизменной. [17] [18] [15]
В 2020 году The New York Times представила специальную серию подкастов. [19] В 2021 году была опубликована книжная антология эссе и поэзии The 1619 Project: A New Origin Story , а также детская иллюстрированная книга The 1619 Project: Born on the Water Ханны-Джонс и Рене Уотсон . В январе 2023 года Hulu представила шестисерийный документальный телесериал, созданный Ханной-Джонс и The New York Times Magazine . [20] Этот сериал получил премию «Эмми» за выдающийся документальный или документальный сериал на 75-й церемонии вручения премии «Эмми» в области творческих искусств . [21] [22]
Проект 1619 был запущен в августе 2019 года в ознаменование 400-летия прибытия первых рабов-африканцев в британскую колонию Вирджиния . [23] [24] В 1619 году группа из «двадцати с лишним» пленных африканцев прибыла в колонию Вирджиния. Английский капер, работавший под голландским каперским свидетельством , White Lion , перевозил 20–30 африканцев, захваченных в плен в совместных афро-португальских рейдах [25] против Королевства Ндонго в современной Анголе , высадившись в Пойнт-Комфорт в английской колонии Вирджиния. [23] [26]
Хотя проект помещает этот момент в контекст рабства в колониальной истории Соединенных Штатов , некоторые критики выразили несогласие. [27] Первые рабы-африканцы были привезены в Северную Америку в 1526 году, [28] а европейское порабощение коренных американцев было задокументировано еще во времена Колумба в 1493–1494 годах.
Проект посвятил выпуск журнала переосмыслению наследия рабства в Америке в годовщину прибытия первых рабов в Вирджинию в 1619 году. Такая постановка вопроса бросает вызов идее о том, что американская история началась с подписания Декларации независимости в 1776 году, которая создала Соединенные Штаты , или с прибытия пилигримов в 1620 году. [29]
Проект быстро перерос в более крупное начинание, [26] охватывающее несколько выпусков журнала, с соответствующими материалами в других публикациях Times , а также школьную программу, разработанную в сотрудничестве с Пулитцеровским центром. [26] При поддержке Смитсоновского института проект нанял группу историков для исследования, разработки и проверки фактов контента. [30] Проект был задуман с условием, что почти весь контент будет от афроамериканских авторов, считая точку зрения чернокожих писателей существенным элементом истории, которую нужно рассказать. [31]
Первое издание появилось в 100-страничном выпуске журнала The New York Times Magazine 18 августа 2019 года. Оно включало десять письменных эссе, фоторепортаж и сборник стихотворений и художественной литературы [32] со следующим предисловием главного редактора Джейка Сильверстайна [24] [ 33] :
Одно из утверждений Ханны-Джонс заключается в том, что колонисты боролись в Войне за независимость, чтобы сохранить рабство. [34] [35] Позднее это утверждение было смягчено, чтобы сказать, что «некоторые из» колонистов боролись, чтобы сохранить рабство. [36] В эссе далее обсуждаются детали истории, а также современное американское общество, такие как пробки на дорогах и тяга американцев к сахару, и их связь с рабством и сегрегацией. [37] В эссе Мэтью Десмонда утверждается, что рабство сформировало современный капитализм и нормы на рабочем месте. Эссе Джамелла Буи проводит параллели между политикой в поддержку рабства и современной политикой правого крыла. [31] Буи утверждает, что Соединенные Штаты до сих пор не отказались от предположения, что некоторые люди по своей природе заслуживают большей власти, чем другие. [38]
Выпуск журнала сопровождался специальным разделом в воскресной газете, в сотрудничестве со Смитсоновским институтом , в котором рассматривалось начало трансатлантической работорговли , написанным Мэри Эллиотт и Джазмин Хьюз . Начиная с 20 августа, начался многосерийный аудиосериал под названием «1619», [37] опубликованный The Daily , утренним новостным подкастом Times . [ 26] В спортивном разделе воскресенья было эссе о влиянии рабства на профессиональный спорт в Соединенных Штатах: «Является ли наследие рабства в динамике власти спорта?» [26] [39] Times планирует внедрить проект в школы, при этом учебная программа проекта 1619 была разработана в сотрудничестве с Пулитцеровским центром . Сотни тысяч дополнительных экземпляров выпуска журнала были напечатаны для распространения в школах, музеях и библиотеках. [23]
Центр Пулитцера по освещению кризисов предоставил бесплатные онлайн-планы уроков, собирает дополнительные планы уроков от учителей и помогает организовать посещение занятий докладчиками. [40] Центр считает, что большинство уроков могут использоваться всеми классами от начальной школы до колледжа. [41]
В ноябре 2021 года издательство Random House's One World опубликовало антологию The 1619 Project: A New Origin Story . Это расширение эссе проекта длиной в книгу. Книга была создана Николь Ханна-Джонс и The New York Times Magazine , а редакторами являются Ханна-Джонс, Кейтлин Ропер, Илена Сильверман и Джейк Сильверштейн. [42] [43] Шесть эссе из антологии были адаптированы в мини-сериал из шести эпизодов «The 1619 Project» , премьера которого состоялась 26 января 2023 года на Hulu . [44] [45]
В эссе для The New York Review of Books историк Шон Виленц обвинил проект в цинизме за изображение Американской революции , Гражданской войны и Авраама Линкольна , который, по словам Виленца, «изображается как сторонник превосходства белой расы ». [4] В письме от декабря 2019 года, опубликованном в The New York Times , Виленц вместе с коллегами-историками Гордоном С. Вудом , Джеймсом М. Макферсоном , Викторией Байнум и Джеймсом Оуксом выразил «серьёзные сомнения» по поводу проекта и потребовал фактических исправлений, обвинив авторов в «смещении исторического понимания идеологией». В письме оспаривалось утверждение, сделанное во вступительном эссе Ханны-Джонс, что «одной из основных причин, по которой колонисты решили провозгласить свою независимость от Британии, было то, что они хотели защитить институт рабства». The Times опубликовала письмо вместе с опровержением главного редактора журнала Джейка Сильверстайна , [10] [46] который защищал точность проекта 1619 года и отказался публиковать исправления. Вуд ответил в письме: «Я не знаю ни одного колониста, который сказал бы, что они хотят независимости, чтобы сохранить своих рабов ... Ни один колонист не выразил тревоги по поводу того, что метрополия собирается отменить рабство в 1776 году». [47] [48] В статье в The Atlantic Виленц ответил Сильверстайну, написав: «Никакие усилия по просвещению общественности в целях продвижения социальной справедливости не могут позволить себе обойтись без уважения к основным фактам», и оспорив точность защиты проекта Сильверстайном. [1]
Также в декабре 2019 года двенадцать учёных и политологов, специализирующихся на Гражданской войне в США, направили письмо в Times, в котором говорилось, что «Проект 1619 предлагает исторически ограниченный взгляд на рабство». Соглашаясь с важностью изучения американского рабства, они возражали против того, что они описали как изображение рабства как уникального американского явления, против толкования рабства как капиталистического предприятия и против представления вырванных из контекста цитат из разговора Авраама Линкольна с «пятью уважаемыми свободными чернокожими мужчинами». В следующем месяце Сильверстайн опубликовал ответ, в котором заявил, что никаких исправлений не требуется. [2]
В январе 2020 года историк Сьюзан Паркер, которая специализируется на изучении колониальных Соединенных Штатов в колледже Флаглера , отметила, что рабство существовало до любой из Тринадцати колоний . Она написала в редакционной статье в The St. Augustine Record , что «поселение, известное как Сан-Мигель-де-Гуальдапе, просуществовало около шести недель с конца сентября 1526 года до середины ноября. Историк Пол Хоффман пишет, что рабы в Сан-Мигеле восстали и подожгли некоторые дома испанцев». [49] В статье в USA Today несколько историков, среди которых Паркер, археолог Кэтлин А. Диган из Флаглера и активист движения за гражданские права и историк Дэвид Нолан , согласились с тем, что рабство существовало за десятилетия до 1619 года. По словам Дигана, люди «потратили свою карьеру на попытки исправить ошибочное мнение» о таком повествовании, а Нолан утверждал, что, игнорируя более раннее поселение, авторы «грабили черную историю». [50]
В марте 2020 года историк Лесли М. Харрис , с которой консультировались по проекту, написала в Politico , что она предупреждала, что идея о том, что Американская революция велась для защиты рабства, была неточной, и что Times допустила ошибки, которых можно было избежать, но что проект был «крайне необходимым исправлением слепо празднующих историй». [51] Ханна-Джонс также сказала, что она придерживается утверждения о том, что рабство помогло разжечь революцию, хотя она признает, что, возможно, сформулировала это слишком резко в своем эссе, таким образом, что у читателей могло сложиться впечатление, что поддержка рабства была всеобщей. [46] [51] 11 марта 2020 года Сильверстайн опубликовала «обновление» в форме «разъяснения» на веб- сайте Times , исправив эссе Ханны-Джонс, заявив, что «защита рабства была основной мотивацией для некоторых колонистов». [52] Сообщается, что это «уточнение» было вызвано частным предупреждением Сильверстайну от гарвардского классика и политолога Даниэль Аллен о том, что она может выступить с публичной критикой, если отрывок о революции не будет исправлен. [17]
В декабре 2023 года историк Джеймс Оукс написал подробное эссе, опубликованное в журнале Jacobin , в котором подверг критике историческую точность проекта во многих областях, заявив, что он «испортил историю рабовладельческой экономики, неверно истолковал истоки экономического развития Севера, стер историю борьбы с рабством и сделал эмансипацию неактуальной» [53] .
В сентябре 2020 года Николь Ханна-Джонс раскритиковала консерваторов за их описание проекта, поскольку оно «не утверждает, что 1619 год является нашим истинным основанием». [17] Писатель Atlantic Конор Фридерсдорф ответил в Twitter, сославшись на заявления Ханны-Джонс о том, что 1619 год был истинным основанием нации. [17] Критики, цитируемые The Washington Post , такие как журнал Quillette , утверждали, что это показывает, что Times тихо пересматривает свою позицию, не признавая первоначального неверного толкования. [17] Консервативная Национальная ассоциация ученых опубликовала письмо с просьбой об отзыве Пулитцеровской премии проекта. [17] [54]
В своей колонке в New York Times Брет Стивенс сказал, что Ханна-Джонс заявила, что аргумент о датировке основания 1619 годом был, очевидно, метафорическим, но добавил: «Это не второстепенные моменты. Удаленные утверждения затронули суть самой спорной цели проекта — «переосмыслить американскую историю, рассмотрев, что будет означать рассмотрение 1619 года как года рождения нашей нации » », и утверждал: «Однако вопрос журналистской практики вызывает более глубокие сомнения относительно основных предпосылок проекта 1619». [55] Эта колонка привела к напряженности в Times и побудила исполнительного редактора Times Дина Баке , издателя А. Г. Сульцбергера и редактора New York Times Magazine Джейка Сильверстайна выступить с заявлениями в поддержку проекта 1619. [17] [15] [56] [57] Отвечая на критику, Ханна-Джонс написала в Twitter: «Те, кто хотел действовать так, как будто твиты/обсуждения о проекте имеют больший вес, чем реальные слова проекта, не могут быть приняты за чистую монету», и что «Те, кто указывает на правки цифровых аннотаций, но игнорирует неизмененный текст реального проекта, не могут быть приняты за чистую монету». [17]
Значительные разногласия были сосредоточены вокруг утверждения проекта о том, что «одной из основных причин, по которой колонисты решили объявить свою независимость от Британии, было то, что они хотели защитить институт рабства». По словам профессора Принстонского университета Шона Виленца , утверждение о том, что в 1776 году существовала «ощутимая британская угроза американскому рабству», является неисторическим утверждением, отмечая, что британское аболиционистское движение в 1776 году практически не существовало. [58] Виленц также раскритиковал упоминание проектом дела Сомерсета против Стюарта в поддержку своего аргумента, поскольку это юридическое решение касалось рабства в Англии и не имело никакого эффекта в американских колониях. [58] Виленц писал, что утверждения проекта о том, что «если бы Революция привела к прекращению работорговли, это перевернуло бы экономику колоний, как на Севере, так и на Юге», не учитывали многочисленные попытки запретить — или наложить запретительные пошлины — работорговлю несколькими колониями с 1769 по 1774 год. [58] Историки, критикующие проект, говорили, что многие из отцов-основателей Америки , такие как Джон Адамс , Джеймс Отис и Томас Пейн , выступали против рабства. Они также говорили, что каждый штат к северу от Мэриленда предпринял шаги по отмене рабства после революции. [46]
В защиту проекта Сильверстайн сказал, что случай Сомерсета вызвал «сенсацию» в американских репортажах. Но Виленц возразил, что решение было опубликовано только шестью газетами в южных колониях , а тон освещения был безразличным. [58] Также под вопросом было значение Прокламации Данмора , цитируемой Сильверстайном, [10] причем Виленц утверждал, что событие было ответом на восстание, а не причиной; он также подверг сомнению опору на цитату Эдварда Ратледжа , интерпретированную Джилл Лепор . [1] Харрис также указал на Прокламацию Данмора как на стимул к разрушению рабства революционной стороной. [51]
Проект 1619 получил положительные отзывы Александрии Нисон в Columbia Journalism Review [26] и Эллен Макгирт в журнале Fortune , которая назвала проект «широкомасштабным и совместным, решительным и проницательным», а также «драматическим и необходимым исправлением фундаментальной лжи истории происхождения Америки» [33] .
Эндрю Салливан критиковал проект как важную точку зрения, которую необходимо было услышать, но которая была представлена предвзято под видом объективности. [59] Джордж Уилл в своей статье в The Washington Post назвал проект «злонамеренным» и «исторически безграмотным». [60] Деймон Линкер в своей статье в The Week счел трактовку истории в «Проекте 1619» «сенсационистской, редукционистской и тенденциозной». [61] Тимоти Сандефур посчитал цель проекта достойной, но заметил, что статьи постоянно ошибались, пытаясь связать все с рабством. [62] В National Review Филлип В. Магнесс написал, что проект предоставляет искаженную экономическую историю, заимствованную из «плохой учености» Новой истории капитализма (NHC), [63] а Рич Лоури написал, что в главном эссе Ханны-Джонс опущены нежелательные факты о рабстве, например, что «это африканцы захватывали других африканцев и отправляли их на побережье, чтобы продать европейским работорговцам», очерняется Революция , искажается Конституция и искажается эпоха основания и Линкольн. [64] Виктор Дэвис Хэнсон сказал, что Проект 1619 показывает, что The New York Times «не заботится о правде» и вместо этого «нанимает и продвигает своих репортеров и редакторов по критериям пробуждения — расы и пола, а не по доказанному высокому качеству репортажей». [60]
В выпуске либертарианского журнала Reason за май 2022 года репортер Филипп В. Мэгнесс раскритиковал «Проект 1619» как «мусорную историю». Мэгнесс противопоставил нынешнюю работу Ханны-Джонс прошлой работе по историческому пониманию рабства таких выдающихся афроамериканцев, как Зора Нил Херстон . Мэгнесс заявил:
Херстон не ставила целью похоронить уродливое прошлое, а стремилась к историческому пониманию. Ее интервью 1927 года с Каджо Льюисом, одним из последних выживших после плавания рабовладельческого судна «Клотильда» в 1860 году, содержит бесценный рассказ очевидца о среднем пути, рассказанный одной из его жертв. Однако Херстон видела только абсурд в попытках найти справедливость, дубася прошлое за его грехи. «Пока я держу платок на глазах и плачу о высадке первых рабов в 1619 году», — продолжала она, «я могу упустить что-то прекрасное, что происходит в» настоящем. [65]
Проект получил неоднозначную реакцию от политических деятелей. Тогдашний сенатор-демократ Камала Харрис похвалила его в твите , заявив: «Проект #1619 — это мощный и необходимый подсчет нашей истории. Мы не можем понять и решить проблемы сегодняшнего дня, не сказав правду о том, как мы сюда попали». [31]
Известные консерваторы критиковали это. Бывший спикер палаты представителей Ньют Гингрич назвал это «промыванием мозгов» и «пропагандой», [31] позже написав статью-мнение, охарактеризовал это как «левую пропаганду, маскирующуюся под «правду » ». [66] Сенатор-республиканец Тед Круз также приравнял это к пропаганде. [37] Президент Дональд Трамп в интервью на Fox News с Крисом Уоллесом сказал:
Я просто смотрю на — я смотрю на школу. Я смотрю, я читаю, смотрю на всякую всячину. Теперь они хотят изменить — 1492 год, Колумб открыл Америку. Знаете, мы выросли, вы выросли, мы все выросли, вот чему мы научились. Теперь они хотят сделать это проектом 1619 года. Откуда это взялось? Что это собой представляет? Я даже не знаю. [67]
В июле 2020 года сенатор-республиканец Том Коттон из Арканзаса предложил «Закон о сохранении американской истории 2020 года», запрещающий школам K-12 использовать федеральные средства для преподавания учебной программы, связанной с проектом 1619, и лишающим школы, которые это делают, права на федеральные гранты на профессиональное развитие. Коттон добавил, что «Проект 1619 — это расово раскольнический и ревизионистский рассказ об истории, который угрожает целостности Союза, отрицая истинные принципы, на которых он был основан». [68] 6 сентября 2020 года Трамп ответил в Twitter на утверждение о том, что штат Калифорния добавляет проект 1619 в учебную программу государственных школ штата. Трамп заявил, что Департамент образования расследует этот вопрос, и, если вышеупомянутое утверждение будет признано верным, федеральное финансирование государственных школ Калифорнии будет приостановлено. [69] [70] [71] 17 сентября Трамп объявил о создании Комиссии 1776 года по разработке «патриотической» учебной программы. [72] [73]
В октябре 2020 года Национальная ассоциация ученых , консервативная правозащитная группа, опубликовала открытое письмо с 21 подписью, призывающее Совет по Пулитцеровской премии отменить премию Ханны-Джонс из-за утверждения проекта о том, что «защита института рабства была основным мотивом Американской революции, — утверждения, для которого просто нет никаких доказательств». [54] [17]
В ноябре 2020 года Трамп своим указом учредил Комиссию 1776 года, организовав 18 консервативных лидеров для выработки противоположного ответа на Проект 1619. [74] Отчет 1776 года, опубликованный 18 января 2021 года, подвергся широкой критике за фактические ошибки, неполные или отсутствующие цитаты и отсутствие академической строгости. [75] Комиссия была распущена президентом Джо Байденом 20 января 2021 года. [76]
30 апреля 2021 года лидер меньшинства в Сенате США Митч Макконнелл направил письмо министру образования Мигелю Кардоне, в котором выразил протест против предложения Министерства образования об изменении федеральных грантов для штатов и местных школ, чтобы «стимулировать их использовать такие инструменты, как Проект 1619, в своих классах», и потребовал отказаться от этого предложения. [77] В письме Макконнелла утверждалось, что программы изменяются «в сторону от их предполагаемых целей в сторону политизированной и разногласной повестки дня», и говорилось, что «настоящие, обученные, дипломированные историки с различными политическими взглядами развенчали многочисленные фактические и исторические ошибки проекта».
Всемирный Социалистический Веб Сайт раскритиковал «фальсификацию истории» газетой New York Times , заявив, что она ошибочно сосредотачивается на расовом, а не на классовом конфликте . [47] [78]
Создатель проекта Николь Ханна-Джонс была удостоена Пулитцеровской премии 2020 года за комментарий за свое эссе. [11] [12] Награда была отмечена ее «масштабным, провокационным и личным эссе для новаторского проекта 1619, который стремится поместить порабощение африканцев в центр истории Америки, побуждая общественное обсуждение основания и развития нации». [79]
В октябре 2020 года Институт журналистики имени Артура Л. Картера при Нью-Йоркском университете назвал «Проект 1619» одним из десяти величайших произведений журналистики за десятилетие 2010–2019 годов. [80]
Дональд Трамп в последние несколько месяцев своего пребывания на посту президента США пообещал исключить «Проект 1619» из государственных учебных программ, обвинив педагогов в том, что они учат своих учеников «ненавидеть свою собственную страну». [81] Вторя предложению Трампа, законодатели- республиканцы также пытались исключить проект из государственных учебных программ; [82] [81] законопроекты были внесены сенатором США Томом Коттоном на федеральном уровне, представителем штата Марком Лоури в Арканзасе, представителем штата Скайлером Уилером в Айове и сенатором Анджелой Беркс Хилл в Миссисипи. [81] [83] К концу лета 2021 года 27 штатов внесли законопроекты, повторяющие формулировку и цель законопроекта Коттона. [84]
При Роне ДеСантисе преподавание «Проекта 1619» в государственных школах Флориды было запрещено сначала поправкой Совета по образованию штата Флорида 2021 года, запрещающей критическую расовую теорию [85] , а затем в 2022 году Законом Stop WOKE . [86] [87]
Проект «1619» газеты New York Times вызвал огромную полемику, поскольку он бросил вызов устоявшимся представлениям, датирующим начало политического развития и характера Америки 1620 или 1776 годом.
«Я думаю, что больше всего людей в проекте расстроило то, что я написала, что одной из причин, по которой колонии решили начать революцию и образовать Соединенные Штаты, было сохранение рабства. Это действительно шокировало многих людей», — объяснила Ханна-Джонс.