stringtranslate.com

Судебный процесс по импичменту Билла Клинтона

Судебный процесс по импичменту Билла Клинтона , 42-го президента Соединенных Штатов , начался в Сенате США 7 января 1999 года и завершился его оправданием 12 февраля. После расследования, проводившегося с октября по декабрь 1998 года, президент Клинтон был подвергнут импичменту Палатой представителей США 19 декабря 1998 года ; статьи импичмента обвиняли его в лжесвидетельстве и воспрепятствовании правосудию . Это был второй судебный процесс по импичменту президента США, которому предшествовал импичмент Эндрю Джонсона .

Обвинения, по которым Клинтон был отстранён от должности, вытекали из иска о сексуальных домогательствах, поданного против Клинтона Полой Джонс . Во время предварительного расследования в рамках иска Клинтон дал показания , отрицающие, что он вступал в сексуальные отношения со стажёром Белого дома Моникой Левински . Катализатором импичмента президента стал отчёт Старра , отчёт от сентября 1998 года, подготовленный Кеном Старром , независимым адвокатом , для Комитета по правосудию Палаты представителей . Отчёт Старра включал подробности, описывающие сексуальные отношения между Клинтоном и Левински . [1] Клинтон был оправдан по обеим статьям импичмента, ни один из них не получил большинства в две трети голосов, необходимого для вынесения обвинительного приговора, и остался на своем посту.

Фон

Согласно Конституции США , Палата представителей имеет исключительное право на импичмент ( Статья I, Раздел 2, Пункт 5 ), а после того, как это действие было предпринято, Сенат имеет исключительное право проводить судебный процесс по всем импичментам ( Статья I, Раздел 3, Пункт 6 ). Клинтон был вторым президентом США, который предстал перед сенатским судом по импичменту, после Эндрю Джонсона . [2]

Расследование импичмента Клинтона было начато 8 октября 1998 года. Он был официально отстранен Палатой представителей по двум обвинениям (лжесвидетельство и воспрепятствование правосудию) 19 декабря 1998 года. [3] Конкретные обвинения против Клинтона были в том, что он лгал под присягой и препятствовал правосудию . Эти обвинения вытекали из иска о сексуальных домогательствах , поданного против Клинтона Полой Джонс , и из показаний Клинтона, отрицающего, что он вступал в сексуальные отношения со стажером Белого дома Моникой Левински . Катализатором импичмента президента стал отчет Старра , отчет от сентября 1998 года, подготовленный независимым адвокатом Кеном Старром для Комитета по правосудию Палаты представителей . [4]

Планирование судебного разбирательства

Между 20 декабря и 5 января лидеры сената от республиканцев и демократов вели переговоры о предстоящем судебном разбирательстве. [5] Возникли разногласия относительно того, вызывать ли свидетелей. Это решение в конечном итоге не будет принято до вступительных аргументов менеджеров по импичменту в Палате представителей и команды защиты Белого дома. [5] 5 января лидер большинства Трент Лотт , республиканец, объявил, что судебное разбирательство начнется 7 января. [5]

Было некоторое обсуждение возможности порицания Клинтона вместо проведения суда. [5] Это была идея, которую отстаивал бывший лидер большинства в Сенате республиканец в отставке Боб Доул (который был республиканским оппонентом Клинтона на президентских выборах в США 1996 года ), и которую некоторые демократы в Сенате поддержали как альтернативу суду по импичменту. [6] [7] Собственная идея Доула относительно того, как будет выглядеть порицание, заключалась в том, чтобы порицание было принято, а затем Клинтон сам подписал его в присутствии лидеров Конгресса, вице-президента, членов кабинета министров и судей Верховного суда . [8]

Должностные лица суда

Председательствующий должностное лицо

Мантия, которую носил главный судья Уильям Ренквист во время процесса импичмента

Главный судья Соединенных Штатов упоминается в статье I, разделе 3, пункте  6 Конституции Соединенных Штатов как председательствующее должностное лицо в судебном разбирательстве по делу об импичменте президента. [9] Таким образом, главный судья Уильям Ренквист взял на себя эту роль. Ренквист был пассивным председательствующим должностным лицом, однажды прокомментировав свою службу в качестве председательствующего должностного лица на судебном разбирательстве, «Я ничего особенного не сделал, и я сделал это очень хорошо». [10] Ренквист заслужил похвалу от сенаторов и от юридических аналитиков за то, что был нейтральным председательствующим должностным лицом. [11]

По совпадению, в 1992 году Ренквист написал книгу «Grand Inquests» , в которой анализировался как импичмент Эндрю Джонсона , так и импичмент Сэмюэля Чейза . [12]

Управляющие домами

Тринадцать республиканцев Палаты представителей из Комитета по правосудию Палаты представителей служили «менеджерами», эквивалентом прокуроров. [13] Они были назначены менеджерами по импичменту Палаты представителей в тот же день, когда были одобрены две статьи импичмента (19 декабря 1998 года). [5] Они были назначены резолюцией Палаты представителей, которая была одобрена 228 голосами против 190. [14] [15] 6 января 1999 года (в день открытия 106-го Конгресса ) Палата представителей проголосовала 223 голосами против 198 за повторное назначение менеджеров по импичменту. [16]

Совет Клинтона

Досудебное

Генри Хайд зачитывает статьи импичмента в Сенате 7 января 1999 года.

Судебный процесс в Сенате начался 7 января 1999 года. Председатель команды менеджеров по импичменту Палаты представителей Генри Хайд возглавил процессию менеджеров по импичменту Палаты представителей, которые пронесли статьи импичмента через Ротонду Капитолия в зал заседаний Сената, где Хайд затем зачитал статьи вслух. [5]

Председатель Верховного суда США Уильям Ренквист, который должен был председательствовать на судебном процессе, был затем сопровожден в зал сенаторами двухпартийным комитетом сопровождения, в состав которого входили Роберт Берд , Оррин Хэтч , Патрик Лихи , Барбара Микульски , Олимпия Сноу и Тед Стивенс . [19] Затем Ренквист привел сенаторов к присяге. [19]

8 января на закрытом заседании Сенат единогласно принял резолюцию о правилах и процедуре судебного разбирательства. [5] [20] [21] Однако сенаторы отложили вопрос о вызове свидетелей на суде. [5] Резолюция отводила менеджерам по импичменту Палаты представителей и команде защиты президента по 24 часа в течение нескольких дней для представления своих доводов. [5] Сенаторам также отводилось 16 часов для представления вопросов как менеджерам по импичменту Палаты представителей, так и команде защиты президента. После этого сенат мог провести голосование по вопросу о прекращении дела или продолжении его и вызове свидетелей. [5]

Судебный процесс оставался на перерыве, пока Палата представителей (11 января) и Клинтон (13 января) подавали свои заключения. [22] [23] Кроме того, 11 января команда защиты Клинтон отвергла обвинения, выдвинутые против Клинтон, в тринадцатистраничном ответе на повестку в Сенат. [5]

13 января, в тот же день, когда его адвокаты подали досудебное заявление, Клинтон заявил журналистам, что он хотел бы сосредоточиться на делах страны, а не на судебном процессе, заметив: «У них есть своя работа в Сенате, а у меня своя». [5]

Свидетельские показания и обсуждения

Презентация менеджеров по импичменту (14–16 января)

Входные билеты в галерею Сената от 14 и 15 января 1999 г.
Менеджер Палаты представителей по импичменту Линдси Грэм выступит 16 января

Менеджеры представляли свое дело в течение трех дней, с 14 по 16 января. [5] Они оправдывали отстранение президента от должности в силу «умышленного, преднамеренного, преднамеренного подрыва системы правосудия страны посредством лжесвидетельства и воспрепятствования правосудию». [24] Среди доказательств и иллюстративных инструментов, использованных для иллюстрации их дела, были видеоклипы показаний Клинтона перед большим жюри, диаграммы и цитаты из письменных отчетов. [25]

В своем вступительном слове Хайд подчеркнул необходимость беспристрастности присяжных в своих суждениях, заметив: «Вы сидите в этой исторической комнате... чтобы выслушать доказательства как те, кто должен сидеть в суде. Чтобы направлять вас в этой серьезной обязанности, вы дали клятву беспристрастности». [24]

Представление защиты (19–21 января)

Адвокат Дейл Бамперс выступает перед Сенатом 21 января 1999 г.
Входной билет в галерею Сената от 21 января 1999 г.

Представление защиты состоялось 19–21 января. [5] [24] Адвокат Клинтона утверждал: «Дело республиканцев в Палате представителей заканчивается так же, как и началось, — необоснованным, косвенным делом, которое не соответствует конституционным стандартам отстранения президента от должности». [24]

Допрос членов Сената (22–23 января)

22 и 23 января были посвящены вопросам от членов Сената к управляющим Палаты представителей и адвокату защиты Клинтона. Согласно правилам, все вопросы (более 150) должны были быть записаны и переданы Ренквисту для прочтения допрашиваемой стороне. [5] [26] [27]

Интервью менеджеров Палаты представителей по импичменту с Моникой Левински (24 января)

24 января Моника Левински (на фото) дала интервью менеджерам Палаты представителей по импичменту.

23 января судья приказал Монике Левински, с которой Клинтон якобы лжесвидетельствовал о сексуальных отношениях, сотрудничать с менеджерами Палаты представителей по импичменту, заставив ее вернуться из Калифорнии в Вашингтон, округ Колумбия [5] 24 января она согласилась на почти двухчасовое интервью с менеджерами Палаты представителей по импичменту, которые после интервью отметили, что Левински была «впечатляющей», «представительной» и «была бы очень полезным свидетелем», если бы ее вызвали. [5] Собственные адвокаты Левински утверждали, что в ходе интервью не было предоставлено никакой новой информации. [5]

Обсуждение и голосование по ходатайству об отклонении иска и ходатайству о вызове свидетелей (25–27 января)

25 января сенатор Роберт Берд (демократ) внес предложение об отклонении обеих статей импичмента. [28] [29] Для принятия этого предложения требовалось лишь большинство голосов. [30] В тот день сенаторы выслушали аргументы менеджеров против отклонения и аргументы команды защиты президента в поддержку отклонения, а затем провели обсуждение за закрытыми дверями на закрытом заседании . [5] [26]

26 января менеджер по импичменту в Палате представителей Эд Брайант подал ходатайство о вызове свидетелей на судебный процесс, вопрос, который Сенат избегал до этого момента. Он запросил показания у Моники Левински , друга Клинтона Вернона Джордана и помощника Белого дома Сидни Блюменталя . [5] [31] Менеджеры по импичменту в Палате представителей представили аргументы в пользу допуска свидетелей, затем юридическая команда президента представила аргументы против допуска свидетелей. [26] Демократ Том Харкин подал ходатайство о приостановке действия правил и проведении открытых дебатов вместо закрытых дебатов по ходатайству о допуске свидетелей. Сенаторы проголосовали 58–41 против ходатайства Харкина, а демократ Барбара Микульски отсутствовала из-за болезни. Таким образом, Сенат проголосовал за обсуждение этого вопроса на закрытом заседании, а не на открытом, и такое закрытое обсуждение состоялось в тот день на закрытом заседании. [32]

27 января Сенат проголосовал по обоим ходатайствам на открытом заседании; ходатайство об отклонении было отклонено почти полностью партийным голосованием 56–44, в то время как ходатайство об отводе свидетелей было принято с таким же перевесом. Расс Файнгольд был единственным демократом, который голосовал вместе с республиканцами против отклонения обвинений и в поддержку отвода свидетелей. [5] [33] [34]

Показания

Голосование по процедурам для свидетелей (28 января)

28 января Сенат проголосовал против ходатайств об отклонении обвинений против Клинтон и о запрете на публикацию видеозаписей показаний свидетелей, а сенатор-демократ Расс Файнголд снова проголосовал вместе с республиканцами против обоих ходатайств. Отсутствовали в палате и, следовательно, не могли голосовать республиканец Уэйн Аллард и демократ Барбара Микульски, последняя из которых отсутствовала из-за болезни. [35] [36] [37]

Запись показаний за закрытыми дверями (1–3 февраля)

В течение трех дней, с 1 по 3 февраля, управляющие палаты представителей записали на видео закрытые показания Моники Левински, Вернона Джордана, Сидни Блюменталя. Левински была допрошена 1 февраля, Джордан — 2 февраля, а Блюменталь — 3 февраля. [5] [26] [38]

Ходатайства о представлении доказательств (4 февраля)

4 февраля Сенат проголосовал 70–30 за то, что выдержки из видеозаписей показаний будут достаточными в качестве показаний, вместо того, чтобы вызывать живых свидетелей на суд. [5] Менеджеры Палаты представителей по импичменту хотели вызвать Левински для дачи показаний лично. [5]

Демонстрация отрывков из закрытых показаний (6 февраля)

Отрывки из видеозаписанных показаний были воспроизведены менеджерами Палаты представителей по импичменту в Сенате 6 февраля. [39] Они включали отрывки из обсуждения Левински таких тем, как ее показания под присягой по делу Полы Джонс, сокрытие небольших подарков, которые Клинтон передал ей, и его участие в получении работы для Левински. [39] [40] Демонстрация видео на больших экранах была расценена Сенатом как большой отход от использования электроники, который часто запрещал использование электроники. [5]

Заключительные аргументы (8 февраля)

8 февраля были представлены заключительные аргументы, и каждой стороне было выделено по три часа времени. От имени президента Чарльз Рафф, адвокат Клинтона, заявил:

Перед вами только один вопрос, хотя и сложный, вопрос факта, права и конституционной теории. Поставит ли под угрозу свободы людей сохранение президента на своем посту? Отбросив партийную неприязнь, если вы можете честно сказать, что нет, что эти свободы в безопасности в его руках, тогда вы должны проголосовать за оправдание. [24]

Главный прокурор Генри Хайд возразил:

Неспособность осудить кого-либо заявит, что ложь под присягой, хотя и неприятна и ее следует избегать, не так уж и серьезна  ... Мы свели ложь под присягой к нарушению этикета, но только если вы президент  ... А теперь давайте все займем свое место в истории на стороне чести, и, о да, пусть справедливость будет свершена. [24]

Отклонено ходатайство о единогласном согласии на расследование возможного лжесвидетельства Сидни Блюменталя (9 февраля)

9 февраля Арлен Спектер (республиканец) запросил единогласное согласие сторон на проведение дополнительных расследований, включая дополнительные показания по устным показаниям Кристофера Хитченса, Кэрол Блю, Скотта Армстронга и Сидни Блюменталя, чтобы расследовать возможное лжесвидетельство Блюменталя. Том Дэшл (демократ) высказал возражение. [41]

Закрытые обсуждения (9–12 февраля)

9 февраля предложение о приостановке действия правил и проведении открытых обсуждений, внесенное Трентом Лоттом (республиканцем), было отклонено 59–41. [26] [42] Затем Лотт предложил начать проводить закрытые обсуждения, что было одобрено 53–47. [26] [43] Закрытые обсуждения продолжались до 12 февраля.

Вердикт

Главный судья Ренквист председательствует на голосовании по вердикту по второй статье импичмента
Входной билет в Галерею Сената от 12 февраля 1999 г.
Страница протокола Конгресса , 12 февраля 1999 г., открытие последнего дня процесса импичмента

12 февраля Сенат вышел из закрытых обсуждений и проголосовал по статьям импичмента. Для признания виновным по любому из обвинений и отстранения президента от должности потребовалось бы две трети голосов , 67 голосов. Обвинение в лжесвидетельстве было отклонено 45 голосами за осуждение и 55 против, а обвинение в воспрепятствовании правосудию было отклонено 50 голосами за осуждение и 50 против. [44] [45] [46] Сенатор Арлен Спектер проголосовал за « не доказано » [a] по обоим обвинениям, [47] что, по мнению главного судьи Ренквиста, было равносильно голосованию «невиновен». Все 45 демократов в Сенате проголосовали «невиновен» по обоим обвинениям, как и пять республиканцев; к ним присоединились еще пять республиканцев, проголосовавших «невиновен» по обвинению в лжесвидетельстве. [44] [45] [46]

Общественное мнение

Зал заседаний Сената 12 февраля 1999 года, последний день судебного разбирательства

Согласно опросу Pew Research Center , процесс импичмента Клинтон был в целом непопулярен. [53]

Опросы, проведенные в 1998 и начале 1999 года, показали, что только около трети американцев поддержали импичмент или осуждение Клинтона. Однако год спустя, когда стало ясно, что импичмент не приведет к отстранению президента, половина американцев заявили в опросе CNN/ USA Today /Gallup, что они поддерживают импичмент, 57% одобрили решение Сената оставить его в должности, а две трети опрошенных заявили, что импичмент нанесет вред стране. [54]

Последующие события

Вызов за неуважение к суду

В апреле 1999 года, примерно через два месяца после оправдания Сенатом, Клинтон был вызван федеральным окружным судьей Сьюзан Веббер Райт в гражданское неуважение к суду за его «умышленное невыполнение» ее приказов давать правдивые показания в иске о сексуальных домогательствах Полы Джонс. За это Клинтону был назначен штраф в размере 90 000 долларов, и дело было передано в Верховный суд Арканзаса для рассмотрения вопроса о целесообразности применения дисциплинарных мер. [55]

Относительно показаний Клинтона от 17 января 1998 года, на которых он был приведен к присяге, Уэббер Райт написал:

Проще говоря, показания президента под присягой относительно того, был ли он когда-либо наедине с мисс (Моникой) Левински, были намеренно ложными, и его заявления относительно того, вступал ли он когда-либо в сексуальные отношения с мисс Левински, также были намеренно ложными. [55]

За день до ухода с должности 20 января 2001 года Клинтон, в рамках сделки о признании вины, согласился на пятилетнюю приостановку своей юридической лицензии в Арканзасе и выплату штрафа в размере 25 000 долларов в рамках соглашения с независимым адвокатом Робертом Рэем о прекращении расследования без предъявления каких-либо уголовных обвинений в лжесвидетельстве или воспрепятствовании правосудию. [56] [57] Клинтон был автоматически отстранен от коллегии адвокатов Верховного суда США в результате приостановки его юридической лицензии. Однако, как это обычно бывает, ему было предоставлено 40 дней для обжалования в противном случае автоматического лишения его адвокатской лицензии. Клинтон вышел из коллегии адвокатов Верховного суда в течение 40-дневного периода апелляции. [58]

Политические последствия

В то время как рейтинг одобрения работы Клинтона вырос во время скандала Клинтон-Левински и последующего импичмента, его рейтинги в отношении вопросов честности, порядочности и моральных качеств снизились. [59] В результате «моральные качества» и «честность» имели большое значение на следующих президентских выборах. По данным The Daily Princetonian , после президентских выборов 2000 года «опросы, проведенные после выборов, показали, что после скандалов эпохи Клинтона единственной наиболее значимой причиной, по которой люди голосовали за Буша, были его моральные качества». [60] [61] [62] Согласно анализу выборов, проведенному Стэнфордским университетом :

Более политическим объяснением является убеждение в кругах кампании Гора, что неодобрение личного поведения президента Клинтона было серьезной угрозой для перспектив вице-президента. В преддверии выборов единственным негативным элементом в восприятии общественностью состояния страны была вера в то, что страна находится на неправильном моральном пути, независимо от состояния экономики или мировых дел. По словам некоторых инсайдеров, все, что было сделано для повышения ассоциации между Гором и Клинтоном, привело бы к чистой потере поддержки — влияние личных негативов Клинтона перевесило бы положительное влияние его работы на поддержку Гора. Таким образом, гипотеза четыре предполагает, что ранее неисследованная переменная сыграла важную роль в 2000 году — личное одобрение уходящего президента. [63]

Однако анализ Стэнфорда представил другие теории и в основном утверждал, что Гор проиграл, потому что решил дистанцироваться от Клинтон во время кампании. Авторы пришли к выводу: [63]

Мы обнаружили, что часто критикуемая личность Гора не была причиной его неудовлетворительных результатов. Скорее, главной причиной была его неспособность получить исторически нормальный объем признания за работу администрации Клинтона  ... [и] неспособность получить нормальный объем признания отражала своеобразную кампанию Гора, которая, в свою очередь, отражала страх ассоциации с поведением Клинтона. [63]

По данным Фонда будущего Америки:

После скандалов с Клинтоном независимые избиратели с теплотой отнеслись к обещанию Буша «восстановить честь и достоинство Белого дома». По данным Voter News Service , личное качество, которое имело наибольшее значение для избирателей, было «честностью». Избиратели, выбравшие «честность», предпочли Буша Гору с перевесом более пяти к одному. Сорок четыре процента американцев заявили, что скандалы с Клинтоном были важны для их голосования. Из них Буш выиграл три из каждых четырех. [64]

Политические комментаторы утверждают, что отказ Гора от участия Клинтон в его кампании был для Гора большей помехой, чем скандалы Клинтона. [63] [65] [66] [67] [68] На выборах в Конгресс США 2000 года демократы также получили больше мест в Конгрессе. [69] В результате этого усиления контроль над Сенатом был разделен 50 на 50 между обеими партиями, [70] и демократы получили контроль над Сенатом после того, как сенатор-республиканец Джим Джеффордс покинул свою партию в начале 2001 года и согласился провести кокус с демократами. [71]

Сообщается, что Эл Гор столкнулся с Клинтоном после выборов и «пытался объяснить, что сохранение Клинтон в тайне [во время кампании] было рациональным ответом на опросы, показывающие, что колеблющиеся избиратели все еще были в ярости из-за Года Моники». По данным AP, «во время личной встречи в Белом доме, которая длилась более часа, Гор использовал необычайно резкие выражения, чтобы сказать Клинтону, что его сексуальный скандал и низкие личные рейтинги одобрения были препятствием, которое он не мог преодолеть в своей кампании  ... [при этом] сутью спора была ложь Клинтона Гору и стране о его романе со стажером Белого дома Моникой Левински». [72] [73] [74] Однако Клинтон не был убежден аргументом Гора и настаивал на том, что он выиграл бы выборы, если бы принял администрацию и ее хорошие экономические показатели. [72] [73] [74]

Сохранение предметов, связанных с судебным процессом

Как первый судебный процесс по импичменту, проведенный после Джонсона в 1868 году, разбирательство рассматривалось как имеющее историческое значение. С помощью сержанта Сената по оружию куратор Сената Дайан Скварла отслеживала многие предметы, которые использовались во время суда, и сохраняла их для исторических потомков. К ним относились карандаши, используемые для подсчета голосов; несколько входных билетов, напечатанных для суда; а также мебель, такая как подиум и мольберты, используемые назначенными Палатой представителей менеджерами по импичменту и адвокатом защиты, кресло, в котором сидел главный судья Ренквист, и столы, используемые менеджерами по импичменту и адвокатом защиты. После суда руководство Сената передало менеджерам по импичменту и адвокату Клинтона стулья, на которых каждый сидел во время суда, в качестве сувенира об их участии. [75]

Примечания

  1. ^ abc Вердикт, используемый в шотландском праве . Он был записан как голос «невиновен».

Ссылки

  1. ^ Glass, Andrew (8 октября 2017 г.). "House votes to impeach Clinton, Oct. 8, 1998". Politico . Архивировано из оригинала 28 сентября 2020 г. . Получено 12 июня 2019 г. .
  2. ^ Рус, Дэйв. «Что происходит после импичмента». История . Архивировано из оригинала 19 декабря 2019 г. Получено 20 декабря 2019 г.
  3. ^ "Президент Клинтон подвергнут импичменту". history.com . A&E Television Networks. 13 января 2021 г. [24 ноября 2009 г.] . Получено 27 февраля 2021 г. .
  4. ^ Glass, Andrew (8 октября 2017 г.). "House votes to impeach Clinton, Oct. 8, 1998". Politico . Архивировано из оригинала 28 сентября 2020 г. . Получено 12 июня 2019 г. .
  5. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxy Wire, Сара Д. (16 января 2020 г.). «Взгляд назад на то, как развивался процесс импичмента Клинтон». Los Angeles Times . Получено 27 февраля 2021 г.
  6. ↑ Dewar, Helen (16 декабря 1998 г.). «Dole Offers Censure Plan». The Washington Post . Получено 20 декабря 2022 г.
  7. ↑ Берк, Ричард Л. (16 декабря 1998 г.). «Импичмент: Сенат; если голосование будет положительным, говорят сенаторы, суд вероятен». The New York Times . Получено 20 декабря 2022 г.
  8. ^ Эспо, Дэвид (15 декабря 1998 г.). «Клинтон теряет умеренных республиканцев». Associated Press . Получено 20 декабря 2022 г.
  9. ^ "Конституция США, статья I, раздел 3". Сенат США. Архивировано из оригинала 10 февраля 2014 года . Получено 15 января 2020 года .
  10. ^ Робенальт, Джеймс (22 января 2020 г.). «Почему Джон Робертс вообще участвует в процессе по импичменту?». Politico . Получено 19 декабря 2022 г.
  11. ^ Бискупик, Джоан (29 сентября 2019 г.). «Как последний главный судья вел дело об импичменте президента Соединенных Штатов | Политика CNN». CNN . Получено 29 декабря 2022 г. .
  12. ↑ Макдональд, Форрест (14 июня 1992 г.). «Сенат был их жюри». The New York Times . Получено 29 декабря 2022 г.
  13. ^ ab "Prosecution Who's Who". Washington Post . 14 января 1999 г. Получено 28 февраля 2021 г.
  14. ^ Хайд, Генри Дж. (19 декабря 1998 г.). "Текст - H.Res.614 - 105-й Конгресс (1997-1998 гг.): Назначение и уполномочивание руководителей для судебного разбирательства по делу об импичменте Уильяма Джефферсона Клинтона, президента Соединенных Штатов". www.congress.gov . Конгресс Соединенных Штатов . Получено 28 февраля 2021 г. .
  15. ^ «Действия — H.Res.614 — 105-й Конгресс (1997–1998): Назначение и уполномочивание руководителей судебного процесса по импичменту Уильяма Джефферсона Клинтона, президента Соединенных Штатов». www.congress.gov . Конгресс Соединенных Штатов. 19 декабря 1998 г. . Получено 28 февраля 2021 г. .
  16. ^ ab "Roll Call 6 Roll Call 6, Bill Number: H. Res. 10, 106th Congress, 1st Session". Офис клерка, Палата представителей США . 6 января 1999 г. Получено 20 июня 2023 г.
  17. ^ "Roll Call 547 Roll Call 547, Bill Number: H. Res. 614, 105th Congress, 2nd Session". Офис клерка, Палата представителей США. 19 декабря 1998 г. Получено 28 февраля 2021 г.
  18. ↑ «Кто есть кто в обороне». Архивировано 17 июня 2017 г., Wayback Machine , The Washington Post , 19 января 1999 г.
  19. ^ ab "7 января: Сенаторы приведены к присяге". Washington Post . Получено 28 февраля 2021 г.
  20. ^ «Единогласное согласие Сената о том, как продолжить судебный процесс над Клинтоном». The New York Times . Получено 7 января 2020 г.
  21. ^ «Процедуры судебного разбирательства по делу об импичменте в Сенате». Washington Post . Associated Press. 8 января 1999 г. Получено 28 февраля 2021 г.
  22. ^ "S.Res.16 - Резолюция о выдаче повестки и связанных с ней процедурах, касающихся статей импичмента против Уильяма Джефферсона Клинтона, президента Соединенных Штатов". Библиотека Конгресса . Получено 7 января 2020 г.
  23. ^ "Ответ Белого дома на судебные повестки". The Washington Post . Архивировано из оригинала 17 августа 2000 года . Получено 7 января 2020 года .
  24. ^ abcdef "Импичмент: Билл Клинтон". The History Place . 2000. Архивировано из оригинала 14 мая 2010 года . Получено 20 мая 2010 года .
  25. ^ "Управляющие палаты представителей выступают за осуждение Клинтона за импичмент - 14 января 1999 г.". CNN . Получено 3 июля 2023 г. .
  26. ^ abcdef "Стенограммы судебных заседаний Сената". Washington Post . 1999. Получено 27 февраля 2021 г.
  27. ^ Свонсон, Ян (28 января 2020 г.). «Сенаторы готовы к вопросам в ходе судебного разбирательства по делу об импичменте». TheHill . Получено 28 февраля 2021 г.
  28. ^ "25 января: Открытие дела и ходатайство об отклонении". Washington Post . Получено 28 февраля 2021 г.
  29. ^ «Стенограмма: Ходатайство об отклонении иска, представленное в ходе сенатского разбирательства по делу об импичменте — 25 января 1999 г.». www.cnn.com . CNN. 25 января 1999 г. Получено 28 февраля 2021 г. .
  30. ^ Уолш, Эдвардс (25 января 1999 г.). «Общественность может быть отстранена от дебатов по импичменту». www.washingtonpost.com . Получено 28 февраля 2021 г. .
  31. ^ "26 января: Открытие дела и ходатайство о свидетелях". Washington Post . Получено 28 февраля 2021 г.
  32. ^ "26 января: опровержение Палаты представителей и голосование на закрытом заседании". Washington Post . Получено 28 февраля 2021 г.
  33. ^ "27 января: Голосование по ходатайству об отклонении". Washington Post . Получено 28 февраля 2021 г.
  34. ^ "27 января: Голосование по ходатайству о свидетелях". Washington Post . Получено 28 февраля 2021 г.
  35. ^ "28 января: Открытие бизнеса и резолюции". Washington Post . Получено 28 февраля 2021 г.
  36. ^ "28 января: поправки и голоса". Washington Post . Получено 28 февраля 2021 г.
  37. ↑ Бруни, Фрэнк (28 января 1999 г.). «СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС НАД ПРЕЗИДЕНТОМ: НЕСОГЛАСНЫЙ; Демократ присоединяется к Республиканской партии на 2 голосовании по импичменту (опубликовано в 1999 г.)». The New York Times . Получено 28 февраля 2021 г.
  38. ↑ Клайнс, Фрэнсис X. (3 февраля 1999 г.). «СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС НАД ПРЕЗИДЕНТОМ: ОБЗОР; Сенаторы видят запись Левински, а Вернон Джордан дает показания». The New York Times . Получено 9 февраля 2020 г.
  39. ^ ab Serrano, Richard A.; Lacey, Marc (7 февраля 1999 г.). «Видео Левински оказывается в центре внимания в судебных спорах». Los Angeles Times . Получено 28 февраля 2021 г.
  40. ^ Абрамсон, Джилл (6 февраля 1999 г.). «СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС НАД ПРЕЗИДЕНТОМ: ПОКАЗАНИЯ; СВИДЕТЕЛИ НЕ ПРИНЕСЛИ ПРОРЫВА В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ КЛИНТОН (Опубликовано в 1999 г.)». The New York Times . Получено 28 февраля 2021 г.
  41. ^ "9 февраля: Ходатайство о расследовании возможного лжесвидетельства со стороны свидетелей". Washington Post . 9 февраля 1999 г. Получено 27 февраля 2021 г.
  42. ^ "9 февраля: Предложение сохранить сессию открытой". Washington Post . 9 февраля 1999 г. Получено 27 февраля 2021 г.
  43. ^ "9 февраля: Ходатайство о проведении закрытого заседания". Washington Post . 9 февраля 1999 г. Получено 27 февраля 2021 г.
  44. ^ ab Бейкер, Питер (13 февраля 1999 г.). «Сенат оправдывает президента Клинтона». The Washington Post . The Washington Post Co. Архивировано из оригинала 10 ноября 2013 г. Получено 4 декабря 2013 г.
  45. ^ ab "Как сенаторы голосовали по импичменту". CNN. 12 февраля 1999 г. Получено 8 июня 2019 г.
  46. ^ ab Riley, Russell L. (4 октября 2016 г.). «Билл Клинтон: внутренние дела». Шарлоттсвилль, Вирджиния: Центр общественных дел Миллера, Университет Вирджинии. Архивировано из оригинала 28 сентября 2020 г. . Получено 12 июня 2019 г. .
  47. ^ abc Specter, Arlen (12 февраля 1999 г.). "Заявление сенатора Спектера об импичменте за закрытыми дверями". CNN. Архивировано из оригинала 14 июня 2008 г. Получено 13 марта 2008 г. Моя позиция в этом вопросе заключается в том, что дело не доказано. Я вернулся к шотландскому законодательству, где есть три вердикта: виновен, не виновен и не доказано. Я не готов утверждать в этом протоколе, что президент Клинтон невиновен. Но я определенно не готов утверждать, что он виновен. Существуют прецеденты для присутствующего сенатора, голосующего за то, что в этом деле мне будет предоставлена ​​возможность проголосовать за то, что не доказано. ... Но в этом протоколе доказательств нет. Присяжные в уголовных делах по законам Шотландии могут вынести три возможных вердикта: виновен, не виновен, не доказано. Учитывая выбор в этом судебном процессе, я подозреваю, что многие сенаторы выбрали бы «не доказано» вместо «не виновен». Таков мой вердикт: не доказано. Президент избежал лжесвидетельства с помощью преднамеренного уклонения и плохого допроса. Препятствование правосудию терпит неудачу из-за пробелов в доказательствах. 
  48. ^ "US Senate: US Senate Roll Call Votes 106th Congress - 1st Session". www.senate.gov . Сенат США . Получено 28 февраля 2021 г. .
  49. ^ "US Senate: US Senate Roll Call Votes 106th Congress - 1st Session". www.senate.gov . Сенат США . Получено 28 февраля 2021 г. .
  50. ^ Линдер, Дуглас О. «Голосование Сената по статьям импичмента в суде над президентом Клинтоном: 12 февраля 1999 г.». Знаменитые судебные процессы . Юридическая школа Университета Миссури-Канзас-Сити . Получено 8 июня 2019 г.
  51. ^ «Roll Call of Votes on Articles of Impeachment». The New York Times . Associated Press. 12 февраля 1999 г. Архивировано из оригинала 6 января 2020 г. Получено 8 июня 2019 г. – через архив New York Times.
  52. ↑ 145 Cong. Rec. (1999) 2376–77. Получено 8 июня 2019 г.
  53. ^ «Импичмент Клинтона едва ли поколебал его общественную поддержку, но оттолкнул многих американцев». Pew Research Center . 3 октября 2019 г. Получено 28 февраля 2021 г.
  54. ↑ Китинг Холланд. «Спустя год после импичмента Клинтона общественное одобрение решения Палаты представителей растет». Архивировано 3 марта 2008 г. в Wayback Machine . CNN. 16 декабря 1999 г.
  55. ^ Аб Клинтон признан виновным в гражданском неуважении к показаниям Джонса — 12 апреля 1999 г. Архивировано 8 апреля 2006 г. в Wayback Machine
  56. ^ "Последняя сделка г-на Клинтона". The New York Times . 20 января 2001 г. Архивировано из оригинала 30 апреля 2019 г. Получено 15 мая 2019 г.
  57. ↑ Нил против Клинтона , Civ. No. 2000-5677, Согласованный дисциплинарный приказ (Округ Арканзаса, 19 января 2001 г.) («Г-н Клинтон признает и признает  ... что его ответы на раскрытие информации помешали ведению дела Джонса , заставив суд и адвокатов сторон тратить ненужное время, усилия и ресурсы  ...»).
  58. ↑ Постановление Верховного суда США. Архивировано 22 января 2002 г. на Wayback Machine . FindLaw. 13 ноября 2001 г.
  59. ^ Бродер, Дэвид С.; Морин, Ричард (23 августа 1998 г.). «Американские избиратели видят двух очень разных Биллов Клинтонов». The Washington Post . стр. A1. Архивировано из оригинала 22 ноября 2017 г. Получено 5 декабря 2017 г.
  60. ^ Ароцкий, Дебора (7 мая 2004 г.). «Певицы пишут книгу о роли этики в президентстве Буша». The Daily Princetonian . Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 г.
  61. ^ Sachs, Stephen E. (7 ноября 2000 г.). «Of Candidates and Character». The Harvard Crimson . Архивировано из оригинала 31 декабря 2006 г. Получено 1 апреля 2007 г.
  62. ^ Бишин, Б. Г.; Стивенс, Д.; Уилсон, К. (лето 2006 г.). «Характер имеет значение?: Честность и справедливость на выборах 2000 г.». Public Opinion Quarterly . 70 (2): 235–48. doi :10.1093/poq/nfj016. S2CID  145608174.
  63. ^ abcd Фиорина, М.; Абрамс, С.; Поуп, Дж. (март 2003 г.). «Президентские выборы в США 2000 г.: можно ли спасти ретроспективное голосование?» (PDF) . British Journal of Political Science . 33 (2). Cambridge University Press: 163–87. doi :10.1017/S0007123403000073. S2CID  154669354. Архивировано (PDF) из оригинала 7 апреля 2008 г. . Получено 31 марта 2008 г. .
  64. ^ Weiner, Todd J. (15 мая 2004 г.). «Blueprint for Victory». America's Future Foundation. Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 г. Получено 12 марта 2015 г.
  65. ^ "S/R 25: Поражение Гора: не вините Надера (Марабла)". Greens.org. Архивировано из оригинала 10 мая 2011 г. Получено 23 мая 2011 г.
  66. ↑ Weisberg, Jacob (8 ноября 2000 г.). «Почему Гор (вероятно) потерялся». Slate.com. Архивировано из оригинала 11 мая 2011 г. Получено 23 мая 2011 г.
  67. ^ "Анатомия президентских выборов в США 2000 года". Nigerdeltacongress.com. Архивировано из оригинала 16 мая 2011 г. Получено 23 мая 2011 г.
  68. ↑ Cain, Bruce (12 ноября 2000 г.). «Beyond the Recounts: Trends in the 2000 US Presidential Election». Revue Française d'Études Américaines . 90 (4). Cairn.info: 10. doi :10.3917/rfea.090.0010. Архивировано из оригинала 10 мая 2011 г. Получено 23 мая 2011 г.
  69. ↑ Рипли, Аманда (20 ноября 2000 г.). «Выборы 2000 г.: Том Дэшл, лидер меньшинства в Сенате: партизан из прерий». Time . Архивировано из оригинала 22 ноября 2010 г. . Получено 5 мая 2010 г. .
  70. ^ Шмитт, Эрик (9 ноября 2000 г.). «Выборы 2000 года: Сенат; демократы получают несколько мест в Сенате, но республиканцы сохраняют контроль». The New York Times . Архивировано из оригинала 18 мая 2013 г. Получено 5 мая 2010 г.
  71. ^ "The Crist Switch: Top 10 Political Deflections". Time . 29 апреля 2009 г. Архивировано из оригинала 3 мая 2010 г. Получено 5 мая 2010 г.
  72. ^ ab Carlson, Margaret (11 февраля 2001 г.). "When a Buddy Movie Goes Bad". Time . Архивировано из оригинала 4 июня 2008 г. . Получено 31 марта 2008 г. .
  73. ^ ab "Клинтон и Гор имеют дело с этим". Associated Press. 8 февраля 2001 г. Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 г.
  74. ^ ab Harris, John F. (7 февраля 2001 г.). «Вина разделяет Гора и Клинтона». The Washington Post . Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 г. Получено 16 марта 2015 г.
  75. ^ «Импичментные реквизиты становятся достоянием истории». The New York Times . 26 августа 1999 г. Получено 3 июля 2023 г.