Публичный суд или открытый суд — это суд , открытый для публики, в отличие от тайного суда . Его не следует путать с показательным судом .
Шестая поправка к Конституции США устанавливает право обвиняемого на публичное судебное разбирательство.
Право на публичное судебное разбирательство строго соблюдается, но не является абсолютным. В исключительных случаях судебные разбирательства могут регулироваться. Закрытие решается в каждом конкретном случае судьей, оценивающим заявленную опасность для существенного или законного общественного интереса. Но какой бы ни был поставлен на карту интерес, вероятность опасности для этого интереса должна соответствовать « тесту на „существенную вероятность“». [1] Примерами дел, представляющих проблемы закрытия, являются дела об организованной преступности (общие проблемы безопасности), дела об изнасиловании (проблемы приличия), дела несовершеннолетних , [2] а также посредством правила молчаливых свидетелей и/или Закона о процедурах в отношении секретной информации , дела, связанные с чувствительной или « секретной » информацией. [3]
Судебные разбирательства могут быть закрыты по распоряжению правительства, только если оно может продемонстрировать «преобладающий интерес, основанный на выводах о том, что закрытие суда необходимо для сохранения высших ценностей и узко направлено на удовлетворение этого интереса». [4] Обвиняемый также может потребовать закрытия суда; в таком случае необходимо продемонстрировать, что «во-первых, существует существенная вероятность того, что право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство будет ущемлено публичностью, которой помешает закрытие суда, и, во-вторых, разумные альтернативы закрытию суда не могут адекватно защитить права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство».
Но прежде чем судья сможет закрыть зал суда, судья должен рассмотреть все потенциальные альтернативы закрытию. Это очень строгий стандарт; Верховный суд постановил, что «суды первой инстанции обязаны рассматривать альтернативы закрытию, даже если они не предлагаются сторонами» или кем-либо еще. [5] Другими словами, судья, который не хочет, чтобы его решение было отменено в апелляции, должен быть уверен, что не может быть никакой альтернативы закрытию, которую впоследствии мог бы придумать какой-нибудь апелляционный адвокат.
В соответствии с принципом открытости судебного разбирательства и соответствующим законодательством судебные разбирательства, как правило, открыты для общественности и средств массовой информации.
Раздел 135(1) Закона о судах (Онтарио) устанавливает общий принцип, согласно которому «все судебные слушания должны быть открытыми для публики». Однако в Квебеке в соответствии с Законом о Квебеке 1774 года французская правовая система (включая непубличные судебные разбирательства) была оставлена без изменений, включая отсутствие требования о публичности судебных разбирательств.
В Советском Союзе термины «открытый процесс» и «публичный процесс» различались. Термин «открытый процесс» подразумевал возможность присутствия публики на слушаниях. Термин «публичный процесс» подразумевал целенаправленное представление процесса широкой публике. Публичные процессы обычно широко обсуждались в СМИ, и слушания часто проводились в больших аудиториях . Хотя советские публичные процессы обычно ассоциируются с показательными процессами сталинской эпохи , такими как Московские процессы , тем не менее, в русской культуре термин «публичный процесс» не приобрел негативных коннотаций, несмотря на явные атрибуты шоу, в первую очередь потому, что публичность любой информации в эпоху до гласности была жестко ограничена советским государством. Термин «показательный процесс» соответствует русскому «показной процесс» ( pokaznoy process ).