Свобода объединения охватывает как право отдельного человека добровольно вступать в группы или выходить из них, право группы предпринимать коллективные действия для защиты интересов своих членов, так и право объединения принимать или отклонять членство на основе определенных критериев. Его можно описать как право человека, объединяющегося с другими людьми, чтобы коллективно выражать, продвигать, преследовать и/или защищать общие интересы. [1] Свобода объединения является как индивидуальным , так и коллективным правом , гарантируемым всеми современными и демократическими правовыми системами, включая Билль о правах США , статью 11 Европейской конвенции о правах человека , раздел 2 Канадской хартии прав и свобод и международное право , включая статьи 20 и 23 Всеобщей декларации прав человека и статью 22 Международного пакта о гражданских и политических правах . Декларация об основополагающих принципах и правах в сфере труда Международной организации труда также гарантирует эти права.
Свобода объединений проявляется через право вступать в профсоюз , заниматься свободой слова или участвовать в дискуссионных обществах, политических партиях или любых других клубах или ассоциациях, включая религиозные конфессии и организации , братства и спортивные клубы , и не быть принужденным принадлежать к ассоциации. [2] Она тесно связана со свободой собраний , особенно в соответствии с Биллем о правах США . Свобода собраний обычно связана с политическим контекстом. Однако (например, Конституция США , документы по правам человека и т. д.) право на свободу объединений может включать право на свободу собраний .
Суды и уполномоченные должностные лица местных юрисдикций могут налагать ограничения на любые права осужденного преступника в качестве условия юридического соглашения. Права на свободу объединений и свободу собраний отменяются при определенных обстоятельствах, таких как признание вины или осуждение, запретительные судебные приказы и процедуры обыска и изъятия у условно осужденного . Свобода объединений также юридически ограничена при определенных обстоятельствах, таких как Закон о гражданских правах , в котором частная дискриминация в отношении определенных защищенных классов была объявлена незаконной. [3]
Общая свобода объединяться с группами по выбору индивидуума, а также для групп предпринимать действия для продвижения своих интересов, была необходимой чертой каждого демократического общества. Поскольку свобода объединений обязательно признает плюралистические источники власти и организации, помимо правительства, она была основной целью репрессий со стороны всех диктаторских обществ. В Соединенном Королевстве все формы «объединений» были запрещены и криминальны, особенно рабочие организации, до принятия Закона о объединениях 1825 года . После этого все еще не Закон о компаниях 1856 года , Закон о профсоюзах 1871 года и Закон о преступном сговоре и защите собственности 1875 года , которые сделали компании, а затем и профсоюзы в целом законными. В Германии аналогичный набор репрессивных законов был введен против профсоюзов и социал-демократических организаций правительством Бисмарка в соответствии с Sozialistengesetze («Социалистическими законами») в 1878 году. Они оставались в силе до 1890 года. В 1933 году профсоюзы были снова запрещены фашистской диктатурой национал-социалистической партии Гитлера , а существующие профсоюзы были национализированы и объединены в единый контролируемый правительством Немецкий трудовой фронт . В Западной Германии после Второй мировой войны свободные профсоюзы были быстро возрождены и гарантированы немецким Grundgesetz . В Соединенных Штатах профсоюзы классифицировались различными государственными судами в разное время как ограничивающие торговлю . В соответствии с Законом Клейтона 1914 года профсоюзам была предоставлена общая свобода организовываться и действовать коллективно для обеспечения коллективных соглашений, однако были созданы дополнительные препятствия, пока Национальный закон о трудовых отношениях 1935 года не создал всеобъемлющий трудовой кодекс.
Раздел 2 Хартии под заголовком «Основные свободы» гласит:
Каждый человек имеет следующие основные свободы:
...
г) свобода объединений.
Согласно канадской юриспруденции , свобода объединений имеет три измерения: «конститутивное» право создавать объединения с другими людьми, «производное» право коллективно ссылаться на другие конституционные права и «целевое» право на коллективные переговоры, чтобы быть на равных с другими группами и образованиями. [4]
В Италии свобода объединений установлена в статье 18 Конституции , которая гласит: [5]
Граждане имеют право свободно и без разрешения объединяться в объединения для целей, не запрещенных уголовным законом. Запрещаются тайные объединения и объединения, которые хотя бы косвенно преследуют политические цели посредством организаций военного характера.
Билль о правах Конституции ЮАР устанавливает право на свободу объединений в Разделе 18, который гласит: «Каждый имеет право на свободу объединений». Кроме того, Раздел 17 гласит: «Каждый имеет право мирно и без оружия собираться, проводить демонстрации, пикетировать и подавать петиции», тем самым устанавливая право на свободу собраний . Право трудящихся на свободу объединений в плане права создавать профсоюзы и вести коллективные переговоры признается отдельно в Разделе 23. [6]
Хотя Первая поправка к Конституции США определяет права на собрания и подачу петиций правительству , текст Первой поправки не упоминает конкретно право на объединение. Тем не менее, Верховный суд США постановил в деле NAACP против Алабамы (1958), что свобода объединений является неотъемлемой частью свободы слова , поскольку во многих случаях люди могут участвовать в эффективной речи только тогда, когда они объединяются с другими. [7] Другие дела Верховного суда, связанные с вопросами свободы объединений, включают: [8]
Фундаментальным элементом личной свободы является право выбора вступать в определенные интимные человеческие отношения и поддерживать их. Эти интимные человеческие отношения считаются формами «интимной связи». Парадигматическим примером «интимной связи» является семья. В зависимости от юрисдикции она может также распространяться на аборты, контроль рождаемости и частные, взрослые, некоммерческие и добровольные сексуальные отношения.
В Соединенных Штатах ассоциации выражения — это группы, которые занимаются деятельностью, защищенной Первой поправкой — речью , собранием , печатью, подачей петиций правительству с просьбой о возмещении ущерба и свободным исповеданием религии . В деле Робертс против Соединенных Штатов Джейси Верховный суд США постановил , что законы, запрещающие ассоциациям исключать людей по причинам, не связанным с выражением мнения группы, являются конституционными. Однако в последующих решениях по делу Херли против ирландско-американской группы геев, лесбиянок и бисексуалов Бостона суд постановил, что группа может исключать людей из членства, если их присутствие повлияет на способность группы отстаивать определенную точку зрения. Правительство не может с помощью антидискриминационных законов заставить группы включать сообщение, которое они не хотят передавать.
Эта концепция продолжает широко применяться к частным группам, несмотря на постановление Верховного суда в деле Christian Legal Society против Martinez (2010), которое подтвердило политику Гастингского колледжа права, согласно которой студенческая группа на территории кампуса не может пользоваться признанием университета, исключая людей из групповых мероприятий, требуя от них прохождения религиозного теста. Суд постановил, что условия школы по признанию студенческих групп были нейтральными и разумными с точки зрения точки зрения. Политика требует, чтобы студенческие организации позволяли «любому студенту участвовать, становиться членом или добиваться руководящих должностей, независимо от их статуса или убеждений», и поэтому может использоваться для отказа в признании группы в качестве официальной студенческой организации, поскольку она требовала от ее членов письменного подтверждения того, что «я верю в: Библию как вдохновенное слово Божье; Божественность нашего Господа, Иисуса Христа, сына Божьего; Заместительную смерть Иисуса Христа за наши грехи; Его телесное воскрешение и Его личное возвращение; Присутствие и силу Святого Духа в деле возрождения; [и] Иисус Христос, сын Божий, является Господом моей жизни». Суд рассудил, что Гастингс стремился относиться ко всем студенческим группам одинаково; CLS, с другой стороны, добивался освобождения от применения религиозного теста к их членству. Таким образом, политика колледжа для всех желающих является разумным, нейтральным по отношению к точке зрения условием доступа к форуму студенческой организации. [9]
Неявное право на объединение, предусмотренное Первой поправкой в Конституции США, было ограничено судебными решениями. Например, в Соединенных Штатах незаконно учитывать расу при заключении и исполнении частных контрактов, кроме брачных. Это ограничение свободы объединений вытекает из Раздела 1981 Раздела 42 Свода законов Соединенных Штатов , как это было уравновешено Первой поправкой в решении 1976 года по делу Раньон против МакКрари . [10]
Правительства часто требуют заключения договоров присоединения с частными организациями для целей лицензирования, например, с Управлением по регулированию финансовой отрасли для торговли на фондовом рынке в поправках к Закону Мэлони 1938 года к Закону о биржах ценных бумаг 1934 года . Эти договоры часто запрещают ассоциации с запрещенными членами, как это можно увидеть в деле Соединенные Штаты против Мерриама , 108 F.3d 1162.
В XIX веке организация труда повсеместно встречала сопротивление, и даже относительно либеральные страны, такие как Соединенное Королевство, запрещали ее в течение различных периодов (в случае Великобритании — между 1820 и 1824 годами). [11]
В международном рабочем движении свобода объединения является правом, определенным в международных трудовых нормах как право работников на организацию и ведение коллективных переговоров . Свобода объединения в этом смысле признана в качестве основного права человека рядом документов, включая Всеобщую декларацию прав человека и Конвенции Международной организации труда № 87 и № 98 — два из восьми основополагающих, основных международных трудовых норм. «Свобода объединения» может также относиться к правовым запретам на частные контракты, заключенные между частным работодателем и его работниками, требующие от работников на определенном рабочем месте вступить в профсоюз в качестве условия трудоустройства. Сторонники такого рода частной свободы объединения утверждают, что право на вступление в профсоюз включает в себя право не вступать в профсоюз. В Соединенных Штатах термин « закон о праве на труд » более распространен для этого типа права.
«Сегодня (21 января 1997 г.) Верховный суд резко ограничил возможность организаторов профсоюзов посещать территорию работодателя для распространения литературы или призыва рабочих вступать в профсоюз. В решении, принятом шестью голосами против трех, судья Кларенс Томас, суд заявил, что Национальный совет по трудовым отношениям не смог обеспечить адекватную защиту прав собственности работодателей, когда четыре года назад принял правило, которое предоставило организаторам профсоюзов больший доступ к таким территориям, как парковки торговых центров или заводов». - New York Times [12]
Джереми Макбрайд утверждает, что уважение свободы объединений всеми органами государственной власти и осуществление этой свободы всеми слоями общества имеют важное значение как для установления «подлинной демократии », так и для обеспечения того, чтобы после ее достижения она оставалась «здоровой и процветающей». В этой связи он рассматривает формирование политических партий как существенное проявление свободы объединений.
Однако свобода объединений осуществляется не только в политическом смысле, но и для широкого спектра интересов, таких как культура, отдых, спорт, социальная и гуманитарная помощь. Джереми Макбрайд утверждает, что формирование неправительственных организаций ( НПО ), которые он приравнивает к гражданскому обществу , является «плодом ассоциативной деятельности». [1]
Правые либертарианцы считают, что хотя свобода объединений включает право рабочих организовываться в профсоюзы и отзывать свою рабочую силу, она также признает право работодателя заменять эту рабочую силу. [13] Они также считают, что когда профсоюзы используют принудительную или насильственную тактику, такое поведение будет нарушать как индивидуальные права, так и права собственности. Некоторые критики профсоюзного движения утверждают, что такие нарушения часто имели место в профсоюзной деятельности. [14]
