.jpg/1280px-President_Woodrow_Wilson_(1913).jpg)
«Четырнадцать пунктов» представляли собой заявление о принципах мира , которое должно было использоваться для мирных переговоров с целью положить конец Первой мировой войне . Принципы были изложены в речи президента Вудро Вильсона от 8 января 1918 года о целях войны и условиях мира перед Конгрессом США . Однако его главные коллеги по союзникам ( Жорж Клемансо из Франции , Дэвид Ллойд Джордж из Соединенного Королевства и Витторио Эмануэле Орландо из Италии ) скептически относились к применимости вильсонианского идеализма . [1]
Соединенные Штаты присоединились к Тройственной Антанте в борьбе с центральными державами 6 апреля 1917 года. Их вступление в войну отчасти было связано с возобновлением Германией подводной войны против торговых судов, торгующих с Францией и Великобританией, а также с перехватом «Циммермана» . Телеграмма . Однако Вильсон хотел избежать участия Соединенных Штатов в давней европейской напряженности между великими державами ; если Америка собиралась воевать, он хотел попытаться отделить это участие в войне от националистических споров или амбиций. Потребность в моральных целях стала еще более важной, когда после падения российского правительства большевики раскрыли секретные договоры , заключенные между союзниками. Речь Вильсона также была ответом на Декрет Владимира Ленина о мире от ноября 1917 года, сразу после Октябрьской революции 1917 года. [2]
Речь Вильсона взяла многие внутренние прогрессивные идеи и воплотила их во внешней политике ( свободная торговля , открытые соглашения , демократия и самоопределение ). Тремя днями ранее премьер-министр Соединенного Королевства Ллойд Джордж произнес речь, излагающую военные цели Великобритании, которая имела некоторое сходство с речью Вильсона, но в которой предлагалось выплатить репарации центральными державами и которая была более расплывчатой в своих обещаниях нетурецким подданным. Османской империи. Четырнадцать пунктов речи были основаны на исследовании расследований , группы из примерно 150 советников под руководством советника по внешней политике Эдварда М. Хауса , по темам, которые могут возникнуть на ожидаемой мирной конференции .
Непосредственной причиной вступления США в Первую мировую войну в апреле 1917 года стало заявление Германии о возобновлении неограниченной подводной войны и последующее затопление кораблей с американцами на борту. Но военные цели президента Вильсона выходили за рамки защиты морских интересов. В своем военном послании Конгрессу Вильсон заявил, что цель Соединенных Штатов состоит в том, чтобы «отстоять принципы мира и справедливости в жизни мира ». В нескольких выступлениях в начале года Вильсон обрисовал свое видение окончания войны, которое принесет «справедливый и надежный мир», а не просто «новый баланс сил». [3]
Конгресс объявил войну Германии 9 апреля 1917 года, и до принятия «14 пунктов» заявления Вильсона о военных целях Америки были довольно расплывчатыми, в основном ограничиваясь заявлениями о том, что они за демократию и против агрессии. Когда Папа Бенедикт XV в своей речи 1917 года призвал к немедленному прекращению войны на основе восстановления статус-кво , существовавшего до 1914 года , Вильсон в письме понтифику от 27 августа 1917 года отверг призыв Папы к миру, написав: «Наш ответ должен быть основан на суровых фактах и ни на чем другом… Америка хотела не простого прекращения вооружений, а стабильного и прочного мира». [4] Вильсон утверждал, что он отверг мирное послание Папы по моральным соображениям, поскольку он утверждал, что прочный мир потребует «спасения свободных народов мира от угрозы и реальной мощи огромного военного ведомства, контролируемого безответственным правительством». «который хотел «доминировать над миром». [4] Примечательно, что Вильсон неясно представлял, что он считал «стабильным и прочным миром», за исключением того, что он требует поражения Германии. [4]
Вильсон в своих речах и письмах всегда старался проводить различие между «преступным» правительством Германии и немецким народом. [4] По крайней мере, частично это различие было связано с его знанием политического кризиса в Германии. В 1914 году большинство социал-демократов (СДПГ) – крупнейшей партии в рейхстаге – поддержало войну, поверив заявлениям правительства о том, что Россия собирается напасть на Германию. СДПГ присоединилась к другим партиям Рейхстага в Бургфридене («мир в осажденном замке»), в котором партии согласились не критиковать правительство в его подходе к войне. Однако СДПГ ясно дала понять, что их поддержка направлена только на оборонительную войну и что они выступают против завоевательной войны. [5] С самого начала левое крыло социал-демократов выступало против войны на том основании, что немецкий рабочий класс не враждовал с рабочими классами Франции, Великобритании и России. В 1917 году партия раскололась по вопросу войны, и антивоенная фракция сформировала Независимую социал-демократическую партию . [6] К тому времени социал-демократы большинства также все больше разочаровывались, поскольку дискуссии о войне часто сосредотачивались на аннексиях, что делало очевидным, что якобы оборонительная война на самом деле была завоевательной войной. [7] Социал-демократы большинства проголосовали вместе с Католической Центристской партией и различными леволиберальными партиями в июле 1927 года за Мирную резолюцию Рейхстага , которая призывала к миру путем переговоров без аннексий. [8] Резолюция была лишь символической и не имела обязательной силы для правительства, но это был важный шаг на пути к тому, чтобы в Рейхстаге появился голос за мир и парламентаризацию. [9]
Впоследствии президент Вильсон инициировал серию секретных исследований под названием «Расследование» , в первую очередь ориентированных на Европу и проведенных группой в Нью-Йорке, в которую входили географы, историки и политологи; руководителем группы был Эдвард М. Хаус . [10] Их работа заключалась в изучении политики союзников и Америки практически во всех регионах земного шара и анализе экономических, социальных и политических фактов, которые могли возникнуть в ходе дискуссий во время мирной конференции. [11] Группа подготовила и собрала около 2000 отдельных отчетов и документов, а также не менее 1200 карт. [11] Уолтер Липпманн из «Расследования» определил главную цель американской войны как «уничтожение прусской Средней Европы» и поиск способа помешать Германии стать «хозяином континента» после войны. [12]
Геноцид армян , начавшийся в апреле 1915 года, привлек в то время большое внимание средств массовой информации в союзных странах, а летом и осенью 1917 года Вильсон подвергался резкой критике со стороны политиков-республиканцев, таких как бывший президент Теодор Рузвельт и сенатор Генри Кэбот. Лоджа за его нежелание просить Конгресс объявить войну Османской империи. [13] Предвосхищая стратегию Второй мировой войны «Германия прежде всего», Вильсон и другие высокопоставленные деятели его администрации утверждали, что Соединенные Штаты должны использовать свои силы в первую очередь для победы над Германской империей и что любые операции против Блистательной Порты будут быть пустой тратой американских ресурсов. [14] Вильсон утверждал, что Германия была развитой промышленной страной, в то время как Османская империя была отсталой страной, почти не имеющей современной промышленности, и поэтому поражение Германии автоматически приведет к поражению Османской империи. И Рузвельт, и Кэбот Лодж в различных выступлениях и колонках утверждали, что у Соединенных Штатов есть моральный долг остановить геноцид армян, объявив войну Османской империи. [15] Рузвельт в своей популярной колонке в газете « Канзас-Сити Стар» , которая распространялась по всей стране, обвинил Вильсона в том, что он плакал «крокодиловы слезы» по поводу геноцида армян, поскольку он утверждал, что, если бы он все еще был президентом, Соединенные Штаты уже положили бы конец геноциду. [15] В ответ на такую критику Вильсон попросил полковника Хауса и авторов «Расследования», таких как Липпманн, разработать план защиты армян после ожидаемой победы союзников, даже несмотря на то, что Соединенные Штаты не были готовы к такой критике. война с Османской империей. [12] Части «14 пунктов», касающиеся Ближнего Востока, где упор делался на защиту прав меньшинств, были, по крайней мере частично, призваны опровергнуть критику о том, что администрация Вильсона безразлична к геноциду, который ведется в Анатолии. [16] Целью геноцида армян и связанных с ним геноцидов против понтийских греков и ассирийцев было достижение «гомогенизации» Малой Азии. Полковник Хаус сообщил Вильсону, что геноцидная «гомогенизация» Анатолии требует ответа Америки, написав президенту: «Необходимо освободить подвластные расы Турецкой империи от угнетения и плохого управления. Это подразумевает, по крайней мере, автономию Армении». [17]Хаус записал в своем дневнике: «После того, как турецкий параграф был написан, президент подумал, что он мог бы быть более конкретным и чтобы Армения, Месопотамия и другие части были упомянуты поименно. Я не согласился с этим, полагая, что сказанного достаточно, чтобы обозначить это, и оно, наконец, осталось в рамке». [17] Хотя политика геноцида режима Комитета Союза и Прогресса не упоминалась поименно в «14 пунктах», упор на защиту прав меньшинств под властью Блистательной Порты вместе с тем, что было описано с некоторым преуменьшением как «несомненная безопасность жизни» было неявным ответом на такую политику. [16] Исследования завершились речью Вильсона перед Конгрессом 8 января 1918 года, в которой он сформулировал долгосрочные военные цели Америки. Эта речь была самым ясным выражением намерений любой из воюющих стран и проецировала прогрессивную внутреннюю политику Вильсона на международную арену. [10]
В ноябре 1917 года большевики во главе с Владимиром Лениным свергли Временное правительство России в Петрограде . На следующий день Ленин издал Декрет о мире, в котором призывал к немедленному прекращению войны на основе «справедливого и демократического мира», который он определил как «мир без аннексий и компенсаций»; национальное самоопределение вместо традиционной силовой политики; и конец тайной дипломатии. [18] [19] Ленин отверг внешнюю политику Императорской России и опубликовал секретные договоры, которые бывший режим подписал с союзниками, в соответствии с которыми союзники предполагали обширные территориальные изменения и разделили большую часть мира на сферы влияния. [18] Ленин отказался от всех экстерриториальных прав и концессий России в Китае, за исключением принадлежащей России Китайско-Восточной железной дороги. [20] Это принесло новому большевистскому режиму большой престиж в Китае, к дискомфорту других держав, которые обладали там экстерриториальными правами. [21] Публикация секретных договоров, касающихся Европы, Африки, Китая и Ближнего Востока, вызвала в то время большое замешательство у правительств Великобритании, Франции, Италии и Японии, поскольку секретные договоры создавали впечатление, что лидеры союзников были только корыстный. [22] Эта публикация особенно смутила союзников, поскольку прежнее правительство России не подписывало никаких секретных договоров с Германией, Австрийской империей и Османской империей, и поэтому военные цели центральных держав оставались секретными. [18] Ленин обвинил лидеров союзников в эгоизме, представив себя идеалистом, который стремился к улучшению жизни простых людей, отвергая империализм. [22]
Вильсон, как и другие мировые лидеры, опасался возможности коммунистических революций, вдохновленных примером России, которые вспыхнут в других местах, и предложил свой набор идеалистических военных целей, чтобы бросить вызов притязаниям Ленина на моральное превосходство. [19] При разработке «14 пунктов» вместе со своим близким советником и другом полковником Хаусом Вильсон в основном говорил о России. [23] Американский историк Н.М. Фелпс писал, что в январе 1918 года Вильсону «...нужно было воспользоваться моментом, если он хотел избежать затмения конкурирующей программой Ленина для послевоенного мира». [24] 5 января 1918 года британский премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж выступил в Лондоне с речью, в которой заявил, что целями британской войны было «самоопределение» подвластных народов Австрийской и Османской империй. [23]
Речь, известная как «Четырнадцать пунктов», была разработана на основе набора дипломатических пунктов Вильсона [25] и территориальных пунктов, составленных генеральным секретарем Расследования Уолтером Липпманном и его коллегами Исайей Боуменом , Сидни Мезесом и Дэвидом Хантером Миллером . [26] Проекты территориальных пунктов Липпмана были прямым ответом на секретные договоры европейских союзников, которые Липпману показал военный министр Ньютон Д. Бейкер . [26] Задача Липпмана, по словам Хауса, заключалась в том, чтобы «взять секретные договоры, проанализировать те части, которые были терпимы, и отделить их от тех, которые считались нетерпимыми, а затем разработать позицию, которая уступала бы союзникам столько же, сколько и мог, но отнял яд... Всё было под ключ тайных договоров». [26]
В своей речи Вильсон прямо обратился к тому, что он считал причинами мировой войны, призвав к отмене секретных договоров, сокращению вооружений , корректировке колониальных притязаний в интересах как коренных народов, так и колонистов, а также свободу моря . [11] Вильсон также внес предложения, которые обеспечат мир во всем мире в будущем. Например, он предложил устранение экономических барьеров между нациями, обещание самоопределения национальным меньшинствам [11] и создание всемирной организации, которая гарантировала бы «политическую независимость и территориальную целостность [] как больших, так и малых государств» – Лига Наций . [3]
Хотя идеализм Вильсона пронизывал «Четырнадцать пунктов», он преследовал и более практические цели. Он надеялся удержать Россию в войне, убедив большевиков в том, что они получат лучший мир от союзников, укрепив моральный дух союзников и подорвав военную поддержку Германии. Это обращение было хорошо встречено в Соединённых Штатах и странах-союзниках и даже лидером большевиков Владимиром Лениным как веха просвещения в международных отношениях. Впоследствии Вильсон использовал Четырнадцать пунктов в качестве основы для переговоров по Версальскому договору , положившему конец войне. [3]
В своей речи перед Конгрессом президент Вильсон провозгласил четырнадцать пунктов, которые он считал единственно возможной основой прочного мира: [28]
I. Открытые мирные соглашения, открыто заключенные, после которых не может быть никаких частных международных договоренностей любого рода, но дипломатия должна действовать всегда откровенно и на виду у общественности.
II. Абсолютная свобода судоходства на морях, за пределами территориальных вод, как в мирное, так и в военное время, за исключением случаев, когда моря могут быть закрыты полностью или частично международными действиями для обеспечения соблюдения международных пактов.
III. Устранение, насколько это возможно, всех экономических барьеров и установление равенства условий торговли между всеми нациями, согласными на мир и объединяющимися для его поддержания.
IV. Предоставлены и приняты адекватные гарантии того, что национальные вооружения будут сокращены до самого низкого уровня, соответствующего внутренней безопасности.
V. Свободное, непредвзятое и абсолютно беспристрастное урегулирование всех колониальных притязаний , основанное на строгом соблюдении принципа, согласно которому при решении всех подобных вопросов суверенитета интересы соответствующего населения должны иметь равный вес с интересами справедливого правительства, титул которого предстоит определить.
VI. Эвакуация всей русской территории и такое решение всех затрагивающих Россию вопросов , которое обеспечит наилучшее и самое свободное сотрудничество других наций мира в получении для нее беспрепятственной и беспрепятственной возможности самостоятельного определения своего собственного политического развития и национального развития. политику и заверить ее в искреннем приеме в обществе свободных наций в рамках институтов по ее собственному выбору; и, что более чем приветствуем, помощь любого рода, в которой она может нуждаться и которую она сама может пожелать. Обращение с Россией со стороны ее братских стран в предстоящие месяцы станет проверкой их доброй воли, их понимания ее потребностей в отличие от своих собственных интересов, а также их разумного и бескорыстного сочувствия.
VII. Бельгия, с этим согласится весь мир, должна быть эвакуирована и восстановлена без каких-либо попыток ограничить суверенитет, которым она пользуется вместе со всеми другими свободными странами. Никакое другое отдельное действие не послужит так, как это послужит восстановлению доверия между нациями к законам, которые они сами установили и определили для управления своими отношениями друг с другом. Без этого исцеляющего акта вся структура и действенность международного права навсегда будут подорваны.
VIII. Вся французская территория должна быть освобождена , а захваченные части восстановлены, а зло, причиненное Франции Пруссией в 1871 году в вопросе Эльзаса-Лотарингии , которое нарушало мир во всем мире в течение почти пятидесяти лет, должно быть исправлено, чтобы мир может быть снова обеспечен в интересах всех.
IX. Изменение границ Италии должно быть произведено по четко распознаваемым признакам национальной принадлежности .
X. Народу Австро-Венгрии , чье место среди наций мы хотим видеть защищенным и гарантированным, должна быть предоставлена самая свободная возможность автономного развития . [29]
XI. Румыния , Сербия и Черногория должны быть эвакуированы; оккупированные территории восстановлены; Сербии предоставили свободный и безопасный доступ к морю; и отношения нескольких балканских государств друг с другом, определяемые дружественными советами на основе исторически установленных принципов лояльности и национальности; и должны быть заключены международные гарантии политической и экономической независимости и территориальной целостности нескольких балканских государств.
XII. Турецкой части нынешней Османской империи должен быть гарантирован надежный суверенитет, но другим народам, которые сейчас находятся под властью Османской империи, должна быть гарантирована несомненная безопасность жизни и абсолютно беспрепятственная возможность автономного развития , а Дарданеллы должны быть навсегда открыты как свободный проход кораблям и торговле всех стран под международными гарантиями.
XIII. Должно быть создано независимое польское государство , которое должно включать территории, населенные бесспорно польским населением , которому должен быть обеспечен свободный и безопасный доступ к морю и чья политическая и экономическая независимость и территориальная целостность должны быть гарантированы международным договором.
XIV. Общая ассоциация наций должна быть сформирована на основе конкретных соглашений с целью предоставления взаимных гарантий политической независимости и территориальной целостности как большим, так и малым государствам.
Вильсон сначала подумывал об отказе от своей речи после того, как Ллойд Джордж произнес речь, в которой излагались военные цели Великобритании, многие из которых были аналогичны чаяниям Вильсона, в Кэкстон-холле 5 января 1918 года. Ллойд Джордж заявил, что он консультировался с лидерами «Великих доминионов за рубежом». Прежде чем произнести свою речь, похоже, что Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка и Ньюфаундленд пришли к общему согласию. [30]
Его советник Хаус убедил Уилсона пойти дальше, и речь Уилсона затмила речь Ллойда Джорджа и лучше запомнилась потомкам. [31]
Речь была произнесена без предварительного согласования и консультаций с коллегами Вильсона в Европе. Говорят, что Клемансо , услышав о «Четырнадцати пунктах», саркастически заявил: «У доброго Господа было только десять !» ( Le bon Dieu n'en avait que dix! ). Будучи основным публичным заявлением о целях войны, оно стало основой условий капитуляции Германии в конце Первой мировой войны . После выступления Хаус работал над тем, чтобы добиться принятия «Четырнадцати пунктов» лидерами Антанты . 16 октября 1918 года президент Вудро Вильсон и сэр Уильям Уайзман , глава британской разведки в Америке, дали интервью. Это интервью стало одной из причин, по которой правительство Германии приняло «Четырнадцать пунктов» и заявленные принципы мирных переговоров. [ нужна цитата ]
Отчет был составлен в качестве пунктов переговоров, и Четырнадцать пунктов были позже приняты Францией и Италией 1 ноября 1918 года. Позже Великобритания подписала все пункты, кроме свободы мореплавания . [32] Великобритания также хотела, чтобы Германия произвела репарационные выплаты за войну, и считала, что это следует добавить к Четырнадцати пунктам. Речь была произнесена за 10 месяцев до перемирия с Германией и стала основой условий капитуляции Германии, согласованных на Парижской мирной конференции в 1919 году. [33]
Речь получила широкое распространение как инструмент пропаганды союзников и была переведена на многие языки для распространения по всему миру. [34] Копии также были сброшены в тыл Германии, чтобы побудить Центральные державы сдаться в ожидании справедливого урегулирования. [11] Правительство Германии отвергло 14 пунктов как основу мирного урегулирования. [8] Дуумвират, правивший Германией и состоящий из фельдмаршала Пауля фон Гинденбурга и генерала Эриха Людендорфа, был в высшей степени уверен, что наступление, запланированное на март 1918 года под кодовым названием « Операция «Михаэль» , приведет к победе в войне. [8] Немецкое весеннее наступление 1918 года действительно принесло успехи, но не стало решающей победой, которую ожидали Гинденбург и Людендорф. К лету 1918 года союзники выиграли войну, и 28 сентября 1918 года Людендорф сообщил императору Вильгельму II, что Рейх потерпел поражение и лучшее, на что Германия теперь может надеяться, - это перемирие, которое сохранит Германию как великую державу. . [8] Ни Гинденбург, ни Людендорф не собирались брать на себя какую-либо ответственность за свои неудачи в качестве генералов и довольно цинично вынуждали кайзера провести демократические реформы, чтобы гарантировать, что ответственность за поражение ляжет на плечи других. [8] Людендорф, в частности, представил несколько искаженную версию 14 пунктов как способ побудить принца Макса Баденского сформировать новое правительство, которое будет добиваться перемирия. [8] Действительно, в ноте, отправленной Вильсону, принц Максимилиан Баденский , немецкий имперский канцлер , в октябре 1918 года потребовал немедленного перемирия и мирных переговоров на основе Четырнадцати пунктов. [35]
В Малой Азии «14 пунктов» вызвали некоторую путаницу, поскольку живущие там мусульманские народы определяли себя с точки зрения религии, а не языка и этнической принадлежности. [36] Почти все курдское население Анатолии в то время считало себя мусульманами, а не курдами, и было лояльно к Высокой Порте на том основании, что султан-халиф был верховным лидером всех мусульман во всем мире. [36] Как союзники, так и сами курды были в замешательстве, если курды были одной из «нетурецких» групп, которым была обещана автономия в Османской империи по 14 пунктам. [36]
Теодор Рузвельт в статье под названием «Лига Наций», опубликованной в журнале «Метрополитен» в январе 1919 года , предупредил: «Если Лига Наций будет построена на таком высокопарном и бессмысленном документе, как речь, в которой г-н Вильсон изложил свои четырнадцать пунктов, это просто добавит еще один клочок в дипломатическую корзину для мусора. Большинство из этих четырнадцати пунктов... будут истолкованы... как означающие что-либо или ничего». [37]
Сенатор Уильям Бора после 1918 года пожелал, чтобы «эта вероломная и предательская схема» Лиги Наций была «похоронена в аду» и пообещал, что, если он добьется своего, это будет « 20 000 лье под водой ». [38]
Речь Вильсона о «Четырнадцати пунктах» привела к непреднамеренным, но важным последствиям в отношении стран, которые находились под европейским колониальным правлением или под влиянием европейских стран. Во многих из Четырнадцати пунктов, особенно в пунктах X, XI, XII и XIII, Вильсон сосредоточил внимание на урегулировании колониальных споров и важности обеспечения автономного развития и самоопределения . Это привлекло значительное внимание антиколониальных националистических лидеров и движений, которые увидели в быстром принятии Вильсоном термина «самоопределение» (хотя он фактически не использовал этот термин в самой речи) как возможность получить независимость от колониального правления или исключить иностранное влияние. [39]
Следовательно, Вильсон получил поддержку со стороны антиколониальных националистических лидеров европейских колоний и стран, находящихся под европейским влиянием по всему миру, которые надеялись, что Вильсон поможет им в достижении их целей. Во всем мире Вильсона время от времени возводили в ранг квазирелигиозной фигуры; как человек, который был агентом спасения и носителем мира и справедливости. [39] В этот «вильсонианский момент» среди антиколониальных националистических лидеров и движений существовал значительный оптимизм по поводу того, что Вильсон и «Четырнадцать пунктов» станут влиятельной силой, которая изменит давно установившиеся отношения между Западом и остальными странами. мира. [39] Многие из них считали, что Соединенные Штаты, учитывая свою историю (особенно Американскую революцию ), будут с пониманием относиться к их целям и стремлениям. Среди антиколониальных националистических лидеров было распространено убеждение, что США, как только они помогут им в обретении независимости от колониального правления или иностранного влияния, установят новые отношения, которые будут более благоприятными и справедливыми, чем те, которые существовали раньше. [39]
Однако националистические интерпретации как Четырнадцати пунктов, так и взглядов Вильсона относительно колониализма оказались ошибочными. На самом деле Вильсон никогда не ставил перед собой цель противостоять европейским колониальным державам и разрушить их империи, а также не пытался подпитывать антиколониальные националистические движения за независимость. В цель или желание Вильсона не входило противостояние европейским колониальным державам по таким вопросам, поскольку Вильсон не собирался поддерживать какие-либо требования о самоопределении и суверенитете, которые противоречили интересам победивших союзников. [39]
В действительности призывы Вильсона к большему автономному развитию и суверенитету были направлены исключительно на европейские страны, находящиеся под властью Германской, Австро-Венгерской и Османской империй. Он не высказал этого прямо, хотя ясно, что его призывы к большему суверенитету в этих регионах были попыткой дестабилизировать империи этих врагов. [39] Амбиции президента Вильсона в отношении третьего мира заключались, скорее, в попытке повлиять на его развитие, чтобы превратить его из «отсталого» в «сложный», цель которого заключалась в том, чтобы включить его в коммерческий мир, чтобы США могли получить дополнительную выгоду. от торговли с глобальным югом. [40] Более того, Вильсон не верил, что третий мир готов к самоуправлению, утверждая, что для управления таким переходом необходим период опеки и опеки со стороны колониальных держав. Вильсон считал этот подход необходимым для «правильного развития» колонизированных стран, отражая его взгляды на неполноценность неевропейских рас. [40] Более того, Вильсон не был ни по характеру, ни по происхождению антиколониалистом или борцом за права и свободы всех людей, вместо этого он также был во многом расистом, фундаментальным сторонником превосходства белых . [40] Например, он поддержал аннексию Филиппин США в 1898 году , одновременно осуждая восстание филиппинского националиста Эмилио Агинальдо и твердо верил, что США морально обязаны навязывать таким странам западный образ жизни и управления, чтобы в конечном итоге они смогли управлять независимо. [40]
В Германии 14 пунктов стали символом обещанной основы мира после войны, и в межвоенный период в Германии было обычным делом нападать на Версальский договор как на нелегитимный договор, аргументируя это тем, что Версальский договор был вопреки 14 пунктам. [41]
Примечательно, что статья 231 Версальского договора , которая впоследствии стала известна как «Оговорка о военной вине», рассматривалась немцами как возлагающая полную ответственность за войну и ее ущерб на Германию; однако этот же пункт был включен во все мирные договоры, и историк Салли Маркс отметила, что только немецкие дипломаты считали, что это возлагает ответственность за войну. Первоначально союзники предполагали выплатить репарации в размере 269 миллиардов марок . В 1921 году эта цифра была установлена в 192 миллиарда марок. Однако выплатить пришлось лишь часть от общей суммы. Эта цифра была задумана так, чтобы выглядеть внушительно и показать общественности, что Германия наказана, но она также признавала то, что Германия не могла реально заплатить. Способность и готовность Германии заплатить эту сумму продолжает оставаться предметом споров среди историков. [42] [43]
Американский историк немецкого происхождения Герхард Вайнберг отметил, что весь вопрос о «справедливости» Версальского договора как источника европейских разногласий не имеет значения. [44] Вайнберг отметил, что подавляющее большинство немцев в межвоенный период считали, что их страна фактически выиграла Первую мировую войну, а Рейх потерпел поражение только в результате предполагаемого «удара в спину», которым была Ноябрьская революция 1918 года. [45] Вайнберг писал, что союзники ничего не могли сделать, чтобы примирить тех немцев, которые верили в Dolchstoßlegende , что Германия действительно выиграла войну в 1918 году, с реальностью их поражения . [46] Вайнберг писал, что, учитывая то, что большинство немцев верили в Dolchstoßlegende , было неизбежно, что Германия бросит своего рода вызов международному порядку, созданному Версальским договором, и вопрос о «несправедливости» Версальского договора не имело значения, поскольку вызов был бы брошен, даже если бы Версальский договор был более выгодным для Германии. [46] В Dolchstoßlegende утверждалось, что Германия решительно разгромила объединенные силы Франции, Британской империи и США в 1918 году, и только в момент победы Рейх получил «удар в спину» со стороны Ноябрьская революция. Вайнберг отметил, что распространение легенды о Dolchstoßlegende было настолько легкомысленным, что Гитлер объявил войну Соединенным Штатам в 1941 году при полной поддержке элиты Вермахта, поскольку вся немецкая элита искренне верила, что Второй Рейх разгромил Соединенные Штаты в 1918 году, и что Третий Рейх сделает то же самое. [47] Вайнберг отметил, что для немецкой элиты, а не только для Гитлера, именно предполагаемый «удар в спину» 1918 года объяснил поражение Германии, и это было воспринято как то, что немецкая армия была непобедима и никогда не могла быть уничтожена. побеждены при условии, что предполагаемые «внутренние» враги, такие как евреи, будут уничтожены первыми. [47]
Вайнберг писал, что «жесткость» Версальского договора была сильно преувеличена, поскольку он отмечал, что Германия потеряла гораздо больше земель для Польши по линии Одер-Нейсе, введенной в 1945 году, чем Рейх потерял Польше по Версальскому договору, и тем не менее линия Одер-Нейсе не стала причиной новой войны. [48] В 1991 году Германия подписала договор с Польшей, согласно которому линия Одер-Нейсе была принята в качестве постоянной германо-польской границы, даже несмотря на то, что территориальные потери, вызванные линией Одер-Нейсе, были намного больше, чем те, которые налагались Договором. Версаля. Вайнберг также отметил, что лидеры союзников на Парижской мирной конференции 1919 года навязали Польше Договор о меньшинствах, призванный защитить права польского фольксдойче ( этнического немецкого) меньшинства, тогда как в 1945 году все немцы, проживающие на землях, отданных Польше, были довольно жестоко изгнаны из своих домов навсегда, что заставило его риторически задаться вопросом, действительно ли Версальский договор был тем чудовищным «несправедливым» мирным договором, каким его утверждали немцы. [49]
По условиям перемирия от 11 ноября 1918 года французы оккупировали Эльзас-Лотарингию . [50] Французы, не теряя времени, незамедлительно провозгласили воссоединение Эльзаса-Лотарингии с Францией. [50] Многие эльзасцы были недовольны немецким правлением, и французские войска, вошедшие в Эльзас-Лотарингию в ноябре 1918 года, были встречены как освободители, и большие толпы людей выходили, чтобы подбодрить французских солдат, размахивая триколором . [51] На Парижской мирной конференции и Вильсон, и Ллойд Джордж поддержали требование Клемансо о воссоединении Эльзаса-Лотарингии с Францией. [52] По условиям Версальского договора Эльзас-Лотарингия была возвращена Франции. По условиям Локарнского договора 1925 года Германия признала постоянной франко-германскую границу, установленную Версальским договором, и отказалась от претензий на Эльзас-Лотарингию. [53]
На Парижской мирной конференции 1919 года Клемансо хотел, чтобы Рейнская область была отделена от Германии. [54] Рейнская область с ее крутыми холмами и широкой рекой Рейн образовала естественный оборонительный барьер, и Клемансо настаивал на том, что Франция нуждалась в Рейнской области для обеспечения безопасности после войны. [54] В идеале Клемансо хотел, чтобы Рейнская область была присоединена к Франции, но был готов смириться с тем, что Рейнская область стала французским марионеточным государством под постоянной французской военной оккупацией. [54] Маршал Фердинанд Фош , самый уважаемый и почитаемый генерал Франции, утверждал, что французам нужен контроль над Рейнской областью, чтобы иметь шанс на победу в новой войне с Германией, которую Фош считал неизбежной, поскольку союзники победили, но не уничтожили Германию как великую державу. [54] С точки зрения Фоша, потребность Франции в безопасности преобладала над правами жителей Рейнланда на самоопределение. Поскольку подавляющее большинство населения Рейнской области было немецким, и ее жители не желали быть отделенными от Германии, и Вильсон, и Ллойд Джордж были полностью против планов Клемансо относительно Рейнской области, которая, как они утверждали, создаст «Эльзас-Лотарингию наоборот» с Рейнландцы, к несчастью, оказались под властью Франции. [55] Вильсон, в частности, решительно выступал за то, чтобы Рейнская область оставалась частью Германии, и он несколько раз угрожал заставить американскую делегацию покинуть мирную конференцию, если Клемансо будет упорствовать в своих планах относительно Рейнской области. [55]
Под сильным англо-американским давлением французы были вынуждены признать, что Рейнская область останется частью Рейха . [55] В качестве утешительного приза Клемансо был предложен военный союз с Британской империей и Соединенными Штатами, согласно которому англо-американские войска пришли бы на помощь Франции в случае немецкой агрессии. [55] Однако принятие альянса Великобританией было поставлено в зависимость от принятия альянса Америкой, а Сенат Соединенных Штатов проголосовал против союза с Францией, тем самым сделав предложенный англо-американо-французский союз недействительным. [55] Клемансо и другие французские лидеры всегда чувствовали, что Францию «обманули», поскольку французы пошли на серьезные уступки англо-американской точке зрения в обмен на союзы, которые оказались иллюзией. [55] По Версальскому договору Рейнская область оставалась частью Германии, но была превращена в постоянную демилитаризованную зону, и французам было разрешено оккупировать Рейнскую область до 1935 года, поскольку фактически французская оккупация закончилась в начале июня 1930 года. [52 ] ]
Одним из самых острых вопросов Парижской мирной конференции стал статус Данцига (современный Гданьск , Польша). Пункт 13 призывал к возрождению польского государства, которое будет иметь «свободный и безопасный доступ к морю». Данциг был глубоководным портом, расположенным там, где река Висла впадает в Балтийское море, что делало его основным портом, через который товары ввозились и вывозились из Польши. Роман Дмовский , глава польской делегации, утверждал, что разрешение Данцигу остаться в составе Германии даст Рейху экономический контроль над Польшей и что для того, чтобы Польша была по-настоящему независимой, необходимо, чтобы Данциг отошёл к Польше. [56] На мирной конференции Вильсон объяснил, что под «свободным и безопасным доступом к морю» в пункте 13 он имел в виду, что Данциг должен отойти к Польше. [57] Клемансо также поддержал притязания Польши на Данциг, но Ллойд Джордж был категорически против, утверждая, что было бы несправедливо насильно принуждать город, население которого на 90% составляло немцев, неохотно входить в Польшу. [57] На Парижской мирной конференции возникла тупиковая ситуация: Клемансо и Вильсон поддержали претензии Польши на Данциг, в то время как Ллойд-Джордж утверждал, что город должен оставаться в составе Германии. [57] Джеймс Хедлам-Морли из британской делегации пришел к компромиссу: превратить Данциг в вольный город, который не будет принадлежать ни Польше, ни Германии. [58] Версальский договор наложил компромиссное решение об отделении Данцига от Германии и превращении его в Вольный город Данциг , город-государство, в котором Польша имела определенные особые права. [59]
Немецкое общественное мнение не смирилось с потерей Данцига вместе с потерей Польши так называемого Польского коридора и Верхней Силезии, и на протяжении всего межвоенного периода немцы обычно говорили об «открытой ране в Восток". [60] Восточные границы, установленные Версальским договором для Германии, особенно Польский коридор, повсеместно рассматривались в Германии как «несправедливые» и «национальное унижение». [61] То, как разные народы в Восточной Европе были смешаны вместе в лоскутном одеяле из разных карманов, очень затрудняло для союзников разделение немецко-польской границы в соответствии с принципами 14 пунктов, что неизбежно некоторые люди в конечном итоге были поражены «не на той» стороне границы. [61] До 1914 года в границах Германии проживал 1 миллион поляков; после 1918 года в границах Польши проживал 1 миллион немцев. [61]
До 1914 года в Восточной Европе доминировали три великие империи, а именно Австрийская, Российская и Германская империи, причем первые две были наднациональными государствами, где центром государственной идеологии была лояльность правящим семьям, а именно Дому Габсбургов. и Дом Романовых. [62] Немецкоязычный элемент сформировал доминирующую группу в Австрийской империи, в то время как то, как Российская империя определяла лояльность Дому Романовых в качестве основного критерия, позволило Volksdeutsche ( этническим немцам) под властью России процветать. [62] В императорской России непропорционально большое количество государственных служащих, полицейских, дипломатов и военных офицеров были балтийскими немецкими дворянами до такой степени, что в 18, 19 и начале 20 веков многие русские жаловались, что это балтийская немецкая аристократия. кто правил ими, а не наоборот.
До 1914 года в Германии мало беспокоился статус немецкого населения Восточной Европы, поскольку этнические немцы были доминирующим элементом в Австрийской империи, а также в значительной степени в Российской империи. [62] В межвоенный период этнические немцы больше не были доминирующим элементом в Восточной Европе, и их статус стал предметом серьезного беспокойства в Германии, поскольку часто отмечалось, что в Восточной Европе проживает от 10 до 12 миллионов фолькдойче , где другие народы теперь стали доминирующими элементами. [62] Немецкий историк Детлев Пойкерт утверждал, что то, как разные народы были смешаны в Восточной Европе в лоскутное одеяло без прямых линий между ними, сделало принцип национального самоопределения очень трудным для применения в Восточной Европе. [62]
Пойкерт использовал Верхнюю Силезию, этически смешанный регион, населенный немцами и поляками, который был центром добычи угля и тяжелой промышленности, как пример того, что «...эти проблемы не могли быть фундаментально решены, если национальное самоопределение должно было быть единственной критерий, который следует применять». [62] Первоначально на Парижской мирной конференции планировалось, что Польша аннексирует всю Верхнюю Силезию, но вместо этого было решено провести референдум, чтобы решить вопрос о разделе Верхней Силезии с областями, проголосовавшими за то, чтобы Германия осталась в пределах. Рейх , в то время как регионы голосуют за отделение Польши от Германии. [62] Когда в марте 1921 года был проведен референдум, 68% жителей Верхней Силезии проголосовали за то, чтобы остаться в Германии, а 32% проголосовали за то, чтобы поехать в Польшу, но попытка комиссаров союзников провести границу было взаимоприемлемым для обеих сторон, оказалось невозможным. [62]
Несмотря на все усилия союзных комиссаров, некоторые поляки и немцы неизбежно оказались на «не той» стороне границы, поскольку не было прямых линий между населенными пунктами Польши и Германии в Верхней Силезии. [62] Это было особенно актуально потому, что во многих оспариваемых округах Верхней Силезии жители городских районов, как правило, голосовали за то, чтобы остаться в Германии, в то время как сельские жители голосовали за отъезд в Польшу. [63] 3 мая 1921 года вспыхнули ожесточенные бои между немецкими и польскими военизированными группировками, которые были полны решимости захватить как можно большую часть Верхней Силезии для своих стран. [62] В конце концов, в июне 1921 года союзники установили границу в Верхней Силезии, в результате чего и поляки, и немцы стали жаловаться на «несправедливость» по отношению к своим народам. [64]
В 1925 году Германия подписала Локарнский договор, согласно которому Рейх признал свои западные границы, установленные Версальским договором, что означало, что Германия отказалась от любых претензий на Эльзас-Лотарингию и район Эйпен-Мальмеди в Бельгии. [65] Аналогичным образом, согласно Локарнским договорам, Германия добровольно приняла постоянный демилитаризованный статус Рейнской области, установленный Версальским договором. В записке, разосланной всем посольствам Германии по всему миру 28 октября 1925 года, написанной государственным секретарем Карлом фон Шубертом, было объявлено, что немецкое общественное мнение может смириться с потерей Эльзаса-Лотарингии Франции и, следовательно, с Локарнским договором. но никогда не мог смириться с потерей какой-либо из бывших немецких земель Польшей. [65] Таким образом, в меморандуме говорилось, что никогда не будет «Восточного Локарно», согласно которому Рейх примет нынешнюю немецко-польскую границу. [65]
Однако в меморандуме далее преуменьшалось значение признания потери Эльзаса-Лотарингии в соответствии с Локарнским договором, поскольку утверждалось, что 14 пунктов сделали принцип национального самоопределения ключевым моментом «современной дипломатии» и что Германия Министр иностранных дел Густав Штреземан считал, что агитация за «возвращение домой в Рейх » в Эльзас-Лотарингию в конечном итоге вынудит французов вернуть этот регион Германии. [65] В меморандуме говорилось, что вся цель Локарнского договора заключалась в том, чтобы расчистить путь для Германии, чтобы вернуть силой, если это необходимо, все земли, потерянные для Польши, поскольку было заявлено, что единственная причина, по которой Штреземан хотел улучшить отношения с Франция должна была убедить французов отказаться от союза, который они подписали с Польшей в 1921 году, и таким образом создать ситуацию, при которой Германия могла бы вторгнуться в Польшу, не опасаясь вызвать войну с Францией. [66]
Тогда украинские делегации не получили никакой поддержки со стороны Франции и Великобритании. Хотя некоторые соглашения были достигнуты, ни одно из государств не оказало реальной поддержки, поскольку в целом их целью было восстановление Польши и единой антибольшевистской России. [67] Так, украинские представители Арнольд Марголин и Теофил Окуневский возлагали большие надежды на американскую миссию, но в итоге нашли ее еще более категоричной, чем французская и британская:
Эта встреча, состоявшаяся 30 июня, произвела огромное впечатление и на Окуневского, и на меня. Лансинг проявил полное незнание обстановки и слепую веру в Колчака и Деникина . Он категорически настаивал на том, чтобы украинское правительство признало Колчака верховным правителем и руководителем всех антибольшевистских армий. Когда речь шла о принципах Вильсона, применение которых было предопределено по отношению к народам бывшей Австро-Венгерской монархии, Лансинг говорил, что он знает только об одном русском народе и что единственный путь восстановления России — это федерация по образцу по Соединенным Штатам. Когда я попытался доказать ему, что пример Соединенных Штатов свидетельствует о необходимости предварительного существования отдельных государств как субъектов всяких возможных соглашений между ними в будущем, он уклонился от ответа и снова стал упорно призывать нас признать Колчака. [...] Вот как на самом деле эти принципы были реализованы. США поддержали Колчака, Англия – Деникина и Юденича , Франция – Галлера... Только Петлюра остался без всякой поддержки.
- Арнольд Марголин , Украина и политика Антанты (Записки еврея и гражданина)
Во время Гражданской войны в России союзники с разной степенью энтузиазма поддерживали дело белых. Страной, которая больше всего поддерживала дело белых, была Великобритания, которая в период с октября 1918 по октябрь 1919 года поставила белым армиям наибольшее количество оружия. [68] Таким образом, союзники имели значительные рычаги влияния на белых и вынудили адмирала Александра Колчака, «верховного лидера» белых, принять ряд условий в обмен на военную помощь . [68] Американский историк Ричард Пайпс отметил, что многие условия союзников были скорее внутренними российскими делами, например, принуждение Колчака заранее согласиться с тем, что после ожидаемой победы белых не будет восстановления монархии в России. [68] Среди условий, навязанных адмиралу Колчаку, были обещания признать независимость Польши и Финляндии от России и принять посредничество союзников в отношении будущих отношений России со странами Балтии и Кавказа. [68] В телеграмме в Париж, отправленной 4 июня 1919 года, Колчак принял все условия, кроме независимости Финляндии, которую он принял только де-факто , а не де-юре, заявив, что он хочет, чтобы Учредительное собрание России предоставило Финляндии независимость. [68]
Италия была союзницей Германии и Австро-Венгерской монархии в так называемом Тройственном союзе. Однако в августе 1914 года Италия объявила себя нейтральной. 26 апреля 1915 года по условиям секретного Лондонского договора Великобритания, Франция и Россия пообещали Италии значительную часть Австрийской империи, а также Албанию, территорию вокруг Анталии в Малой Азии, Джубаленд (современный юг Сомали) и небольшую часть Египта в награду за объявление войны Австро-Венгерской монархии. [69] 22 мая 1915 года Италия объявила войну Австрийской империи. Лондонский договор стал достоянием общественности, когда он был опубликован в Петрограде Наркоминделом в декабре 1917 года. В январе 1919 года Вильсон посетил Рим незадолго до открытия мирной конференции и встретился с итальянскими лидерами. [70] Министр иностранных дел Италии Сидней Соннино написал, что ему «противно» вильсоновские принципы национального самоопределения, поскольку он предпочитал традиционную элитарную силовую политику европейской дипломатии. [70]
Премьер-министр Италии Орландо отправился на Парижскую мирную конференцию под лозунгом «Лондонский договор плюс Фиуме». [71] На мирной конференции Вильсон поддержал требование Италии, основанное на Лондонском договоре, о том, чтобы Бреннер прошел в качестве новой итало-австрийской границы и присоединил к Италии австрийскую провинцию Южный Тироль. [72] Однако в Южном Тироле было немецкое большинство, и Вильсон позже сказал, что с его стороны было ошибкой поддерживать притязания Италии на Южный Тироль, заявив, что в 1919 году он не знал, что большинство людей в Южном Тироле Южный Тироль говорил по-немецки. [72] Вильсон выступил против требований Италии о предоставлении всех провинций Истрия и Далмация бывшей Австрийской империи на том основании, что многие народы, живущие на заявленных землях, не были итальянцами и не хотели находиться под итальянским правлением. [73] В частности, Вильсон был против того, чтобы вся Далмация отошла к Италии, несмотря на то, что обещал Лондонский договор, на том основании, что большинство людей в Далмации были хорватами, которые хотели присоединиться к Югославии. [74] Напротив, Соннино утверждал Вильсону, что, поскольку Италия потеряла полмиллиона человек убитыми в войне, он считает, что существует моральное обязательство по выполнению Лондонского договора в точности и что все земли, обещанные Италии. должен быть итальянцем, независимо от того, что могут чувствовать люди, живущие на этих землях. [75] Вильсон поддержал претензии Италии на далматинские города Зара (современный Задар, Хорватия) и Себенико (современный Шибеник , Хорватия), потому что большинство людей в этих городах были итальянцами, но был против того, чтобы остальная часть Далмации отошла к Италии. . [76] Однако Вильсон меньше беспокоился о турках, чем о хорватах и словенцах, и несколько раз предлагал поддержать «компенсацию» Италии, где в обмен на отказ Италии от претензий на Далмацию Италия могла бы иметь гораздо большую оккупационную зону в Далмации. Малая Азия. [77]
Аргумент Соннино о том, что военные потери Италии дают Италии право на выполнение всех условий Лондонского договора, был популярен в Италии. [78] Напротив, Вильсон стал непопулярной фигурой в Италии. [78] Карикатуры в итальянских газетах изображали Вильсона, одетого в австрийскую форму и ханжески отрицающего претензии Италии на Далмацию и Фиуме на основании принципа самоопределения. [78] Американскому посольству в Риме потребовалась специальная полицейская охрана из-за непопулярности Вильсона в Италии. [78] В частности, Вильсон был против итальянского требования Фиуме (современная Риека, Хорватия), города, который Орландо был полон решимости видеть присоединенным к Италии. [79] В Италии в межвоенный период было принято говорить о vittoria mutilata («искалеченная победа»), поскольку утверждалось, что Италия имела право на все земли, обещанные Лондонским договором, и что Италия была унижен Вильсоном. [80] В конце концов, почти вся Далмация была передана Югославии. Италия получила Зару в 1920 году в соответствии с Рапалльским договором и Фиуме в соответствии с Римским договором 1924 года. В межвоенный период Великая фашистская партия под руководством Бенито Муссолини использовала тезис vittoria mutilata , чтобы изобразить весь итальянский политический класс малодушными политиками. который позволил Вильсону лишить Италию законной доли военных трофеев. [81] Итальянская внешняя политика колебалась между желанием поддержать международный порядок, в рамках которого Италия добилась успехов, и желанием подорвать его, чтобы добиться дальнейших успехов. В эпоху фашизма многие профессиональные итальянские дипломаты считали, что со стороны Муссолини опасно бросать вызов международному порядку, созданному Версальским договором, поскольку они считали, что такая кампания даст Германии прочную моральную основу для претензий на Южный Тироль и что Италия могла бы больше выиграть, работая с Великобританией и Францией, чем с Германией. [82]
Во время Парижской мирной конференции Вильсон исследовал идею превращения Османской Армении в мандат Лиги Наций с Соединенными Штатами в качестве управляющей державы. [83] Вильсон считал, что армянская община Малой Азии была опустошена, а выжившие после геноцида жили в нищете, что Армения не сможет оставаться независимым государством в обозримом будущем. [84] То, что Блистательная Порта совершенно сознательно преследовала более образованных армян для истребления, чтобы лишить армян любого рода руководства, которое могло бы бросить вызов Османской империи, создало дополнительные проблемы для создания армянского государства. Соответственно, Вильсон считал, что Армении потребуется период американского правления, чтобы помочь выжившим восстановить свои разрушенные общины в течение как минимум десяти лет, если не дольше. [85] Планы американского мандата для Армении потерпели фиаско 1 июня 1920 года, когда просьба президента об американском мандате была отклонена Сенатом: 52 сенатора проголосовали против, а 23 сенатора проголосовали за. [86]
Планы союзников в отношении Малой Азии оказались мертворожденными, поскольку турки считали Анатолию сердцем Турции, и турки не желали принимать планы союзников по разделу Малой Азии. Османская армия была разбита, но не уничтожена союзниками в 1918 году, и этот аспект ситуации союзники не учли, когда составляли свои планы по разделу Анатолии. В 1919 году разразилась война с Грецией, поскольку турки под руководством своего будущего президента генерала Мустафы Кемаля решили силой противостоять планам Греции по аннексии части Малой Азии. После победы Турции над Грецией в 1922 году заключительный этап «гомогенизации» Малой Азии был достигнут с помощью принудительного греко-турецкого обмена населением в 1922–1923 годах, в результате которого один миллион греков был изгнан из Анатолии в Грецию, а 500 000 турок были изгнаны из Греция в Турцию. [87] Обмен населением проводился на фоне ужасающих страданий с обеих сторон, поскольку огромное количество людей было силой изгнано из своих домов и изгнано на свою «родину», о которой ни одна из сторон не знала. [87] Британский историк Эван Истон-Калабрия отметил, что принудительный греко-турецкий обмен населением был окончательным отказом от видения Вильсона, изложенного в 14 пунктах совместного сосуществования различных народов Малой Азии, и вместо этого ознаменовал триумф Точка зрения «гомогенизации». [87]
Обещание национального самоопределения в «14 пунктах» породило в Корее надежды на то, что Вильсон окажет давление на японцев с целью восстановления независимости Кореи, которая была присоединена к Японии в 1910 году . [88] 1 марта 1919 года группа корейских националистов опубликовал декларацию независимости и обратился к лидерам «большой тройки» на Парижской мирной конференции за поддержкой. [88] Декларация положила начало тому, что корейцы называют Самил Ундонг (Движение 1 марта), поскольку более 1 миллиона корейцев приняли участие в демонстрациях в марте 1919 года с требованием восстановления независимости Кореи. [88] Японцы подавили демонстрации жестокими методами: безоружных протестующих расстреливали на улицах. [88] Вильсон, Клемансо и Ллойд Джордж отклонили призывы Кореи о помощи и придерживались точки зрения, что события в Корее являются внутренним делом Японии, которое их не касается. [88] Чувство предательства, вызванное безразличием лидеров «Большой тройки» в Париже к подавлению движения 1 марта, привело к тому, что некоторые корейские националисты стали смотреть на Советскую Россию как на союзника и сыграли важную роль в основании Коммунистическая партия Кореи.. [88]
Точно так же обещание национального самоопределения в 14 пунктах привело к тому, что группа египетских политиков во главе с Саадом Заглулом решила поехать на Парижскую мирную конференцию, чтобы попросить Вильсона и Клемансо оказать давление на Ллойда Джорджа, чтобы тот положил конец британской оккупации Египта. который начался в 1882 году. [89] 8 марта 1919 года Заглул и остальные египетские политики, планировавшие поехать в Париж, были арестованы британской военной полицией и депортированы на Мальту как «нарушители спокойствия». [90] Аресты положили начало тому, что египтяне называют революцией 1919 года, когда по всему Египту вспыхнула серия массовых демонстраций с требованиями восстановить независимость Египта и немедленно покинуть Египет. [90] Революция 1919 года не заставила британцев уйти, но стала поворотным моментом в возникновении чувства египетского национализма. [91] В 1922 году, пытаясь положить конец протестам, британцы предоставили независимость Египту, но продолжили оккупацию. [92]
Одним из самых острых вопросов Парижской мирной конференции стал «шаньдунский вопрос». В 1897 году Германия вторглась и оккупировала провинцию Шаньдун в Китае и вынудила Великую империю Цин подписать договор, предоставляющий Рейху аренду Шаньдуна на 99 лет. [93] Циндао, столица провинции Шаньдун, стала главной военно-морской базой Германии в Азии. В августе 1914 года Япония вступила в войну на стороне союзников, вторглась в Шаньдун и к ноябрю 1914 года после падения Циндао полностью контролировала провинцию. [93] 25 мая 1915 года, после японского ультиматума с угрозой войны, был подписан китайско-японский договор, в соответствии с которым было решено, что японцы возьмут на себя все бывшие немецкие права в Шаньдуне после окончания войны. [93] В 1917 году Китай объявил войну Германии. В том же году Великобритания, Франция и Италия подписали секретные договоры, обещая поддержать претензии Японии на Шаньдун после войны. [94]
На Парижской мирной конференции целью японской делегации было подтверждение Японии в качестве правителя Шаньдуна, в то время как китайская делегация стремилась вернуть Шаньдун Китаю. 27 января 1919 года Макино Нобуаки из японской делегации изложил претензии Японии, которые частично основывались на праве завоевания, а частично на китайско-японском договоре 1915 года. [95] 29 января 1919 года молодой китайский дипломат Веллингтон Ку дал китайское обоснование Шаньдуна. [95] Умный, обаятельный и свободно владеющий французским и английским языками, Ку стал одной из «звезд» мирной конференции. Ку начал свою аргументацию с заявления о том, что по международному праву договоры, подписанные под угрозой насилия, недействительны. [95] Ку утверждал, что китайско-японский договор 1915 года был недействителен, поскольку Япония угрожала войной, если Китай не даст своего согласия. [95] Аналогичным образом, Ку утверждал, что первоначальный китайско-германский договор 1897 года также был недействителен по той же причине. Ку широко использовал 14 пунктов, утверждая, что право на национальное самоопределение означает, что Шаньдун должен отойти к Китаю, потому что его жители подавляют Хань и хотят вернуться в Китай. [96] Ку также использовал 14 пунктов, чтобы доказать, что секретные договоры, в соответствии с которыми Италия, Франция и Великобритания согласились поддержать претензии Японии, были недействительны, поскольку все эти договоры нарушали первый пункт с призывом к открытой дипломатии. [94]
К большому разочарованию Ку, 22 апреля 1919 года Вильсон выступил в поддержку притязаний Японии на Шаньдун, заявив, что «война велась в основном с целью показать, что договоры нельзя нарушать» и «лучше жить к плохому договору, чем разорвать его», утверждая, что Китай связан договором 1915 года. [97] 4 мая 1919 года было объявлено, что Шаньдун отойдет к Японии, что положило начало движению 4 мая , которое часто рассматривается как начало современного Китая. [98] Начиная с 4 мая, тысячи китайских студентов университетов вышли на марш протеста против присуждения премии Шаньдун. Ощущение, что Китай подвергается издевательствам, потому что он слаб и отстал, побудило многих студентов заняться проектами, направленными на реформирование и модернизацию Китая. Китай отказался подписать Версальский договор в знак протеста против передачи провинции Шаньдун Японии.
В интервью, взятом в июне 1969 года по случаю 50-летия Версальского договора, Ку отметил, что Парижская мирная конференция, положившая начало движению 4 мая, изменила взгляды Китая на Запад, поскольку он заметил, что многие китайские интеллектуалы верили в то, что державы-победительницы 1918 года позволило бы относиться к Китаю как к равному. [99] Ку заявил, что передача Шаньдуна Японии настроила общественное мнение против западных держав. [99] Ку заявил: «Оглядываясь назад на позицию Китая на Парижской мирной конференции и предшествующие события, кажется, что эти события являются... поворотным моментом в истории Китая, как с внутренней, так и с международной точки зрения... Можно задаться вопросом, какова была бы ситуация в Китае [сегодня], если бы Китаю удалось решить вопрос о Шаньдуне в Париже к ее удовлетворению, или если бы она подписала договор без оговорок. Это вопросы, на которые, вероятно, никогда не удастся дать полный ответ сейчас. ". [99] Ку отметил, что новый режим Советской России, который осудил либерализм как инструмент западного империализма и отказался почти от всех особых прав русских в Китае, полученных при царизме, завоевал огромный престиж в Китае как единственная держава, которая, по-видимому, была готова обращаться с Китай как равный, что привело непосредственно к основанию Коммунистической партии Китая в 1920 году. [100]