Обсуждение пользователей:Квамикагами

Слово/цитата момента:

Астрология не оказывает никакого влияния на реальность, так почему же реальность должна иметь какое-либо влияние на астрологию? – Дж. С. Стензель, комментируя астрологические планеты, существование которых, по признанию астрологов, на самом деле не существует.

Создайте страницу города Дуррес на языке навахо Wiki.

@ Квамикагами Привет , дорогой Квамикагами! Я видел, что вы редактируете Википедию навахо и являетесь носителем языка навахо. У меня есть запрос. Можете ли вы создать краткую статью о городе Дуррес, втором по величине городе Албании, в навахо Wiki? Об этом важном городе еще нет статьи в Навахо Wiki, но она должна быть там, как и статьи об Албании и Тиране, столице Албании. Буду вам очень благодарен, если вы его создадите. С уважением, Суэль ​​Стафили70 ( обсуждение ) 21:54, 28 мая 2024 г. (UTC) [ ответ ]

Два сомнения в произношении

Здравствуйте, вы похоже эксперт в лингвистике и IPA. У меня есть два сомнения.

1. Сообщается, что у Стивена произношение меньшинства [ˈstɛfən] (Филиппины?), но надежных источников нет.
2. Арабское произношение Каркаде (كركديه) — [karkadiːh], верно?

-- Карнби ( обсуждение ) 13:31, 29 мая 2024 г. (UTC) [ ответ ]

Привет, Карнби!

Учитывая гласную <كَرْكَدِيه> и транскрипцию karkadīh , да, я ожидаю, что это будет /karkadiːh/ с последним ударением. В арабском языке ударение делается на последний тяжелый слог . (Гласные могут отличаться от [a] в зависимости от диалекта.)

Раньше я произносил слово «Стивен» именно так, но это было орфографическое произношение, потому что я не осознавал, что это просто альтернативное написание имени Стивен. Меня не удивит, что где-то это стало стандартом.

Я нашел ютубера, чье имя на YouTube — «Стивен, а не Стефан», что говорит о том, что многие люди ошибаются. И, конечно, есть «Стефани».

На Филиппинах имена могут сохранять свое английское написание, но фонетически ассимилироваться с тагальским или местным языком, и я не удивлюсь, если подобные нарушения произношения будут устранены. Но конкретно «Стивена» мне найти не удалось. К сожалению, в тагальском Викисловаре нет записи. — квами (обсуждение) 17:54, 29 мая 2024 г. (UTC) [ ответ ]

Выдвижение местоимений МТ на удаление

Идет дискуссия о том, подходит ли статья местоимения MT для включения в Википедию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться в Википедии: Статьи для удаления/Местоимения MT до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. В номинации будут разъяснены политики и руководящие принципы, вызывающие обеспокоенность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на нашей политике и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи до завершения обсуждения.

Warrenᚋᚐᚊᚔ 09:51, 18 июня 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Проточеловеческий, ностратический и WP:FRINGE

Пожалуйста, помните, поскольку вы, похоже, редактируете в этом направлении и на своей странице пользователя есть контрфактическое утверждение, что ни проточеловеческий язык, ни методы, используемые для его реконструкции, не воспринимаются всерьез в лингвистике. Изменения в этом направлении должны учитывать WP:FRINGE и производиться осторожно, особенно если они случайно заканчиваются тем, что они воспринимаются как пропаганда этих теорий. Warrenᚋᚐᚊᚔ 10:30, 18 июня 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Существование шаблона местоимений MT не является БАРИЦЕЙ. Некоторые выводы из этого сделаны. — квами (обсуждение) 11:38, 18 июня 2024 г. (UTC) [ ответ ]

Я не имел в виду, что это так, хотя это определенно не соответствует WP:N, учитывая, что есть источник, который вы использовали, и еще одна статья. В настоящее время он, по-видимому, не имеет более широкого значения в лингвистике. Я больше имею в виду выводы, которые вы сделали, и это заявление WP:PROFRINGE на вашей странице пользователя:

Сравнивая базовый словарный запас существующих семей устных языков мира, мы смогли реконструировать проточеловеческий язык. Мы обнаруживаем, что все реконструированные слова имеют форму *na. Распространение этого метода на дополнительные лексические элементы (в других базовых списках слов) обнаруживает, что эти элементы также восстанавливаются в *na. Таким образом, мы приходим к выводу, что предки человечества использовали слово *na для всего.

Я вовсе не имею в виду, что это доставляет вам неприятности, просто я не обязательно знаю по некоторым вашим изменениям и этому заявлению, знаете ли вы о фактическом принятии этих теорий. Warrenᚋᚐᚊᚔ 11:44, 18 июня 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Ностратические (и америндские, которые зависят от схожего набора местоимений) определенно относятся к КРАЙНЕ. Однако эти закономерности наблюдались уже более столетия, и люди изо всех сил пытались их объяснить. Я не понимаю, как маргинальная гипотеза может быть примечательной, но реальные доказательства, подтверждающие ее, не могут быть примечательными. Нам необходимо понять доказательства, если мы хотим иметь возможность оценить утверждения, которые от них зависят.

Что касается вашего утверждения о заявлениях PROFRINGE, вы не заметили сарказма. — квами (разговор) 11:56, 18 июня 2024 г. (UTC) [ ответ ]

Но это не является доказательством этих теорий. То, что это считается доказательством, можно отбросить к большой куче вещей, которые ностратики и другие считают доказательствами, которые никто не воспринимает всерьез. Вот почему это беспокоит WP:PROFRINGE .

В любом случае, я не собирался усложнять этот вопрос и извините, если это получилось так. Уорренᚋᚐᚊᚔ 12:35, 18 июня 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Доказательства — это доказательства, которые они представляют, а не доказательства, которые вы принимаете. И мы не можем опровергнуть эти утверждения без рассмотрения доказательств. Это не значит, что мы должны выступать за разоблачение, но читатель не может оценить утверждения без рассмотрения доказательств. Если мы не представим доказательств, то единственными, кто это сделает, будут адвокаты. Если мы представляем только теории и их сторонников, то мы, умалчивая, участвуем в FRINGE. — квами (обсуждение) 12:45, 18 июня 2024 г. (UTC) [ ответ ]

относительно того, рифмуются ли галогены или нет

Да, очевидно, произношение /-aɪn/ старше. В словаре произношения Джеймса Ноулза 1835 года и йод, и фтор имеют длинное i (не говоря уже о том, что написание варьируется между йодом , фтором и йодом , фторином ).

К сожалению, в этом экземпляре страница с хлором отсутствует. А вместо брома у нас бром , прямое заимствование из французского языка.

Возникает вопрос о том, когда именно произношение /-iːn/ появилось на сцене и как оно стало наиболее распространенным для F и Cl. (У меня сложилось впечатление, что для йода /-aɪn/ чаще встречается в AmE, чем в BrE. Google, кажется, подтверждает это.) Double Sharp ( обсуждение ) 05:19, 4 июля 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Может быть, примерно в то время, когда столица Перу изменилась с /aɪ/ на /iː/? — квами (обсуждение) 07:05, 4 июля 2024 г. (UTC) [ ответ ]

Копия есть на GBooks. В слове «Хлор» есть гласная «и» . — квами (обсуждение) 07:09, 4 июля 2024 г. (UTC) [ ответ ]

Вау, это довольно странно. Моя текущая рабочая гипотеза состоит в том, что Cl к тому времени был более известен, чем другие галогены, поскольку он уже был известен как отбеливатель (как указано в определении Ноулза). Но это всего лишь предположение. Дабл-диез ( обсуждение ) 07:14, 4 июля 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Может, у них уже были оба произношения, но для диктанта выбрали только одно? — квами (обсуждение) 14:51, 4 июля 2024 г. (UTC) [ ответ ]

Вполне может быть! Дабл-диез ( обсуждение ) 03:44, 5 июля 2024 г. (UTC) [ ответить ]