stringtranslate.com

Канадский федерализм

Канадский федерализм (французский: fédéralisme canadien ) включает в себя нынешнюю природу и историческое развитие федеральной системы в Канаде .

Канада представляет собой федерацию, состоящую из одиннадцати компонентов: национального правительства Канады и правительств десяти провинций . Все одиннадцать правительств черпают свои полномочия из Конституции Канады . На крайнем севере также есть три территориальных правительства, которые осуществляют полномочия, делегированные федеральным парламентом , и муниципальные органы власти, которые осуществляют полномочия, делегированные провинцией или территорией. Каждая юрисдикция, как правило, независима от других в сфере законодательной власти. [1] Разделение полномочий между федеральным правительством и правительствами провинций основано на принципе исчерпывающего распределения: все юридические вопросы передаются либо федеральному парламенту, либо законодательным собраниям провинций.

Разделение властей изложено в Конституционном акте 1867 года (первоначально называвшемся Актом о Британской Северной Америке 1867 года ), ключевом документе Конституции Канады. Некоторые поправки к разделению властей были внесены за последние полтора столетия, но закон 1867 года по-прежнему устанавливает базовые рамки федеральной и провинциальной законодательной юрисдикции. Разделение власти основано на «разделении» единой канадской короны , а вместе с ней и канадского суверенитета между 11 юрисдикциями страны.

Федеративный характер канадской конституции был ответом на разнообразие Приморья и провинции Канады колониальной эпохи , особенно резкое различие между франкоязычными жителями Нижней Канады и англоязычными жителями Верхней Канады и Приморья. . Джон А. Макдональд , [2] первый премьер-министр Канады , первоначально выступал за унитарную систему. [3]

История

Происхождение

Официальная фотография Джона А. Макдональда
Сэр Джон А. Макдональд

Основы канадского федерализма были заложены на Квебекской конференции 1864 . Резолюции Квебека были компромиссом между теми, кто хотел, чтобы суверенитет принадлежал федеральному правительству, и теми, кто хотел, чтобы он принадлежал провинциям. Компромисс основал федерацию на конституции Британской империи , согласно которой юридический суверенитет имперской власти был изменен соглашениями колониального ответственного правительства , что сделало колонии поселений (такие как колонии Британской Северной Америки ) самоуправляющимися во внутренних делах. . Последовал длительный политический процесс, прежде чем Квебекские резолюции стали Законом о Британской Северной Америке 1867 года . В этом процессе доминировал Джон А. Макдональд , который присоединился к британским чиновникам в попытке сделать федерацию более централизованной, чем это предусматривалось резолюциями. [4]

Итоговая конституция была сформулирована в более централистских терминах, чем предполагалось. Будучи премьер-министром, Макдональд пытался использовать это несоответствие, чтобы навязать свой централистский идеал главному оппоненту Оливеру Моуату . В серии политических баталий и судебных дел с 1872 по 1896 год Моват отменил ранние победы Макдональда и закрепил скоординированный суверенитет, который он видел в Квебекских резолюциях. [6] В 1888 году Эдвард Блейк резюмировал эту точку зрения: «[Это] федеральный союз в отличие от законодательного союза, но союз, состоящий из нескольких существующих и продолжающихся образований... [Провинции являются] не частями единицы, а Доминион является множественным, и каждая провинция является единицей этого множественного...» [7] Вступление Уилфрида Лорье на пост премьер-министра открыло новую фазу конституционного консенсуса, отмеченную более эгалитарными отношениями между ними. юрисдикции. Квазиимперские полномочия федерального правительства по запрету и резервированию , которыми Макдональд злоупотреблял в своих попытках навязать централизованное правительство, вышли из употребления.

1914–1960 гг.

Во время Первой мировой войны власть федеральной Короны была расширена за счет введения подоходного налога и принятия Закона о военных мерах , объем которого был определен несколькими судебными делами. [b] Конституционные ограничения парламентской власти были подтверждены в 1919 году, когда в « Справочнике по инициативам и референдумам» закон Манитобы, предусматривающий прямое законодательство посредством инициатив и референдумов, был признан Тайным советом неконституционным на том основании, что провинциальный вице-король ( даже по рекомендации ответственных министров) не мог допустить «отмены любой власти, которой обладает Корона через лицо, непосредственно ее представляющее». [nb 11] Социальные и технологические изменения также проникли в конституционную власть; Справочник по радио установил, что федеральная юрисдикция распространяется на радиовещание , [nb 12] , а Справочник по аэронавтике обнаружил то же самое в отношении аэронавтики . [номер 13]

Большая групповая фотография
Конференция Доминиона и провинции, 1927 г.

В 1926 году дело Кинга-Бинга привело к конституционному кризису , который стал толчком к изменениям в отношениях между генерал-губернатором и премьер-министром . Хотя его ключевые аспекты носили политический характер, его конституционные аспекты продолжают обсуждаться. [8] Одним из результатов стала Декларация Бальфура, изданная позже в том же году, принципы которой были в конечном итоге кодифицированы в Вестминстерском статуте 1931 года . Это, а также отмена Закона о действительности колониальных законов 1865 года дали федеральному парламенту возможность принимать экстерриториальные законы и отменять апелляции в Судебный комитет Тайного совета . Апелляции по уголовным делам были отменены в 1933 году, [na 1] , но гражданские апелляции продолжались до 1949 года. [na 2] Последнее постановление Тайного совета, имеющее конституционное значение, было принято в 1954 году по делу Winner v. SMT ( Eastern) Limited . [nb 14] После этого Верховный суд Канады стал последней апелляционной инстанцией.

В 1937 году вице-губернатор Альберты Джон К. Боуэн отказался дать королевскую санкцию на три законопроекта Законодательного собрания Альберты . Два из них поставили бы банки провинции под контроль правительства провинции; третий, Закон о точных новостях и информации , заставил бы газеты печатать опровержения правительства на истории, которые провинциальный кабинет считал «неточными». Все три законопроекта позже были признаны неконституционными Верховным судом Канады в отношении Статутов Альберты , что было поддержано Судебным комитетом Тайного совета. [номер 15]

Более широкий размах Второй мировой войны потребовал принятия Закона о мобилизации национальных ресурсов , дополняющего полномочия Закона о военных мерах по продолжению национальных военных усилий. Степень расширения федеральной власти во время войны была дополнительно разъяснена в « Справочнике по химическим веществам» (в котором говорилось, что приказы в совете в соответствии с Законом о военных мерах эквивалентны актам парламента) [nb 16] и в « Справочнике по правилам аренды во время войны» , в котором говорилось, что во время войны правила могут заменить провинциальную юрисдикцию на время чрезвычайной ситуации. [nb 17] Требовались дополнительные меры для обеспечения контроля над экономикой в ​​это время. Юрисдикция по страхованию от безработицы была окончательно передана в федеральную сферу; [na 3] провинции отказались от своих полномочий взимать наследственные пошлины, а также личные и корпоративные подоходные налоги на время войны (и на один год после нее) в соответствии с Соглашением об аренде налогов во время войны; [9] и трудовые отношения были централизованы под федеральным контролем с помощью Положения о трудовых отношениях во время войны (действовавшего до 1948 года), в соответствии с которым провинции уступили свою юрисдикцию по всем трудовым вопросам. [10]

Канада вышла из войны благодаря лучшему сотрудничеству между федеральным правительством и правительством провинций. Это привело к созданию государства всеобщего благосостояния , финансируемой государством системы здравоохранения и принятию кейнсианской экономики . В 1951 году к Закону о Британской Северной Америке 1867 года был добавлен раздел 94А , позволяющий канадскому парламенту обеспечивать пенсионное обеспечение. [na 4] В 1964 году это правило было расширено, чтобы разрешить дополнительные льготы, включая пособия по инвалидности и по случаю потери кормильца. [na 5] В ту эпоху увеличилось количество конференций первых министров для решения федерально-провинциальных вопросов. Верховный суд Канады стал судом последней апелляции после отмены в 1949 году апелляций в Судебный комитет Тайного совета , а федеральный парламент получил право вносить поправки в конституцию, ограничиваясь вопросами, не относящимися к провинции, и с учетом других ограничений. [нет 6]

1960–1982 гг.

В 1961 году вице-губернатор в последний раз отложил принятие законопроекта, принятого законодательным собранием провинции. Фрэнк Линдсей Бастедо , вице-губернатор Саскачевана , отозвал королевскую санкцию и оставил на рассмотрение губернатора в совете законопроект 5, Закон , предусматривающий изменение некоторых минеральных контрактов . По словам Бастедо, «[Это] очень важный законопроект, затрагивающий сотни контрактов на добычу полезных ископаемых. Он порождает последствия, которые вызывают серьезные сомнения в том, что закон отвечает общественным интересам. Существуют серьезные сомнения в его действительности». Закон был поддержан постановлением Совета федерального правительства. [11] [нет 7]

Парламент принял Канадский Билль о правах — первую кодификацию прав федерального правительства. Премьер-министр Лестер Пирсон добился принятия крупных социальных программ, включая всеобщее здравоохранение (программа разделения затрат между федеральным и провинциальным правительством), Канадский пенсионный план и канадские студенческие ссуды . Тихая революция в Квебеке способствовала усилению административной децентрализации в Канаде, при этом Квебек часто отказывался от федеральных инициатив и вводил свои собственные (например, Пенсионный план Квебека ). Движение за суверенитет Квебека привело к победе Партии Квебека на выборах в Квебеке 1976 года , что побудило задуматься о дальнейшем ослаблении связей с остальной частью Канады; это было отклонено на референдуме 1980 года .

Во время премьерства Пьера Трюдо федеральное правительство стало более централистским. Канада пережила «конфликтный федерализм» с 1970 по 1984 год, что вызвало напряженность в отношениях с Квебеком и другими провинциями. Национальная энергетическая программа и другие нефтяные споры вызвали недовольство федеральным правительством в Альберте , Саскачеване и Ньюфаундленде . [12]

Патриация

Хотя Канада получила полный статус суверенного государства в соответствии с Вестминстерским статутом 1931 года, не было консенсуса по поводу процесса внесения поправок в конституцию; такие попытки, как формула Фултона-Фавро 1965 года и Хартия Виктории 1971 года , не получили единогласного одобрения на обоих уровнях правительства. Когда в 1980 году переговоры с провинциями снова зашли в тупик, Трюдо пригрозил передать дело о патриации в британский парламент , «[не] удосужившись спросить ни одного премьер-министра». По мнению федерального кабинета министров и адвоката Короны, если бы британская корона (в совете, парламенте и на коллегии) ​​осуществляла суверенитет над Канадой, она делала бы это только по требованию федеральных министров. [13]

Пьер Трюдо и Жан Кретьен беседуют, на фото сзади.
Пьер Трюдо (слева) и Жан Кретьен (справа) на заседании конституционных переговоров 1981 года.

Манитоба, Ньюфаундленд и Квебек задали справочные вопросы своим апелляционным судам, в поддержку которых выступили еще пять провинций. В своем постановлении судья Апелляционного суда Манитобы Джозеф О'Салливан постановил, что позиция федерального правительства неверна; конституционно закрепленный принцип ответственного правительства означал, что «в Канаде было не одно ответственное правительство, а одиннадцать». [13] Официальные лица в Соединенном Королевстве отметили, что британский парламент не был обязан выполнять просьбу о внесении правовых изменений, желаемых Трюдо, особенно если канадская конвенция не будет соблюдаться. [14] Все решения были обжалованы в Верховном суде Канады. В решении, позже известном как «Справка о патриации» , суд постановил, что такая конвенция существует, но не помешал федеральному парламенту попытаться внести поправки в конституцию без согласия провинции, и в роль судов не входило обеспечение соблюдения конституционных конвенций.

Канадский парламент обратился к британскому парламенту с просьбой одобрить Закон о Конституции 1982 года , что он и сделал, приняв Закон о Канаде 1982 года . Это привело к принятию Канадской Хартии прав и свобод , переносу конституционных поправок в канадскую структуру и добавлению раздела 92А к Конституционному акту 1867 года , предоставляющего провинциям больше юрисдикции над своими природными ресурсами.

После 1982 года

Прогрессивно -консервативная партия под руководством Джо Кларка и Брайана Малруни выступала за передачу власти провинциям, кульминацией чего стало проваливание соглашений в Мич-Лейке и Шарлоттауне . После слияния в 2003 году с сильно деволюционистским Канадским Альянсом Консервативная партия под руководством Стивена Харпера сохранила ту же позицию. Когда Харпер был назначен премьер-министром в 2006 году, частота конференций первых министров значительно снизилась; межпровинциальное сотрудничество расширилось после заседаний Совета Федерации , созданного премьер-министрами провинций, в 2003 году.

После референдума о суверенитете Квебека 1995 года премьер-министр Жан Кретьен ограничил возможность федерального правительства тратить деньги в районах, находящихся под юрисдикцией провинции. В 1999 году федеральное правительство и правительства всех провинций, за исключением Квебека, подписали Рамочное соглашение социального союза , которое продвигало общие стандарты социальных программ по всей Канаде. [15] Бывший премьер-министр Пол Мартин использовал фразу « асимметричный федерализм », чтобы описать эту схему. [16] [17] Верховный суд поддерживает концепции гибкого федерализма (где юрисдикции частично совпадают) и кооперативного федерализма (где они могут выгодно взаимодействовать), [18] , как отмечено в Справке по Закону о ценных бумагах .

Корона

Как федеральная монархия , канадская корона присутствует во всех юрисдикциях страны, [nb 18] с главенством государства в равной степени. [19] Суверенитет передается не генерал-губернатором или федеральным парламентом, а через саму Корону как часть исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти 11 юридических юрисдикций Канады (одна федеральная и 10 провинциальных); объединяя правительства в федеративное государство, [20] Корона «разделена» на 11 «корон». [21] Отцы Канадской Конфедерации рассматривали конституционную монархию как оплот против потенциального раскола Канадской федерации , [22] и Корона остается центральным элементом канадского федерализма. [23]

Распределение законодательных полномочий

Титульный лист Закона о Британской Северной Америке 1867 г.

Разделение полномочий

Распределение законодательных полномочий между федеральным и провинциальным уровнями (также известное как разделение полномочий ) определяет сферу деятельности федеральных и провинциальных законодательных органов. Они были определены как эксклюзивные для федеральной или провинциальной юрисдикции или общие для всех. В разделе 91 Конституционного закона 1867 года перечислены основные полномочия федерального парламента, основанные на концепциях мира, порядка и хорошего управления ; в то время как в разделе 92 Конституционного закона 1867 года перечислены органы провинциальных правительств.

Закон вводит коррективное законодательство о правах на образование, единообразные законы, касающиеся собственности и гражданских прав (во всех провинциях, кроме Квебека), создание общего апелляционного суда и других судов «для лучшего применения законов Канады», а также внедрение обязательства, вытекающие из иностранных договоров, все они находятся в ведении федерального законодательного органа в соответствии с разделом 91. Некоторые аспекты деятельности Верховного суда Канады были повышены до конституционного статуса в 1982 году. [nb 19]

Закон перечисляет полномочия провинциальных парламентов (с учетом полномочий федерального парламента по регулированию межпровинциального движения) в разделе 92. Эти полномочия включают разведку, разработку и экспорт в другие провинции невозобновляемых природных ресурсов, лесных ресурсов и электроэнергии. энергия. Образование находится в юрисдикции провинции и подчиняется правам отдельных школ .

Пенсии по старости, сельское хозяйство и иммиграция находятся в ведении федеральной и провинциальной юрисдикций. Однако в случае конфликта одно преобладает над другим: в отношении пенсий федеральное законодательство не заменит законы провинций, а в отношении сельского хозяйства и иммиграции — наоборот. [ почему? ]

Конституционный акт 1871 года позволил парламенту управлять любыми территориями, не входящими в состав какой-либо провинции, а Вестминстерский статут 1931 года дал парламенту возможность принимать экстерриториальные законы.

Доктрины

Чтобы рационализировать то, как каждая юрисдикция может использовать свои полномочия, суды разработали определенные доктрины: суть и содержание [ необходимо определение ] , включая характер любых вспомогательных полномочий и возможность раскрашивания законодательства [ необходимы разъяснения ] ; двойной аспект ; первостепенность ; межюрисдикционный иммунитет ; живое дерево ; целенаправленный подход ; и соответствие уставу [ необходимо определение ] (особенно с помощью теста Оукса ). Кроме того, существует подразумеваемый Билль о правах .

Юрисдикция над общественной собственностью

Юрисдикция в отношении собственности Короны разделена между законодательными собраниями провинций и федеральным парламентом в соответствии с ключевыми положениями статей 108, 109 и 117 Конституционного закона 1867 года . Общественные работы являются собственностью федеральной Короны, а природные ресурсы находятся в ведении провинций. [NB 20] Однако право собственности на такое имущество не принадлежит той или иной юрисдикции, поскольку канадская корона неделима. [24] [25] Разделу 109 придано особенно широкое значение; [26] провинциальное законодательство, регулирующее труд, используемый для сбора урожая и использования природных ресурсов, не мешает федеральным торговым и коммерческим полномочиям, [nb 21] [27] [nb 22] [27] и роялти были удержаны для покрытия закона, касающегося конфисковать .​ [nb 23] Канада не может в одностороннем порядке создавать индейские резервации , поскольку передача таких земель требует одобрения федерального и провинциального правительства приказом в совете (хотя существует дискуссия о том, является ли это обоснованной судебной практикой). [26] [номер 24]

Полномочия провинции по управлению землями Короны изначально не распространялись на Манитобу , Альберту и Саскачеван , когда они были созданы из части Северо-Западных территорий , поскольку земля принадлежала федеральной Короне. Он был освобожден на некоторых землях ( Железнодорожный пояс и блок Пис-Ривер ) Британской Колумбией, когда она вошла в конфедерацию. Право собственности на эту землю не принадлежало этим провинциям до принятия Закона о природных ресурсах в 1930 году. Однако эта власть не является абсолютной; Провинциальные земли Короны могут регулироваться или экспроприироваться в федеральных целях. [nb 25] [nb 26] Управление землями Короны также подчиняется правам коренных народов [nb 27] (поскольку они представляют собой соответствующий интерес), [nb 28] и провинциальная власть «обременена обязательствами Короны по отношению к аборигенов, о которых идет речь». [nb 29] Существуют споры о том, применяются ли такие обременения таким же образом в западных провинциях в соответствии с Законами о природных ресурсах. [28]

Управление морскими ресурсами является сложным; хотя управление руслами внутренних вод возложено на провинциальные Короны, управление руслами территориальных морей возложено на федеральную Корону (с управлением континентальным шельфом и исключительной экономической зоной ). [nb 30] [nb 31] [29] Русла и острова вод между островом Ванкувер и материковой частью Британской Колумбии были объявлены собственностью Короны по праву Британской Колумбии . [nb 32] Федерально-провинциальные соглашения об управлении были реализованы в отношении морских нефтяных ресурсов в районах вокруг Ньюфаундленда, Лабрадора и Новой Шотландии . [нет 8] [нет 9]

Налогообложение и расходы

Налогообложение является прерогативой федерального и провинциального законодательного собрания; провинциальное налогообложение более ограничено в соответствии со статьями 92 (2) и 92 (9) Конституционного закона 1867 года . В деле Allard Contractors Ltd. против Коквитлама (округ) законодательные органы провинции могут взимать косвенный сбор в рамках действующей схемы регулирования. [nb 33] Жерар Ла Форест соблюдал obiter dicta , что раздел 92 (9) (с полномочиями провинции в отношении собственности и гражданских прав , а также вопросов местного или частного характера) допускает взимание лицензионных сборов, даже если они представляют собой косвенное налогообложение. [30]

Парламент имеет право тратить деньги на государственный долг и собственность. Хотя Верховный суд Канады не выносил прямого решения о конституционных ограничениях федеральной покупательной способности, [nb 34] [31] парламент может передавать платежи провинциям. [c] Это вытекает из решения Судебного комитета Тайного совета 1937 года по вопросу о страховании по безработице , где лорд Аткин заметил: «Предполагая, что Доминион собрал посредством налогообложения фонд, это ни в коем случае не означает, что любое законодательство, которое распоряжается им, обязательно находится в компетенции Доминиона... Если при истинном взгляде на законодательство обнаруживается, что в действительности по сути и по существу законодательство посягает на гражданские права в провинции или в отношении других классов субъектов иным образом посягает на провинциальном поле, законодательство будет недействительным». [NB 36] В деле «План помощи Канаде» судья Сопинка постановил, что удержание федеральных денег, ранее выделенных для финансирования дела в пределах юрисдикции провинции, не равносильно регулированию этого вопроса. [номер 37]

Федеральная законодательная власть

Распределение власти во многом было неоднозначным, что приводило к спорам, которые разрешались Судебным комитетом Тайного совета и (после 1949 года) Верховным судом Канады. Характер канадской конституции был описан Тайным советом в 1913 году как не по-настоящему федеральный (в отличие от Соединенных Штатов и Австралии ); хотя в преамбуле Закона о Британской Северной Америке 1867 года говорится, что колонии выразили «свое желание быть объединенными на федеральном уровне в один Доминион», «естественное и буквальное толкование слова [федеральный] ограничивает его применение случаями, когда эти Государства, хотя и договариваются о мере делегирования полномочий, тем не менее в основном продолжают сохранять свои первоначальные конституции». Тайный совет постановил, что отцы Конфедерации желают создать «общее правительство, занимающееся вопросами, представляющими общий интерес, а также новые и просто местные правительства для провинций». Вопросы, отличные от тех, которые перечислены в Законе о Британской Северной Америке 1867 года , поскольку ответственность федеральных или провинциальных парламентов переходила к федеральному законодательному органу (обратная договоренность между федеральным конгрессом и конгрессом штатов в Соединенных Штатах). [номер 38]

Национальные и провинциальные проблемы

В преамбуле статьи 91 Конституционного акта 1867 года говорится: «Королеве разрешено... издавать законы ради мира, порядка и хорошего управления в Канаде в отношении всех вопросов, не подпадающих под классы Предметы настоящего Закона отнесены исключительно к законодательным собраниям провинций». Помимо наделения полномочиями, не указанными где-либо еще (что было истолковано узко), это привело к созданию доктрин чрезвычайного положения в стране и доктрин национальной озабоченности.

Доктрина чрезвычайного положения в стране была описана судьей Битцем в «Справочнике по Закону о борьбе с инфляцией» . [nb 39] [d] [e] Доктрина национальной озабоченности регулируется принципами, изложенными г-ном судьей Ле Дейном в деле Р. против Crown Zellerbach Canada Ltd. [nb 41] [ж]

Федеральное правительство частично ограничено полномочиями, возложенными на законодательные органы провинций; например, канадская конституция создала широкую юрисдикцию провинций в отношении прямого налогообложения, а также прав собственности и гражданских прав . Многие споры между двумя уровнями власти вращаются вокруг противоречивых интерпретаций значения этих полномочий.

В деле о местном запрете 1896 года Судебный комитет Тайного совета пришел к методу толкования, известному как «доктрина четырех ведомств», согласно которому юрисдикция по делу определяется в следующем порядке: [nb 42]

  1. Подпадает ли оно под действие раздела 92, классы 1–15?
  2. Можно ли его охарактеризовать как подпадающее под статью 91, классы 1–29?
  3. Имеет ли он общий характер и включается в оставшуюся часть статьи 91?
  4. В противном случае оно подпадает под статью 92, класс 16. [32]
Официальное фото судьи в парике и халате
Лорд Сэнки

К 1930-м годам, как отмечается в « Справочнике по рыбным консервам» и «Справочнике по аэронавтике» , разделение обязанностей между федеральной и провинциальной юрисдикцией было резюмировано лордом Сэнки . [г]

Хотя Вестминстерский статут 1931 года провозгласил, что парламент Канады обладает экстерриториальной юрисдикцией , законодательные органы провинций не получили аналогичного статуса. Согласно с. 92 : «В каждой провинции Законодательное собрание может принимать законы исключительно…».

Если закон провинции затрагивает права лиц за пределами провинции:

  • Если по сути это провинциальная территория, то дополнительные последствия для прав отдельных лиц за пределами провинции не имеют значения [nb 43] , но
  • Если это, по сути, законодательство, касающееся прав лиц за пределами провинции, оно будет ultra vires провинции [nb 5] [nb 44]

В деле «Королева (мужчина) против Air Canada» было установлено, что s. Полномочия статьи 92 (2), предусматривающие «прямое налогообложение внутри провинции», не распространяются на налогообложение продаж рейсов, проходящих над (или через) провинцию, но вопрос о том, насколько далеко юрисдикция провинции может распространяться на воздушное пространство провинции, остался нерешенным. [NB 45] Тем не менее, полномочия собственности и гражданских прав позволяют определять правила в отношении коллизии законов в гражданских делах. [нет 10]

Национальное измерение

Федеральная юрисдикция возникает в нескольких случаях:

  • В соответствии с доктриной чрезвычайного положения для временного законодательства ( Закон о военных мерах )
  • В соответствии с доктриной национальной озабоченности:
    • Вопросы, не существующие в конфедерации (радио и телевидение)
    • Вопросы местного или частного характера в провинции, которые стали вопросами национального значения, например, что может касаться регулирования торговли и коммерции.
  • Вопросы, в которых грант является исключительным в соответствии с разделом 91 ( уголовное право )
  • Вопросы, в которых могут быть использованы полномочия (например, работы на общее благо Канады )

Подход , основанный на пробелах , используемый редко, определяет области юрисдикции, возникающие в результате недосмотров со стороны составителей конституции; например, федеральная юрисдикция для регистрации компаний вытекает из полномочий провинций в соответствии с разделом 92 «Регистрация компаний с провинциальными объектами».

Единообразие федерального закона

Раздел 129 Конституционного закона 1867 года предусматривал, что законы, действовавшие на момент создания Конфедерации, продолжали действовать до тех пор, пока не были отменены или изменены соответствующим законодательным органом. Аналогичные положения были включены в условия союза других территорий, которые впоследствии были включены в состав Канады.

Единообразие законов в некоторых областях федеральной юрисдикции значительно задерживалось. Преступления, предусмотренные Уголовным кодексом, не были единообразными до 1892 года, когда уголовные преступления по общему праву были отменены. [33] Закон о разводе не был единообразным до 1968 года, канадский морской закон — до 1971 года, а закон о браке — до 2005 года. Положения Гражданского кодекса Нижней Канады , принятого в 1865 году бывшей провинцией Канады и затрагивающие федеральную юрисдикцию, продолжали действовать. действуют в Квебеке (если они не были заменены другими федеральными законами) до их отмены 15 декабря 2004 г. [данные 11] [34]

Взаимодействие юрисдикций

Большое серое здание зимой, с канадским флагом впереди
Верховный суд Канады

По мнению Верховного суда Канады, «наша Конституция основана на распределении исключительных полномочий между обоими уровнями власти, а не на совмещении полномочий, хотя эти полномочия обязаны взаимодействовать в реалиях жизни нашей Конституции». [nb 46] Главный судья Диксон отметил сложность этого взаимодействия:

История канадского конституционного права допускала достаточное взаимодействие и даже частичное совпадение между федеральными и провинциальными властями. Это правда, что такие доктрины, как межюрисдикционный иммунитет и иммунитет Короны, а также такие концепции, как «водонепроницаемые отсеки», определяют степень этого взаимодействия. Но следует признать, что эти доктрины и концепции не были доминирующей волной конституционных доктрин; скорее, они были слабым звеном против сильного притяжения сути и содержания, доктрины аспектов и, в последние годы, очень сдержанного подхода к вопросам параллелизма и первостепенности. [№ 47]

Яркие примеры включают:

Делегирование и сотрудничество

В 1899 году лорд Ватсон в ходе спора по делу CPR v Bonsecours [nb 55] утверждал , что ни федеральный парламент, ни законодательные собрания провинций не могут наделить законодательными полномочиями другой уровень. [40] Последующие попытки согласовать федеральное и провинциальное законодательство для достижения определенных целей встретили трудности, например, попытка Саскачевана обеспечить соблюдение федерального закона [na 15] путем принятия дополнительного закона [na 16] , объявляющего, что федеральный закон будет продолжать действовать под властью провинции, если будет признано ultra vires . Апелляционный суд Саскачевана постановил , что федеральный и провинциальный законы являются ultra vires , аннулировав оба закона как попытку провинции наделить парламент полномочиями, несанкционированными Законом о BNA . [41] [номер 56]

Этот вопрос был рассмотрен в 1950 году Верховным судом, [42] который признал ultra vires предложенный Закон Новой Шотландии, который разрешал бы взаимное делегирование законодательных и налоговых полномочий между Парламентом и законодательным органом Новой Шотландии. [NB 57] В этом решении судья Рэнд объяснил различие между делегированием полномочий подчиненному органу и законодательному органу. [час]

Более поздние попытки добиться координации между федеральным и провинциальным правительством увенчались успехом с помощью других типов законодательных схем [43], включающих:

Полномочия по реализации договоров

Чтобы понять, как договоры могут войти в канадское законодательство, необходимо рассмотреть три важных случая: Справочник по аэронавтике , Справочник по радио и Справочник по трудовым конвенциям . [NB 59] Хотя обоснование решений является сложным, [44] считается, что оно распадается следующим образом:

Хотя Вестминстерский статут 1931 года предоставил Канаде полную независимость в управлении своими иностранными делами, Судебный комитет Тайного совета постановил, что ст. 132 не был разработан, чтобы принять это во внимание. Как отметил лорд Аткин в конце приговора,

Не следует думать, что результатом этого решения станет неспособность Канады принимать законы при выполнении договорных обязательств. По совокупности законодательных полномочий, Доминиона и Провинции вместе взятых, она полностью оснащена. Но законодательные полномочия остаются распределенными, и если при осуществлении своих новых функций, вытекающих из ее нового международного статуса, она берет на себя обязательства, они должны, поскольку это касается законодательства, когда речь идет о провинциальных классах подданных, решаться всей совокупностью полномочий. другими словами, путем сотрудничества между Доминионом и провинциями. Хотя государственный корабль теперь совершает более крупные предприятия и заходит в чужие воды, он по-прежнему сохраняет водонепроницаемые отсеки, которые являются неотъемлемой частью его первоначальной конструкции.

Это дело оставило нерешенным вопрос о пределах федеральных полномочий по переговорам, подписанию и ратификации договоров, касающихся территорий, находящихся под юрисдикцией провинции, и вызвало широкие дебаты по поводу осложнений, возникших при выполнении последующих международных обязательств Канады; [45] [46] Верховный суд Канады указал в нескольких постановлениях , что он может вернуться к этому вопросу в соответствующем случае. [47]

Ограничения законодательной власти

Помимо вопросов ultra vires и соблюдения Канадской хартии прав и свобод , существуют абсолютные ограничения на то, что может принимать законы Парламент Канады и законодательные органы провинций. Согласно Конституционному акту 1867 года :

Хотя Парламент Канады имеет право связывать Корону правами Канады или любой провинции, обратное неверно для законодательных собраний провинций, поскольку «законодательство провинции не может действовать proprio vigore [т. е. само по себе] отменять или ограничивать любые привилегии Короны в праве Доминиона». [номер 63]

Примечания

  1. ^ Федеральное регулирование торговли и коммерции было ограничено полномочиями провинции по собственности и гражданским правам в результате Гражданской страховой компании против Парсонса , [nb 1] запрет и оговорка провинциальных законов были ограничены как политическое последствие дела Макларен против Парсонса. Колдуэлл , [nb 2] [5] и доктрина двойного аспекта была введена в канадскую юриспруденцию в деле Ходж против Королевы . [nb 3] Однако не все решения были приняты в пользу провинций. Рассел против Королевы установил право федерального парламента применять законы в провинциях, если эти законы касаются проблем, существующих во всех юрисдикциях страны [nb 4] , а в деле Королевский банк Канады против короля провинции считались не обладающими полномочиями влиять на контрактные права за пределами провинции. [nb 5] Суть и содержание , используемые для определения того, под какую корону подпадает данный законодательный акт, были представлены в деле Кушинг против Дюпюи . [номер 6]
  2. ^ Дело Совета по торговле подтвердило, что только чрезвычайное положение в стране оправдывает ограничение прав граждан федеральным парламентом, [nb 7] впоследствии было подтверждено в деле Fort Frances Pulp and Paper против Manitoba Free Press , [nb 8] и было признано даже включать внесение поправок в парламентские акты посредством постановлений. [nb 9] Однако в деле «Комиссары по электроэнергетике Торонто против Снайдера » [nb 10] постановлено, что такие чрезвычайные ситуации не могут быть использованы для необоснованного посягательства на собственность провинций и права гражданских прав .
  3. ^ Апелляционный суд Альберты в деле Winterhaven Stables Limited против Канады (Генеральный прокурор) охарактеризовал это как имеющее следующий характер: «[Федеральный парламент] имеет право тратить деньги, которые он собирает посредством надлежащего осуществления своих налоговых полномочий, таким образом, Федеральные взносы теперь производятся таким образом, что они не контролируют. или регулировать их использование на уровне провинций. Также существуют механизмы отказа, которые доступны тем провинциям, которые предпочитают не участвовать в определенных программах с совместными расходами [nb 35] .
  4. ^ «Но если посмотреть на практические последствия применения чрезвычайных полномочий, можно прийти к выводу, что они действуют таким образом, чтобы предоставить парламенту для всех целей, необходимых для решения чрезвычайных, одновременную и первостепенную юрисдикцию над вопросами, которые обычно подпадают под В этом смысле осуществление этих полномочий равносильно временному внесению pro tanto поправки в федеральную Конституцию односторонним действием Парламента. Легитимность этой власти вытекает из Конституции: когда безопасность и продолжение действия. Конституция и нация находятся под угрозой, вид власти, соразмерный ситуации, «можно найти только в той части Конституции, которая устанавливает власть в государстве в целом». [номер 40]
  5. ^ «Чрезвычайный характер и конституционные особенности чрезвычайных полномочий Парламента диктуют способ и форму, в которой они должны быть вызваны и реализованы. Это не должно быть обычным способом и формой. По крайней мере, это не может быть способом и формой. форма, которая допускает малейшую степень двусмысленности, которая может быть решена путем толкования. В случаях, когда существование чрезвычайного положения может быть предметом споров, крайне важно, чтобы Парламент не прибегал к своим чрезвычайным полномочиям, кроме как в самых явных выражениях. что он действует на основании этих полномочий. Парламент не может войти в обычно запрещенную зону юрисдикции провинции, если он не даст безошибочного сигнала о том, что он действует в соответствии со своими исключительными полномочиями. парламента, но его отсутствие фатально».
  6. ^
    1. Доктрина национальной заботы отделена и отличается от национальной чрезвычайной доктрины мира, порядка и хорошей государственной власти, которую отличает главным образом тот факт, что она обеспечивает конституционную основу для того, что обязательно является законодательством временного характера;
    2. Доктрина национальной озабоченности применяется как к новым вопросам, которых не существовало в Конфедерации, так и к вопросам, которые, хотя изначально были вопросами местного или частного характера в провинции, с тех пор, при отсутствии чрезвычайного положения в стране, стали вопросами национального значения;
    3. Чтобы вопрос квалифицировался как вопрос национального значения в любом смысле, он должен иметь единство, отличительность и неделимость, которые четко отличают его от вопросов, представляющих интерес для провинции, а также масштаб воздействия на юрисдикцию провинции, который совместим с фундаментальным распределением законодательной власти. согласно Конституции;
    4. При определении того, достигло ли дело необходимой степени единства, самобытности и неделимости, которая четко отличает его от дел, вызывающих озабоченность провинции, уместно рассмотреть, как повлияет на внепровинциальные интересы неспособность провинции эффективно справиться с контролем. или регулирование внутрипровинциальных аспектов дела.
  7. ^ Справочник по аэронавтике на стр. 8: # Законодательство Парламента Доминиона, пока оно строго относится к предметам законодательства, прямо перечисленным в статье 91, имеет первостепенную силу, даже если оно затрагивает вопросы, возложенные на Законодательное собрание провинции статьей 92.
    1. Общие законодательные полномочия, предоставленные Парламенту Доминиона статьей 91 закона в дополнение к полномочиям издавать законы по прямо перечисленным предметам, должны быть строго ограничены такими вопросами, которые, несомненно, представляют национальный интерес и важность, и не должны в отношении любого из вопросов, перечисленных в статье 92, в пределах законодательства провинции, если только эти вопросы не достигли таких размеров, что затрагивают политическое тело Доминиона.
    2. В компетенцию Парламента Доминиона входит рассмотрение вопросов, которые, хотя и входят в законодательную компетенцию Законодательного собрания провинции, обязательно являются второстепенными для действующего законодательства Парламента Доминиона по предмету законодательства, прямо перечисленному в статье 91.
    3. Может существовать область, в которой законодательство провинции и доминиона может пересекаться, и в этом случае ни одно из законов не будет ultra vires , если поле ясно, но если поле неясно и два законодательства совпадают, законодательство доминиона должно иметь преимущественную силу.
  8. ^ «В целом фактического делегирования своим собственным агентствам Парламент, признавая необходимость законодательства, устанавливает широкую схему и указывает принципы, цели и объем вспомогательных деталей, которые должны быть предоставлены делегатом: в режиме В настоящее время рассматривается постановление, реальный и существенный анализ и взвешивание политических соображений, которые будут определять фактические принятые положения, будут проводиться лицами, выбранными для представления местных интересов. Поскольку ни один из них не является ни созданием, ни подчиненным органом другого, вопрос. Вопрос не только или главным образом в том, может ли один делегировать, но и в том, может ли другой принять делегирование, подразумевает подчинение, и в деле Ходж против Королевы ... появляются следующие наблюдения: В этих пределах субъектов и территорий высшим является местный законодательный орган, и имеет те же полномочия, что и Имперский парламент или парламент Доминиона, который должен был бы при подобных обстоятельствах доверить муниципальному учреждению или органу, созданному им самим, полномочия принимать подзаконные акты или резолюции по вопросам, указанным в постановлении, и с целью введения постановления в действие и действие... В коллегии адвокатов утверждалось, что законодательный орган, передающий важные постановления агентам или делегатам, стирает сам себя. Это не так. Он сохраняет свои полномочия в неприкосновенности и может, когда пожелает, разрушить созданное им агентство и создать другое или взять дело непосредственно в свои руки. В какой степени он будет обращаться за помощью к подчиненным органам и как долго он будет продолжать ее, это вопрос, который должен решать каждый законодательный орган, а не суды».
  9. ^ Ex parte O'Neill , RJQ 24 SC 304, [48] , где было установлено, что Законодательное собрание Квебека не смогло отменить Закон о воздержании 1864 года , [na 19] , но могло принять параллельный закон о регулировании торговли спиртными напитками. в пределах провинции. [49] Однако также было установлено, что парламент Канады не может отменить этот закон только в отношении Онтарио. [номер 62]

Рекомендации

  1. ^ Бантинг, Кейт Г.; Симеон, Ричард (1983). И никто не аплодировал: федерализм, демократия и Закон о Конституции. Торонто: Метуэн. стр. 14, 16. ISBN. 0-458-95950-2.
  2. ^ "Биография - МАКДОНАЛЬД, сэр ДЖОН АЛЕКСАНДР - Том XII (1891-1900) - Словарь канадской биографии" . www.biographi.ca . Проверено 1 февраля 2019 г.
  3. ^ «Джон А. Макдональд о федеральной системе». Институт истории-доминиона. Архивировано из оригинала 27 июня 2013 года . Проверено 24 декабря 2012 г., цитируя парламентские дебаты по теме Конфедерации британских североамериканских провинций — 3-я сессия, 8-й провинциальный парламент Канады. Квебек: Хантер, Роуз и компания, 1865. стр. 29–45.
  4. ^ Ромни 1999, стр. 100–102.
  5. ^ Ламот 1998, с. 125.
  6. ^ Ромни, Пол (1986). Г-н прокурор: Генеральный прокурор Онтарио в суде, кабинете министров и законодательных органах, 1791–1899 гг . Торонто: Университет Торонто Press. п. 240–281.
  7. ^ Эдвард Блейк (1888). Компания St. Catharine's Milling and Lumber Company против Королевы: Аргумент г-на Блейка, адвоката Онтарио. Торонто: Пресса бюджета. п. 6. ISBN 9780665001642.
  8. ^ Форси, Юджин (1 октября 2010 г.), Форси, Хелен (редактор), «Когда Дэвид Джонсон входит в Ридо-холл...», The Monitor , Оттава: Канадский центр политических альтернатив , получено 8 августа 2012 г.
  9. ^ Беланжер, Клод. «Канадский федерализм, соглашения о налоговой аренде периода 1941–1962 годов и финансовый федерализм с 1962 по 1977 год» . Проверено 20 января 2012 г.
  10. ^ «Совет по трудовым отношениям Онтарио: История» . Проверено 20 января 2012 г.
  11. ^ Мэллори, младший (1961). «Дискретные полномочия вице-губернатора: оговорка по законопроекту 56». Канадский журнал экономики и политических наук . 27 (4): 518–522. дои : 10.2307/139438. JSTOR  139438.
  12. ^ Дайк 2012, стр. 416–420.
  13. ^ аб Ромни 1999, стр. 273–274.
  14. ^ Херд, Эндрю (1990). «Канадская независимость». Ванкувер: Университет Саймона Фрейзера . Проверено 25 августа 2010 г.
  15. ^ Ноэль, Ален (ноябрь 1998 г.). «Три социальных союза» (PDF) . Варианты политики (на французском языке). 19 (9). Институт исследований государственной политики: 26–29. Архивировано из оригинала (PDF) 21 октября 2007 года . Проверено 22 августа 2012 г.
  16. ^ «Гибкий федерализм». Бесплатная библиотека . Проверено 19 января 2012 г.
  17. ^ Дуглас Браун (июль 2005 г.). «Кто боится асимметричного федерализма?». Оптимум онлайн . 35 (2): 2 и далее . Проверено 19 января 2012 г.
  18. ^ Хантер, Кристофер. «Кооперативный федерализм и Закон о ценных бумагах: тернистый путь». Суд . Архивировано из оригинала 25 марта 2012 года . Проверено 19 января 2012 г.
  19. ^ Робертс, Эдвард (2009). «Обеспечение конституционной мудрости в нетрадиционные времена» (PDF) . Канадский парламентский обзор . 23 (1). Оттава: Парламентская ассоциация Содружества: 13. Архивировано из оригинала (PDF) 26 апреля 2012 года . Проверено 21 мая 2009 г.
  20. ^ Маклауд, Кевин С. (2012), Кленовая корона (PDF) (изд. 2012 г.), Оттава: Департамент канадского наследия , стр. 17, ISBN 978-1-100-20079-8, заархивировано из оригинала (PDF) 4 февраля 2016 г. , получено 23 августа 2012 г.
  21. ^ Джексон, Майкл Д. (2003). «Золотой юбилей и провинциальная корона» (PDF) . Канадские монархические новости . 7 (3). Торонто: Монархическая лига Канады: 6. Архивировано из оригинала (PDF) 11 июня 2015 года . Проверено 21 мая 2009 г.
  22. ^ Смит, Дэвид Э. (1995). Невидимая Корона . Торонто: Университет Торонто Press. п. 8. ISBN 0-8020-7793-5.
  23. ↑ Смит, Дэвид Э. (10 июня 2010 г.), Корона и Конституция: поддержка демократии? (PDF) , Кингстон: Королевский университет, с. 6, заархивировано из оригинала (PDF) 17 октября 2013 г. , получено 18 мая 2010 г.
  24. ^ Ромни 1999, с. 274.
  25. ^ Секретарь кабинета министров и секретарь Исполнительного совета (апрель 2004 г.), Процессы и процедуры исполнительной власти в Саскачеване: Руководство по процедурам (PDF) , Регина: Королевский принтер для Саскачевана, стр. 10 , получено 30 июля 2009 г.
  26. ^ аб Боуман, Лора. «Конституционная «собственность» и создание заповедников: новый взгляд на Сейболд» (PDF) . Юридический журнал Манитобы . 32 (1). Университет Манитобы, юридический факультет Робсон Холл: 1–25. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 года . Проверено 17 сентября 2013 г.
  27. ^ ab Hogg 2007, пар. 29.2.
  28. ↑ Ламбрехт, Кирк (30 июля 2014 г.). «Важность местоположения и контекста для будущего применения решения Верховного суда Канады о узких лужайках» (PDF) . ABlawg.ca.
  29. ^ Рыболовство и океаны Канады. «Канадское океанское поместье - описание морских зон Канады». Королевский принтер для Канады. Архивировано из оригинала 14 июня 2008 года . Проверено 4 сентября 2012 г.
  30. ^ Ла Форест, GV (1981). Распределение налоговых полномочий в соответствии с Конституцией Канады (2-е изд.). Торонто: Канадский налоговый фонд. п. 159. ИСБН 0-88808006-9.
  31. ^ Ричер, Карин. «RB 07-36E: Федеральная покупательная способность». Принтер королевы для Канады . Проверено 16 июня 2015 г.
  32. ^ например, Клод Беланже. «Теории и интерпретация Конституционного закона 1867 года». Марианополисский колледж . Проверено 9 октября 2012 года .
  33. ^ Уголовный кодекс, 1892 г. , SC 1892 г., c 29.
  34. ^ «Справочная информация: Третий законопроект о гармонизации федерального закона с гражданским законодательством Квебека». Министерство юстиции (Канада) . Архивировано из оригинала 23 марта 2012 года . Проверено 8 августа 2012 г.
  35. ^ «Регуляторная база NWPA». Транспорт Канады . Проверено 22 августа 2012 г.
  36. ^ «Политика PL 2.02.02 – Определение права собственности – Русла судоходных вод» (PDF) . Министерство природных ресурсов Онтарио. 26 февраля 2007 года . Проверено 22 августа 2012 г.
  37. ^ «Процедура PL 2.02.02 – Определение права собственности – Русла судоходных вод» (PDF) . Министерство природных ресурсов Онтарио. 26 февраля 2007 года . Проверено 22 августа 2012 г.
  38. ^ «Плотины, водные переходы и каналы - Закон о улучшении озер и рек» . Министерство природных ресурсов Онтарио . Проверено 22 августа 2012 г.
  39. ^ «Канадские муниципалитеты и регулирование радиоантенн и их вспомогательных структур - III. Анализ конституционной юрисдикции в отношении радиосвязи». Промышленность Канады . 6 декабря 2004 г. Проверено 9 октября 2012 года .
  40. ^ Ла Форест 1975, с. 134.
  41. ^ Ла Форест 1975, с. 135.
  42. ^ Ла Форест 1975, стр. 135–137.
  43. ^ Ла Форест 1975, с. 137–143.
  44. ^ Сир, Хьюго (2009). «Я - Дело о трудовых соглашениях». Канадский федерализм и договорные полномочия: органический конституционализм в действии . Брюссель: PIE Peter Lang SA. ISBN 978-90-5201-453-1. Проверено 29 августа 2012 г.
  45. ^ Загрос Маджд-Саджади, Государственный университет Уинстон-Сейлема. «Субнациональный саботаж или национальное превосходство? Исследование динамики субнационального принятия международных соглашений» (PDF) . Южный журнал канадских исследований, том. 2, 1 . Проверено 12 января 2012 г.
  46. ^ Х. Скотт Фэрли (1999). «Внешние дела и конституция Канады». У Ива Ле Бутилье; Дональд М. Макрей; Донат Фаранд (ред.). Избранные статьи по международному праву: вклад Канадского совета по международному праву . Лондон: Клювер Интернэшнл. стр. 79–91. ISBN 90-411-9764-8.
  47. ^ «Канадская интерпретация и конструкция морских конвенций». Архивировано из оригинала 9 сентября 2014 года . Проверено 23 сентября 2014 г.
  48. ^ Лефрой, Огастес Генри Фрейзер (1918). Краткий трактат по канадскому конституционному праву. Торонто: Компания Carswell. п. 189.
  49. ^ Лефрой, Огастес Генри Фрейзер (1913). Федеральная система Канады. Торонто: Компания Carswell. стр. 162–163.
  50. ^ Леклер, Жан (1999). «Мысли о конституционных проблемах, вызванных отменой Гражданского кодекса Нижней Канады ». Гармонизация федерального законодательства с гражданским законодательством провинции Квебек и канадским биюрализмом. Оттава: Министерство юстиции. стр. 347–394.

Законы и другие документы

  1. ^ Закон о внесении поправок в Уголовный кодекс, SC 1932–33, c. 53, с. 17
  2. ^ Закон о поправках к Верховному суду, SC 1949 г. (2-я сессия), c. 37, с. 3
  3. ^ Закон о Британской Северной Америке 1940 г. ( 3 и 4 Geo. 6. c. 36 (Великобритания))
  4. ^ Закон о Британской Северной Америке 1951 г. ( 14 и 15 Geo. 6. c. 32 (Великобритания))
  5. ^ Закон о Британской Северной Америке 1964 г. (ок. 73 (Великобритания))
  6. ^ Закон о Британской Северной Америке (№ 2) 1949 г. ( 12, 13 и 14 Geo. 6 c. 81 (Великобритания))
  7. ^ «Приказ в Совете ПК 1961-675», Canada Gazette , 13 мая 1961 г. , получено 19 августа 2012 г.
  8. ^ «Закон о выполнении Атлантического соглашения между Канадой и Ньюфаундлендом (SC 1987, c. 3)» . Проверено 4 сентября 2012 г.
  9. ^ «Закон о выполнении соглашения о морских нефтяных ресурсах между Канадой и Новой Шотландией (SC 1988, c. 28)» . Проверено 4 сентября 2012 г.
  10. ^ например, «Закон о передаче судебной юрисдикции и судопроизводства, SBC 2003, c. 28». Королевский принтер Британской Колумбии . Проверено 5 сентября 2012 г.
  11. ^ «Закон о гармонизации федерального законодательства и гражданского законодательства, № 1, SC 2001, раздел 4, раздел 3» . Проверено 8 августа 2012 г.
  12. ^ «Закон о рыболовстве (RSC, 1985, c. F-14)» . Проверено 4 сентября 2012 г.
  13. ^ «Правила любительского рыболовства» . Рыбное хозяйство и океаны Канады . 16 ноября 2007 года . Проверено 4 сентября 2012 г.
  14. ^ «Закон о толковании (RSC, 1985, c. I-21)» . 26 февраля 2015 г.кодифицирует общее правило в s. 8.1.
  15. ^ Закон о живом скоте и продуктах животноводства , RSC 1927, c.120
  16. ^ Закон о живом скоте и продуктах животноводства , RSS 1930, c. 151
  17. ^ Правила обращения с государственной собственностью , CRC 1977, гр. 887, с. 6(1)
  18. ^ Закон об автомобильном транспорте , RSC 1985, c. 29 (3-е доп.), с. 7
  19. ^ Закон о внесении поправок в действующие законы о продаже опьяняющих напитков и выдаче лицензий на них, а также о пресечении злоупотреблений, возникающих в результате такой продажи , SC 1864, c. 18

Цитирование дел

  1. ^ Гражданская страховая компания Канады и Страховая компания Королевы против Парсонса [1881] UKPC 49, (1881) 7 AC 96 (26 ноября 1881 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции Канады)
  2. ^ Колдуэлл и еще один против Макларена [1884] UKPC 21, (1884) 9 AC 392 (7 апреля 1884 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции Канады)
  3. ^ Ходж против Королевы (Канада) [1883] UKPC 59, стр. 9–10, 9 Приложение Cas 117 (15 декабря 1883 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции Онтарио)
  4. ^ Чарльз Рассел против Королевы (Нью-Брансуик) [1882] UKPC 33, стр. 17–18, [1882] 7 App Cas 829, 8 CRAC 502 (23 июня 1882 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции Канады) )
  5. ^ ab Королевский банк Канады и другие против Короля и других [1913] UKPC 1a, [1913] AC 212 (31 января 1913 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции Альберты)
  6. ^ Кушинг против Дюпюи [1880] UKPC 22, стр. 3–4, (1880) 5 AC 409 (15 апреля 1880 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции Квебека)
  7. ^ Генеральный прокурор Канады против Генерального прокурора Альберты и других («дело Совета по торговле») [1921] UKPC 107, стр. 4, [1922] 1 AC 191 (8 ноября 1921 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции Канады)
  8. ^ The Fort Frances Pulp and Paper Company Limited против The Manitoba Free Press Company Limited и других [1923] UKPC 64, стр. 1923. 6, [1923] AC 695 (25 июля 1923 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции Онтарио)
  9. ↑ В отношении Джорджа Эдвина Грея , 1918, CanLII 86, стр. 167–173, 180–183, 57 SCR 150 (19 июля 1918 г.), на основе дела Р. против Холлидея [1917] UKHL 1, [1917] AC 260 (1 мая 1917 г.). )
  10. ^ Комиссары по электроэнергетике Торонто против Колина Г. Снайдера и других [1925] UKPC 2, [1925] AC 396 (20 января 1925 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции Онтарио)
  11. ^ В отношении Закона об инициативе и референдуме, являющегося главой 59 Актов Законодательного собрания Манитобы 6 Георга V. [1919] UKPC 60, [1919] AC 935 (3 июля 1919 г.), Судебный комитет Тайного совета (на обращение из Манитобы)
  12. ^ Генеральный прокурор Квебека против Генерального прокурора Канады и других («Радиоссылка») [1932] UKPC 7, [1932] AC 304 (9 февраля 1932 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции Канады)
  13. ^ Генеральный прокурор Канады против Генерального прокурора Онтарио и других («Справочник по аэронавтике») [1931] UKPC 93, [1932] AC 54 (22 октября 1931 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции Канады)
  14. ↑ Израиль Победитель (ведёт бизнес под названием и стилем Mackenzie Coach Lines) и другие против SMT (Восточная) Limited и других [1954] UKPC 8 (22 февраля 1954 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции Канады)
  15. ^ Генеральный прокурор Альберты против Генерального прокурора Канады [1938] UKPC 46 (14 июля 1938 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции Канады)
  16. ^ Ссылка на действительность правил в отношении химических веществ, принятых приказом Совета и приказом контролера химических веществ, изданным в соответствии с ним («Справочник по химическим веществам») , 1943 CanLII 1, [1943] SCR 1 (1 мая) 1943), Верховный суд (Канада)
  17. ^ Ссылка на Положения об аренде земель в военное время , 1950 CanLII 27, [1950] SCR 124 (1 марта 1950 г.), Верховный суд (Канада)
  18. ^ Генеральный прокурор Канады против Хигби , 1944 г., CanLII 29, [1945] SCR 385 (23 марта 1944 г.), Верховный суд (Канада)
  19. ^ Ссылка на Закон о Верховном суде, сс. 5 и 6 2014 г. SCC 21 (21 марта 2014 г.)
  20. ^ Генеральный прокурор доминиона Канада против Генерального прокурора провинций Онтарио, Квебек и Новая Шотландия («Дело о рыболовстве») [1898] UKPC 29, [1898] AC 700 (26 мая 1898 г.), Судебный комитет Тайный совет (по апелляции Канады)
  21. ^ Смайли против Королевы (1900), 27 OAR 172 (Калифорния)
  22. ^ Генеральный прокурор Британской Колумбии и министр земель против Brooks-Bidlake and Whitall, Ltd. , 1922 г., CanLII 22, 63 SCR 466 (2 июля 1922 г.)
  23. ^ Генеральный прокурор Онтарио против Мерсера [1883] UKPC 42, [1883] 8 AC 767 (8 июля 1883 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции Канады)
  24. ^ The Ontario Mining Company Limited и Генеральный прокурор Доминиона Канады против Генерального прокурора провинции Онтарио («Ontario Mining Co. против Сейболда») [1902] UKPC 46, [1903] AC 73 (12 ноября 1902 г.) ) (по апелляции Канады)
  25. ^ Ссылка на воды и водные силы , 1929 CanLII 72, [1929] SCR 200 (2 мая 1929 г.), Верховный суд (Канада)
  26. ^ Генеральный прокурор Квебека против Центральной железнодорожной компании Ниписсинг и других («Ссылка на Закон о железных дорогах») [1926] UKPC 39, [1926] AC 715 (17 мая 1926 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции Канады)
  27. ^ Р. против Воробья , 1990 CanLII 104, [1990] 1 SCR 1075 (31 мая 1990 г.), Верховный суд (Канада)
  28. ↑ St. Caterinas Milling and Lumber Company против Королевы [1888] UKPC 70, [1888] 14 AC 46 (12 декабря 1888 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции Канады)
  29. ^ Grassy Narrows First Nation против Онтарио (Природные ресурсы) , 2014 SCC 48 по номиналу. 50 (11 июля 2014 г.)
  30. ^ Ссылка Re: Права на морские полезные ископаемые , 1967 CanLII 71, [1967] SCR 792 (7 ноября 1967 г.), Верховный суд (Канада)
  31. ^ Ссылка на континентальный шельф Ньюфаундленда , 1984 CanLII 132, [1984] 1 SCR 86 (8 марта 1984 г.), Верховный суд (Канада)
  32. ^ Ссылка относительно: Право собственности на русло пролива Джорджия и прилегающие территории , 1984 CanLII 138, [1984] 1 SCR 388 (17 мая 1984 г.), Верховный суд (Канада)
  33. ^ Allard Contractors Ltd. против Коквитлама (округ) , CanLII 45, [1993] 4 SCR 371 (18 ноября 1993 г.)
  34. ^ Финлей против Канады (министр финансов) , 1993 г. CanLII 129 по номиналу. 29, [1993] 1 SCR 1080 (25 марта 1993 г.)
  35. ^ Winterhaven Stables Limited против Канады (Генеральный прокурор) , 1988 г., ABCA 334 по номиналу. 23, 53 DLR (4-е) 413 (17 октября 1988 г.)
  36. ^ Генеральный прокурор Канады против Генерального прокурора Онтарио и других [1937] JCPC 7, [1937] AC 355 (28 января 1937 г.) (Канада)
  37. ^ Ссылка Re Canada Assistance Plan (BC) , 1991 CanLII 74 по номиналу. 93, [1991] 2 SCR 525 (15 августа 1991 г.)
  38. ^ Генеральный прокурор Содружества Австралии и другие против The Colonial Sugar Refining Company Limited и других [1913] UKPC 76, [1914] AC 237 (17 декабря 1913 г.), PC (по апелляции Австралии) и снова заявлено в The Bonanza Creek Gold Mining Company Limited против Короля и других [1916] UKPC 11, [1916] 1 AC 566 (24 февраля 1916 г.), Судебный комитет Тайного совета (по апелляции Канады)
  39. ^ Ссылка на Закон о борьбе с инфляцией , 1976 г., CanLII 16, [1976] 2 SCR 373 (12 июля 1976 г.), Верховный суд (Канада), 463–464.
  40. ^ Виконт Холдейн в Форт-Фрэнсис , с. 704
  41. ^ Р. против Crown Zellerbach Canada Ltd. , 1988 г., CanLII 63 по номиналу. 33, 49 ДЛР (4-й) 161; [1988] 3 WWR 385 (24 марта 1988 г.), Верховный суд (Канада)
  42. ^ Генеральный прокурор Онтарио против Генерального прокурора Доминиона Канады и Ассоциации производителей спиртных напитков и пивоваров Онтарио [1896] UKPC 20, [1896] AC 348 (9 мая 1896 г.), PC (по апелляции из Канады)
  43. ^ Эдгар Ф. Ладор и другие против Джорджа Беннета и других [1939] UKPC 33, [1939] 3 DLR 1, [1939] AC. 468 (8 мая 1939 г.), PC (по апелляции Онтарио)
  44. ^ Закон о восстановлении прав на воду Верхнего Черчилля , 1984 г., CanLII 17, [1984] 1 SCR 297 (3 мая 1984 г.), Верховный суд (Канада)
  45. ^ Королева (мужчина) против Air Canada , 1980 CanLII 16, [1980] 2 SCR 303 (18 июля 1980 г.), Верховный суд (Канада)
  46. ^ Canadian Western Bank против Альберты , 2007 SCC 22, [2007] 2 SCR 3 (31 мая 2007 г.), пар. 32
  47. ^ Онтарио (Генеральный прокурор) против OPSEU , 1987 CanLII 71, [1987] 2 SCR 2 (29 июля 1987 г.) по пар. 27
  48. ^ Генеральный прокурор Канады против Canadian National Transportation, Ltd. , 1983 CanLII 36, [1983] 2 SCR 206, Верховный суд (Канада)
  49. ^ Генеральный прокурор доминиона Канада против Генерального прокурора провинций Онтарио, Квебек и Новая Шотландия («Справочник по рыболовству») [1898] UKPC 29, [1898] AC 700 (26 мая 1898 г.), PC (по апелляции) из Канады)
  50. ^ Генеральный прокурор Квебека против компании Kellogg's Co., Канада , 1978 CanLII 185, [1978] 2 SCR 211 (19 января 1978 г.), Верховный суд (Канада)
  51. ^ Корпорация города Торонто против The Bell Telephone Company of Canada [1904] UKPC 71 (11 ноября 1904 г.), PC (по апелляции Онтарио)
  52. ^ Банк Монреаля против Innovation Credit Union , 2010 SCC 47, [2010] 3 SCR 3 (5 ноября 2010 г.)
  53. ^ Кларк против Канадской национальной железнодорожной компании , 1988 CanLII 18, [1988] 2 SCR 680 (15 декабря 1988 г.)
  54. ^ Abitibi Power and Paper Company Limited против Montreal Trust Company и других [1943] UKPC 37, [1943] AC 536 (8 июля 1943 г.) (по апелляции Онтарио), поддерживая Закон о моратории Abitibi Power and Paper Company Limited, 1941 г. , SO 1941, гр. 1
  55. ^ Канадская Тихоокеанская железнодорожная компания против Корпорации прихода Нотр-Дам-де-Бонсекур [1899] UKPC 22, [1899] AC 367 (24 марта 1899 г.), ПК (по апелляции из Квебека)
  56. ^ Р. против Заславского , 1935 CanLII 142, [1935] 3 DLR 788 (15 апреля 1935 г.), Апелляционный суд (Саскачеван, Канада)
  57. ^ Генеральный прокурор Новой Шотландии против Генерального прокурора Канады («Дело о межделегациях Новой Шотландии») , 1950 CanLII 26, [1951] SCR 31 (3 октября 1950 г.)
  58. ↑ Альянс Дня Господа против Генерального прокурора Британской Колумбии , 1959 г., CanLII 42, [1959] SCR 497 (28 апреля 1959 г.)
  59. ^ Генеральный прокурор Канады против Генерального прокурора Онтарио и других («Справочник по трудовым конвенциям») [1937] UKPC 6, [1937] AC 326 (28 января 1937 г.), PC (по апелляции из Канады)
  60. ^ MacMillan Bloedel Ltd. против Симпсона , 1995 г., CanLII 57, [1995] 4 SCR 725 (14 декабря 1995 г.); В отношении Закона об аренде жилых помещений , 1981 г., SCC 24, [1981] 1 SCR 714 (28 мая 1981 г.); Кревье против АГ (Квебек) и др. , 1981 CanLII 30, [1981] 2 SCR 220 (20 октября 1981 г.); Ассоциация судебных юристов Британской Колумбии против Британской Колумбии (Генеральный прокурор) , 2014 SCC 59 (2 октября 2014 г.)
  61. ^ Преподобный Роберт Доби против Совета по управлению пресвитерианской церкви Канады [1882] UKPC 4, 7 App Cas 136 (21 января 1882 г.), ПК (по апелляции из Квебека)
  62. ^ Генеральный прокурор Онтарио против Генерального прокурора Доминиона Канады и Ассоциации производителей спиртных напитков и пивоваров Онтарио («Дело о местном запрете») [1896] UKPC 20, [1896] AC 348 (9 мая 1896 г.), ПК (по апелляции Канады)
  63. ^ согласно Фицпатрику CJ , в деле Готье против короля , 1918 г., CanLII 85, стр. 194, [1918] 56 SCR 176 (5 марта 1918 г.), Верховный суд (Канада)

Другие источники

Внешние ссылки