Халкидонское определение (также называемое Халкидонским Символом веры или Определением Халкидона ) — это декларация природы Христа (о том, что он диофизит ), [1] принятая на Халкидонском соборе в 451 году нашей эры. Халкидон был ранним центром христианства, расположенным в Малая Азия . Собор был четвертым из вселенских соборов , принятых халкидонскими церквями, включая католическую , восточно-православную , лютеранскую , англиканскую и реформатскую церкви. [2]
Это был первый собор, не признанный ни одной восточной православной церковью; по этой причине эти церкви можно отнести к нехалкидонским .
Халкидонский собор был созван для рассмотрения христологического вопроса в свете взгляда на «единую природу» Христа, предложенного Евтихием , архимандритом Константинополя, который преобладал на Втором Эфесском соборе в 449 году, иногда называемом «Разбойничьим синодом». ". [3]
Собор впервые торжественно утвердил Никейский Символ веры , принятый в 325 году, и этот Символ веры в редакции Первого Константинопольского Собора в 381 году. Он также подтвердил авторитет двух синодальных грамот Кирилла Александрийского и письма Папы Льва I к Флавиану Константинопольскому . [4]
Полный текст определения подтверждает решения Эфесского Собора , главенство Никейского Символа веры (325 г.) и дальнейшие определения Константинопольского Собора (381 г.). [5]
В одном из переводов на английский язык ключевой раздел, подчеркивающий двойственную природу Христа (человеческую и божественную), гласит:
Итак, следуя святым отцам, мы все единодушно учим, что Господь наш Иисус Христос есть для нас Один и тот же Сын, Тот же Совершенный в Божестве, Тот же Совершенный в Человечестве; истинно Бог и истинно Человек ; Самость разумной души и тела; сосуществующий Отцу согласно Божеству, Сам же сосуществующий с нами согласно Человечеству; как и мы во всем, грешим отдельно; прежде веков рожден от Отца, как по Божеству, но в последние дни, Сам же, для нас и для нашего спасения (рожденный) от Марии Девы Богородицы, как по Человечеству; Один и Тот же Христос, Сын, Господь, Единородный; признается в Двух Природах неслитно, неизменно, неделимо, неразделимо; различие Природ никоим образом не устраняется из-за Соединения, но, скорее, свойства каждой Природы сохраняются и (обе) сливаются в Одно Лицо и Единую Ипостась; не как бы Он разделился или разделился на Два Лица, но Один и Тот же Сын и Единородный Бог, Слово, Господь, Иисус Христос; как от начала учили о Нем пророки, и как научил нас Сам Господь Иисус Христос, и как передал нам Символ Отцов.
- Биндли 1899, с. 297
Определение имплицитно затрагивает ряд популярных еретических убеждений. Ссылка на «единосущность Отца» была направлена на арианство ; «единственное нам» направлено на аполлинарианство ; «Две Природы неслитно, неизменно» опровергают евтихианство ; а «неделимо, нераздельно» и « Богородица » против несторианства . [3]
Халкидонское Определение было написано на фоне споров между Западной и Восточной церквями по поводу значения Воплощения ( см. Христологию ). Западная церковь с готовностью приняла этот символ веры, но некоторые восточные церкви этого не сделали. Политические волнения помешали армянским епископам присутствовать на мероприятии. Несмотря на то, что Халкидон подтвердил осуждение Нестория Третьим собором , нехалкидонцы всегда подозревали, что халкидонское определение имеет тенденцию к несторианству. Частично это произошло из-за восстановления ряда епископов, свергнутых на Втором Эфесском соборе, епископов, которые ранее заявляли о том, что казалось поддержкой несторианских позиций.
Коптская церковь Александрии не согласилась, придерживаясь предпочтительной формулы Кирилла Александрийского о единстве природы Христа в воплощении Бога-Слова как «из двух природ». [6] Язык Кирилла непоследователен, и он, возможно, поддерживал точку зрения, что теоретически возможно созерцать две природы после воплощения, [6] но Александрийская церковь считала, что в Определении следовало бы указать, что Христос должен быть признан «вне о двух природах», а не «в двух природах».
Определение определяет, что Христос «признается в двух природах», которые «собираются в одно лицо и одну ипостась ». Формальное определение «двух природ» во Христе было понято критиками Собора в то время, и понимается многими историками и богословами сегодня, встав на сторону западной и антиохийской христологии и отклонившись от учения Кирилла Александрийского . который всегда подчеркивал, что Христос «един». Однако современный анализ источников символа веры (А. де Алле, в Revue Theologique de Louvain, 7, 1976) и чтение актов или протоколов собора показывают, что епископы считали Кирилла великим авторитетом и что даже язык «двух природ» происходит от него.
Эта диофизитская позиция, исторически характеризуемая халкидонскими последователями как « монофизитство », [ цитата необходима ] , хотя и отрицается раскольниками, легла в основу различия Коптской церкви Египта и Эфиопии и « якобитских » церквей Сирии , и Армянская Апостольская церковь (см. Восточное православие ) от других церквей.
