stringtranslate.com

1130 г. папские выборы

Папские выборы 1130 года ( состоявшиеся 14 февраля) были созваны после смерти папы Гонория II и привели к двойным выборам . Часть кардиналов во главе с кардиналом-канцлером Эмериком де ла Шатром избрала Грегорио Папарески папой Иннокентием II , но остальные отказались признать его и избрали кардинала Пьетро Пьерлеони, который принял имя Анаклета II . Хотя Анаклет имел поддержку большинства кардиналов, католическая церковь считает Иннокентия II законным папой, а Анаклета II — антипапой .

Двойные выборы стали результатом растущей напряженности внутри Коллегии кардиналов относительно политики Святого Престола по отношению к Священной Римской империи , инициированной Вормсским конкордатом (1122), который положил конец спорам об инвеституре . Несколько, особенно старых, кардиналов считали компромисс, достигнутый в Вормсе , отказом от принципов Григорианской реформы и склонялись к его принятию только как тактический ход. Они поддерживали традиционный союз папства с норманнами в Южной Италии. Некоторые из них были связаны со старыми монашескими центрами в Южной Италии, такими как Монтекассино . Одним из их лидеров был кардинал Пьерлеони, представитель одной из самых могущественных семей Рима. [1]

Противоположную фракцию возглавлял Эмерик де ла Шатр, который был назначен кардиналом и канцлером Святого Престола вскоре после подписания Вормсского конкордата и был одним из главных архитекторов новой политики. Он и его сторонники рассматривали компромисс как хорошее решение как для Церкви, так и для Императора, и не доверяли нормандским вассалам Святого Престола, которые выражали некоторые экспансионистские тенденции. Кажется, что по крайней мере некоторые основные представители этой фракции имели прочные связи с «новой духовностью», имея в виду новые религиозные ордена, такие как регулярные каноники . Кроме того, они были в союзе с римской семьей Франджипани, противниками семьи Пьерлеони. [2]

В последние недели жизни папы Гонория II кардиналы, опасаясь возможного раскола, пришли к соглашению, что новый папа будет избран комиссией из восьми из них, включая двух кардиналов-епископов, трех кардиналов-священников и трех кардиналов-дьяконов. [3]

Кардиналы

В феврале 1130 года коллегия кардиналов насчитывала, вероятно, 43 (или 42) члена. Похоже, что в Риме на момент смерти Гонория II присутствовало не более 37 (36) человек: [4]

Вероятно, шесть кардиналов отсутствовали в Риме: [11]

Подготовка к выборам

Партии Коллегии кардиналов были разного размера. Партия Эмерика была меньше, с 19 членами, в то время как у его оппонентов было 24, [12] но партия канцлера была, безусловно, лучше организована. [13]

Одним из неоспоримых аспектов этого разделения является то, что анаклетанцы были в основном старшими кардиналами, ветеранами спора об инвеституре, созданного либо Пасхалисом II, либо в начале понтификата Калликста II, в то время как иннокентийские кардиналы, за немногими исключениями, были созданы после Вормсского конкордата (1122), который установил мир с императором. Из девятнадцати кардиналов, созданных до 1122 года, только пять поддержали канцлера, в то время как из двадцати четырех назначенных с того времени целых четырнадцать. [14] Другие возможные причины столь радикальной напряженности в коллегии (например, национальные разделения, связи с различными духовными центрами) широко обсуждаются историками без окончательного вывода. [15]

В выборном комитете партия Эмерика имела 5 членов из 8. Это было обусловлено способом их выборов – каждый из трех кардинальских орденов должен был избрать своих собственных представителей. Хотя сторонники Эмерика были в меньшинстве во всей коллегии, они имели большинство среди кардиналов-епископов и кардиналов-дьяконов, в то время как их оппонентами были в основном кардиналы-священники. [16] Таким образом, фракция канцлера приобрела большинство в избирательном корпусе [17]

Церковь Санта-Мария-Нуова (сегодня Санта-Франческа-Романа) — титулярная дьякония канцлера Эмерика и место посвящения Иннокентия II

В состав комитета были избраны следующие кардиналы (противники Эмерика отмечены знаком †): [18]

Смерть Гонория II и избрание Иннокентия II

Папа Гонорий II.

Гонорий II умер в ночь с 13 на 14 февраля 1130 года в римском монастыре Сан Грегорио после продолжительной болезни. Кардинал Эмерик устроил там поспешные похороны и немедленно вызвал членов комитета в монастырь, чтобы приступить к выборам нового папы. Но кардиналы Пьерлеони и Джионата, понимая, что комиссия наверняка выберет сторонника канцлера, вышли из нее, надеясь, что отсутствие кворума помешает ей функционировать. [19] Но Эмерик проигнорировал этот факт, и комиссия собралась всего в составе шести человек. Несмотря на протесты кардинала Пьетро Пизано, который был выдающимся канонистом, комитет избрал одного из своих членов, кардинала Грегорио Папарески из Сан Анджело, который принял избрание и взял имя Иннокентий II. [20] Он был возведен на престол в Латеранской базилике рано утром 14 февраля. [21] Его избрание почти сразу же признали шесть других кардиналов: два епископа (Джованни из Остии и Матье из Альбано) и четыре священника (Хосельмо из Санта-Чечилия, Петрус из Санта-Анастазия и Джованни из Санта-Кризогоно; личность четвертого неизвестна, но, скорее всего, это был Джерардо из Санта-Кроче). [22] Вскоре к ним присоединились и следующие восемь кардиналов.

Избрание Анаклета II

Базилика Сан-Марко, место избрания Анаклета II.

Большинство кардиналов, однако, не признали Иннокентия II под влиянием Пьетро Пизано, который, как выдающийся канонист, объявил его избрание недействительным. [23] Утром 14 февраля противники Эмерика и его кандидата собрались под руководством Пьетро Пьерлеони в церкви Сан-Марко , чтобы избрать нового папу. Первоначально кардинал Пьерлеони предложил избрать декана колледжа Пьетро Сенекса из Порту, но тот отказался принять папский сан. Затем кардиналы единогласно избрали самого Пьерлеони, который принял имя Анаклета II. [24]

Неизвестно, сколько кардиналов избрали Анаклета II. Декрет, провозглашающий его избрание, изданный в тот же день, подписали 14 кардиналов: [25]

Неизвестно, участвовали ли в избирательном процессе оставшиеся пять приверженцев Пьерлеони, которые, как полагают, присутствовали в Риме. [26] Однако нет сомнений, что на выборах было представлено меньшее духовенство Рима. Избирательный указ Анаклета II имеет подписи некоторых из них, включая субдиакона Грегорио, primicerius scholae cantorum , который был назначен кардиналом-дьяконом церкви Санта-Мария-ин-Акиро 21 февраля следующего года, и Райниеро, архиепископа патриаршей либерийской базилики . [27]

Подразделение Коллегии кардиналов

Двойные выборы привели к открытому расколу Коллегии кардиналов на две партии. Их состав можно установить следующим образом:

Таким образом, в начале раскола 18 кардиналов входили в коллегию Иннокентия II, а 28 — в коллегию Анаклета II.

Кардиналы-иннокентийцы, не упомянутые в Liber Pontificalis , и кардиналы-анаклеты, не подписавшие письмо королю Лотарю, отмечены знаком †.

Стефано Сторнато присоединился к послушанию Иннокентия II не позднее 1132 года; Лектифредо из Сан-Витале [33] и Джованни Дауферио [34] сделали то же самое в 1133 году, Пьетро Пизано в 1137 году [35] и Дезидерио из Сан-Прасседе незадолго до окончания раскола в 1138 году [36]. Кажется, что около 1135 года Комис из Сан-Сабины также отказался от Анаклета II. [37]

Раскол

Бернард Клервоский , главный участник победы Иннокентия в последующем расколе
Роджер II , главный союзник Анаклета II, был провозглашен королем Сицилии в обмен на эту поддержку.

Оба папы были рукоположены и коронованы в один и тот же день, 23 февраля. Иннокентий II получил епископское посвящение от кардинала Джованни из Остии в церкви Санта Мария Нуова , титулярный дьякон канцлера Эмерика. Анаклет II был рукоположен кардиналом Пьетро из Порто в Ватиканской базилике , что означает, что Анаклет с самого начала получил преимущество в городе. Почти вся римская аристократия (за значительным исключением семьи Франджипани), большинство низшего духовенства и народ Рима признали Анаклета II, и в конце мая Иннокентию II пришлось бежать во Францию. [38] После его бегства во Францию ​​даже Франджипани подчинились Анаклету.

Однако во Франции Иннокентий II нашел сильного союзника в лице Бернара Клервоского . Под влиянием Бернара почти все европейские монархи и епископаты признали изгнанного Иннокентия II. Анаклет II, хотя он контролировал Рим и вотчину Святого Петра, получил поддержку только норманнов южной Италии, Шотландии , Аквитании , некоторых городов северной Италии (включая Милан) и, возможно, Утремера [39] и, вероятно, также Польши. [40]

Оба выбора были незаконными, поскольку противоречили правилам, установленным указом In Nomine Domini в 1059 году, но обе стороны отстаивали законность соответствующих понтификатов. Сторонники Анаклета утверждали, что он был избран большинством кардиналов, низшего духовенства и народа Рима. Сторонники Иннокентия II отвечали, что Иннокентий II был избран большинством кардиналов-епископов, которые согласно указу In Nomine Domini должны были играть главенствующую роль в выборах. Их оппоненты ответили другой версией указа (ложной, но очень популярной в то время), [ необходима цитата ] в которой говорилось, что папа избирается «кардиналами» (имея в виду кардиналов-священников и дьяконов), в то время как кардиналы-епископы могли только выражать свое одобрение или неодобрение. Обе партии [ требуется ссылка ] использовали по аналогии правило бенедиктинцев , которое гласило, что в случае двойных выборов аббата действительным считался выбор, сделанный «более здравой частью» ( sanior pars ) избирателей, но не было единого мнения о том, какая часть коллегии была «более здравой» в этом случае. [41]

Решающими для вердикта о законности обоих понтификатов были не юридические аргументы, а отношение католического мира, который почти повсеместно признал Иннокентия II. [42] Его главными сторонниками были аббат Бернар Клервоский, архиепископ Магдебургский Норберт Ксантенский и король Лотарь III Германский . Несколько светских лордов, которые изначально поддерживали Анаклета, постепенно отказались от его дела как от проигранного; только король Рожер II Сицилийский , который получил корону от Анаклета в обмен на поддержку, [ необходима цитата ] стоял на его стороне до самого конца. Хотя Анаклету II удалось сохранить контроль над городом Римом и вотчиной Святого Петра до своей смерти в январе 1138 года, его преемник быстро подчинился Иннокентию II, который теперь считается истинным Папой. [43]

Ссылки

  1. ↑ Робинсон, стр. 71–72.
  2. ↑ Робинсон, стр. 71–73.
  3. ^ Робинсон, стр. 74; Блох, стр. 946
  4. ^ Коллегия кардиналов реконструирована согласно Klewitz, стр. 211–229; Hüls, стр. 84 и далее; и Brixius, стр. 17–19, 31–40. Единственный оспариваемый кардинал — Энрико из Санта-Приски (Klewitz, стр. 211, примечание 3 отрицает, что он уже был кардиналом во время выборов; Hüls, стр. 200, говорит только, что он впервые появляется 14 февраля 1130 года среди подписавших избирательный указ Анаклета, но не указывает, каким папой он был возведен в сан; Brixius, стр. 35, № 19, перечисляет его среди членов Священной коллегии после смерти Гонория II, но добавляет, что он, возможно, был возведен Анаклетом II). Brixius, стр. 39, № 38 также перечисляет 44-го кардинала, Петра, священника церкви Сан Эусебио и приверженца Анаклета II, но см. Klewitz, стр. 211–212, примечание 3, и собственные замечания Бриксиуса, op. cit. , стр. 18–19 и 82. Chroust, стр. 352, также говорит, что Петр из церкви Сан Эусебио принадлежал к коллегии во время выборов, и отождествляет его с кардиналом-дьяконом Петром из церкви Санта Мария ин Виа Лата при Гонории II, но эта идентификация, несомненно, ошибочна (см. Hüls, стр. 239).
  5. ^ Даты повышений основаны в основном на Hüls, стр. 84–87
  6. ^ Франческо Ливерани, Delle opere di monsignor Франческо Ливерани, Том IV (Мачерата: Алессандро Манчини 1859), стр. 258–264, стр. 262.
  7. ^ Клевиц, стр. 217, и Бриксиус, стр. 39 № 42, считают Сигизо одним из творений Пасхалиса II. Хюльс, стр. 64 и 86, указывает, что он был создан только Калликстом II в 1120 году, основываясь на его месте в порядке старшинства, которое можно предположить из порядка кардинальских подписей на папских буллах. Единственным свидетельством его создания Пасхалисом II является Liber Pontificalis , которая упоминает его среди участников папских выборов 1118 года ; однако было доказано, что этот рассказ содержит несколько неточностей (Хюльс, стр. 63–64, см. также собственные замечания Клевица, op. cit. , стр. 100). Блох, стр. 950, примечание 3, по-видимому, признает, что Сигизо был создан Пасхалисом II.
  8. ↑ Эта идентификация, хотя и принятая Бриксием, стр. 32 № 8, и Клевицем, стр. 214, невозможна, поскольку Коме Санта Мария ин Аквиро подписывал папские буллы до 6 февраля 1126 года (Хюльс, стр. 231; Яффе, стр. 823), тогда как Коме Санта Сабина впервые появляется 15 апреля 1123 года (Хюльс, стр. 205, Яффе, стр. 781).
  9. ^ Это согласно Klewitz, стр. 211 примечание 3, и Bloch, стр. 948. Однако это довольно маловероятно, поскольку Энрико из Сан-Приски подписал как кардинал избирательный указ Анаклета 14 февраля, в тот же день, когда Анаклет был избран, что означало бы, что он должен был быть создан сразу после своего избрания. Это не невозможно, но кажется более разумным принять 1129 год как дату его создания как кардинала Сан-Приски, указанную S. Miranda The Cardinals of the Holy Roman Church и Chroust, стр. 351 (его предшественник Герард из Сан-Приски умер в апреле 1129 года). Однако следует добавить, что его идентификация с кардиналом-дьяконом Энрико де Мазара из Сан-Теодоро, предложенная Chroust, стр. 351, безусловно ошибочна, как было доказано Klewitz, стр. 211 примечание 3.
  10. ^ Это согласно Brixius, стр. 39–40 № 43; Chroust, стр. 351–352; Salvador Miranda: The Cardinals of the Holy Roman Church - Consistory of 1125 (№ 5); и Lorenzo Cardella, Memorie storiche de' Cardinali della Santa Romana Chiesa, т. 1, ч. 1, стр. 289. Все эти источники говорят, что Анаклет II повысил его до титула Сан Лоренцо ин Дамазо и что не позднее 1132 года он присоединился к послушанию Иннокентия II, который отменил это повышение. Klewitz, стр. 219, примечание 38, явно отрицает это утверждение и причисляет его к кардиналам-иннокентийцам. Bloch, стр. 950 примечание 2 говорит, что он «почти наверняка» принадлежал к партии Иннокентия и предполагает, что он мог отсутствовать на выборах. Hüls, стр. 228–229 говорит только в общем, что во время последующего раскола он поддерживал Иннокентия II и добавляет, что некоторые авторы упоминают его короткий эпизод в послушании Анаклету II. Кардинал Стефано из Санта-Лючии засвидетельствован в послушании Иннокентию II только с 25 июня 1132 года (Jaffé, стр. 841); поэтому его отождествление с анаклетанским кардиналом Стефано из Сан-Лоренцо-ин-Дамазо (засвидетельствовано только в 1130 году) кажется вполне вероятным.
  11. ↑ Об отсутствии Жиля из Тускула, Гвидо из Тиволи, Амико и Одеризио см. Bloch, стр. 949 и стр. 950, примечание 2. О посольстве Уберто см. Klewitz, стр. 224 и 250, и Hüls, стр. 162. О посольстве Рустико см. Hüls, стр. 158. Отсутствие Одеризио, Рустико и Гвидо из Тиволи упоминается также Brixius, стр. 19.
  12. ^ или 23, если исключить Энрико из Санта-Приски.
  13. ↑ Робинсон, стр. 74–75 предполагает, что противники канцлера объединились в одну партию только во время выборов.
  14. ^ Разделение коллегии кардиналов на основе отчетов в Клевице, стр. 211–229, и Бриксиусе, стр. 17–19 с исправлениями, касающимися даты создания Комеса Св. Сабины. Вопрос о кардинальстве Энрико из Св. Приски и первоначальной позиции Стефано Сторнато представлен согласно Бриксиусу, тогда как вопрос о кардинальстве Пьетро из Св. Эусебио — согласно Клевицу. См. также Блок, стр. 946–950, который по сути следует Клевицу. О партии Анаклета II см. также Хруст, стр. 348–355
  15. ↑ См. Робинсон, стр. 70–73.
  16. ↑ Клевиц, стр. 251.
  17. ^ Считается, что сам комитет был изобретением канцлера. Робинсон, стр. 74
  18. ↑ Блох, стр. 947, примечание 1; Робинсон, стр. 74; Клевиц, стр. 252.
  19. ^ Робинсон, стр. 75
  20. ^ Блох, стр. 946; Робинсон, стр. 75
  21. ^ Робинсон, стр. 75
  22. ↑ Bloch, стр. 946, который не называет четвертого кардинала-священника. Джерардо из Сан-Кроче кажется наиболее вероятным, поскольку он был назначен легатом Иннокентия II в Германии уже 18 февраля, см. Patrologia Latina. Том 179, столбец 53–54, № I–II. Другая возможность — Ансельмо из Сан-Лоренцо-ин-Лучина.
  23. ^ Блох, стр. 946
  24. ^ Робинсон, стр. 75
  25. ^ Хруст, стр. 349
  26. ^ Блох, стр. 949
  27. ↑ Хруст, стр. 349–350, 352
  28. ^ Отчет из Liber Pontificalis доступен на Documenta Catholica Omnia – Innocentius II (Vita Operaque Auctore Cardinali Aragonio). См. также Бриксиус, с. 17
  29. ↑ Brixius, стр. 17–18; и Bloch, стр. 950, примечание 2, который добавляет сюда также Стефано Сторнато; см. также Jaffé, стр. 840
  30. ^ Письмо включено в Regesta Imperii, архивировано 28.05.2017 в Wayback Machine . Его точная дата неизвестна, хотя, несомненно, после создания пяти новых кардиналов 21 февраля. Regesta Imperii дает дату 15–18 мая 1130 года. Hüls, passim , дает февраль 1130 года. Brixius, стр. 77–78, предлагает дату между 21 февраля и 27 марта, потому что кардинал Джованни Дауферио все еще появляется в этом письме как дьякон Сан-Никола, в то время как 27 марта он подписал буллу как священник Сан-Пуденциана. Bloch, стр. 949 указывает, что письмо было написано в мае 1130 года, и ставит под сомнение идентичность Джованни Дауферио из Сан-Никола с Джованни из Сан-Пуденциана; Однако он не объясняет отсутствие имени Джованни ди Сан Пуденциана в письме королю Лотарю III.
  31. ↑ О датах создания новых кардиналов см. Brixius, стр. 7–15.
  32. ↑ Bloch, стр. 49; и Brixius, стр. 18–19 (Brixius указывает, что только четыре кардинала-дьякона были вновь созданы, в то время как Bloch говорит, что к этой категории принадлежало до семи кардиналов, добавляя Энрико из Сан Приска и, вероятно, Стефано из Сан Лоренцо, хотя и не упоминая имени последнего); см. также Jaffé, стр. 911–912.
  33. ^ Он засвидетельствован в послушании Иннокентию II с 21 декабря 1133 года по 18 мая 1140 года (Jaffé, p. 840; Brixius, p. 36 no. 27). Согласно Brixius, p. 36 no. 27 и p. 48 no. 10, Лектифредо был низложен Анаклетом уже в 1130 году, потому что 5 декабря и 10 декабря 1130 года буллы антипапы были подписаны кардиналом Маттео из Сан-Витале. Однако Jaffé, p. 911-912, не упоминает этого кардинала в списке подписавших буллы Анаклета. Похоже, что Brixius неправильно прочитал этот список, потому что в Jaffé, p. 912 кардинал-священник Маттео указан рядом с Лектифредо из Сан-Витале как подписавший буллы 5 и 10 декабря 1130 года, но он, безусловно, не назначен на титул Сан-Витале, а указан как кардинал-священник без титула. Обе эти буллы (Jaffé, стр. 917 № 8417 и 8419) опубликованы в Patrologia Latina. Том 179, столбцы 717–719, хотя и с неточными датами; среди их подписавших фигурирует Маттей, пресвитер и кардинал , без титульной церкви, поэтому утверждение Бриксиуса можно почти наверняка отвергнуть как ошибочное.
  34. ↑ Он подписал буллы Иннокентия II 21 декабря 1133 г. и 11 января 1134 г. в качестве диакона церкви Сан Никола ин Карчере (Jaffé, стр. 841); позднее он был снова повышен до титула Сан Пуденциана Иннокентием II (Brixius, стр. 35–36 № 24).
  35. ↑ Робинсон, стр. 138. Он подписал буллы Иннокентия II от 12 января 1138 года (Бриксий, стр. 38–39 № 37; Яффе, стр. 840).
  36. ↑ Он подписал буллы Иннокентия II между 22 апреля 1138 года и 21 июня 1138 года (Brixius, стр. 33 № 10; Jaffé, стр. 840)
  37. ^ Он подписал буллы Иннокентия II только после окончания раскола в 1138 году, но уже около 1135/37 года Анаклет II назначил нового кардинала-священника Санта-Сабина, что указывает на то, что к тому времени Комес должен был быть низложен антипапой (Бриксий, стр. 32 № 8 и стр. 47 № 2).
  38. ^ Блох, стр. 951–952
  39. ^ Анаклет II. Генеалогия Миттельальтер. Mittelalterliche Genealogie im Deutschen Reich bis zum Ende der Staufer. Материалы. 2005. Архивировано из оригинала 29 июня 2011 г.
  40. ^ Утверждение о поддержке Анаклета Польшей основано только на косвенных доказательствах, см. Dzieje Kościoła w Polsce , ed. А. Винчек, Краков 2008, с. 68 и 74.
  41. ↑ Аргументы, использованные в полемике, см. у Робинсона, стр. 75–77.
  42. ^ Робинсон, стр. 77
  43. ↑ Иннокентий II. Католическая энциклопедия. 1907–1914.

Библиография