stringtranslate.com

Разделение голосов

Разделение голосов — это электоральный эффект, при котором распределение голосов между несколькими схожими кандидатами снижает шансы на победу любого из аналогичных кандидатов и увеличивает шансы на победу несходного кандидата. Это широко известно как эффект спойлера, который может препятствовать выдвижению кандидатур от второстепенных партий .

Разделение голосов легче всего происходит при множественном голосовании (также называемом «первым прошедшим пост» ), при котором каждый избиратель указывает единственный вариант, и побеждает кандидат, набравший наибольшее количество голосов, даже если победитель не имеет поддержки большинства. [1] Например, если кандидат A1 получает 30% голосов, аналогичный кандидат A2 получает еще 30% голосов, а отличающийся кандидат B получает оставшиеся 40% голосов, множественное голосование объявляет кандидата B победителем, даже хотя 60% избирателей предпочитают кандидата А1 или А2.

Эффект спойлера

Эффект спойлера — это эффект разделения голосов между кандидатами или вопросами голосования [n 1] , которые часто имеют схожие идеологии. Присутствие одного спойлерного кандидата на выборах отбирает голоса у основного кандидата, придерживающегося схожей политики, что приводит к победе сильного оппонента обоих или нескольких. [2] [3] [4] [5] Второстепенный кандидат, вызывающий этот эффект, называется спойлером . [n 2]

Проблема также существует в двухтуровой системе и мгновенном втором туре голосования [4] [6] [7] [8] [9] [10] , хотя она уменьшена, поскольку более слабые спойлеры устранены. Однако кандидат, который может победить всех соперников лицом к лицу ( победитель Кондорсе ), все равно может проиграть с третьего места при разделении голосов на троих - явление, известное как сжатие центра . Это произошло на выборах мэра Берлингтона, штат Вермонт, в 2009 году и на внеочередных выборах в Конгресс штата Аляска в 2022 году . Некоторые рейтинговые системы голосования удовлетворяют критерию победителя Кондорсе . Другие системы преференциального голосования также страдают от вариаций эффекта спойлера, поскольку они не соответствуют критерию независимости нерелевантных альтернатив (IIA) (см. § Математические определения).

Некоторые утверждают, что проблема уменьшается при кардинальных методах голосования, таких как голосование за одобрение , голосование по баллам или решение большинства , поскольку рейтинг каждого кандидата не зависит от рейтингов других кандидатов, однако этот аргумент требует, чтобы некоторые избиратели имели значимые предпочтения на выборах с только две альтернативы обязательно отдают голоса, которые имеют мало или вообще не имеют права голоса, или обязательно воздерживаются. Если предположить, что, по крайней мере, возможно, что любой избиратель, имеющий предпочтения, не сможет воздержаться или проголосовать за своих любимых и наименее любимых кандидатов с верхним и нижним рейтингом соответственно, тогда эти системы не могут быть застрахованы от разделения голосов. Можно утверждать, что кардинальные избирательные бюллетени сами по себе невосприимчивы к разделению голосов (т.е. к изменению бюллетеней после того, как они были поданы), но не к внутренним предпочтениям избирателей (т.е. к изменению контекста, в котором бюллетени были созданы). [11] [12] Кардинальные методы голосования также не соответствуют критерию независимости нерелевантных альтернатив.

Связь с другими эффектами

Кандидат-спойлер может изменить результат выборов, если он заставит избирателей отклонить свои голоса от тех, которые считаются более избираемыми и, следовательно, более политически жизнеспособными, [n 3] общий эффект, называемый разделением голосов. Если один оппозиционный кандидат идеологически или политически похож и, следовательно, получает гораздо меньше голосов, чем другие кандидаты, противостоящие кандидату-спойлеру, разделение голосов имеет эффект спойлера.

В некоторых случаях, даже если кандидаты-спойлеры не могут победить сами, их влияние на избирателей может позволить кандидату сознательно определить более жизнеспособного кандидата, который победит на выборах, - ситуация, известная как сценарий « создатель королей» . При использовании системы голосования по принципу «первым прошедшим» это особенно осуществимо, когда кандидаты-симуляторы рекомендуют тактическое голосование или выдвигают ложный манифест , чтобы повысить шансы на победу другого кандидата.

В системе преференциального голосования избиратели могут чувствовать себя более склонными голосовать за второстепенную партию или независимую партию в качестве своего первого выбора и могут зафиксировать предпочтение между оставшимися кандидатами, независимо от того, принадлежат ли они к крупной или авторитетной партии или нет. Например, избиратели, поддерживающие второстепенного левого кандидата, могут выбрать в качестве второго кандидата крупного левого кандидата, тем самым сводя к минимуму вероятность того, что их голос приведет к избранию кандидата от правого крыла , или же избиратели, поддерживающие независимого кандидата, воспринимают как либертарианец или просто потому, что избиратель предпочитает, чтобы идеология могла выбрать конкретного кандидата -либертарианца в качестве второго выбора, тем самым сводя к минимуму вероятность избрания авторитарного кандидата. Системы одобрительного голосования и пропорционального представительства также могут уменьшить эффект спойлера.

Одной из основных функций политических партий является смягчение эффекта спойлерных методов голосования путем отсева претендентов на местном уровне перед выборами. Каждая партия выдвигает не более одного кандидата на должность, поскольку каждая партия ожидает проигрыша, если выдвинет более одного кандидата. [n 4] В некоторых случаях партия может рассчитывать на «проигрыш», «терпя соперника, избранного оппонентом», если она выдвигает более нуля, когда существуют два оппонента, и один считается кандидатом, с которым они могут «работать» - партия может отдать предпочтение кандидату, который победит, если партия выдвинет ноль. [n 5]

Таким образом, эмпирические наблюдения за частотой испорченных выборов не дают надежной оценки того, насколько склонен к испорчению тот или иной метод голосования, поскольку наблюдения упускают соответствующую информацию о потенциальных кандидатах, которые не баллотировались из-за нежелания испортить выборы. [ оригинальное исследование? ]

Математические определения

Возможные математические определения эффекта спойлера включают нарушение аксиомы независимости нерелевантных альтернатив (IIA) и разделение голосов.

Теорема о невозможности Эрроу утверждает, что системы рангового голосования неспособны удовлетворить критерию независимости нерелевантных альтернатив, не проявляя, как следствие, других нежелательных свойств. Теорема Гиббарда показывает, что то же самое верно и для кардинальных систем голосования, таких как одобрение и голосование по баллам. Однако неудача МИС в большей или меньшей степени влияет на различные системы голосования . Например, считается, что при мгновенном втором туре голосования сбой IIA происходит реже, чем при первом прошедшем голосовании (также известном как правило множественности ). Критерий независимости альтернатив, в которых доминирует Смит (ISDA), намного слабее, чем критерий IIA; в отличие от IIA, некоторые методы ранжированного голосования могут пройти проверку ISDA.

Возможное определение порчи, основанное на разделении голосов, выглядит следующим образом: пусть W обозначает кандидата, победившего на выборах, и пусть X и S обозначают двух других кандидатов. Если бы X победил, если бы S не был одним из кандидатов, и если (большинство) избирателей, предпочитающих S W, также предпочитают X W (либо S>X>W, либо X>S>W), то S спойлер. Вот пример для иллюстрации: предположим, что порядок предпочтений избирателей таков:

Избиратели, которые предпочитают S, а не W, также предпочитают X, а не W. W становится победителем в соответствии с правилом множественности, вторым вторым туром и мгновенным вторым туром. Если S исключить из голосов (так что 33%, которые поставили S на первое место, теперь занимают первое место на X), то X станет победителем (с подавляющим большинством в 65%). Таким образом, S является спойлером с этими тремя методами голосования.

По избирательной системе

Различные избирательные системы имеют разную степень уязвимости к разделению голосов. Всем системам голосования присуща определенная степень восприимчивости к стратегическим соображениям по выдвижению кандидатов. Стратегическое выдвижение использует разделение голосов, чтобы победить популярного кандидата за счет поддержки другого аналогичного кандидата. Раскол голосов является одной из возможных причин того, что избирательная система не соответствует критериям справедливости независимости клонов или независимости нерелевантных альтернатив .

Методы множественного второго тура голосования (такие как исчерпывающее голосование , двухтуровая система / первичные два тура , [1] мгновенное второе голосование , [13] дополнительное голосование и условное голосование ) по-прежнему страдают от разделения голосов в каждом туре, но могут несколько снизить его эффект по сравнению с множественным голосованием в один тур. [14]

Кардинальные методы голосования невосприимчивы к разделению голосов, если предполагается, что избиратели оценивают кандидатов индивидуально и независимо от знания доступных альтернатив на выборах, используя свою собственную абсолютную шкалу, поскольку каждый кандидат оценивается независимо друг от друга. [13] Это предположение подразумевает, что некоторые избиратели, имеющие значимые предпочтения на выборах только с двумя альтернативами, обязательно отдадут голос, который имеет мало или вообще не имеет голоса, или обязательно воздержатся. Если предположить, что, по крайней мере, возможно, что любой избиратель, имеющий предпочтения, не сможет воздержаться или проголосовать за своих любимых и наименее любимых кандидатов с верхним и нижним рейтингом соответственно, тогда эти системы не застрахованы от разделения голосов.

Парное голосование (также называемое обменом голосов, совместным голосованием или равноправным голосованием) может смягчить эффект, но для этого требуется согласие двух избирателей в разных округах и определение вероятности победы кандидатов в этих округах. Обмен голосами фактически сохраняет общую поддержку каждой партии, но перемещает ее туда, где она наиболее эффективна. Это законно и практикуется на выборах в США, [15] Канаде [16] и особенно в Великобритании [17] , а также на выборах в некоторых штатах Австралии . Методы Кондорсе с попарным подсчетом минимизируют эффект разделения голосов. [14] [1]

Множественное голосование

Разделение голосов легче всего происходит при множественном голосовании , поскольку бюллетени собирают только наименее плохие предпочтения избирателя. [18] В Соединенных Штатах разделение голосов обычно происходит на первичных выборах . [14] Целью первичных выборов является устранение разделения голосов между кандидатами от одной партии до всеобщих выборов . Если первичные выборы или выдвижение партий не используются для выявления единого кандидата от каждой партии, партия, у которой больше кандидатов, с большей вероятностью проиграет из-за разделения голосов между кандидатами от одной партии. Первичные выборы происходят только внутри каждой партии, поэтому на вторичных выборах между партиями все еще может произойти разделение голосов. На открытых праймериз происходит разделение голосов между всеми кандидатами.

Помимо применения к системам голосования с одним победителем (например, используемым в Великобритании , США и Канаде ), разделение голосов может произойти в методах пропорционального представительства , которые используют избирательные пороги , например, в Германии , Новой Зеландии и Турции . В таких случаях «маргинальные» партии, не соответствующие этому порогу, могут отобрать голоса у более крупных ( требуются разъяснения ) партий со схожей идеологией.

Порядковые методы голосования

При использовании ранжированных бюллетеней избиратели могут проголосовать за кандидата от второстепенной партии в качестве своего первого выбора и указать свой порядок предпочтения остальным кандидатам, независимо от того, принадлежит ли кандидат к крупной политической партии. Например, избиратели, поддерживающие очень консервативного кандидата, могут выбрать в качестве второго кандидата несколько консервативного кандидата, тем самым сводя к минимуму вероятность того, что их голос приведет к избранию либерального кандидата.

Второй тур менее уязвим к разделению голосов, чем мажоритарное голосование, но разделение голосов может произойти в любом туре второго тура голосования.

Разделение голосов редко происходит, когда выбранная избирательная система использует ранжированные бюллетени и метод попарного подсчета голосов, например метод Кондорсе . [14] Методы парного подсчета не предполагают распределения голосов каждого избирателя между кандидатами. Вместо этого методы попарного подсчета отдельно рассматривают каждую возможную пару кандидатов для всех возможных пар. Для каждой пары кандидатов ведется подсчет того, сколько избирателей предпочитают первого кандидата (в паре) второму кандидату и сколько избирателей имеют противоположные предпочтения. Полученная таблица попарного подсчета исключает поэтапное распределение голосов, что облегчает разделение голосов при других способах голосования.

Методы голосования, уязвимые для стратегического выдвижения , особенно те, которые не обеспечивают независимости клонов , уязвимы для разделения голосов. Разделение голосов также может произойти в ситуациях, которые не связаны со стратегическим номинированием, например, в конкурсах талантов (таких как American Idol ), в которых предыдущие раунды голосования определяют текущих участников.

Кардинальные методы голосования

Кардинальные методы голосования требуют присвоения кандидатам независимой оценки, а не рейтинга. Тремя основными методами являются голосование за одобрение в диапазоне от 0 до 1, голосование по баллам в произвольном диапазоне и голосование STAR .

Кардинальные методы голосования невосприимчивы к разделению голосов, если предполагается, что избиратели оценивают кандидатов индивидуально и независимо от знания доступных альтернатив на выборах, используя свою собственную абсолютную шкалу, поскольку каждый кандидат оценивается независимо друг от друга. [13] Это предположение подразумевает, что некоторые избиратели, имеющие значимые предпочтения на выборах только с двумя альтернативами, обязательно отдадут голос, который имеет мало или вообще не имеет голоса, или обязательно воздержатся. Если предположить, что, по крайней мере, возможно, что любой избиратель, имеющий предпочтения, не сможет воздержаться или проголосовать за своих любимых и наименее любимых кандидатов с верхним и нижним рейтингом соответственно, тогда эти системы не застрахованы от разделения голосов.

Альтернативная интерпретация кардинального случая заключается в том, что сами бюллетени невосприимчивы к разделению голосов (т. е. к изменению бюллетеней после того, как они были поданы), но не к внутренним предпочтениям избирателей (т. е. к изменению контекста, в котором бюллетени были созданы). [19] [20]

Примеры выборов по странам

Австралия

В Австралии места, где происходит разделение голосов, называются «конкурсами с тремя углами». Хотя голоса разделяются в трехстороннем порядке, это не всегда является недостатком, поскольку Австралия использует преференциальное голосование . Однако, в зависимости от уровня правительства, это все равно может оказаться недостатком из-за различных форм преференциального голосования, используемых в Австралии; полное преференциальное голосование (FPV) используется на федеральном уровне, а также в некоторых штатах и ​​территориях, тогда как необязательное преференциальное голосование (OPV) используется в Новом Южном Уэльсе . В связи с этим трехсторонние соревнования редки в Новом Южном Уэльсе (как на уровне штата, так и на федеральном уровне), а также в федеральном Сенате .

Трехсторонняя борьба обычно происходит с правоцентристской Либерально - национальной коалицией . Однако частота этих соревнований варьируется в разных штатах и ​​не проводится в Квинсленде , Тасмании или на двух территориях из-за того, что национальные соревнования не проводятся на Австралийской столичной территории (ACT) и в настоящее время они не соревнуются. выборы в Тасмании, а в Квинсленде и Северной территории две коалиционные партии объединились и образовали Либеральную национальную партию (ЛНП) и CLP соответственно. Хотя в Новом Южном Уэльсе они редки, трехугольные соревнования часто происходят в Виктории , Западной Австралии и Южной Австралии .

Федеральная политика

Кандидаты от коалиции по партиям (т. е. Либеральная , Национальная , ЛНП , CLP или Либеральная и Национальная) в каждом федеральном округе на федеральных выборах в Австралии в 2022 году .

На федеральном уровне соревнования с тремя углами на большинстве мест являются редкостью. Тем не менее, они происходят в определенных региональных центрах. На федеральных выборах 2022 года обе коалиционные партии выдвинули кандидатов на четыре места; два в Виктории ( Дивизион Инди , Николлс ), один в Западной Австралии ( Дюрак ) и один в Южной Австралии ( Баркер ). Количество федеральных мест с трехугольной борьбой за последние годы сократилось. Фактически, в 2022 году было значительно меньше трехсторонних соревнований, даже по сравнению с предыдущими федеральными выборами , которые состоялись в 2019 году. На этих выборах обе коалиционные партии выдвинули кандидатов на десять мест; два в Новом Южном Уэльсе ( Иден-Монаро и Гилмор ), два в Виктории (Инди и Малли ), два в Западной Австралии (Дюрак и О'Коннор ), один в Южной Австралии (Баркер) и три в Тасмании ( Басс , Брэддон и Лионс ).

Государственная политика

В Новом Южном Уэльсе (единственном штате, где Коалиция никогда не распадалась) треугольные состязания редки, поскольку большинство избирателей Коалиции исчерпывают свои предпочтения (это означает, что они являются кандидатом только номер один, что является недостатком, за исключением консервативных оплотов на Среднем Севере) . Побережье , а также в центральной и западной частях штата). Однако на выборах штата 2023 года это явление действительно произошло на двух региональных местах: Порт-Маккуори (консервативное место, занимаемое депутатом от национал-либерала Лесли Уильямс ) и Вагга-Вагга (традиционно консервативное место, несмотря на то, что его занимает независимый депутат Джо Макгирр ). В Порт-Маккуори Уильямс был кандидатом от либералов, а Пета Пинсон, мэр совета Порт-Маккуори-Гастингс , была кандидатом от граждан. Уильямс выиграл это место, которое, несмотря на трехстороннюю борьбу, оставалось безопасным местом как с преимуществом как для двух кандидатов (TCP), так и для двух партий (TPP). В Вагга-Вагге кандидатом от национальных кандидатов была Адрианна Бенджамин, а кандидатом от либералов - Джулия Хэм. МакГирр сохранил место с увеличенным преимуществом TCP против Бенджамина, хотя Nationals по-прежнему выиграли подсчет TPP. Маловероятно, что на следующих выборах в штате , которые пройдут в 2027 году, за какое-либо из этих мест произойдет трехсторонняя борьба .

В Виктории на некоторые места происходит трехсторонняя борьба, несмотря на то, что в Виктории существует коалиция (хотя ранее она была расколота). На выборах штата 2022 года обе коалиционные партии выдвинули кандидатов на пять мест ( Басс , Евроа , Милдьюра , Моруэлл и Шеппартон ). Национальные граждане намеревались выдвинуть кандидата от Нарракана , но кандидат, которого они предварительно выбрали, умер перед выборами, что вынудило провести дополнительные дополнительные выборы на это место, на которых кандидат от либералов был переизбран, а Национальные граждане не выдвинули кандидата.

В Западной Австралии часто происходят трехугольные соревнования. Это связано с тем, что Коалиционное соглашение отличается тем, что обе стороны независимы друг от друга, и каждая партия может голосовать по-разному, если считает, что ее решение отвечает интересам людей и территорий, которые они представляют. Граждане также могут выйти из кабинета министров, и когда избирается коалиционное правительство, лидер Либеральной партии становится премьер- министром штата , но лидер граждан не всегда становится заместителем премьер-министра , в отличие от Нового Южного Уэльса и Виктории, где в случае формирования коалиционного правительства лидер либералов становится премьер-министром, а лидер национальных партий становится заместителем премьер-министра. Например, после выборов штата 2008 года , на которых было избрано коалиционное правительство, лидер либералов ( Колин Барнетт ) стал премьер-министром, но лидер национальных сил ( Брэндон Гриллс ) не стал заместителем премьер-министра, должность, которую занимал заместитель лидера либералов ( Вместо этого был дан Ким Хеймс ).

В Южной Австралии на некоторые места действительно происходят трехсторонние соревнования из-за отсутствия Коалиции. В большинстве штатов Либеральная партия занимает места в городах, тогда как граждане занимают места в региональных, сельских и отдаленных районах, но в Южной Австралии и Тасмании активность граждан ограничена, и, таким образом, либералы занимают места как в столичных, так и в пригородах. состояния. На выборах штата 2022 года и либералы, и националисты выдвинули кандидатов на восемь мест ( Чаффи , Финнисс , Флиндерс , Фром , Хаммонд , МакКиллоп , Нарунгга и Шуберт ). Из-за ограниченной активности партии «Национальные партии» финишировали последними или почти последними на всех этих местах, даже уступив некоторым второстепенным партиям в голосовании и набрав всего 0,48% голосов по всему штату, что является самым низким показателем в стране по штату. уровень (за исключением штатов, в которых партия не участвует в выборах).

В Австралии на дополнительных выборах в Лебеде 1918 года голоса консерваторов разделились между Партией страны и Националистической партией , что позволило Австралийской Лейбористской партии получить место. Это побудило националистическое правительство ввести преференциальное голосование на федеральных выборах, чтобы позволить избирателям страны и националистам передать предпочтения другой партии и избежать разделения голосов. [21] Сегодня Либеральная партия и Национальная партия редко выдвигают кандидатов на одни и те же места, что известно как трехсторонняя борьба. Когда действительно происходят трехсторонние соревнования, Лейбористская партия обычно отдает предпочтение либералам, а не гражданам, поскольку они считают, что Либеральная партия менее консервативна, чем граждане. Дополнительные выборы в штате Южный Хайлендс в Новом Южном Уэльсе в 1996 году являются примером этого, когда кандидат от национальных кандидатов Катрина Ходжкинсон выиграла первичные голоса, но потерпела поражение после предпочтения кандидату от либералов Пете Ситон, когда Ситон получил предпочтения от Лейбористской партии. [22] [23] [24]

Босния и Герцеговина

В 2006 году ХДС 1990 отделилась от ХДС БиГ , что позволило Желько Комшичу получить хорватское членство в президентстве Боснии и Герцеговины с менее чем 40%, которые в основном происходили из боснийских территорий. [ нужна цитата ]

Канада

Когда города Форт-Уильям и Порт-Артур объединились и (в 1969 году) проголосовали за название нового города, голоса разделились между популярными вариантами «Лейкхед» и «Лейкхед», что позволило третьему варианту победить, создав город Тандер-Бей , Онтарио . [25]

С 1993 по 2004 год голоса консерваторов в Канаде были разделены между Прогрессивными консерваторами и Партией реформ (позже Альянс ). Это позволило Либеральной партии получить почти все места в Онтарио и сформировать три правительства большинства подряд.

На провинциальных выборах 2015 года в Альберте левая Новая демократическая партия получила 62% мест при 40,6% голосов избирателей провинции после раскола внутри правой Прогрессивно-консервативной партии , в результате которой она получила лишь 27,8% голосов. и ее отколовшееся движение «Партия Уайлдроуз» с 24,2% голосов. На последних выборах 2008 года, на которых Прогрессивно-консервативная партия объединилась, она получила 52,72% голосов избирателей. Прогрессивные консерваторы выиграли все провинциальные выборы, начиная с выборов 1971 года, что сделало их провинциальным правительством с самым продолжительным сроком правления в истории Канады - они находились у власти 44 года. Это была лишь четвертая смена правительства в Альберте с тех пор, как Альберта стала провинцией в 1905 году, и одно из худших поражений, которые правительство провинции потерпело в Канаде. Это также стало первым случаем за почти 80 лет, когда левоцентристская политическая партия сформировала правительство в Альберте после поражения Объединения фермеров Альберты в 1935 году и политики радикальной денежно-кредитной реформы правительства Уильяма Аберхарта в эпоху Великой депрессии. . Предполагается, что во время федеральных выборов в Канаде 2021 года Народная партия Канады могла бы получить от КПК до 24 мест. [26]

В Канаде разделение голосов между двумя основными левоцентристскими партиями ( Либералами и НДП ) помогло Консервативной партии одержать победу на федеральных выборах 2006 , 2008 и 2011 годов , несмотря на то, что большая часть голосов избирателей в каждом из них досталась левым партиям. раса. Во время всеобщих выборов в Онтарио в 2022 году прогрессивный консерватор Даг Форд выиграл второй срок на посту премьер-министра провинции Онтарио . Прогрессивные консерваторы выиграли несколько выборов из-за разделения голосов. [27] Избиратели ONDP и Либеральной партии в совокупности получили 47,8% голосов, тогда как Форд одержал победу, набрав лишь 40,82% от общего числа голосов. [28]

Аналогичным образом, в Квебеке утверждается, что успех Блока Квебека на выборах с 1993 по 2008 год был обусловлен разделением голосов федералистов между либералами и консерваторами. [ нужна цитата ]

Египет

На президентских выборах в Египте 2012 года два кандидата, прошедшие во второй тур выборов, кандидат от Партии свободы и справедливости Мохамед Мурси (24,8%) и независимый кандидат Ахмед Шафик (23,7%), получили больше голосов, чем любой другой кандидат. не смог набрать достаточно голосов, чтобы доказать, что каждый победивший кандидат на самом деле был более популярен, чем кандидат от Партии достоинства Хамдин Сабахи (20,7%), независимый кандидат Абдель Монейм Абул Фотоух (17,5%) или независимый кандидат Амр Мусса (11,1%). [ нужна цитата ]

Франция

Во Франции президентские выборы 2002 года были названы примером эффекта спойлера: многочисленные левые кандидаты, такие как Кристиан Тобира и Жан-Пьер Шевенман , оба от политических партий, союзных Французской социалистической партии , или три кандидата Троцкистские партии, которые в общей сложности составляли около 20%, были обвинены в том, что Лионель Жоспен , кандидат от Социалистической партии , проиграл выборы в два тура в первом туре в пользу Жан-Мари Ле Пена , который был отделен от Жоспена всего 0,68%. Некоторые также ссылаются на пример некоторых округов, в которых умеренные правые и крайне правые вместе набрали более половины голосов, но левые все равно выиграли выборы; они обвиняют левых в том, что они наживаются на расколе. Также на президентских выборах 1969 года (пять левых кандидатов, которые в совокупности набрали 32%), в 2017 году (разделение между четырьмя кандидатами, которые вместе набрали 27%) и в 2022 году (шесть левых кандидатов, вместе взятые 32%), левые не удалось пройти во второй тур, что можно объяснить количеством левоцентристских кандидатов. То же самое произошло и на парламентских выборах 1993 года , где партии зеленых боролись против партий президентского большинства. Это привело к многочисленным вторым турам выборов со стороны правых и к тому, что с 1968 года в парламенте доминировали самые правые .

На выборах в законодательные органы Французской Полинезии 2023 года антисепаратистская партия А здесь иа Поринетия не заключила союз с Тапура Уираатира , что позволило сепаратисту Тавини Уираатира выиграть второй тур, набрав всего 44%. [ нужна цитата ]

Германия

На президентских выборах в Германии 1925 года коммунист Эрнст Тельман отказался снять свою кандидатуру, хотя его победа была крайне маловероятна, и руководство Коммунистического Интернационала призывало его не баллотироваться. Во втором (и последнем) туре голосования Тельманн набрал 1 931 151 голос (6,4%). Кандидат от Центристской партии Вильгельм Маркс , поддержанный прореспубликанскими партиями, набрал 13 751 605 голосов (45,3%). Кандидат от правых взглядов Пауль фон Гинденбург набрал 14 655 641 голос (48,3%). [29] Если бы большинство сторонников Тельмана проголосовали за Маркса, Маркс, вероятно, выиграл бы выборы. Эти выборы имели большое значение , поскольку после 1930 года Гинденбург все больше отдавал предпочтение авторитарным формам правления, а в 1933 году он назначил канцлером Адольфа Гитлера . Смерть Гинденбурга в следующем году дала Гитлеру бесконтрольный контроль над немецким правительством. [30]

Клималисте обвиняют в разделении голосов, которые могли бы быть отданы Альянсу 90/Зеленым . [31] Например, на выборах в землю Баден-Вюртемберг в 2021 году красно-зеленой коалиции не хватило всего одного места до большинства, в то время как Клималисте не преодолел порог, получив 0,9% голосов. [32] [33]

Греция

В Греции Антонис Самарас был министром иностранных дел в либерально-консервативном правительстве Новой демократии под руководством премьер-министра Константиноса Мицотакиса , но в конечном итоге ушел из него и основал национальную консервативную Политическую весну в ответ на спор о названии Македонии , который привел к выборам в законодательные органы Греции в 1993 году . где ПАСОК победил, а его лидер Андреас Папандреу совершил успешное политическое возвращение, которое считалось ответственным за кризис государственного долга Греции . [34] [35]

Гватемала

В 2019 году различные партии слева от «Национального единства надежды» ( Семилла , Винак , MLP , URNG , EG , CPO-CRD и Libre ) баллотировались со своими собственными списками и кандидатами в президенты. Их самые высокие кандидаты Тельма Кабрера и Мануэль Вильякорта набрали 10,3% и 5,2% соответственно, что в совокупности превосходит главного кандидата от консерваторов Алехандро Джамматтеи (13,9%) (который был избран во втором туре). Если бы они баллотировались вместе, во втором туре не было бы ни одного консервативного кандидата. [36] [37] [38] Похожий сценарий произошел на выборах 2023 года , на которых четыре правоцентристских кандидата ( Мануэль Конде , Армандо Кастильо , Эдмон Муле и Сури Риос ) набрали чуть менее 11% каждый, все уступая кандидату Семиллы. кандидат Бернардо Аревало набрал около 16%.

Гонконг

В Гонконге раскол голосов очень распространен для продемократического лагеря , из-за чего он сильно пострадал на многих выборах, включая выборы в законодательные органы Гонконга в 2016 году и местные выборы в Гонконге в 2015 году . Сторонники демократии обычно придерживаются разных идеологий и страдают от фракционных споров, которые обостряются после прихода к власти местного лагеря . Тем не менее, многие из них имеют более широкую совокупную поддержку, но получают меньше мест, чем пропекинский лагерь , примером может служить Восточный Коулун, где продемократические партии получили более 55% поданных голосов, но выиграли только 2 места из 5 .

Италия

На Сицилии традиционно доминируют правоцентристы, но на сицилийских региональных выборах 2012 года правоцентристы были разделены между Нелло Мусумечи , Джанфранко Микчиче , Мариано Ферро и Катено Де Лукой, что позволило левоцентристской Розарио Крочетте выиграть выборы, набрав всего 30,5%. . [ нужна цитата ]

Новая Зеландия

В Новой Зеландии произошло два примечательных случая эффекта спойлера. На всеобщих выборах 1984 года Новозеландская партия свободного рынка намеренно баллотировалась на пост президента, чтобы ослабить поддержку действующего премьер-министра Роберта Малдуна . На всеобщих выборах 1993 года голоса Лейбористской партии Новой Зеландии разделились между Альянсом , что было приписано капризам большинства голосов . В ответ на эти проблемы Новая Зеландия с тех пор приняла смешанное пропорциональное представительство . [ нужна цитата ]

Никарагуа

Перед президентскими выборами 2006 года в Никарагуа Либеральный альянс Никарагуа отделился от Конституционалистской либеральной партии . Это позволило Даниэлю Ортеге победить на выборах с 38%, а два его либеральных оппонента в совокупности набрали 51%. [ нужна цитата ]

Парагвай

На президентских выборах в Парагвае 2008 года кандидат оппозиционного альянса Фернандо Луго победил на выборах, набрав всего 42%, поскольку Лино Овьедо баллотировался самостоятельно. Два правых кандидата вместе набрали 54% голосов, но из-за раскола партии Колорадо перешли в оппозицию впервые с 1947 года .

Филиппины

На президентских выборах 2004 года на Филиппинах голоса тех, кто был против президентства Глории Макапагал Арройо , разделились на четырех кандидатов, что позволило Арройо победить. Кандидатом от оппозиции был киноактёр Фернандо По-младший , но Панфило Лаксон отказался уступить и баллотировался в качестве кандидата от отколовшейся фракции Филиппинской демократической партии . Позже Арройо был обвинен в фальсификации результатов голосования .

Румыния

В 2000 году различные кандидаты действующего правительства набрали на президентских выборах в Румынии 11,8% ( Столоян ), 9,5% ( Исэреску ), 6,2% ( Фрунда ) и 3,0% ( Роман ) соответственно. В совокупности у них было больше, чем у Корнелиу Вадима Тудора из партии «Великая Румыния» , который набрал 28,3% в первом туре.

Сербия

В Сербии часто существует немало националистических и правых партий, которые конкурируют независимо друг от друга. С момента возникновения Сербской прогрессивной партии Александра Вучича , которая отделилась от Сербской радикальной партии в 2008 году, раскол голосов среди них стал обычным явлением. Наиболее крайние случаи раскола голосов произошли в 2014 году , ни один из националистических списков ( ДСС , СРД, Двери , Третья Сербия , «Патриотический фронт» и Русская партия , номинально партия русского меньшинства) не поднялся выше 4,2%, поэтому ни один из них выиграл места, несмотря на то, что набрал в общей сложности 10,6%. [39] , а в 2020 году ПОКС (2,7%), DJB (2,3%), ДСС (2,2%) и СГД (2,1% ) вместе с более мелкими партиями оказались ниже порога в 3%, [40] введено, чтобы облегчить задачу партиям после того, как основной оппозиционный альянс призвал к бойкоту. [41] [42] Только Сербский патриотический альянс набрал 3,8% на своих первых и единственных выборах. [40]

Южная Корея

В 1987 году Но Тэ У победил на президентских выборах в Южной Корее , набрав чуть менее 36% голосов избирателей, поскольку два его главных соперника-либерала разделили голоса. Похожий сценарий произошел, когда в 1997 году Ким Дэ Чжун выиграл всего лишь 40,3%, потому что два его главных конкурента-консерватора разделили голоса.

Тайвань

На президентских выборах 2000 года на Тайване Джеймс Сунг покинул партию Гоминьдан ( Гоминьдан ) и баллотировался как независимый кандидат против кандидата от Гоминьдана Лянь Чана . Это вызвало раскол среди избирателей Гоминьдана и привело к победе кандидата от Демократической прогрессивной партии Чэнь Шуйбяня . Впервые в истории Тайваня Гоминьдан не выиграл президентские выборы и стал оппозиционной партией .

Похожий сценарий произошел в 2024 году , когда после того, как кандидаты от оппозиции Хоу Юй-их (Гоминьдан) и Ко Вэнь-цзе ( Тайваньская народная партия ) не смогли прийти к соглашению, [43] Лай Цзин-тэ (ДПП) победил всего с 40 % голосов. голосования. [44]

Великобритания

На европейских выборах 1994 года Ричард Хаггетт баллотировался как кандидат от «буквальных демократов» на места в Девоне и Восточном Плимуте , причем имя играло на имени гораздо более крупных либерал-демократов . Хаггетт набрал более 10 000 голосов, а либерал-демократы проиграли Консервативной партии на 700 голосов . Закон о регистрации политических партий 1998 года , принятый после выборов, ввел реестр политических партий и положил конец практике намеренного путаницы в описаниях партий. [45]

В преддверии всеобщих выборов в Великобритании в 2019 году Партия Брексита , возглавляемая бывшим лидером UKIP Найджелом Фараджем , первоначально выставила кандидатов на 600 мест после сильных результатов недавно сформированной партии на европейских выборах 2019 года , но несколько дней спустя он отменил свою позицию. его позиция после того, как консервативный премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил, что не будет рассматривать избирательный пакт с Партией Брексита. Это было воспринято как приносящее пользу Консервативной партии и ставящее в невыгодное положение Лейбористскую партию . [46] Позже Фараж призвал избирателей не голосовать за Лейбористскую партию в регионах, которые традиционно поддерживали ее, но проголосовали за выход из ЕС на референдуме о членстве в ЕС в 2016 году , а вместо этого голосовать тактически. [47] После решающей победы консерваторов некоторые средства массовой информации и политические аналитики предположили, что Фараж действовал как «создатель королей» и преследующая лошадь и фактически выиграл выборы для тори, поскольку решение Фараджа позволило избежать разделения голосов. [48] ​​[49]

Соединенные Штаты

С 1990 года президентский билет Республиканской партии, согласно исследованию, цитируемому ниже, больше всего выиграл от спойлерного эффекта системы множественного голосования , которая выбирает избирателей в коллегию выборщиков. 2000 год был особенно ярким примером, когда Эл Гор, вероятно, победил бы без разделения голосов по одному или нескольким сторонним билетам в избирательном бюллетене. [50] [51] Какая партия получит выгоду от билета третьей партии, зависит от выборов и кандидатов.

Президент (с 1990 г.)

Президент (до 1970 г.)

Другие расы

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Примеры: первая избирательная система , а также системы с одним передаваемым голосом или аналогичные системы с процентом выигрыша голосов первого предпочтения .
  2. ^ Термин, предназначенный для обращения к более широкой части общественности в результате широкой, часто национальной поддержки политических партий .
  3. ^ Более политически жизнеспособно благодаря общему общественному мнению, которое иногда можно выявить в опросах общественного мнения .
  4. ^ Например, если бы в 2008 году демократы выдвинули на пост президента США Хиллари Клинтон и Барака Обаму , это позволило бы легко победить кандидату от республиканской партии (Джону Маккейну); нельзя было рассчитывать на то, что избиратели, предпочитавшие и Клинтон, и Обаму Маккейну, самостоятельно решат проблему координации стратегии.
  5. ^ Например, в Соединенном Королевстве UKIP придерживается политики не выдвижения кандидатов в парламент, если действующий президент является убежденным евроскептиком из большой Консервативной партии ; однако один кандидат-повстанец-спойлер от партии, Джейк Бэйнс, привел к поражению Дэвида Хиткоута-Эмори в Уэллсе на всеобщих выборах в Соединенном Королевстве в 2010 году от либерал-демократов (Великобритания) .

Рекомендации

  1. ^ abc Сен, Амартия; Маскин, Эрик (08 июня 2017 г.). «Лучший способ выбирать президентов» (PDF) . Нью-Йоркское обозрение книг . ISSN  0028-7504 . Проверено 20 июля 2019 г. Голосование по принципу плюрализма серьезно уязвимо для разделения голосов... второго тура голосования... как показывает история Франции, оно также сильно подвержено разделению голосов. ... Правило большинства [Кондорсе] позволяет избежать таких катастроф, приводящих к разделению голосов, поскольку оно позволяет избирателям ранжировать кандидатов, а кандидаты сравниваются попарно.
  2. ^ Бухлер, Джастин (20 апреля 2011 г.). Наем и увольнение государственных служащих: переосмысление цели выборов. Издательство Оксфордского университета, США. ISBN 9780199759965. Эффект спойлера возникает, когда участие стороннего кандидата приводит к тому, что партия А побеждает партию Б, даже если партия Б выиграла бы в гонке с двумя кандидатами.
  3. ^ Кинг, Бриджит А.; Хейл, Кэтлин (11 июля 2016 г.). Почему американцы не голосуют? Причины и последствия: Причины и последствия. АВС-КЛИО. ISBN 9781440841163. Те голоса, которые отдаются за кандидатов от второстепенных партий, воспринимаются как лишение решающих голосов у кандидатов от основных партий. ... Это явление известно как «эффект спойлера».
  4. ^ Аб Боргерс, Кристоф (1 января 2010 г.). Математика социального выбора: голосование, компенсация и разделение. СИАМ. ISBN 9780898716955. Кандидаты C и D испортили выборы B... Если бы они участвовали в выборах, победил бы A, тогда как без них победил бы B. ... Мгновенное второе голосование... не устраняет проблему спойлера полностью, хотя... делает ее менее вероятной.
  5. ^ Хекельман, Жак К.; Миллер, Николас Р. (18 декабря 2015 г.). Справочник социального выбора и голосования. Издательство Эдварда Элгара. ISBN 9781783470730. Эффект спойлера возникает, когда одна партия или кандидат, участвующий в выборах, меняет результат в пользу другого кандидата.
  6. ^ Паундстоун, Уильям (17 февраля 2009 г.). Игра на голосовании: почему выборы несправедливы (и что мы можем с этим поделать). Фаррар, Штраус и Жиру. ISBN 9781429957649. IRV отлично подходит для предотвращения классических спойлеров — второстепенных кандидатов, которые склоняют выборы от одного крупного кандидата к другому. Не так уж и хорошо, когда у «спойлера» есть реальный шанс на победу
  7. ^ «Эффект спойлера». Центр избирательной науки . 20 мая 2015 г. Проверено 29 января 2017 г.
  8. ^ «Проблема с мгновенным вторым туром голосования» . minguo.info . Проверено 29 января 2017 г. С другой стороны, после того, как незначительная партия станет достаточно сильной, чтобы победить, голосование за нее может иметь тот же спойлерный эффект, что и при нынешней системе большинства.
  9. ^ «RangeVoting.org - Пример, демонстрирующий, как IRV приводит к «спойлерам», двухпартийному доминированию» . www.rangevoting.org . Проверено 29 января 2017 г. IRV означает, что предательство вашего настоящего любимого кандидата от третьей партии окупается. Голосование за третье лицо может означать потерю вашего голоса при IRV, как и при множественном числе.
  10. ^ Центр избирательной науки (02 декабря 2013 г.), Любимое предательство в множественном числе и мгновенном втором туре голосования , получено 29 января 2017 г.
  11. ^ Ричард Х.; Динер, Эд; Веделл, Дуглас Х. (1989). «Детерминанты счастья внутриличностного и социального сравнения: частотно-диапазонный анализ». Журнал личности и социальной психологии . 56 (3): 317–325. дои : 10.1037/0022-3514.56.3.317. ПМИД  2926632.
  12. ^ Ван де Штадт, Хуиб; Каптейн, Арье; ван де Гир, Сара (1985). «Относительность полезности: данные панельных данных». Обзор экономики и статистики . 57 (2): 179–187.
  13. ^ abc Паундстоун, Уильям. (2013). Игра на выборах: почему выборы несправедливы (и что мы можем с этим поделать) . Фаррар, Штраус и Жиру. стр. 168, 197, 234. ISBN. 9781429957649. OCLC  872601019. IRV подвержен так называемому «сжатию центра». Популярный умеренный может получить относительно мало голосов за первое место не по своей вине, а из-за разделения голосов между кандидатами правого и левого толка. ... Таким образом, голосование за одобрение, по-видимому, просто и элегантно решает проблему разделения голосов. ... Диапазонное голосование решает проблемы спойлеров и разделения голосов.
  14. ^ abcd Прекращение скрытой несправедливости на выборах в США объясняет, почему методы плюралистического и второго тура голосования уязвимы для разделения голосов.
  15. ↑ Дерфнер, Джереми (2 ноября 2000 г.). «Законен ли обмен голосами?». Сланец .
  16. ^ «Обмен голосов в Интернете законен, но избиратели будьте осторожны, предупреждает Elections Canada» . Новости ЦБК . 17 сентября 2008 г.
  17. ↑ Харрис, Сара Энн (6 июня 2017 г.). «Почему обмен голосами может способствовать подсчету ваших бюллетеней, даже если вы живете в безопасном месте» . ХаффПост .
  18. ^ «5 основных причин неудачного множественного голосования» . Центр избирательной науки . 30 марта 2015 г. Проверено 7 октября 2017 г. Вероятно, у вас есть мнение обо всех этих кандидатах. И все же, вы можете сказать только об одном.
  19. ^ Ричард Х.; Динер, Эд; Веделл, Дуглас Х. (1989). «Детерминанты счастья внутриличностного и социального сравнения: частотно-диапазонный анализ». Журнал личности и социальной психологии . 56 (3): 317–325. дои : 10.1037/0022-3514.56.3.317. ПМИД  2926632.
  20. ^ Ван де Штадт, Хуиб; Каптейн, Арье; ван де Гир, Сара (1985). «Относительность полезности: данные панельных данных». Обзор экономики и статистики . 57 (2): 179–187.
  21. ^ Рейли, Бенджамин (2001). Демократия в разделенных обществах: избирательная техника для управления конфликтами . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 36. 01 июля 2007 г.
  22. ^ «Выборы в Новом Южном Уэльсе 2007 года. Профиль электората Гоулберна» . Австралийская радиовещательная корпорация . 13 апреля 2007 г.
  23. ^ «Дополнительные выборы в Кутамундре и Блэктауне - ABC News (Австралийская радиовещательная корпорация)» . Австралийская радиовещательная корпорация .
  24. ^ Грин, Энтони (сентябрь 2005 г.). Дополнительные выборы в Новом Южном Уэльсе, 1965–2005 гг. (PDF) . Парламентская библиотека Нового Южного Уэльса. ISBN 0-7313-1786-6.
  25. ^ О Тандер-Бей, стр. 2. Проверено 2 сентября 2007 г.
  26. ^ «Народная партия набирает голоса, но не получает места» . Новости ЦБК . 20 сентября 2021 г. Проверено 12 февраля 2023 г.
  27. ^ «Кто голосовал за Дуга Форда? Вот и все» . 3 июня 2022 г.
  28. ^ «Результаты ночи выборов в масштабах всей провинции / Результаты вечера выборов в провинциальной школе» . Выборы в Онтарио . Архивировано из оригинала 3 июня 2022 года.
  29. ^ "Die Präsidenten des Deutschen Reiches 1919–1934" . Проверено 8 ноября 2018 г.
  30. ^ Карлсон, Коди К. (30 апреля 2015 г.). «Эта неделя в истории: Гинденбург избран президентом Германии». Новости Дезерета . Проверено 8 ноября 2018 г.
  31. ^ Альберти, Стефан (19 июня 2021 г.). «Neue Klima-Partei: Die Sache mit der 5-Prozent-Hürde». Die Tageszeitung: taz (на немецком языке). ISSN  0931-9085 . Проверено 6 февраля 2022 г.
  32. ^ Шульте, Ульрих (15 марта 2021 г.). «Wahlausgang в Баден-Вюртемберге: Дебатте um Folgen von Klimaliste». Die Tageszeitung: taz (на немецком языке). ISSN  0931-9085 . Проверено 6 февраля 2022 г.
  33. ^ Каммерер, Катрин. «Hat die Klimaliste grün-rot verhindert? Der Reutlinger Kandidat bezieht Stellung - Reutlingen - Reutlinger General-Anzeiger». gea.de (на немецком языке) . Проверено 6 февраля 2022 г.
  34. ^ «Мицотакис: Самарас думал, что сможет стать Александром Великим» .
  35. ^ "Αν δεν έπεφτε η κυβέρνηση Μητσοτάκη | Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ» .
  36. ↑ Алисия Альварес (3 июля 2019 г.). «¿Mejoró la izquierda o el voto contra el «истеблишмент» или что?». Площадь Публика .
  37. ^ «Начальные размышления о выборах в Гватемале | Preguntas después de la resaca избирательный – Пор Карлос Фигероа Ибарра и Марио Соса» . Новости Латинской Америки и Карибского бассейна . 26 июня 2019 г.
  38. ^ "Тактический альянс для выздоровления" . Пренса Комунитария . 2 июня 2023 г.
  39. ^ «Парламентские выборы 16 марта 2014 г. – Республика Србија» (PDF) . Республиканская избирательная комиссия (на сербском языке). Архивировано из оригинала (PDF) 25 марта 2014 года . Проверено 18 декабря 2023 г.
  40. ^ ab "ИЗБОРИ ЗА НАРОДНЕ ПОСЛАНИКЕ НАРОДНЕ СКУПШТИНЕ РЕПУБЛИКЕ СРБИИ" (PDF) . Республиканская избирательная комиссия (на сербском языке). Июнь 2020. с. 9 . Проверено 18 декабря 2023 г.
  41. ^ "Сербия: Эйн Волк, Эйн Стаат, Эйн Вучич" . Mitteldeutscher Rundfunk (на немецком языке). 21 июня 2020 г. Проверено 6 января 2023 г.
  42. ↑ Фолькер Пабст (22 июня 2020 г.). "Serbien wird endgültig zur One-Man Show". Neue Zürcher Zeitung (на немецком языке) . Проверено 6 января 2023 г.
  43. ↑ Анна Саверталь (24 ноября 2023 г.). «Тайваньская оппозиция suchte geinte Front und zerstritt sich dabei в прямом эфире по телевидению» . Дер Стандарт (на немецком языке) . Проверено 13 января 2024 г.
  44. ^ «Выборы президента Тайваня: живые результаты 2024» . ТайваньПлюс . 13 января 2024 г. Проверено 13 января 2024 г.
  45. ^ «Шотландец: Претендент может вызвать проблемы с избирательными бюллетенями для Дэвиса Тори, 21 февраля 2005 г.» . Архивировано из оригинала 10 января 2006 года . Проверено 20 мая 2006 г.
  46. ^ «Партия Брексита Фараджа отстранит кандидатов на места, занимаемые тори» . Вечерний стандарт . 2019-11-11 . Проверено 17 декабря 2019 г.
  47. ^ «Фараж в последней отчаянной попытке обратиться к сторонникам выхода» . 10 декабря 2019 г. Проверено 17 декабря 2019 г.
  48. ^ Норрис, Пиппа (16 декабря 2019 г.). «Был ли Фараж акушеркой, которая обеспечила победу Джонсону? Партия Брексита и размер консервативного большинства». Британская политика и политика в LSE . Проверено 17 декабря 2019 г.
  49. ^ Лукайдес, Даррен (13 декабря 2019 г.). «Партия Брексита распалась, но не заблуждайтесь: Фараж выиграл ее в пользу Джонсона | Даррена Лукайдеса». Хранитель . ISSN  0261-3077 . Проверено 17 декабря 2019 г.
  50. ↑ Кун, Дэвид Пол (27 июля 2004 г.). «Надер разгромит партию демократов?». Новости CBS .
  51. ^ Берден, Барри К. (сентябрь 2005 г.). «Стратегия кампании Ральфа Нейдера на президентских выборах в США 2000 года». Американские политические исследования . 33 (5): 672–699. дои : 10.1177/1532673x04272431. ISSN  1532-673X.
  52. ↑ Хаберман, Мэгги и др. (22 сентября 2020 г.) «Как республиканцы пытаются использовать Партию зеленых в своих интересах». Газета "Нью-Йорк Таймс. (Проверено 24 сентября 2020 г.)
  53. ↑ Олдрич, Джон (10 ноября 2020 г.). «Обязан ли Джо Байден своей победой Джо Йоргенсену?». Холм . Проверено 15 декабря 2020 г.
  54. ↑ Бекиемпис, Виктория (8 ноября 2020 г.). «Был ли кандидат от либертарианцев Джо Йоргенсен «спойлером» для Трампа?». Хранитель . Проверено 15 декабря 2020 г.
  55. ^ Надим, Рим (30 июня 2021 г.). «За победой Байдена в 2020 году». Исследовательский центр Пью – Политика и политика США . Проверено 7 октября 2023 г.
  56. ^ Уэлч, Мэтт (11 ноября 2020 г.). «Трамп проиграл отчасти потому, что сторонние избиратели 2016 года отдали предпочтение Байдену». Причина.com . Проверено 7 октября 2023 г.
  57. ↑ Шер, Билл (31 мая 2016 г.). «Надер избрал Буша: почему мы не должны забывать». RealClearPolitics . Проверено 26 ноября 2017 г.
  58. ↑ Розенбаум, Дэвид Э. (24 февраля 2004 г.). «Расслабьтесь, Надер советует встревоженным демократам, но математика 2000 года говорит об обратном». Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк . Проверено 30 августа 2010 г.
  59. ↑ Робертс, Джоэл (27 июля 2004 г.). «Надер развалит партию Демса?». Новости CBS .
  60. ^ Маги, Кристофер С.П. (2003). «Сторонние кандидаты и президентские выборы 2000 года». Ежеквартальный журнал социальных наук . 84 (3): 574–595. ISSN  0038-4941.
  61. ^ Бэкон, Перри младший; Тумулти, Карен (31 мая 2004 г.). «Эффект Надера». Время . Архивировано из оригинала 2 марта 2008 года . Проверено 30 августа 2010 г.
  62. ↑ Кун, Дэвид Пол (23 февраля 2004 г.). «Эффект Надера». Новости CBS . Проверено 30 августа 2010 г.
  63. ↑ Кук, Чарли (9 марта 2004 г.). «Следующий эффект Надера». Нью-Йорк Таймс . Проверено 30 августа 2010 г.
  64. ^ Холмс, Стивен А. (5 ноября 1992 г.). «ВЫБОРЫ 1992 ГОДА: РАЗОЧАРОВАНИЕ – АНАЛИЗ НОВОСТЕЙ Эксцентрично, но не шутка; сильные результаты Перо поднимают вопросы о том, что могло быть и могло бы быть». Нью-Йорк Таймс .
  65. ^ Э. Дж. Дионн младший (1992-11-08). «Считается, что Перо не влияет на результат голосования». Вашингтон Пост . Проверено 18 августа 2016 г.
  66. ^ Лейси, Дин; Берден, Барри К. (1999). «Кража голосов и последствия явки Росса Перо на президентских выборах в США 1992 года». Американский журнал политической науки . 43 (1): 251. дои : 10.2307/2991792. ISSN  0092-5853.
  67. ^ «Президентские выборы в США 1912 года». Британская энциклопедия . Проверено 10 мая 2017 г.
  68. ↑ Нильссон, Джефф (5 мая 2016 г.). «100 лет назад: страх перед республиканским спойлером». Субботняя вечерняя почта . Проверено 10 мая 2017 г.
  69. ^ "Джон П. Сент-Джон ушел" . Обзор Гарнетта . 7 сентября 1916 г. с. 2. Архивировано из оригинала 16 декабря 2019 года – через Newspapers.com .
  70. ↑ Бамп, Филип (8 октября 2014 г.). «Как часто сторонние кандидаты портят выборы? Почти никогда». Исправление . Вашингтон Пост . Проверено 17 мая 2017 г.
  71. ^ Уилсон, Крис; Хо, Александр (3 ноября 2014 г.). «Удивительно низкое влияние кандидатов-либертарианцев». Время .
  72. ^ «Республиканская партия Висконсина поддерживает кандидатов-спойлеров на отзывных выборах» . Журнал "Уолл Стрит .
  73. ^ Катлер, Элиот (17 ноября 2010 г.). «Кто украл день выборов?». Журнал "Уолл Стрит . Проверено 26 января 2015 г.
  74. ^ Джейкобс, Бен (21 августа 2014 г.). «Может ли штат Мэн переизбрать губернатора Пола Лепажа?». Ежедневный зверь . Компания Daily Beast . Проверено 26 января 2015 г.
  75. ^ Фэллоуз, Джеймс (21 августа 2014 г.). «Сторонний контроль в штате Мэн». Атлантический океан . Атлантическая ежемесячная группа . Проверено 26 января 2015 г.
  76. ^ Немиц, Билл (9 мая 2014 г.). «Элиот Катлер сталкивается с ярлыком «спойлер»» . Портленд Пресс Вестник . MaineToday Media, Inc. Проверено 26 января 2015 г.
  77. ^ Халкиас, Телли. «Элиот Катлер и миф о спойлерах выборов». Портленд Дейли Сан . Портленд Дейли Сан . Проверено 26 января 2015 г.
  78. ^ Бикофф, Аарон (05.11.2013). «Выборы 2013 года: губернатор Вирджинии и многое другое (ЖИВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ)» . Хаффингтон Пост . Проверено 7 июня 2015 г.
  79. ^ «Результаты выборов в Вирджинии 2014: Карта Сената по округам, обновления промежуточного голосования в реальном времени» . ПОЛИТИКА . Проверено 7 июня 2015 г.