Этническое насилие – это форма политического насилия , явно мотивированная этнической ненавистью и этническим конфликтом . Формы этнического насилия, которые, как можно утверждать, имеют характеристики терроризма, могут быть известны как этнический терроризм или этнически мотивированный терроризм . «Расистский терроризм» — это форма этнического насилия, в которой доминируют явный расизм и ксенофобский реакционизм.
Этническое насилие, которое совершается в организованной, устойчивой форме, известно как этнический конфликт или этническая война ( расовая война ), в отличие от классового конфликта , где разделительной линией является социальный класс, а не этническое происхождение .
Необходимо проявлять осторожность, чтобы отличать этническое насилие, то есть насилие, мотивированное этническим разделением, от насилия, которое мотивируется другими факторами и просто случайно вспыхивает между членами разных этнических групп (политических или идеологических). [1]
Жестокое этническое соперничество является предметом книги еврейского социолога Людвига Гумпловича « Der Rasenkampf » («Борьба рас», 1909); а совсем недавно это стало предметом известного исследования Эми Чуа « Мир в огне : как экспорт демократии свободного рынка порождает этническую ненависть и глобальную нестабильность» . Некоторые академики классифицировали бы все « насилие на националистической основе» как этническое насилие, классификация, которая включала бы мировые войны и все основные конфликты между промышленно развитыми странами, которые произошли в 19 веке. [ сомнительно – обсудить ] [2]
Существуют различные потенциальные причины этнического насилия. Исследование, проведенное Институтом сложных систем Новой Англии (NESCI), показало, что насилие возникает, когда этнические группы частично смешаны: ни достаточно четко разделены, чтобы уменьшить контакты, ни достаточно тщательно смешаны, чтобы создать общие связи. По словам доктора Мэй Лим, исследователя, связанного с NECSI, «насилие обычно происходит, когда группа достаточно велика, чтобы навязать культурные нормы в общественных местах, но недостаточно велика, чтобы предотвратить нарушение этих норм. Обычно это происходит в местах где границы между этническими или культурными группами неясны». [3]
Эта теория также утверждает, что минимальным требованием для того, чтобы этническая напряженность привела к этническому насилию на системном уровне, является гетерогенное общество и отсутствие силы, которая могла бы помешать им бороться. [1] В этнических конфликтах, разразившихся после окончания Холодной войны, отсутствие внешнего контроля рассматривается как причина; Поскольку сильной централизованной власти (в форме СССР), которая могла бы контролировать различные этнические группы, больше не было, им пришлось обеспечивать себе защиту. [1] Это означает, что как только этническая принадлежность установлена, должны быть четкие различия, в противном случае насилие неизбежно.
Другая теория поддерживает убеждение, что общее ощущение отсутствия безопасности может вызвать этническое насилие, особенно когда разные этнические группы живут рядом друг с другом. Это чувство может со временем вызвать недоверие разных этнических групп друг к другу, что приводит к их нежеланию мирно сосуществовать друг с другом.
Эмоции, которые, как правило, вызывают этническую напряженность, которая может привести к этническому насилию, — это страх , ненависть , обида и ярость . Индивидуальная идентичность может меняться с годами, но сильные эмоциональные проблемы могут привести к желанию удовлетворить эти потребности превыше всех других забот. [4] Это сильное желание удовлетворить индивидуальные потребности, не причиняя вреда своей группе, может иметь насильственные последствия.
Если предположить, что этнические группы можно определить как группы людей, которые объединяются для защиты материальных благ, одновременно удовлетворяя потребность чувствовать себя частью группы, насилие, возникающее по причине этнической принадлежности, может быть результатом нарушение, совершенное против любой этнической группы. Однако насилие имеет место, когда члены противоборствующих группировок считают, что не существует мирного решения напряженности, которая их преследует. [5]
Другая теория утверждает, что этническое насилие является результатом прошлой напряженности. Обращение к представителям другой этнической группы исключительно на основании их предыдущих правонарушений обычно увеличивает вероятность насилия в будущем. [5] Об этом упоминается в литературе по этническому насилию, которая имеет тенденцию сосредотачиваться на районах, которые уже имели историю этнического насилия, вместо того, чтобы сравнивать их с районами, где были мирные этнические отношения. [6]
Очевидно, что этническое насилие не существует в одних и тех же условиях в каждом примере. В то время как один случай этнического насилия может привести к затяжному геноциду, другой случай может привести к расовому бунту. Различные проблемы приводят к разным уровням интенсивности насилия. Проблема в основном сводится к вопросам групповой безопасности. В ситуациях, когда наступательные и оборонительные действия для посторонних неотличимы, а также в ситуациях, когда наступательные действия более эффективны для обеспечения выживания группы, тогда насилие обязательно будет присутствовать и будет жестоким. [7] Такой взгляд на этническое насилие создает риск в районах, где члены этнических групп чувствуют неуверенность в своем будущем, а не в результате эмоционального напряжения.
Этническое насилие часто возникает в результате индивидуальных бытовых споров, которые выходят из-под контроля и приводят к крупномасштабным конфликтам. Когда между двумя представителями разных этнических групп возникают индивидуальные споры, они могут привести к миру или к еще большему насилию. Мир более вероятен, когда обиженные люди чувствуют, что преступники будут достаточно наказаны членами их собственной этнической группы. Или мир просто достигается за счет страха перед усилением этнического насилия. Если нет страха возмездия или страха насилия, может произойти этническое насилие. [5]
Поскольку этническое насилие носит особенно крайний характер, существует множество теорий о том, как его можно предотвратить, а как только оно началось, существует множество теорий о том, как с ним можно покончить. Янир Бар-Ям из Института сложных систем Новой Англии предполагает, что «четкие границы» или «тщательное смешивание» могут снизить вероятность насилия, приводя в качестве примера Швейцарию.
К сожалению, плохо спланированные разделения не приводят к миру между представителями разных этнических групп. религиозное разделение , произошедшее между Индией и Пакистаном , привело к образованию большого количества разнородного населения в Индии, и после разделения произошло насилие. [8]
Соединенные Штаты часто представляют как классический «плавильный котел» этнических групп. «Этническая» напряженность в Соединенных Штатах чаще рассматривается с точки зрения расы .
Использование средств массовой информации для изменения представлений об этнической принадлежности может привести к изменению вероятности этнического насилия. Использование средств массовой информации, приводящее к этническому насилию, обычно носит циклический характер; одна группа усиливает сообщения о групповой сплоченности в ответ на предполагаемую угрозу, а соседняя группа отвечает сообщениями о групповой сплоченности. Конечно, это происходит только тогда, когда внешние группы уже воспринимаются как потенциальная угроза. [7] Используя эту логику, этническое насилие можно предотвратить, уменьшив количество сообщений о групповой сплоченности, одновременно увеличивая сообщения о безопасности и солидарности с членами других этнических групп.
Внешние силы также могут быть эффективными в снижении вероятности этнического насилия. Однако не всякое вмешательство внешних сил может быть полезным. Если не обращаться деликатно, вероятность может возрасти. Внешние группы могут помочь стабилизировать опасные зоны, вводя мягкие экономические санкции, развивать более представительные политические институты, которые позволят услышать голоса меньшинств, и поощрять уважение этнически разнообразных сообществ и меньшинств. [1] Однако, если все сделано неправильно, внешнее вмешательство может вызвать ответную националистическую реакцию.
Тип этнического насилия «Древняя ненависть» связывает современные этнические конфликты с древними (или даже мифическими) конфликтами. Массовые убийства боснийских мусульман , учиненные сербами в 1990-е годы, рассматривались как месть за геноцид , устроенный усташами , и ненависть к Османской империи . [9]
Этнические чистки и геноцид квалифицируются как «этническое насилие» (самых крайних видов), поскольку по определению жертв геноцида обычно убивают на основании их принадлежности к определенной этнической группе .
Другие примеры этнического насилия включают:
Однако некоторые из продолжающихся в мире конфликтов ведутся на религиозной, а не этнической почве; Одним из таких конфликтов является гражданская война в Сомали . [12] Гражданская война в Гватемале велась по идеологическому принципу (левые повстанческие группы боролись против правительства Гватемалы), но она приобрела этнические особенности, поскольку повстанцев поддерживали в первую очередь коренные группы майя.
Терроризм против коптов в Египте можно квалифицировать как как этническое, так и религиозное насилие, но он не происходит во время продолжающегося конфликта, а отражает историю спорадических и непрерывных нападений на протяжении многих лет. [13] [14] [15]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)>.