Редукционизм — это одна из нескольких взаимосвязанных философских идей, касающихся связей между явлениями , которые можно описать в терминах более простых или более фундаментальных явлений. [1] Его также описывают как интеллектуальную и философскую позицию, которая интерпретирует сложную систему как сумму ее частей. [2]
«Оксфордский справочник по философии» предполагает, что редукционизм является «одним из наиболее используемых и злоупотребляемых терминов в философском лексиконе», и предлагает его трехчастное разделение: [3]
Редукционизм может быть применен к любому явлению , включая объекты , проблемы, объяснения , теории и значения. [4] [5] [6]
Для наук применение методологического редукционизма пытается объяснить целые системы с точки зрения их индивидуальных, составных частей и их взаимодействий. Например, температура газа сводится к нулю за пределами средней кинетической энергии его молекул в движении. Томас Нагель и другие говорят о «психофизическом редукционизме» (попытка сведения психологических явлений к физике и химии) и «физико-химическом редукционизме» (попытка сведения биологии к физике и химии). [7] В очень упрощенной и иногда оспариваемой форме редукционизм, как говорят, подразумевает, что система есть не что иное, как сумма ее частей. [5] [8]
Однако более тонкое мнение заключается в том, что система полностью состоит из своих частей, но система будет иметь черты, которых нет ни у одной из частей (что, по сути, является основой эмерджентизма ). [9] «Суть механистических объяснений обычно заключается в том, чтобы показать, как черты более высокого уровня возникают из частей». [8]
Другие авторы используют другие определения. Например, то, что Джон Полкингхорн называет «концептуальным» или «эпистемологическим» редукционизмом [5], является определением, данным Саймоном Блэкберном [10] и Джегвоном Кимом : [11] та форма редукционизма, которая касается программы замены фактов или сущностей, вовлеченных в один тип дискурса, другими фактами или сущностями из другого типа, тем самым обеспечивая связь между ними. Ричард Джонс различает онтологический и эпистемологический редукционизм, утверждая, что многие онтологические и эпистемологические редукционисты утверждают необходимость различных концепций для различных степеней сложности, утверждая при этом редукцию теорий. [9]
Идея редукционизма может быть выражена «уровнями» объяснения, с более высокими уровнями, редуцируемыми при необходимости к более низким уровням. Такое использование уровней понимания частично выражает наши человеческие ограничения в запоминании деталей. Однако «большинство философов настаивают на том, что наша роль в концептуализации реальности [наша потребность в иерархии «уровней» понимания] не меняет того факта, что различные уровни организации в реальности имеют различные «свойства». [9]
Редукционизм не исключает существование того, что можно было бы назвать эмерджентными явлениями , но он подразумевает способность полностью понимать эти явления в терминах процессов, из которых они состоят. Это редукционистское понимание сильно отличается от онтологического или сильного эмерджентизма , который подразумевает, что то, что возникает в «эмерджентности», больше, чем сумма процессов, из которых оно возникает, соответственно либо в онтологическом смысле, либо в эпистемологическом смысле. [12]
Ричард Джонс делит онтологический редукционизм на два: редукционизм субстанций (например, редукция разума к материи) и редукция числа структур, действующих в природе (например, редукция одной физической силы к другой). Это позволяет ученым и философам утверждать первое, будучи антиредукционистами относительно второго. [13]
Нэнси Мерфи утверждала, что существует два вида онтологического редукционизма: один, который утверждает, что целые являются не более чем своими частями; и атомистический редукционизм, утверждающий, что целые не являются «действительно реальными». Она признает, что фраза «действительно реальная» по-видимому бессмысленна, но она попыталась объяснить предполагаемую разницу между ними. [14]
Онтологический редукционизм отрицает идею онтологического возникновения и утверждает, что возникновение — это эпистемологическое явление, которое существует только посредством анализа или описания системы и не существует фундаментально. [15]
В некоторых научных дисциплинах онтологический редукционизм принимает две формы: теорию тождества токенов и теорию тождества типов . [16] В этом случае «токен» относится к биологическому процессу. [17]
Токен-онтологический редукционизм — это идея, что каждый существующий элемент является суммой элементов. Для воспринимаемых элементов он утверждает, что каждый воспринимаемый элемент является суммой элементов с меньшей степенью сложности. Токен-онтологическая редукция биологических вещей к химическим вещам является общепринятой.
Типовой онтологический редукционизм — это идея, что каждый тип элемента является суммой типов элементов, и что каждый воспринимаемый тип элемента является суммой типов элементов с меньшей степенью сложности. Типовая онтологическая редукция биологических вещей к химическим вещам часто отвергается.
Майкл Руз критиковал онтологический редукционизм как неподходящий аргумент против витализма . [18]
В биологическом контексте методологический редукционизм означает попытку объяснить все биологические явления с точки зрения лежащих в их основе биохимических и молекулярных процессов. [19]
Антропологи Эдвард Бернетт Тайлор и Джеймс Джордж Фрейзер использовали некоторые религиозные редукционистские аргументы . [20]
Редукция теории — это процесс, посредством которого более общая теория поглощает специальную теорию. [2] Ее можно далее разделить на перевод, вывод и объяснение. [21] Например, как законы движения планет Кеплера , так и теории движения Галилея , сформулированные для земных объектов, сводимы к ньютоновским теориям механики, поскольку вся объяснительная сила первых содержится во вторых. Более того, редукция считается полезной, поскольку ньютоновская механика является более общей теорией, то есть она объясняет больше событий, чем механики Галилея или Кеплера. Помимо научных теорий, редукция теории в более общем смысле может быть процессом, посредством которого одно объяснение включает другое.
В математике редукционизм можно интерпретировать как философию, согласно которой вся математика может (или должна) основываться на общем фундаменте, которым для современной математики обычно является аксиоматическая теория множеств . Эрнст Цермело был одним из главных сторонников такого мнения; он также разработал большую часть аксиоматической теории множеств. Утверждалось, что общепринятый метод обоснования математических аксиом их полезностью в повседневной практике может потенциально ослабить редукционистское утверждение Цермело. [22]
Йоуко Вяэнянен выступал за логику второго порядка как за основу математики вместо теории множеств [23], тогда как другие выступали за теорию категорий как за основу определенных аспектов математики. [24] [25]
Теоремы о неполноте Курта Гёделя , опубликованные в 1931 году, вызвали сомнения относительно достижимости аксиоматического фундамента для всей математики. Любой такой фундамент должен был бы включать аксиомы, достаточно мощные, чтобы описать арифметику натуральных чисел (подмножество всей математики). Тем не менее, Гёдель доказал, что для любой последовательной рекурсивно перечислимой аксиоматической системы, достаточно мощной, чтобы описать арифметику натуральных чисел, существуют (теоретико-модельные) истинные предложения о натуральных числах, которые не могут быть доказаны из аксиом. Такие предложения известны как формально неразрешимые предложения . Например, гипотеза континуума неразрешима в теории множеств Цермело–Френкеля, как показал Коэн .
Редукционистское мышление и методы формируют основу для многих хорошо разработанных тем современной науки , включая большую часть физики , химии и молекулярной биологии . Классическая механика в частности рассматривается как редукционистская структура. Например, мы понимаем Солнечную систему с точки зрения ее компонентов (Солнца и планет) и их взаимодействий. [26] Статистическую механику можно рассматривать как примирение макроскопических термодинамических законов с редукционистским методом объяснения макроскопических свойств с точки зрения микроскопических компонентов, хотя утверждается, что редукция в физике «никогда не доходит до конца на практике». [27]
Роль редукции в информатике можно рассматривать как точную и недвусмысленную математическую формализацию философской идеи «редукционизма теории». В общем смысле, проблема (или множество) считается сводимой к другой проблеме (или множеству), если существует вычислимый/осуществимый метод перевода вопросов первой во вторую, так что, если кто-то знает, как вычислимо/осуществимо решить последнюю проблему, то он может вычислимо/осуществимо решить и первую. Таким образом, последняя может быть по крайней мере такой же « сложной » для решения, как и первая.
Редукция в теоретической информатике широко распространена как в математических абстрактных основах вычислений, так и в реальном анализе производительности или возможностей алгоритмов . Более конкретно, редукция является основополагающей и центральной концепцией не только в области математической логики и абстрактных вычислений в теории вычислимости (или рекурсии) , где она принимает форму, например, редукции Тьюринга , но также и в области реальных вычислений во временном (или пространственном) анализе сложности алгоритмов, где она принимает форму, например, редукции за полиномиальное время .
Философы Просвещения работали над тем, чтобы изолировать человеческую свободную волю от редукционизма. Декарт отделил материальный мир механической необходимости от мира ментальной свободной воли. Немецкие философы ввели понятие « ноуменальной » сферы, которая не управляется детерминированными законами « феноменальной » природы, где каждое событие полностью определяется цепочками причинности. [28] Наиболее влиятельная формулировка была у Иммануила Канта , который различал причинно-детерминированную структуру, которую разум навязывает миру — феноменальную сферу — и мир, как он существует сам по себе, ноуменальную сферу, которая, как он считал, включала в себя свободную волю. Чтобы изолировать теологию от редукционизма, немецкие теологи XIX века после Просвещения, особенно Фридрих Шлейермахер и Альбрехт Ритчль , использовали романтический метод обоснования религии на человеческом духе, так что именно чувство или чувствительность человека в отношении духовных вопросов составляют религию. [29]
Наиболее распространенные философские понимания причинности предполагают ее сведение к некоторому набору некаузальных фактов. Противники этих редукционистских взглядов приводят аргументы о том, что некаузальные факты, о которых идет речь, недостаточны для определения каузальных фактов. [30]
Метафизика Альфреда Норта Уайтхеда противостояла редукционизму. Он называл это « ошибкой неуместной конкретности ». Его схема заключалась в том, чтобы сформулировать рациональное, общее понимание явлений, выведенное из нашей реальности.
Альтернативный термин для онтологического редукционизма — фрагментализм , [31] часто используемый в уничижительном смысле. [32] В когнитивной психологии Джордж Келли разработал «конструктивный альтернативизм» как форму психологии личных конструктов и альтернативу тому, что он считал «накопительным фрагментализмом». Для этой теории знание рассматривается как построение успешных ментальных моделей внешнего мира, а не накопление независимых «крупинок истины». [33] Другие утверждают, что ненадлежащее использование редукционизма ограничивает наше понимание сложных систем. В частности, эколог Роберт Уланович говорит, что наука должна разрабатывать методы для изучения способов, которыми более крупные масштабы организации влияют на более мелкие, а также способов, которыми петли обратной связи создают структуру на данном уровне, независимо от деталей на более низком уровне организации. Он отстаивает и использует теорию информации в качестве основы для изучения склонностей в естественных системах. [34] Утверждается, что ограничения применения редукционизма особенно очевидны на уровнях организации с большей сложностью , включая живые клетки , [35] нейронные сети (биология) , экосистемы , общество и другие системы, образованные из совокупностей большого количества разнообразных компонентов, связанных множественными петлями обратной связи . [35] [36]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
