stringtranslate.com

Разрешение на применение военной силы против Ирака Резолюция 2002 года

Президент Джордж Буш-младший в окружении лидеров Палаты представителей и Сената объявляет о принятии Совместной резолюции, разрешающей использование вооруженных сил США против Ирака, 2 октября 2002 года.

Резолюция 2002 года о разрешении использования военной силы против Ирака [1], неофициально известная как Резолюция по Ираку , является совместной резолюцией, принятой Конгрессом США в октябре 2002 года в качестве публичного закона № 107-243, разрешающей использование Вооружённых сил США против иракского правительства Саддама Хусейна в ходе операции, известной как Операция «Иракская свобода» . [2]

Джордж Буш-младший подписывает Резолюцию вместе с Колином Пауэллом и Дональдом Рамсфелдом 16 октября 2002 года. На заднем плане, крайний справа, находится тогдашний сенатор и будущий президент Джо Байден , который проголосовал за Резолюцию.

Содержание

В резолюции было приведено множество факторов, оправдывающих применение военной силы против Ирака : [3] [4]

Резолюция «поддержала» и «поощрила» дипломатические усилия президента Джорджа Буша-младшего по «строгому обеспечению соблюдения через Совет Безопасности ООН всех соответствующих резолюций Совета Безопасности в отношении Ирака » и «получению быстрых и решительных действий со стороны Совета Безопасности для обеспечения того, чтобы Ирак отказался от своей стратегии проволочек, уклонений и невыполнения обязательств и незамедлительно и строго соблюдал все соответствующие резолюции Совета Безопасности в отношении Ирака».

Резолюция уполномочила президента Буша использовать Вооруженные силы Соединенных Штатов «по мере необходимости и целесообразности» в целях «защиты национальной безопасности Соединенных Штатов от сохраняющейся угрозы со стороны Ирака; и обеспечения соблюдения всех соответствующих резолюций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в отношении Ирака».

Проход

Разрешение Конгресса было запрошено президентом Джорджем Бушем- младшим вскоре после его заявления 12 сентября 2002 года перед Генеральной Ассамблеей ООН, в котором он просил Совет Безопасности принять быстрые меры по обеспечению соблюдения резолюций против Ирака. [5] [6]

Из законопроектов, представленных Конгрессом в ответ на запросы президента Буша, [7] SJRes. 45, спонсируемый сенатором Дэшлом и сенатором Лоттом, был основан на первоначальном предложении Белого дома, разрешающем применение силы в Ираке, HJRes. 114, спонсируемый представителями Хастертом и Гепхардтом, и по существу похожий SJRes. 46, спонсируемый сенатором Либерманом, были измененными предложениями. HJRes. 110, спонсируемый представителем Гастингсом, был отдельным предложением, никогда не рассматривавшимся на заседании. В конечном итоге, предложение Хастерта-Гепхардта стало законодательством, на котором сосредоточился Конгресс.

Принятие полной резолюции

Представленный в Конгресс 2 октября 2002 года вместе с предложениями администрации, [3] [8] HJRes. 114 был принят Палатой представителей в четверг днем ​​в 15:05 по восточному поясному времени 10 октября 2002 года 296 голосами против 133 [9] и принят Сенатом после полуночи раннего утра пятницы, в 12:50 по восточному поясному времени 11 октября 2002 года, 77 голосами против 23 [10] Он был подписан в качестве закона Pub. L.Подсказка Публичное право (США) 107–243 (текст) (PDF) президента Буша 16 октября 2002 г.

Палата представителей США

Сенат США

Окончательное голосование в Конгрессе по палатам и партиям, октябрь 2002 г.

Сенаторы Баукус ( D - MT ), Бэй ( D - IN ), Байден ( D - DE ), Бро ( D - LA ), Кэнтуэлл ( D - WA ), Карнахан ( D - MO ), Карпер ( D - DE ) , Клеланд ( D - GA ), Клинтон ( D - NY ), Дэшл ( D - SD ), Додд ( D - CT ), Дорган ( D - ND ), Эдвардс ( D - NC ), Файнштейн ( D - CA ), Харкин ( D - IA ), Холлингс ( D - SC ), Джонсон ( D - SD ), Керри ( D - MA ), Коль ( D - WI ), Ландрие ( D - LA ), Либерман ( D - CT ), Линкольн ( D - AR ), Миллер ( D - GA ), Нельсон ( D - Флорида ), Нельсон ( D - NE ), Рид ( D - Невада ), Рокфеллер ( демократ от Западной Вирджинии ), Шумер ( демократ от штата Нью-Йорк ) и Торричелли ( демократ от штата Нью-Джерси ).

Сэнс. Акака ( Д - Гавань ), Бингаман ( Д - Нью- Мексико ), Боксер ( Д - Калифорния) , Берд ( Д - Западная Вирджиния ), Конрад ( Д - Северная Дакота ), Корзин ( Д - Нью-Джерси ), Дейтон ( Д - Миннесота ) , Дурбин ( Д - Иллинойс ), Файнголд ( Д - Висконсин ), Грэм ( Д - Флорида ), Иноуйе ( Д - Гавайи ), Кеннеди ( Д - Массачусетс ), Лихи ( Д - ВТ ), Левин ( Д - Мичиган ), Микульски ( демократ от штата Мэриленд ), Мюррей ( демократ от штата Вашингтон ), Рид ( демократ от штата Вашингтон ) , Сарбейнс ( демократ от штата Мэриленд ), Стабенов ( демократ от штата Мичиган ), Уэллстон ( демократ от штата Вашингтон) и Уайден (демократ от штата Мичиган ) и Уайден ( демократ от штата Калифорния ).

Поправки, предложенные к резолюции Палаты представителей

Поправка Ли

Поправка в качестве замены была направлена ​​на то, чтобы Соединенные Штаты работали через Организацию Объединенных Наций, стремясь разрешить вопрос о том, чтобы Ирак не разрабатывал оружие массового поражения, используя такие механизмы, как возобновление инспекций по вооружениям, переговоры, расследования, посредничество, региональные соглашения и другие мирные средства.
Спонсируется представителем Барбарой Ли (демократ от Калифорнии). [11]
Провалили по мнению «за» и «против»: 72 - 355 [12]

Поправка Спратта

Поправка в качестве замены пыталась разрешить использование вооруженных сил США для поддержки любой новой резолюции Совета Безопасности ООН , которая предписывала бы ликвидацию, силой, если необходимо, всего иракского оружия массового поражения, баллистических ракет большой дальности и средств производства такого оружия и ракет. Просила президента запросить разрешение Конгресса на использование вооруженных сил США в отсутствие резолюции Совета Безопасности ООН, достаточной для ликвидации, силой, если необходимо, всего иракского оружия массового поражения, баллистических ракет большой дальности и средств производства такого оружия и ракет. Предусматривала ускоренное рассмотрение разрешения в последнем случае.
Спонсируется представителем Джоном Спраттом (демократ, Южная Каролина, 5-й округ). [13]
Провалилось по числу голосов «за» и «против»: 155 - 270 [14]

Поправка к правилам внутреннего распорядка

Поправка считается принятой в соответствии с положениями резолюции 574 [15]
Спонсируется House Rules. [16]
Резолюция (H.RES.574) принята голосованием [17]

Поправки, предложенные к резолюции Сената

Поправки Берда

Обеспечить законодательное толкование, согласно которому конституционные полномочия остаются неизменными и что Президенту не предоставляются никакие дополнительные полномочия, не связанные напрямую с существующей угрозой со стороны Ирака.
Спонсируется сенатором Робертом Бердом (демократ от Западной Вирджинии). [18]
Поправка SA 4868 не принята голосованием «за» и «против»: 14 - 86 [19]
Установить дату окончания действия разрешения на использование Вооруженных сил Соединенных Штатов, а также процедуры продления такой даты, если Конгресс не одобрит продление.
Спонсируется сенатором Робертом Бердом (демократ от Западной Вирджинии). [20]
Поправка SA 4869 не принята голосованием «за» и «против»: 31 - 66 [21]

Поправка Левина

Санкционировать использование Вооруженных сил США в соответствии с новой резолюцией Совета Безопасности ООН для уничтожения, изъятия или обезвреживания иракского оружия массового поражения, материалов, пригодных для использования в ядерном оружии, баллистических ракет большой дальности и связанных с ними объектов, а также для других целей.
Спонсируется сенатором Карлом Левиным (демократ от Мичигана). [22]
Поправка SA 4862 не принята голосованием «за» и «против»: 24–75 [23]

Поправка Дурбина

Внести поправки в разрешение на использование Вооруженных сил для покрытия непосредственной угрозы, исходящей от иракского оружия массового поражения, а не постоянной угрозы, исходящей от Ирака.
Спонсируется сенатором Диком Дурбином (демократ от Иллинойса). [24]
Поправка SA 4865 не принята голосованием «за» и «против»: 30–70 [25]

Правовые проблемы

Закон США

Апелляционный суд США первого округа отказался рассматривать законность вторжения в 2003 году, сославшись на незрелость вопроса .

В начале 2003 года резолюция по Ираку была оспорена в суде, чтобы остановить вторжение. Истцы утверждали, что президент не имеет полномочий объявлять войну. Окончательное решение было вынесено коллегией из трех судей Апелляционного суда США по первому округу, которая отклонила дело. Судья Линч написал в своем мнении, что судебная система не может вмешиваться, если только не будет полностью развитого конфликта между президентом и конгрессом или если конгресс не предоставит президенту «абсолютное усмотрение» объявлять войну. [26]

Аналогичные попытки добиться судебного пересмотра законности вторжения были отклонены по ряду причин, по которым их нельзя рассмотреть в судебном порядке.

Международное право

Подавляющее большинство ученых-международников утверждали, что эта война была незаконной агрессивной войной , а Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан заявил в 2004 году, что вторжение было незаконным и что оно «не соответствовало Уставу ООН ». [27] [28]

резолюции совета безопасности оон

Дискуссия о законности вторжения в Ирак в 2003 году в соответствии с международным правом вращается вокруг двусмысленных формулировок в некоторых частях резолюции ООН 1441 (2002). [29] Статья 39 Устава ООН гласит: «Совет Безопасности определяет наличие любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности».

Позиция США и Великобритании заключается в том, что вторжение было санкционировано серией резолюций ООН, принятых еще в 1990 году, и поскольку Совет Безопасности ООН не вынес никаких решений о незаконности в соответствии со статьей 39 [30] , то никакой незаконности не существует.

Резолюция 1441 заявила, что Ирак совершил «существенное нарушение» прекращения огня в соответствии с Резолюцией ООН 687 (1991), которая требовала сотрудничества с инспекторами по вооружениям. Венская конвенция о праве международных договоров гласит, что при определенных условиях сторона может сослаться на «существенное нарушение» для приостановления многостороннего договора. Таким образом, США и Великобритания утверждают, что они использовали свое право приостановить прекращение огня в Резолюции 687 и продолжить военные действия против Ирака в соответствии с Резолюцией ООН 678 (1990), которая первоначально разрешала применение силы после вторжения Ирака в Кувейт. [31] Это тот же аргумент, который использовался для операции «Лис пустыни» в 1998 году. [32] Они также утверждают, что, хотя Резолюция 1441 требовала от СБ ООН собирать и оценивать отчеты инспекторов по вооружениям, для СБ ООН не было необходимости достигать соглашения о курсе действий. Если в то время было установлено, что Ирак нарушил Резолюцию 1441, то эта резолюция не «ограничивала ни одно государство-член от действий по самообороне против угрозы, исходящей от Ирака». [33] Правительство Соединенных Штатов утверждало, совершенно независимо от Резолюции 1441, что оно имеет право на упреждающую самооборону для защиты себя от терроризма, разжигаемого Ираком. [34]

Остается неясным, может ли какая-либо сторона, кроме Совета Безопасности, принять решение о том, что Ирак нарушил резолюцию 1441, поскольку члены ООН отметили, что одно государство-член не может толковать и обеспечивать соблюдение резолюций ООН для всего совета. [35] Кроме того, другие страны заявили, что для начала военных действий требовалась вторая резолюция. [36]

Отменить

17 июня 2021 года Палата представителей проголосовала за резолюцию 256 об отмене резолюции 2002 года 268 голосами против 161. 219 демократов и 49 республиканцев проголосовали за отмену, в то время как 160 республиканцев и 1 демократ проголосовали против отмены. [37]

В июле 2021 года три сенатора, Кристофер Мерфи , Майк Ли и Берни Сандерс , представили законопроект S.2391, Закон о полномочиях национальной безопасности 2021 года, который отменил бы предыдущие военные разрешения и установил новые процедуры, [38] но сенатор наложил на него квазианонимное удержание в комитете до тех пор, пока он не будет мертв. [39] Его аналог в Палате представителей, HR5410, Закон о реформах и подотчетности в сфере национальной безопасности, не содержал формулировки отмены (что предотвратило попытку сенаторов отменить его), [40] и снова этот сопутствующий законопроект квазианонимно удерживался в комитете до тех пор, пока он не будет мертв. [41]

16 марта 2023 года законопроект (S. 316) об отмене AUMF 1991 и 2002 годов, внесенный сенаторами Тимом Кейном и Тоддом Янгом , был поддержан Сенатом 68 голосами против 27 [42], но его аналог, HR932, с 9 февраля 2023 года находится в руках представителя Комитета по иностранным делам Палаты представителей, который находится на квазианонимном хранении. [43]

13 июля 2023 года в очередной попытке отменить AUMF 1991 и 2002 годов Тим Кейн и Тодд Янг представили S.Amdt.427 к S.2226, Закону о национальной обороне на 2024 финансовый год. [44] Но они не предложили его вовремя на заседании, поэтому, когда законопроект был принят Сенатом, никаких действий по их поправке предпринято не было, и поэтому она была по умолчанию исключена законом. [45] Президент США по-прежнему уполномочен Конгрессом наносить удары по своему усмотрению по любым целям по своему выбору в Ираке.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Разрешение на применение военной силы против Ирака Резолюция 2002 года ( PDF )
  2. ^ "Совместная резолюция об уполномочии на использование вооруженных сил США против Ирака" (пресс-релиз). Офис президента США . Архивировано из оригинала 2 ноября 2002 г.
  3. ^ ab "Президент и руководство Палаты представителей пришли к соглашению по резолюции по Ираку" (пресс-релиз). Белый дом. 2002-10-02.
  4. ^ «Совместная резолюция о разрешении использования вооруженных сил США против Ирака» (пресс-релиз). Белый дом. 2002-10-02.
  5. ^ "Выступление президента на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций" (пресс-релиз). Белый дом. 2002-09-12.
  6. ^ "Выступление президента после встречи с лидерами Конгресса" (пресс-релиз). Белый дом. 2002-09-18.
  7. ↑ Законодательство, касающееся разрешения на использование военной силы против Ирака, Отчет Конгресса, Библиотека Конгресса.
  8. ^ Основные действия Конгресса по резолюции HJRes. 114, Отчет Конгресса, Библиотека Конгресса
  9. ^ "107-й Конгресс - 2-я сессия 455-е поименное голосование членов Палаты представителей".
  10. ^ "Сенат США: поименное голосование Сената США по выборам 107-го Конгресса - 2-я сессия". www.senate.gov .
  11. ^ H.AMDT.608 - Поправка, заменяющая HJRES.114. Архивировано 18 декабря 2008 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Палата представителей США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
  12. ↑ О согласии с поправкой Ли из Калифорнии, 107-й Конгресс, Палата представителей США, Секретарь Палаты, 10 октября 2002 г.
  13. ^ H.AMDT.609 - Поправка, заменяющая HJRES.114. Архивировано 18 декабря 2008 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Палата представителей США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
  14. ↑ О согласии с поправкой Спратта из Южной Каролины, 107-й Конгресс, Палата представителей США, Секретарь Палаты, 10 октября 2002 г.
  15. ^ H.RES.574 - Обеспечение рассмотрения совместной резолюции (HJRES.114) [ постоянная мертвая ссылка ] , 107-й Конгресс, Палата представителей США, Библиотека Конгресса, 2002-10-08
  16. ^ H.AMDT.610 — Поправка считается принятой в соответствии с положениями H.Res.574 Архивировано 03.07.2016 в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Палата представителей США, Библиотека Конгресса, 10.10.2002
  17. ↑ О согласии разрешить H.RES.574 Архивировано 04.07.2016 в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Палата представителей США, Библиотека Конгресса, 08.10.2002
  18. ^ S.AMDT.4868 - Обеспечение строительства статуй при рассмотрении Совместной резолюции (SJRES.45) Архивировано 18 декабря 2008 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
  19. ↑ О согласии с поправкой (Byrd Amdt. No. 4868), 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 2002-10-10
  20. ^ S.AMDT.4869 - Обеспечение толкования Конгрессом при рассмотрении Совместной резолюции (SJRES.45) Архивировано 18 декабря 2008 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
  21. ↑ О согласии с поправкой (Byrd Amdt. No. 4869), 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 2002-10-10
  22. ^ S.AMDT.4862 - Обеспечение толкования Конгрессом при рассмотрении Совместной резолюции (SJRES.45) Архивировано 18 декабря 2008 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
  23. ↑ О согласии с поправкой (Levin Amdt. No. 4862), 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 2002-10-10
  24. ^ S.AMDT.4865 - Предоставление поправки Конгресса при рассмотрении Совместной резолюции (SJRES.45) Архивировано 18 декабря 2008 г. в Wayback Machine , 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 10 октября 2002 г.
  25. ↑ О согласии с поправкой (Byrd Amdt. No. 4865), 107-й Конгресс, Сенат США, Библиотека Конгресса, 2002-10-10
  26. ↑ Мнение судьи Линча по делу Доу против Буша от 13.03.2003 г. Архивировано 09.08.2007 г. на страницах Wayback Machine 3,4,23,25,26. Получено 07.08.2007 г.
  27. ^ Макаскилл, Эвен; Боргер, Джулиан (16 сентября 2004 г.). «Война в Ираке была незаконной и нарушала устав ООН, говорит Аннан». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 29 ноября 2019 г.
  28. ^ «Война в Ираке незаконна, - говорит Аннан» . 16 сентября 2004 г. – через news.bbc.co.uk.
  29. ^ World Press: «Организация Объединенных Наций, международное право и война в Ираке» Получено 05.09.2007. «Резолюция 1441 в конечном итоге была принята — 15 голосами против 0 — потому что ее двусмысленная формулировка смогла умиротворить все стороны. <...> Резолюция 1441 двусмысленна в двух важных отношениях. Первое касается того, кто может определить наличие существенного нарушения. Второе касается того, нужна ли еще одна резолюция, явно разрешающая применение силы, прежде чем можно будет предпринять военные действия против Ирака».
  30. ^ Устав ООН, статья 39 http://www.un.org/en/documents/charter/chapter5.shtml Доступ 28.12.2011.
  31. ^ ASIL: Резолюция Совета Безопасности 1441 о последней возможности Ирака выполнить обязательства по разоружению, ноябрь 2002 г. Получено 9/5/2007. «Язык «существенного нарушения» в резолюции 1441 соответствует статье 60 Венской конвенции о праве международных договоров , которая является авторитетным заявлением международного права относительно существенных нарушений договоров. Согласно статье 60 Венской конвенции, существенным нарушением является необоснованный отказ от договора или нарушение положения, имеющего важное значение для достижения цели или задачи договора. Статья 60 предусматривает, что сторона, особо пострадавшая от существенного нарушения многостороннего договора, может ссылаться на него как на основание для приостановления действия договора в целом или частично в отношениях между собой и государством, нарушившим свои обязательства. <...> Резолюция Совета Безопасности 687, принятая по окончании войны в Персидском заливе, включает положение об объявлении официального прекращения огня между Ираком, Кувейтом и государствами-членами (такими как Соединенные Штаты), сотрудничающими с Кувейтом в соответствии с резолюцией 678 (1990). Резолюция 678 уполномочила государства-члены использовать все необходимые средства для восстановления международного мира и безопасности в "район, и таким образом обеспечили основу в соответствии с международным правом для военных действий союзников в войне в Персидском заливе. Определение в резолюции 1441, что Ирак уже существенно нарушил свои обязательства по резолюции 687, дает основу для решения в пункте 4 (выше) резолюции 1441, что любое дальнейшее отсутствие сотрудничества со стороны Ирака будет еще одним существенным нарушением. Если Ирак, подтвердив свое намерение соблюдать резолюцию 1441, затем не будет в полной мере сотрудничать с инспекторами, это откроет путь для аргумента любого особо пострадавшего государства о том, что оно может приостановить действие положения о прекращении огня в резолюции 687 и снова положиться на резолюцию 678".
  32. ^ World Press: "Организация Объединенных Наций, международное право и война в Ираке" Получено 9/5/2007. "[16 декабря 1998 г.] американские и британские военные самолеты нанесли авиаудары по Ираку, узнав, что Ирак продолжает препятствовать работе ЮНСКОМ, инспекторов по вооружениям, направленных в Ирак в конце войны в Персидском заливе, и, таким образом, не соблюдает резолюцию 687. Когда Совет Безопасности собрался тем вечером, чтобы обсудить, могут ли отдельные государства-члены прибегнуть к силе без повторного согласия Совета Безопасности, стало ясно, что не все члены Совета Безопасности согласились с законностью применения силы США и Британией. Согласно пресс-релизу с той встречи, представитель США заявил, что действия его страны были санкционированы предыдущими резолюциями Совета (о чем многие в администрации Буша снова спорят сегодня). Британский делегат аналогичным образом утверждал, что, поскольку Ирак не выполнил условия резолюции 687, военная сила была оправдана".
  33. ^ World Press: "Организация Объединенных Наций, международное право и война в Ираке" Получено 9/5/2007. "В то время посол США в ООН Джон Негропонте сказал: "Эта резолюция не содержит "скрытых триггеров" и "автоматизма" в отношении применения силы. Если будет иметь место дальнейшее нарушение со стороны Ирака, о котором Совету будет сообщено ЮНМОВИК, МАГАТЭ или государством-членом, вопрос вернется в Совет для обсуждения... [Но] если Совет Безопасности не предпримет решительных действий в случае дальнейших нарушений со стороны Ирака, эта резолюция не ограничивает ни одно государство-член от действий по защите себя от угрозы, исходящей от Ирака, или по обеспечению соблюдения соответствующих резолюций Организации Объединенных Наций и защите мира и безопасности во всем мире". Британский посол сэр Джереми Гринсток согласился".
  34. ^ Американское общество международного права: Резолюция Совета Безопасности 1441 о последней возможности Ирака выполнить обязательства по разоружению, ноябрь 2002 г. http://www.asil.org/insigh92.cfm Архивировано 04.02.2012 на Wayback Machine . Получено 28.12.2011.
  35. ^ США не разрешено выступать от имени всего совета
    • Организация Объединенных Наций, международное право и война в Ираке Рэйчел С. Тейлор, World Press Review
    • РЕЗОЛЮЦИЯ ООН 1441: ПРИНУЖДЕНИЕ САДДАМА, СДЕРЖИВАНИЕ БУША Архивировано 16 мая 2006 г. в Wayback Machine Профессор Мэри Эллен О'Коннелл, Юридическая школа Морица, Университет штата Огайо , JURIST , 21 ноября 2002 г.
  36. ^ ASIL: Резолюция Совета Безопасности 1441 о последней возможности Ирака выполнить обязательства по разоружению, ноябрь 2002 г. Получено 9/5/2007. «Представитель Мексики (действующего члена Совета Безопасности) заявил после голосования по резолюции 1441, что применение силы допустимо только в качестве крайней меры и с предварительного, явного разрешения Совета. Мексика не одинока в своей позиции. <...> Можно утверждать, что в свете акцента в Уставе на мирном урегулировании споров резолюция 678 не может использоваться в качестве разрешения на применение силы после двенадцати лет прекращения огня, если только Совет Безопасности не примет такого решения».
  37. ^ «Исторический двухпартийный шаг: Палата представителей голосует за отмену резолюции 2002 года о полномочиях в войне в Ираке». 17 июня 2021 г. Получено 19 июня 2021 г.
  38. ^ Дезидерио, Эндрю (2021-07-20). «Маловероятный альянс Сената нацелен на то, чтобы вернуть Конгрессу полномочия во внешней политике, «пока не стало слишком поздно»». Politico . Получено 2022-10-03 .
  39. ^ "S.2391 - Закон о полномочиях в области национальной безопасности 117-го Конгресса 2021 года (2021-2022)". congress.gov . Юридическая библиотека Конгресса. 20 июля 2021 г. Получено 9 ноября 2023 г.
  40. ^ Макговерн, Джеймс П. (2021-09-30). "Текст - HR5410 - 117-й Конгресс (2021-2022): Закон о реформах и подотчетности национальной безопасности". congress.gov . Юридическая библиотека Конгресса . Получено 2022-10-03 .
  41. ^ "HR5410 - Закон о реформах и подотчетности национальной безопасности 117-го Конгресса (2021-2022)". congress.gov . Юридическая библиотека Конгресса. 30 сентября 2021 г. Получено 9 ноября 2023 г.
  42. ^ Йилек, Кейтлин (16 марта 2023 г.). «Сенат выдвигает законопроект об отмене разрешений на войну в Ираке на двухпартийном голосовании». CBS News .
  43. ^ "Вся информация (кроме текста) для HR932 - Отменить разрешения на использование военной силы против Ирака. 118-й Конгресс (2023-2024)". congress.gov . Юридическая библиотека Конгресса. 9 февраля 2023 г. . Получено 9 ноября 2023 г. .
  44. ^ "S.Amdt.427 to S.2226 118th Congress (2023-2024)". congress.gov . Юридическая библиотека Конгресса. 13 июля 2023 г. Получено 9 ноября 2023 г.
  45. ^ "Поправки: S.2226 — 118-й Конгресс (2023-2024)". congress.gov . Юридическая библиотека Конгресса. 27 июля 2023 г. Получено 9 ноября 2023 г.

Внешние ссылки

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Разрешение на применение военной силы против Ирака Резолюция 2002 года