Референдум по вопросу о создании Австралийской республики, состоявшийся 6 ноября 1999 года, был референдумом из двух вопросов по внесению поправок в Конституцию Австралии . Первый вопрос касался того, должна ли Австралия стать республикой , в соответствии с двухпартийной моделью назначения , где президент будет назначаться парламентом большинством в две трети голосов. Это была модель, одобренная Конституционным конвентом , состоявшимся в Канберре в феврале 1998 года. Второй вопрос, который обычно считался гораздо менее важным в политическом плане, касался того, должна ли Австралия изменить Конституцию, чтобы вставить преамбулу .
С начала 1990-х годов опросы общественного мнения показывали, что большинство избирателей в принципе поддерживают республику. [3] Тем не менее, референдум о республике потерпел неудачу.
Австралия является конституционной монархией в соответствии с Конституцией Австралии, принятой в 1901 году, с обязанностями монарха , выполняемыми генерал-губернатором, выбранным австралийским правительством (хотя формально назначаемым монархом). Австралийский республиканизм существовал с колониальных времен, хотя на протяжении большей части 20-го века монархия оставалась популярной. В начале 1990-х годов республиканизм стал важным политическим вопросом. [ необходима ссылка ] Премьер-министр Австралийской лейбористской партии (АЛП) Пол Китинг выразил желание инициировать республику к столетию Федерации Австралии в 2001 году. Оппозиционная Либерально - национальная коалиция во главе с Александром Даунером , хотя и менее поддерживающая план республики, обещала созвать конституционный съезд для обсуждения этого вопроса. При Джоне Говарде коалиция победила на федеральных выборах 1996 года и назначила дату съезда на февраль 1998 года. [4]
Конституционный конвент Австралии 1998 года обсуждал необходимость внесения изменений в Конституцию Австралии, которые упразднили бы австралийскую монархию. [5] Конвент рассмотрел три категории моделей избрания главы государства в австралийской республике: прямые выборы, парламентские выборы квалифицированным большинством и назначение специальным советом после выдвижения кандидатуры премьер-министра.
«В принципе» большинство делегатов пришли к соглашению о модели австралийской республики (хотя меньшинство монархистов выступило против). Кроме того, делегаты одобрили республику по модели двухпартийного назначения как предпочтительную по сравнению с существующими конституционными соглашениями (монархисты и некоторые радикальные республиканцы воздержались от голосования). [6] Конвент также рекомендовал премьер-министру и парламенту провести референдум по внедрению конституционных изменений, требуемых для этой модели, в 1999 году. [5]
Большинство аналитиков выдвинули две основные причины поражения референдума:
Во-первых, австралийцы традиционно с осторожностью относятся к предлагаемым конституционным изменениям. Начиная с 1906 года, только восемь из 45 предложений, вынесенных на референдум , [7] были одобрены конституционно требуемым двойным большинством – то есть (1) большинством в каждом из большинства шести штатов и (2) большинством на национальном уровне. [8] Как объяснил сэр Роберт Мензис после своей неудачи в проведении референдума о запрете коммунистической партии , «получить утвердительный голос австралийского народа по предложению референдума – это один из подвигов Геркулеса ». [9] [10]
Во-вторых, общественное мнение по этому вопросу сильно различалось и не было просто положительной или отрицательной реакцией. Основные группы мнений были: [ необходима цитата ]
Процесс изменений рассматривается как важный фактор для окончательного результата референдума. [11] Было несколько других предложений по выбору президента:
Различные группы в республиканском движении выразили свое мнение о том, какая модель предпочтительнее. Некоторые были привержены исключительно одному варианту.
Кампанию «Да» возглавил Малкольм Тернбулл . Она была разделена в деталях, но тем не менее сумела представить довольно единое и связное сообщение и была примечательна маловероятными союзами между традиционными противниками — например, бывший премьер-министр Лейбористской партии Гоф Уитлэм и бывший премьер-министр Либеральной партии Малкольм Фрейзер выступили с совместными заявлениями. Многие другие видные австралийцы также поддержали голосование «Да», что привело к утверждениям о том, что движение было «элитарным» по настроению и поддерживалось политиками, а не широкой общественностью. Рассматривая дело о республике как довольно очевидное и широко поддерживаемое австралийским населением, их реклама в основном концентрировалась на позитивном символизме республиканского дела. Кампания «Да» также рассматривалась как имеющая поддержку популярных австралийских СМИ британским политиком и журналистом Биллом Дидесом , который сказал в The Daily Telegraph в 1999 году: «Я редко присутствовал на выборах в какой-либо стране, тем более не демократической, на которых газеты демонстрировали бы более бесстыдную предвзятость. Все как один, они решили, что австралийцы должны иметь республику, и они использовали все средства для достижения этой цели». [12] [ требуется лучший источник ]
Организованная кампания «Нет» представляла собой смесь монархических групп. Кроме того, она включала некоторые республиканские группы, которые не считали, что предложенная модель была удовлетворительной; в частности, они считали, что народ должен избирать президента. Возглавляемая Керри Джонсом , кампания «Нет» сосредоточилась на предполагаемых недостатках предлагаемой модели, утверждая, что те, кто поддерживали движение «Да», были «элитами» (хотя многие ведущие фигуры на стороне монархистов также имели «элитное» происхождение), и умело умудряясь апеллировать как к тем, кто опасался перемен, так и к тем, кто считал, что модель не зашла достаточно далеко. Их реклама подчеркивала необходимость голосования «Нет» «этой республике», подразумевая сторонникам прямых выборов, что в будущем, скорее всего, будет введена модель, более соответствующая их предпочтениям.
Общими элементами в кампании «Нет» были взгляды на то, что предложенная модель недемократична и приведет к «республике политиков», играя на общем недоверии к политикам. Сторонники кампании «Нет» призвали к дальнейшим консультациям, не уточняя, какие шаги необходимы для этого.
Модель с назначаемым главой государства была одобрена Конституционным конвентом и выдвинута на референдуме. Ее широко поддержали как минималистские, так и истеблишментские республиканцы, включая почти всех лейбористов и некоторых консервативных политиков. [13] Прогрессивные республиканцы в обществе в целом выступили против непрямой выборной модели, призывая людей голосовать против референдума. Ее встретили противники монархисты обоих толков.
Голосование на съезде было зафиксировано в Хансарде . [6] Хансард показывает, что 73 делегата проголосовали за, 57 против и 22 воздержались. Ни один делегат конституционного монарха не проголосовал за. Политика ACM и других монархических групп заключалась в том, чтобы противостоять всем республиканским моделям, включая минималистскую модель Макгарви. Некоторые консерваторы утверждали, что это будет самая легкая модель для поражения на референдуме, и поэтому ее следует поддержать на съезде. Если бы монархисты последовали этому совету, модель Макгарви победила бы на съезде. Ряд республиканцев, которые поддерживали прямые выборы, воздержались от голосования (например, Тед Мак , Фил Клири , Клем Джонс и Эндрю Гантер), тем самым позволив двухпартийной модели добиться успеха. Они рассуждали, что модель будет побеждена на референдуме, а затем был бы созван второй референдум с прямыми выборами в качестве модели. [14]
Хотя предложение было принято, игнорируя тех, кто воздержался, модель референдума не получила поддержки большинства делегатов, что премьер-министр указал для референдума. Поскольку модель была поддержана подавляющим большинством делегатов-республиканцев, премьер-министр решил [6] вынести эту модель на референдум, решение, одобренное делегатами ARM и средствами массовой информации. [13]
Избирателям был задан вопрос, одобряют ли они:
Предлагаемый закон: изменить Конституцию с целью создания Австралийского Союза как республики, при этом королеву и генерал-губернатора заменит президент, назначаемый большинством в две трети голосов членов парламента Содружества.
На референдуме 1999 года избирателям также было предложено проголосовать по второму вопросу, в котором спрашивалось, одобряют ли они:
Предлагаемый закон: Изменить Конституцию, включив в нее преамбулу
Преамбула могла бы быть такой:
С надеждой на Бога Австралийское Содружество создано как демократическое государство с федеральной системой правления, призванное служить общему благу.
Мы, австралийский народ, обязуемся соблюдать настоящую Конституцию:
- гордимся тем, что наше национальное единство было создано австралийцами разных национальностей;
- никогда не забывая жертв всех, кто защищал нашу страну и нашу свободу во время войны;
- отстаивание свободы, терпимости, личного достоинства и верховенства закона;
- в знак уважения к аборигенам и жителям островов Торресова пролива, коренным жителям страны, за их глубокую связь со своей землей и за их древнюю и непреходящую культуру, которая обогащает жизнь нашей страны;
- признание вклада поколений иммигрантов в строительство нации;
- осознавая нашу ответственность за защиту нашей уникальной природной среды;
- поддержка достижений, а также равенства возможностей для всех;
- и ценим независимость так же высоко, как и национальный дух, который объединяет нас и в невзгодах, и в успехах.
Раздел 128 Конституции требует «двойного большинства» на референдуме для одобрения поправки к конституции — большинства голосов в каждом из большинства штатов (т. е. не менее четырех из шести) и большинства всех голосующих выборщиков. [8] Избиратели на территориях учитываются только во втором из этих большинства.
Было подано 11 785 000 голосов, что составляет явку избирателей 95,10%. Из них около 101 189 (0,86%) были неофициальными. [1]
Оба предложения не прошли по обоим требованиям голосования. Не было большинства для «Да» ни в одном штате, где голоса «Да» за республику варьировались от 37,44% в Квинсленде до 49,84% в Виктории, а за преамбулу — от 32,81% в Квинсленде до 42,46% в Виктории. В целом, 54,87% проголосовали «Нет» за республику и 60,66% за преамбулу. [1]
Наибольшее количество голосов «за» за республику поступило из внутренних столичных районов. Из 148 округов Австралии 42 проголосовали «за», при этом Мельбурн (70,92%), Сидней (67,85%), Мельбурн-Портс (65,90%), Грейндлер (64,77%) и Фрейзер (64,46%) зарегистрировали наибольшее количество голосов «за» на уровне округов. [16] Сидней , Мельбурн и Хобарт проголосовали за предложение о том, чтобы Австралия стала республикой, в отличие от голосов «против» в Аделаиде , Брисбене , Голд-Косте , Перте , Ньюкасле и Таунсвилле . [16] Голоса против предложения поступили в основном из сельских и отдаленных округов, а также многих внешних пригородных районов. [16] Четыре округа, зарегистрировавшие наибольшее количество голосов «против», были в Квинсленде: Мараноа 77,16%, Блэр 74,64%, Уайд-Бей 74,33% и Грум 72,58%. Гвидир в сельском Новом Южном Уэльсе зарегистрировал пятое по величине количество голосов против республики с 72,21%.
Как я сказала тогда, я уважаю и принимаю результаты референдума. В свете результатов прошлого ноября я продолжу преданно служить королеве Австралии в соответствии с Конституцией в меру своих возможностей, как я пыталась делать последние сорок восемь лет. Мой долг — стремиться оставаться верной интересам Австралии и всех австралийцев, когда мы вступаем в двадцать первый век. [17]
— Королева Австралии Елизавета II , 2000 г.
Поскольку республиканские модели той или иной формы набирали большинство в опросах общественного мнения до референдума, ожидалось, что референдум о республике пройдет. [18] Однако вопрос был поставлен в пользу конкретной модели республики с главой государства, назначаемым парламентом. Против этого выступили некоторые сторонники республики, которые предпочитали напрямую избираемого главу государства. Некоторые из них, такие как Фил Клири , выступали за то, чтобы сторонники республики голосовали «Нет», чтобы будущий референдум мог быть проведен по модели прямых выборов. Некоторые комментаторы, включая президента Австралийского республиканского движения Малкольма Тернбулла , назвали этот раскол в республиканском лагере ключевой причиной провала референдума. [19] [13] [20]
После референдума Малкольм Тернбулл обвинил премьер-министра Джона Говарда в поражении и заявил: «Чего бы он ни добился, история запомнит его только по одному поводу. Он был премьер-министром, разбившим сердце нации». [21] Тем временем лидер организации «Австралийцы за конституционную монархию » Керри Джонс призвал граждан принять результат и двигаться вперед «как единая нация». [22] Позже в 2006 году Тернбулл заявил, что ARM в конечном итоге сделала правильный выбор, но референдум провалился, потому что австралийцы не поддержали непрямые выборы, и было бы безответственно со стороны ARM поддержать модель прямых выборов. [23] Несмотря на надежды более радикальных республиканцев, таких как Фил Клири , поражение на референдуме в целом рассматривалось как неудача для республиканского дела, и призывы к проведению еще одного референдума были проигнорированы правительством Говарда .
Судья Верховного суда Майкл Кирби , конституционный монархист, объяснил провал республиканского референдума десятью факторами: отсутствие двухпартийности; неоправданная поспешность; восприятие того, что республика поддерживается элитой крупных городов; «очернение» монархистов как «непатриотичных» республиканцами; принятие негибкой республиканской модели съездом; опасения по поводу конкретной предложенной модели (главным образом, легкости, с которой премьер-министр может уволить президента); республиканская стратегия использования громких «имен», связанных с эпохой Уитлэма , для продвижения своего дела; сильное противодействие предложению в небольших штатах; контрпродуктивная прореспубликанская предвзятость в СМИ; и инстинктивная осторожность австралийского электората в отношении конституционных изменений. [4]
Правительство лейбористов Гиллард , пришедшее к власти в парламенте с перевесом голосов после выборов в августе 2010 года , заявило о намерении не возвращаться к вопросу голосования за Австралийскую республику во время правления королевы Елизаветы II . [24] Правительство либерально-национальной коалиции, находящееся у власти после федеральных выборов в сентябре 2013 года , возглавлял Тони Эбботт , сторонник конституционной монархии. Во время пребывания Эбботта на посту премьер-министра лидер лейбористской оппозиции Билл Шортен заявил, что, по его мнению, пришло время «вдохнуть новую жизнь в мечту об Австралийской республике». [25]
15 сентября 2015 года Малкольм Тернбулл , который был председателем Австралийского республиканского движения с 1993 по 2000 год, сменил Тони Эбботта на посту лидера Либеральной партии, став премьер-министром Австралии . Впервые премьер-министр и лидер федеральной оппозиции, а также восемь премьер-министров штатов и территорий и главные министры были самопровозглашенными республиканцами. Тернбулл заявил, что, по его мнению, Австралия должна стать республикой после правления королевы Елизаветы II . [26] Позднее, 24 августа 2018 года, Тернбулла сменил Скотт Моррисон , который впоследствии объявил себя конституционным монархистом и снова повесил портрет королевы в кабинете премьер-министра, который Тернбулл снял. [27] Энтони Альбанезе , который был приведен к присяге в качестве премьер-министра в мае 2022 года, является убежденным республиканцем, зайдя так далеко, что назначил помощника министра Республики . Однако после смерти королевы Елизаветы II в сентябре 2022 года Альбанезе объявил, что не будет организовывать референдум в течение своего первого срока полномочий из уважения к покойной королеве Елизавете II. [28] Должность помощника министра по делам Республики не была сохранена в ходе перестановок в Кабинете министров 2024 года .
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)