stringtranslate.com

Рефлексивность (социальная теория)

В эпистемологии , и, более конкретно, в социологии знания , рефлексивность относится к круговым отношениям между причиной и следствием , особенно встроенным в структуры человеческих убеждений. Рефлексивное отношение является многонаправленным, когда причины и следствия влияют на рефлексивного агента в многослойном или сложном социологическом отношении. Сложность этого отношения может быть еще больше, когда эпистемология включает религию .

В социологии в более широком смысле — области происхождения — рефлексивность означает акт самореферентности , где существование порождает исследование, посредством которого мыслительное действие «отклоняется назад», ссылается на и влияет на сущность, инициирующую действие или исследование. Обычно это относится к способности агента распознавать силы социализации и изменять свое место в социальной структуре . Низкий уровень рефлексивности приведет к тому, что индивиды будут в значительной степени сформированы своей средой (или «обществом»). Высокий уровень социальной рефлексивности будет определяться индивидами, формирующими свои собственные нормы, вкусы, политику, желания и т. д. Это похоже на понятие автономии . (См. также структуру и агентство и социальную мобильность .)

В экономике рефлексивность относится к самоусиливающемуся эффекту рыночных настроений, когда растущие цены привлекают покупателей, чьи действия еще больше повышают цены, пока процесс не станет неустойчивым. Это пример положительной обратной связи . Тот же процесс может работать в обратном направлении, что приведет к катастрофическому падению цен.

Обзор

В социальной теории рефлексивность может возникать, когда теории в дисциплине должны в равной степени применяться к самой дисциплине; например, в случае, когда теории построения знания в области социологии научного знания должны в равной степени применяться к построению знания социологами практиков научного знания, или когда предмет дисциплины должен в равной степени применяться к отдельным практикам этой дисциплины (например, когда психологическая теория должна объяснять психологические процессы психологов). В более широком смысле рефлексивность считается возникшей, когда наблюдения наблюдателей в социальной системе влияют на те самые ситуации, которые они наблюдают, или когда формулируемая теория распространяется и влияет на поведение людей или систем, которые теория должна объективно моделировать. Так, например, антрополог, живущий в изолированной деревне, может влиять на деревню и поведение ее граждан, находящихся под исследованием. Наблюдения не являются независимыми от участия наблюдателя.

Рефлексивность, таким образом, является методологическим вопросом в социальных науках, аналогичным эффекту наблюдателя . В той части недавней социологии науки , которая была названа сильной программой , рефлексивность предлагается как методологическая норма или принцип, означающий, что полное теоретическое описание социального построения, скажем, научных, религиозных или этических систем знаний, само по себе должно быть объяснимо теми же принципами и методами, которые используются для описания этих других систем знаний. Это указывает на общую черту натурализованных эпистемологий , что такие теории знания позволяют конкретным областям исследований прояснять другие области как часть общего саморефлексивного процесса: любая конкретная область исследований, занимающаяся аспектами процессов познания в целом (например, история науки, когнитивная наука, социология науки, психология восприятия, семиотика, логика, нейронаука), может рефлексивно изучать другие такие области, приводя к общему улучшенному отражению условий создания знания.

Рефлексивность включает в себя как субъективный процесс исследования самосознания , так и изучение социального поведения со ссылкой на теории о социальных отношениях .

История

Принцип рефлексивности, возможно, впервые был сформулирован социологами Уильямом И. Томасом и Дороти Суэйн Томас в их книге 1928 года «Ребёнок в Америке »: «Если люди определяют ситуации как реальные, они реальны по своим последствиям». [1] Позднее эта теория была названа « теоремой Томаса ».

Социолог Роберт К. Мертон (1948, 1949) основывался на принципе Томаса, чтобы определить понятие самоисполняющегося пророчества : как только предсказание или пророчество сделано, субъекты могут приспособить свое поведение и действия так, что утверждение, которое было бы ложным, становится истинным или, наоборот, утверждение, которое было бы истинным, становится ложным - как следствие предсказания или пророчества, сделанного. Пророчество оказывает конститутивное влияние на результат или следствие, изменяя результат по сравнению с тем, что произошло бы в противном случае.

Рефлексивность была рассмотрена как проблема в науке в целом Карлом Поппером (1957), который в своей книге «Бедность историзма» подчеркнул влияние предсказания на предсказанное событие, назвав это « эффектом Эдипа » в отсылке к греческой сказке, в которой последовательность событий, исполняющих пророчество Оракула, во многом зависит от самого пророчества. Поппер изначально считал такое самоисполняющееся пророчество отличительной чертой социальных наук, но позже пришел к выводу, что в естественных науках, особенно в биологии и даже молекулярной биологии, в игру вступает нечто эквивалентное ожиданию и может действовать, чтобы вызвать то, что ожидалось. [2] Это также было рассмотрено Эрнестом Нагелем (1961). Рефлексивность представляет собой проблему для науки, потому что, если предсказание может привести к изменениям в системе, по отношению к которой делается предсказание, становится трудно оценивать научные гипотезы, сравнивая предсказания, которые они влекут за собой, с событиями, которые действительно происходят. Проблема еще сложнее в социальных науках.

Рефлексивность рассматривалась как проблема «рефлексивного предсказания» в экономической науке Грюнбергом и Модильяни (1954) и Гербертом А. Саймоном (1954), обсуждалась как важный вопрос в связи с критикой Лукаса и была поднята как методологическая проблема в экономической науке, вытекающая из проблемы рефлексивности в литературе по социологии научного знания (СНК).

Рефлексивность возникла как проблема и решение в современных подходах к проблеме структуры и агентности , например, в работах Энтони Гидденса в его теории структурации и Пьера Бурдье в его генетическом структурализме .

Гидденс , например, отметил, что конститутивная рефлексивность возможна в любой социальной системе, и что это представляет собой отдельную методологическую проблему для социальных наук. Гидденс акцентировал эту тему своим понятием « рефлексивной современности » — аргументом о том, что со временем общество становится все более самосознающим, рефлексивным и, следовательно, рефлексивным.

Бурдье утверждал, что социальный ученый изначально обременен предубеждениями , и только рефлексивно осознавая эти предубеждения, социальные ученые могут освободиться от них и стремиться к практике объективной науки. Поэтому для Бурдье рефлексивность является частью решения, а не проблемы.

Можно сказать , что «Порядок вещей» Мишеля Фуко затрагивает вопрос рефлексивности. Фуко рассматривает историю западной мысли со времен Возрождения и утверждает, что каждая историческая эпоха (он выделяет три и предлагает четвертую) имеет эпистему , или «историческое априори », которое структурирует и организует знание. Фуко утверждает, что концепция человека возникла в начале 19 века, который он называет «Эпохой человека», с философией Иммануила Канта . Он завершает книгу, поставив проблему эпохи человека и нашего стремления к знанию, где «человек является как познающим субъектом, так и объектом своего собственного изучения»; таким образом, Фуко утверждает, что социальные науки, далекие от того, чтобы быть объективными, производят истину в своих собственных взаимоисключающих дискурсах .

В экономике

Экономический философ Джордж Сорос , на которого оказали влияние идеи его наставника Карла Поппера (1957), [3] активно пропагандировал значимость рефлексивности для экономики, впервые публично представив ее в своей книге 1987 года «Алхимия финансов» . [4] Он считает свои взгляды на поведение рынка, полученные в результате применения этого принципа, основным фактором успеха своей финансовой карьеры.

Рефлексивность несовместима с общей теорией равновесия , которая гласит, что рынки движутся к равновесию, а неравновесные колебания — это просто случайный шум, который вскоре будет исправлен. В теории равновесия цены в долгосрочной перспективе в состоянии равновесия отражают основные экономические основы , на которые цены не влияют. Рефлексивность утверждает, что цены на самом деле влияют на основы, и что эти вновь затронутые наборы основ затем продолжают изменять ожидания, тем самым влияя на цены; процесс продолжается по самоусиливающейся схеме. Поскольку схема является самоусиливающейся, рынки стремятся к неравновесию. Рано или поздно они достигают точки, где настроения меняются на противоположные, и негативные ожидания становятся самоусиливающимися в нисходящем направлении, тем самым объясняя знакомую схему циклов подъема и спада. [5] В качестве примера Сорос приводит проциклическую природу кредитования, то есть готовность банков смягчить стандарты кредитования для кредитов на недвижимость, когда цены растут, а затем повысить стандарты, когда цены на недвижимость падают, усиливая цикл подъемов и спадов. Он также предполагает, что инфляция цен на недвижимость по сути является рефлексивным явлением: цены на жилье зависят от сумм, которые банки готовы предоставить для его покупки, и эти суммы определяются оценкой банками цен, которые могла бы запросить недвижимость.

Сорос часто утверждал, что его понимание принципа рефлексивности дало ему его «преимущество» и что это главный фактор, способствовавший его успехам как трейдера. В течение нескольких десятилетий не было никаких признаков того, что этот принцип был принят в основных экономических кругах, но после краха 2008 года интерес к нему возрос, и академические журналы, экономисты и инвесторы обсуждали его теории. [6]

Экономист и бывший обозреватель Financial Times Анатоль Калецкий утверждал, что концепция рефлексивности Сороса полезна для понимания экономики Китая и того, как китайское правительство ею управляет. [7]

В 2009 году Сорос профинансировал создание Института нового экономического мышления в надежде, что он будет и дальше развивать рефлексивность. [8] Институт работает с несколькими типами неортодоксальной экономики , в частности с посткейнсианским направлением. [9]

В социологии

Маргарет Арчер много писала о рефлексивности мирян. Для нее человеческая рефлексивность является посредническим механизмом между структурными свойствами или социальным контекстом индивида и действием или конечными интересами индивида. [10] Рефлексивная деятельность, по мнению Арчер, все больше занимает место привычного действия в поздней современности, поскольку рутинные формы оказываются неэффективными в решении сложных траекторий современной жизни. [11]

Хотя Арчер подчеркивает агентный аспект рефлексивности, рефлексивные ориентации сами по себе могут рассматриваться как «социально и временно встроенные». [12] Например, Элстер указывает, что рефлексивность нельзя понять, не принимая во внимание тот факт, что она опирается на фоновые конфигурации (например, общие значения, а также прошлые социальные связи и жизненный опыт социального мира), чтобы быть оперативной. [12]

В антропологии

В антропологии рефлексивность имеет два различных значения: одно относится к осознанию исследователем аналитического фокуса на его или ее отношении к области исследования, а другое касается способов, которыми культурные практики вовлекают сознание и комментарии к самим себе.

Первое чувство рефлексивности в антропологии является частью более общей самокритики социальной науки вслед за теориями Мишеля Фуко и других о взаимосвязи власти и производства знаний. Рефлексивность в отношении исследовательского процесса стала важной частью критики колониальных корней [13] и сциентистских методов антропологии в движении «письменных культур» [14] , связанном с Джеймсом Клиффордом и Джорджем Маркусом , а также многими другими антропологами. Укорененный в литературной критике и философском анализе отношений между антропологами, людьми, представленными в текстах, и их текстовыми представлениями, этот подход фундаментально изменил этические и методологические подходы в антропологии. Как и в случае с феминистской и антиколониальной критикой, которые обеспечивают некоторую часть вдохновения рефлексивной антропологии, рефлексивное понимание академической и политической власти представлений, анализ процесса «письменной культуры» стали необходимой частью понимания ситуации этнографа в ситуации полевой работы. Объективация людей и культур и их анализ только как объектов исследования были в значительной степени отвергнуты в пользу разработки более совместных подходов, которые уважают ценности и цели местных жителей. Тем не менее, многие антропологи обвиняют подход «письменных культур» в том, что он запутывает научные аспекты антропологии излишним самоанализом полевых отношений, а рефлексивная антропология подвергается серьезным нападкам со стороны более позитивистских антропологов. [15] В антропологии продолжаются серьезные дебаты о роли постмодернизма и рефлексивности, но большинство антропологов признают ценность критической точки зрения и, как правило, спорят только о релевантности критических моделей, которые, по-видимому, уводят антропологию от ее более ранних основных фокусов. [16]

Второй вид рефлексивности, изучаемый антропологами, включает в себя разновидности самореференции, в которых люди и культурные практики привлекают к себе внимание. [17] Одним из важных источников этого подхода является Роман Якобсон в его исследованиях дейксиса и поэтической функции в языке, но работа Михаила Бахтина о карнавале также была важна. В антропологии Грегори Бейтсон разработал идеи о метасообщениях ( подтексте ) как части коммуникации, в то время как исследования Клиффорда Гирца ритуальных событий, таких как балийские петушиные бои, указывают на их роль как фокусов для публичной рефлексии о социальном порядке. Исследования игры и трикстеров еще больше расширили идеи о рефлексивных культурных практиках. Рефлексивность наиболее интенсивно изучалась в исследованиях перформанса, [18] публичных мероприятий, [19] ритуалов [20] и языковых форм [21], но ее можно увидеть в любое время, когда действия, вещи или люди задерживаются и комментируются или иным образом выделяются для рассмотрения. В исследовании культурных практик рефлексия играет важную роль, но из-за своей сложности и тонкости она часто остается недостаточно изученной или требует узкоспециализированного анализа. [22]

Одно из применений изучения рефлексивности связано с аутентичностью . Культурные традиции часто представляются как увековеченные в качестве стабильных идеалов нетворческими субъектами. Инновации могут или не могут изменить традицию, но поскольку рефлексивность присуща многим культурным видам деятельности, рефлексивность является частью традиции, а не неаутентичной. Изучение рефлексивности показывает, что люди обладают как самосознанием, так и креативностью в культуре. Они могут играть с культурой, комментировать ее, обсуждать, изменять и объективировать ее, манипулируя многими различными функциями признанными способами. Это приводит к метакультуре конвенций об управлении культурой и ее размышлениях. [23]

В международных отношениях

В международных отношениях вопрос рефлексивности впервые был поднят в контексте так называемых «Третьих дебатов» конца 1980-х годов. Эти дебаты ознаменовали разрыв с позитивистской ортодоксальностью дисциплины. Постпозитивистская теоретическая реструктуризация рассматривалась как введение рефлексивности как краеугольного камня критической науки. [24] [25] Для Марка Нойфельда рефлексивность в международных отношениях характеризовалась 1) самосознанием базовых предпосылок, 2) признанием политико-нормативного измерения теоретических парадигм и 3) утверждением того, что суждение о достоинствах парадигм возможно, несмотря на невозможность нейтрального или аполитичного производства знаний. [26]

Начиная с девяностых годов, рефлексивность стала явной заботой конструктивистов , постструктуралистов , феминисток и других критических подходов к международным отношениям. [27] [ 25] [28] [29] [30] [31] В своей работе «Проведение расследования в области международных отношений » Патрик Таддеус Джексон определил рефлексивность как одну из четырех основных методологий, на которые можно разделить современные исследования международных отношений, наряду с неопозитивизмом, критическим реализмом и аналитикизмом. [32]

Рефлексивность и статус социальных наук

Фланаган утверждал, что рефлексивность усложняет все три традиционные роли, которые обычно играет классическая наука: объяснение, предсказание и контроль. Тот факт, что индивиды и социальные коллективы способны к самоисследованию и адаптации, является ключевой характеристикой социальных систем реального мира, отличающей социальные науки от физических наук. Таким образом, рефлексивность поднимает реальные вопросы относительно того, в какой степени социальные науки могут когда-либо рассматриваться как «жесткие» науки, аналогичные классической физике, и поднимает вопросы о природе социальных наук. [33]

Методы реализации рефлексивности

Новое поколение ученых вышло за рамки (мета-)теоретических дискуссий, чтобы разработать конкретные методы исследования для реализации рефлексивности. Эти ученые обратились к вопросу «как сделать», превратив рефлексивность из неформального процесса в формальную исследовательскую практику. [34] [35] [36] [37] В то время как большинство исследований сосредоточено на том, как ученые могут стать более рефлексивными по отношению к своей позиционности и ситуативности, некоторые пытались построить рефлексивные методы по отношению к другим процессам производства знаний, таким как использование языка. Последнее было развито в работе профессора Одри Алехандро в трилогии о рефлексивных методах. Первая статья трилогии развивает то, что называется анализом рефлексивного дискурса, критически важной методологией для реализации рефлексивности, которая интегрирует теорию дискурса. [31] Вторая статья дополнительно расширяет методологические инструменты для практики рефлексивности, вводя трехэтапный метод исследования для проблематизации лингвистических категорий. [38] Заключительная часть трилогии добавляет еще один метод лингвистической рефлексивности, а именно Рефлексивный обзор. Этот метод обеспечивает четыре шага, которые направлены на добавление лингвистического и рефлексивного измерения к практике написания обзора литературы. [39]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Томас, WI (1938) [1928]. Ребенок в Америке: проблемы поведения и программы. Кнопф. стр. 572. ISBN 978-5-87290-065-8.
  2. ^ Поппер, Карл (2002). Unended Quest: An Intellectual Autobiography . Routledge. doi :10.4324/9780203994252. ISBN 0-415-28589-5.
  3. ^ Поппер, К. (2013) [1957]. Нищета историцизма. Routledge. ISBN 978-1-135-97221-9.
  4. ↑ Алхимия финансов: чтение мыслей рынка (1987) Джорджа Сороса , стр. 27–45
  5. ^ Джордж, Сорос (2008). «Рефлексивность на финансовых рынках». Новая парадигма для финансовых рынков: кредитный кризис 2008 года и что он означает (1-е изд.). PublicAffairs. стр. 66. ISBN 978-1-58648-683-9.
  6. ^ Журнал экономической методологии , том 20, выпуск 4, 2013: Специальный выпуск: Рефлексивность и экономика: Теория рефлексивности Джорджа Сороса и методология экономической науки http://www.tandfonline.com/toc/rjec20/20/4 Например, Ларри Саммерс, Джо Стиглиц и Пол Волкер в: Financial times , Кредитный кризис по мнению Сороса, 30 января 2009 г. http://www.ft.com/cms/s/0/9553cce2-eb65-11dd-8838-0000779fd2ac.html
  7. ^ Калецкий, Анатоль (12 октября 2015 г.). «Китай не рушится». Project Syndicate . Лондон . Получено 12 октября 2015 г.
  8. ↑ Архивировано в Ghostarchive и Wayback Machine: «Серия лекций Джорджа Сороса: Финансовые рынки». YouTube .
  9. ^ "Post Keynesian Working Group". www.ineteconomics.org . Архивировано из оригинала 2016-08-03.
  10. ^ Скоттфорд., Арчер, Маргарет (2007). Прокладывая свой путь сквозь мир: человеческая рефлексивность и социальная мобильность . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. ISBN 9780521874236. OCLC  123113794.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  11. ^ Скоттфорд., Арчер, Маргарет (2012). Рефлексивный императив в позднем модерне . Нью-Йорк: Cambridge University Press. ISBN 9781139108058. OCLC  794327760.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  12. ^ ab Elster, Julius (2017-11-06). «Временное измерение рефлексивности: связывание рефлексивных ориентаций с запасом знаний». Distinktion: Journal of Social Theory . 18 (3): 274–293. doi :10.1080/1600910X.2017.1397527. ISSN  1600-910X. S2CID  149379807.
  13. ^ Асад, Талал, ред. (1973). Антропология и колониальная встреча. Ithaca Press. ISBN 978-0-903729-00-0.
  14. ^ Клиффорд, Джеймс; Маркус, Джордж Э., ред. (1986). Письменная культура: поэтика и политика этнографии . Продвинутый семинар Школы американских исследований. Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-05729-6.
  15. ^ Рой Д'Андраде. "Моральные модели в антропологии". Current anthropology Vol. 36, No. 3 (июнь, 1995), 399-408. Герберт С. Льюис. "Неверное представление антропологии и его последствия". American Anthropologist. Vol. 100, No. 3 (сентябрь, 1998), стр. 716-731
  16. ^ Кумолл, Карстен (2010). Зенкер и Олаф; Кумолл, Картен (ред.). За пределами культуры письма: современные пересечения эпистемологий и репрезентативных практик. Berghahn Books. ISBN 978-1-84545-675-7.
  17. ^ Барбара А. Бабкок. «Рефлексивность: определения и различия». Семиотика. 1980 30:1-2, 1-14
  18. ^ Тернер, Виктор. "Драматический ритуал/ритуальная драма: перформативная и рефлексивная антропология". Обзор Kenyon , том 1, № 3 (лето, 1979), стр. 80-93
  19. ^ Виктор Тернер. «Социальные драмы и рассказы о них. Критическое исследование. Т. 7, № 1, стр. 141-168
  20. ^ ДОН ХАНДЕЛЬМАН и БРЮС КАПФЕРЕР. "Символические типы, посредничество и трансформация ритуального контекста: сингальские демоны и клоуны тева". Semiotica 1980, 30:1-2, 41-72
  21. ^ Ричард Бауман и Чарльз Л. Бриггс. "Поэтика и исполнение как критические перспективы языка и социальной жизни". Ежегодный обзор антропологии. Том 19 (1990), стр. 59-88
  22. ^ Люси, Джон А. Возвратный язык: косвенная речь и метапрагматика. Кембридж: Кембриджский университет 2004. Сильверштейн, Майкл. «Шифтеры, лингвистические категории и культурное описание». Значение в антропологии , под ред. Кейта Бассо и Генри А. Селби. Альбукерке: UNM Press, 1976. Сильверштейн, Майкл. «Пределы осознания», в Лингвистическая антропология: хрестоматия . Под редакцией А. Дюранти, стр. 382–401. Малден: Blackwell, 2001
  23. ^ Урбан, Грег. (2001). Метакультура: как культура движется по миру. Миннеаполис, Миннесота: Издательство Миннесотского университета
  24. ^ Лапид, Йосеф (сентябрь 1989 г.). «Третий спор: о перспективах международной теории в эпоху постпозитивизма». International Studies Quarterly . 33 (3): 235–254. doi :10.2307/2600457. ISSN  0020-8833. JSTOR  2600457.
  25. ^ ab "Рефлексивность и теория международных отношений", Реструктуризация теории международных отношений , Cambridge University Press, стр. 39–69, 1995-09-14, doi :10.1017/cbo9780511598722.004, ISBN 9780521473941, получено 2022-05-01
  26. ^ "Рефлексивность и теория международных отношений", Реструктуризация теории международных отношений , Cambridge University Press, стр. 53, 1995-09-14, doi :10.1017/cbo9780511598722.004, ISBN 9780521473941, получено 2022-05-01
  27. ^ «Реконструкция конструктивизма в международных отношениях», Власть, реализм и конструктивизм , Routledge, стр. 199–226, 2013-03-20, doi :10.4324/9780203071748-21, ISBN 9780203071748, получено 2022-05-01
  28. ^ Акерли, Брук; Тру, Жаки (декабрь 2008 г.). «Рефлексивность на практике: власть и этика в феминистских исследованиях международных отношений». International Studies Review . 10 (4): 693–707. doi :10.1111/j.1468-2486.2008.00826.x. ISSN  1521-9488.
  29. ^ Иглтон-Пирс, Мэтью (24.03.2011). «Развитие рефлексивных международных отношений». Millennium: Journal of International Studies . 39 (3): 805–823. doi : 10.1177/0305829811402709. ISSN  0305-8298. S2CID  143967944.
  30. ^ Amoureux, Jack L. (25 сентября 2015 г.). Steele, Brent J. (ред.). Reflexivity and international relationships : positionality, critique and practice. ISBN 978-1-317-65602-9. OCLC  952706204.
  31. ^ ab Алехандро, Одри (март 2021 г.). «Анализ рефлексивного дискурса: методология практики рефлексивности». Европейский журнал международных отношений . 27 (1): 150–174. doi : 10.1177/1354066120969789 . ISSN  1354-0661. S2CID  229461433.
  32. ^ Джексон, Патрик Таддеус (31.03.2016). Проведение расследования в международных отношениях. doi : 10.4324/9781315731360. ISBN 9781317551768.
  33. ^ Фланаган, О. Дж. (1981). «Психология, прогресс и проблема рефлексивности: исследование эпистемологических основ психологии», Журнал истории поведенческих наук , 17, стр. 375–386.
  34. ^ Мартин де Альмагро Иньеста, Мария (01 июля 2016 г.). «Политизированные дискурсы». Антропология и развитие (44): 101–122. дои : 10.4000/anthropodev.509 . ISSN  2276-2019.
  35. ^ Дарнхофер, Ика (17.10.2018). «Использование постеров в стиле комиксов для привлечения участников и поощрения рефлексивности исследователей». Международный журнал качественных методов . 17 (1): 160940691880471. doi : 10.1177/1609406918804716 . ISSN  1609-4069. S2CID  159010666.
  36. ^ Вудли, Хелен; Смит, Лора Маццоли (01.01.2020). «Парадигматические сдвиги в докторских исследованиях: размышления с использованием неудобной рефлексивности и прагматизма». Международный журнал качественных методов . 19 : 160940692090753. doi : 10.1177/1609406920907533 . ISSN  1609-4069. S2CID  216537506.
  37. ^ Брайант, Лия; Ливхолтс, Мона (сентябрь 2007 г.). «Изучение гендера пространства с использованием работы с памятью как метода рефлексивного исследования». Международный журнал качественных методов . 6 (3): 29–44. doi : 10.1177/160940690700600304 . ISSN  1609-4069. S2CID  145550679.
  38. ^ Алехандро, Одри (январь 2021 г.). «Как проблематизировать категории: создание методологического инструментария для лингвистической рефлексивности». Международный журнал качественных методов . 20 : 160940692110555. doi : 10.1177/16094069211055572 . ISSN  1609-4069. S2CID  244420443.
  39. ^ Алехандро, Одри; Нотт, Элеанор (13.05.2022). «Как обращать внимание на используемые нами слова: рефлексивный обзор как метод лингвистической рефлексивности». International Studies Review . 24 (3). doi : 10.1093/isr/viac025 . ISSN  1521-9488.

Дальнейшее чтение