stringtranslate.com

Речевой акт

В философии языка и лингвистике речевой акт — это нечто, выраженное индивидом, что не только представляет информацию, но и совершает действие. [1] Например, фраза «Я хотел бы картофельное пюре; не могли бы вы передать его мне?» считается речевым актом, поскольку она выражает желание говорящего получить картофельное пюре, а также просьбу о том, чтобы кто-то передал ему картофель.

По словам Кента Баха , «почти любой речевой акт на самом деле является выполнением нескольких актов одновременно, отличающихся различными аспектами намерения говорящего: есть акт высказывания чего-либо, что человек делает, говоря это, например, просит или обещает, и как он пытается повлиять на свою аудиторию» [2] .

Современное использование термина «речевой акт» восходит к разработке Дж. Л. Остина перформативных высказываний и его теории локутивных , иллокутивных и перлокутивных актов . Речевые акты выполняют свою функцию, как только они сказаны или сообщены. Обычно считается, что они включают такие действия, как извинение, обещание, приказ, ответ, просьба, жалоба, предупреждение, приглашение, отказ и поздравление. [3]

История

На протяжении большей части истории позитивистской философии языка язык рассматривался в первую очередь как способ делать фактические утверждения , а другие способы использования языка, как правило, игнорировались, как утверждает Остин в начале Лекции 1: «Слишком долго философы предполагали, что дело «утверждения» может заключаться только в «описании» некоторого положения дел или в «утверждении некоторого факта», что оно должно делать либо истинно, либо ложно». [1] : 1  Витгенштейн выдвинул идею «не спрашивайте о значении, спрашивайте об использовании», показывая язык как новое средство социальной активности. [4] Теория речевых актов берет свое начало в философских теориях Витгенштейна. Витгенштейн считал, что значение вытекает из прагматической традиции, демонстрируя важность того, как язык используется для достижения целей в конкретных ситуациях. Следуя правилам для достижения цели, коммуникация становится набором языковых игр . Таким образом, высказывания не просто отражают значение, они являются словами, предназначенными для выполнения действий. [5] Работа Дж. Л. Остина , в частности его «Как делать вещи со словами » , заставила философов уделять больше внимания недекларативному использованию языка. Терминология, которую он ввел, особенно понятия « локутивный акт », « иллокутивный акт » и « перлокутивный акт », сыграли важную роль в том, что затем стало «изучением речевых актов». Все эти три акта, но особенно «иллокутивный акт», в настоящее время обычно классифицируются как «речевые акты».

Остин был далеко не первым, кто имел дело с тем, что можно было бы назвать «речевыми актами» в более широком смысле. Термин «социальный акт» и часть теории этого типа лингвистического действия можно найти в пятом томе « Очерков об активных силах человеческого разума» Томаса Рида ( 1788, глава VI, «О природе договора»). [6]

Адольфу Рейнаху (1883–1917) [7] и Станиславу Шкрабцу (1844–1918) [8] независимо друг от друга приписывают довольно полное описание социальных актов как перформативных высказываний, датируемое 1913 годом, задолго до Остина и Сирла .

Термин «Речевой акт» уже использовался Карлом Бюлером . [9] [10]

Обзор

Речевые акты можно анализировать на нескольких уровнях:

  1. Локутивный акт : выполнение высказывания : фактическое высказывание и его кажущееся значение, включающее в себя все его вербальные, социальные и риторические значения, каждое из которых соответствует вербальным, синтаксическим и семантическим аспектам любого осмысленного высказывания;
  2. иллокутивный акт : активный результат подразумеваемой просьбы или значения, представленного локутивным актом. Например, если локутивный акт во взаимодействии — это вопрос «Есть ли соль?», подразумеваемая иллокутивная просьба — «Пожалуйста, передайте мне соль». или, по крайней мере, «Я хочу добавить соли в свою еду».
  3. и при определенных условиях еще один перлокутивный акт : фактический эффект локутивных и иллокутивных актов, такой как убеждение, убеждение, запугивание, просвещение, вдохновение или иное побуждение кого-либо сделать или реализовать что-либо, намеренно или нет. [1]
  4. Кроме того, металокутивный акт классифицирует речевые акты, которые относятся к формам и функциям самого дискурса, а не продолжают его содержательное развитие, или к конфигурационным функциям просодии и пунктуации . [11] : 88–93 

Иллокутивные акты

Понятие иллокутивного акта является центральным в понятии речевого акта. Хотя существует несколько научных мнений относительно того, как определить «иллокутивные акты», есть некоторые виды актов, которые широко признаны как иллокутивные. Примерами таких широко признанных актов являются команды или обещания.

Первое из этих мнений принадлежит Джону Л. Остину , который ввел термин «речевой акт» в своей книге « Как делать вещи со словами», опубликованной посмертно в 1962 году. [1] Согласно предварительному неформальному описанию Остина, идею «иллокутивного акта» можно выразить, подчеркнув, что «говоря что-то, мы что-то делаем », например, когда кто-то отдает приказ кому-то идти, говоря «Иди!», или когда священник соединяет двух людей в браке, говоря: «Я объявляю вас мужем и женой». (В конечном итоге Остин дал более точное определение «иллокутивному акту».)

Джон Р. Сирл дал альтернативу объяснению иллокутивного акта Остином, заявив, что «речевой акт» часто подразумевает то же самое, что и термин «иллокутивный акт». Работа Сирла о речевых актах понимается как дальнейшее уточнение концепции Остина. Однако некоторые философы указали на существенное различие между двумя концепциями: в то время как Остин подчеркивал общепринятую интерпретацию речевых актов, Сирл подчеркивал психологическую интерпретацию (основанную на убеждениях, намерениях и т. д.). [12]

Перлокутивные акты

В то время как иллокутивные акты больше относятся к говорящему, перлокутивные акты сосредоточены вокруг слушателя. Перлокутивные акты всегда имеют «перлокутивный эффект», который является эффектом, который речевой акт оказывает на слушателя. Это может повлиять на мысли, эмоции или даже на его физические действия. [13] Примером этого может быть, если кто-то произнес предложение «Я голоден». Перлокутивный эффект на слушателя может быть эффектом убеждения высказыванием. Например, услышав высказывание, слушатель может быть убежден сделать бутерброд для говорящего.

Перформативные речевые акты

Интересным типом иллокутивного речевого акта является тот, который выполняется при произнесении того, что Остин называет перформативными высказываниями , типичными примерами которых являются «Я назначаю Джона на пост президента», «Я приговариваю вас к десяти годам тюремного заключения» или «Я обещаю вернуть вам долг». В этих типичных, довольно явных случаях перформативных предложений действие, которое описывает предложение (выдвижение кандидатуры, вынесение приговора, обещание), выполняется посредством произнесения самого предложения. Дж. Л. Остин утверждал, что перформативные предложения могут быть «счастливыми или несчастными». Они были счастливы только в том случае, если говорящий совершал действия, о которых он или она говорил. Они были несчастны, если этого не происходило. Перформативные речевые акты также используют явные глаголы вместо неявных. Например, утверждение «Я намерен пойти» действительно передает информацию, но на самом деле это не означает, что вы [например] обещаете пойти; поэтому это не считается «выполнением» действия («например,» действия обещания пойти). Следовательно, это [слово «намереваюсь»] является неявным глаголом; т.е. глагол, который не подходит для использования в перформативных речевых актах. [14]

Косвенные речевые акты

В ходе выполнения речевых актов люди общаются друг с другом. Содержание коммуникации может быть идентичным или почти идентичным содержанию, которое предполагается передать, например, когда незнакомец спрашивает: «Как тебя зовут?». Однако значение используемых языковых средств также может отличаться от содержания, которое предполагается передать. Можно, при соответствующих обстоятельствах, попросить Питера помыть посуду, просто сказав: «Питер ...!», или можно пообещать помыть посуду, сказав: «Я!» [ необходима цитата ]

Одним из распространенных способов выполнения речевых актов является использование выражения, которое указывает на один речевой акт и действительно выполняет этот акт, но также выполняет еще один речевой акт, который является косвенным. Например, можно сказать: «Питер, можешь ли ты закрыть окно?», тем самым спрашивая Питера, сможет ли он закрыть окно, но также прося его сделать это. Поскольку просьба выполняется косвенно, посредством (прямого) выполнения вопроса, она считается косвенным речевым актом . [ необходима цитата ]

Еще более косвенным способом сделать такую ​​просьбу было бы сказать в присутствии Питера в комнате с открытым окном: «Мне холодно». Говорящий с этой просьбой должен полагаться на понимание Питером нескольких элементов информации, которые не являются явными: что окно открыто и является причиной того, что им холодно, что холод — это неприятное ощущение, и они хотят, чтобы с этим позаботились, и что Питер хочет исправить эту ситуацию, закрыв окно. Это, конечно, во многом зависит от отношений между запрашивающим и Питером — он может понять просьбу по-разному, если бы они были его начальником на работе, чем если бы они были его девушкой или парнем дома. Чем больше предполагаемой информации, относящейся к просьбе, тем более косвенным можно считать речевой акт. [ необходима цитата ]

Косвенные речевые акты обычно используются для отклонения предложений и для подачи просьб. Например, если говорящий спрашивает: «Хотите встретиться со мной за кофе?», а другой отвечает: «У меня есть класс», второй говорящий использовал косвенный речевой акт, чтобы отклонить предложение. Это косвенный акт, потому что буквальное значение «У меня есть класс» не влечет за собой никакого отказа. [ необходима цитата ]

Это создает проблему для лингвистов , поскольку сложно понять, как человек, сделавший предложение, может понять, что его предложение было отклонено. В 1975 году Джон Сирл предположил, что иллокутивная сила косвенных речевых актов может быть выведена с помощью процесса рассуждения Грайса ; [15] однако, процесс, который он предлагает, похоже, не решает проблему точно [ требуется ссылка ] .

Другими словами, это означает, что не нужно произносить слова извинения, обещания или похвалы, чтобы показать, что они совершают действие. Все приведенные выше примеры показывают, как действия и косвенные слова заставляют что-то произойти, а не просто прямо говорить конкретные слова и говорить это. [ необходима цитата ]

Примеры

Речевые акты являются обычным явлением в повседневном взаимодействии и важны для общения, а также присутствуют во многих различных контекстах. Примеры из них включают:

В развитии языка

В 1975 году Джон Дор предположил, что высказывания детей являются реализацией одного из девяти примитивных речевых актов: [19]

  1. маркировка
  2. повторяющийся
  3. отвечая
  4. запрашивающий (действие)
  5. запрашивающий (ответ)
  6. звонок
  7. приветствие
  8. протестуя
  9. практикующий

Формализация

Не существует согласованной формализации теории речевых актов. В 1985 году Джон Сирл и Д. Вандервекен попытались дать некоторые основания иллокутивной логики. [20] Другие попытки были предложены Пером Мартином-Лёфом для трактовки концепции утверждения внутри интуиционистской теории типов , и Карло Далла Поцца с предложением формальной прагматики, связывающей пропозициональное содержание (заданное классической семантикой) и иллокутивную силу (заданную интуиционистской семантикой). До сих пор основные базовые формальные приложения теории речевых актов можно найти в области взаимодействия человека и компьютера в чатах и ​​других инструментах. Недавние работы в области искусственного интеллекта предлагают байесовский подход для формализации речевых актов [21]

В области компьютерных наук

В 1991 году были разработаны вычислительные модели речевых актов для разговора человека с компьютером [22] , а в 2004 году теория речевых актов была использована для моделирования разговоров для автоматизированной классификации и поиска. [23]

Разговор ради действия

Другой весьма влиятельный взгляд на речевые акты был представлен в разговоре о действии, разработанном Терри Виноградом и Фернандо Флоресом в их тексте 1986 года «Понимание компьютеров и познания: новая основа для проектирования». [24] Вероятно, самая важная часть их анализа заключается в диаграмме состояний-переходов в Главе 5, которая, как утверждают Виноград и Флорес, лежит в основе значимых иллокутивных (речевых актов) утверждений двух сторон, пытающихся координировать действия друг с другом, независимо от того, являются ли вовлеченные агенты человеком-человеком, человеком-компьютером или компьютером-компьютером.

Ключевой частью этого анализа является утверждение, что одно измерение социальной области — отслеживание иллокутивного статуса транзакции (заявляют ли отдельные участники, что их интересы были удовлетворены, или нет) — очень легко передается компьютерному процессу, независимо от того, есть ли у компьютера средства адекватно представлять проблемы реального мира, лежащие в основе этого заявления. Таким образом, компьютер, реализующий разговор для действия, имеет полезную способность моделировать статус текущей социальной реальности независимо от любой внешней реальности, на которой могут основываться социальные заявления.

Этот транзакционный взгляд на речевые акты имеет важные приложения во многих областях, в которых (человеческие) индивиды имеют разные роли, например, пациент и врач могут встретиться на встрече, в которой пациент делает запрос на лечение, врач отвечает встречным предложением, включающим лечение, которое он считает подходящим, и пациент может ответить и т. д. Такой разговор о действии может описывать ситуацию, в которой внешний наблюдатель (например, компьютер или информационная система здравоохранения) может иметь возможность отслеживать иллокутивный (или речевой акт) статус переговоров между участниками-пациентом и врачом даже при отсутствии какой-либо адекватной модели болезни или предлагаемых методов лечения. Ключевое понимание, предоставленное Виноградом и Флоресом, заключается в том, что диаграмма переходов состояний, представляющая социальные (иллокутивные) переговоры двух вовлеченных сторон, как правило, намного, намного проще, чем любая модель, представляющая мир, в котором эти стороны выдвигают требования; короче говоря, система, отслеживающая статус разговора о действии, не должна заниматься моделированием всех реальностей внешнего мира. Разговор о действии критически зависит от определенных стереотипных утверждений о состоянии мира, сделанных двумя сторонами. Таким образом, разговор о действии может быть легко отслежен и облегчен устройством с небольшой или нулевой способностью моделировать обстоятельства в реальном мире, за исключением возможности регистрировать утверждения конкретных агентов о домене.

Правила

В прошлом философия обсуждала правила, когда используются выражения. Эти два правила — конститутивные и регулятивные . [25]

Концепция конститутивных правил берет свое начало у Витгенштейна и Джона Роулза [ 26] и была разработана GCJ Midgley [ 27] Максом Блэком [ 28] Г. Х. фон Райтом [ 29] Дэвидом Швейдером [30] и Джоном Сирлом [31] .

В то время как регулятивные правила представляют собой предписания, регулирующие уже существующую деятельность (существование которой логически независимо от правил), конститутивные правила представляют собой деятельность, существование которой логически зависит от правил.

Например: правила дорожного движения — это регулирующие правила , которые предписывают определенное поведение для регулирования дорожного движения. Однако без этих правил дорожное движение не прекратило бы существовать. Напротив: правила шахмат — это конститутивные правила , которые составляют игру. Без этих правил шахматы не существовали бы, поскольку игра логически зависит от правил. [32]

В многоагентных вселенных

Мультиагентные системы иногда используют метки речевых актов для выражения намерения агента, когда он отправляет сообщение другому агенту. Например, намерение "inform" в сообщении "inform(content)" может быть интерпретировано как запрос на то, чтобы принимающий агент добавил элемент "content" в свою базу знаний; это контрастирует с сообщением "query(content)", которое может быть интерпретировано (в зависимости от используемой семантики) как запрос на то, чтобы узнать, находится ли элемент content в базе знаний принимающего агента. Существует по крайней мере две стандартизации сообщений с метками речевых актов KQML и FIPA .

KQML и FIPA основаны на сирлианской, то есть психологической семантике речевых актов. Муниндар П. Сингх давно выступает за переход от психологической к социальной семантике речевых актов — такой, которая соответствовала бы концепции Остина. [33] Эндрю Джонс [34] также критиковал психологическую концепцию. Недавний сборник манифестов исследователей агентской коммуникации отражает растущее признание в сообществе многоагентных систем преимуществ социальной семантики. [35]

Другие применения в технологиях

В политологии

В политической науке Копенгагенская школа принимает речевой акт как форму удачного речевого акта (или просто «содействующих условий»), посредством чего говорящий, часто политики или игроки, действуют в соответствии с истиной, но в подготовке к тому, чтобы аудитория предприняла действия в направлениях игрока, которые движимы или подстрекаемы действием. Это формирует наблюдаемую структуру в рамках определенного предмета от игрока, и аудитория, которая «недостаточно теоретизирована [будет] оставаться вне самой структуры и выиграет от того, что будет как вовлечена, так и вытащена». [38] Это происходит потому, что аудитория не будет проинформирована о намерениях игрока, за исключением того, чтобы сосредоточиться на отображении самого речевого акта. Следовательно, с точки зрения игрока, истина предмета не имеет значения, за исключением результата, произведенного через аудиторию. [39]

Изучение речевых актов распространено в юридической теории, поскольку сами законы могут быть интерпретированы как речевые акты. Законы выдают приказ своим составляющим, который может быть реализован как действие. При формировании юридического договора речевые акты могут быть совершены, когда люди делают или принимают предложение. [40] Принимая во внимание теорию свободы слова, некоторые речевые акты могут не иметь юридической защиты. Например, угроза смертью является типом речевого акта и считается существующим вне защиты свободы слова, поскольку она рассматривается как уголовное деяние.

В экономической социологии

В социологической перспективе Николя Бриссе принимает концепцию речевого акта, чтобы понять, как экономические модели участвуют в создании и распространении представлений внутри и за пределами научной области. Бриссе утверждает, что модели выполняют действия в разных областях (научной, академической, практической и политической). Эта множественность областей вызывает множество условий благоденствия и типов выполняемых действий. Эта перспектива является критикой эссенциализма философских исследований моделирования. [41] Этот подход во многом вдохновлен работами Пьера Бурдье [42] и Квентина Скиннера .

В финансах математические модели можно понимать как речевые акты: в 2016 году понятие «финансовый Логос» было определено как речевой акт математического моделирования финансовых рисков . Действие финансового Логоса на финансовую практику заключается в оформлении принятия финансовых решений посредством моделирования рисков. [43]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ abcd Остин, JL (1975). Урмсон, JO; Сбиса, Марина. (ред.). Как делать вещи со словами (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0674411524. OCLC  1811317.
  2. ^ Ингбер, Уоррен; Бах, Кент; Харниш, Роберт М. (январь 1982 г.). «Языковая коммуникация и речевые акты». The Philosophical Review . 91 (1): 134. doi :10.2307/2184680. JSTOR  2184680.
  3. ^ "Центр передовых исследований в области усвоения языка (CARLA): прагматика и речевые акты". carla.umn.edu . Получено 20 февраля 2019 г. .
  4. ^ Бах, Кент (1998). «Речевые акты». Энциклопедия философии Routledge . Тейлор и Фрэнсис. doi :10.4324/9780415249126-U043-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Получено 11 марта 2024 г. .
  5. ^ Littlejohn, S.; Foss, K., ред. (2009). "Теория речевых актов". Энциклопедия теории коммуникации . Том 2. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc. стр. 919–921. doi :10.4135/9781412959384.n356. ISBN 978-1-4129-5937-7. Получено 11 марта 2024 г. .
  6. ^ "Человек может видеть, слышать, помнить, судить и рассуждать; он может обдумывать и формировать цели, и выполнять их без вмешательства какого-либо другого разумного существа. Это одиночные действия. Но когда он задает вопрос для получения информации, когда он свидетельствует о факте, когда он отдает приказ своему слуге, когда он дает обещание или заключает договор, это социальные действия разума, и они не могут существовать без вмешательства какого-либо другого разумного существа, которое принимает в них участие. Между операциями разума, которые за неимением более подходящего названия я назвал одиночными, и теми, которые я назвал социальными, существует весьма примечательное различие, что в одиночных их выражение словами или любым другим чувственным знаком является случайным. Они могут существовать и быть полными, не будучи выраженными, не будучи известными какому-либо другому человеку. Но в социальных операциях выражение является существенным. Они не могут существовать, не будучи выраженными словами или знаками и не будучи известными другой стороне". Ср. Маллиган, К. Обещания и другие социальные акты – их составляющие и структура. в Маллиган, К., редактор Speech Act and Sachverhalt: Reinach and the Foundations of Realist Phenomenology . Nijhoff, Dordrecht/Boston/Lancaster 1987. Цитата из Reid 1969, 437–438).
  7. ^ Маллиган, К. Обещания и другие социальные акты – их составляющие и структура. в Маллиган, К., редактор Speech Act and Sachverhalt: Reinach and the Foundations of Realist Phenomenology . Nijhoff, Dordrecht/Boston/Lancaster 1987.
  8. ^ Матейка Гргич, Игорь З. ​​Жагар, Как работать с временем и видом: перформативность до Остина , Ньюкасл-апон-Тайн, Cambridge Scholars Publishing, 2011.
  9. ^ «Die Axiomatik der Sprachwissenschaften», Kant-Studien 38 (1933), 43, где он обсуждает Theorie der Sprechhandlungen.
  10. ^ Sprachtheorie (Йена: Фишер, 1934), где он использует « Sprechhandlung » и « Theorie der Sprechakte »
  11. ^ Гиббон, Д., «Новый взгляд на синтаксис и семантику интонации», в книге AR James & P. ​​Westney, ред., Новые лингвистические импульсы в преподавании иностранных языков ( Тюбинген : Gunter Narr Verlag, 1981), в частности, стр. 88–93.
  12. ^ Searle, John R. (июль 2002 г.). Сознание и язык Джона Р. Серла. Cambridge Core. doi :10.1017/cbo9780511606366. ISBN 9780511606366. Получено 4 марта 2019 г. .
  13. ^ Бирнер, Бетти Дж. (2013). Учебник Блэквелла по лингвистике . Wiley-Blackwell. стр. 187.
  14. ^ Вандервекен, Дэниел; Кубо, Сусуму, ред. (2001). Очерки теории речевых актов . Амстердам: Паб J. Benjamins. ISBN компании 9789027298157. OCLC  70766237.
  15. ^ Searle, John R. (1975). «Косвенные речевые акты». Речевые акты . Синтаксис и семантика. Том 3. Нью-Йорк: Academic Press. С. 59–82. ISBN 0-12-785423-1.
  16. ^ Манн, Стивен Т. (март 2009 г.).«Вы уволены»: применение теории речевых актов ко 2 Царств 15.23—16.14». Журнал по изучению Ветхого Завета . 33 (3): 315–334. doi :10.1177/0309089209102499. ISSN  0309-0892. S2CID  170553371.
  17. ^ Курзон, Деннис (1986). Настоящим выполняется--: исследования в области юридических речевых актов . Амстердам: J. Benjamins Pub. Co. ISBN 9789027279293. OCLC  637671814.
  18. ^ "Речевые акты и разговор". www.sas.upenn.edu . Получено 4 марта 2019 г. .
  19. ^ Доре, Джон (1975). «Голофразы, речевые акты и языковые универсалии». Журнал детского языка . 2 : 21–40. doi :10.1017/S0305000900000878. S2CID  145758149. ProQuest  85490541.
  20. ^ Searle, JR, Vandervecken, D.: Основы иллокутивной логики. Cambridge University Press: Кембридж, 1985
  21. ^ Gmytrasiewicz, Piotr (август 2020 г.). «Как делать вещи со словами: байесовский подход». Журнал исследований искусственного интеллекта . 68 : 753–776. doi : 10.1613/jair.1.11951 . S2CID  221324549.
  22. ^ RA Morelli; JD Bronzino; JW Goethe (1991). Вычислительная модель речевого акта для разговоров человека с компьютером . Биоинженерная конференция, 1991., Труды семнадцатого ежегодного северо-восточного конгресса IEEE 1991 года. Хартфорд, Коннектикут. С. 263–264. doi :10.1109/NEBC.1991.154675.
  23. ^ Дуглас П. Твитчелл; Марк Эдкинс; Джей Ф. Нунамейкер-младший; Джуди К. Бергун (2004). Использование теории речевых актов для моделирования разговоров для автоматизированной классификации и поиска (PDF) . Труды 9-й Международной рабочей конференции по перспективе языкового действия в моделировании коммуникации (LAP 2004). Архивировано из оригинала (PDF) 30 марта 2007 г. . Получено 8 августа 2008 г.
  24. ^ Виноград, Терри (1986). Понимание компьютеров и познания: новая основа для дизайна. Норвуд, Нью-Джерси. ISBN 0-89391-050-3. OCLC  11727403.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  25. ^ Сирл, Джон. «Что такое речевой акт?» (PDF) .
  26. ^ Джон Роулз: Две концепции правил (1955)
  27. ^ GCJ Midgley: Лингвистические правила (1959)
  28. ↑ Макс Блэк: Модели и метафоры (1962)
  29. ^ Г. Х. фон Райт: Норма и действие (1963)
  30. ^ Дэвид Швейдер: Стратификация поведения (1965)
  31. ^ Searle: Речевые акты (1969)
  32. ^ Катрин Глюэр и Питер Пейгин: Правила смысла и практического рассуждения (1998)
  33. ^ "Социальные и психологические обязательства в многоагентных системах" (PDF) . Получено 24 апреля 2013 г.
  34. ^ "Эндрю Дж.И. Джонс".
  35. ^ «Направления исследований в области агентурной коммуникации» (PDF) .
  36. ^ Аурамяки, Эса; Лехтинен, Эркки; Лыйтинен, Калле (1 апреля 1988 г.). «Подход к моделированию офиса на основе речевых действий». Транзакции ACM в информационных системах . 6 (2): 126–152. дои : 10.1145/45941.214328 . ISSN  1046-8188. S2CID  16952302.
  37. ^ «Обнаружение обмана в синхронной компьютерной коммуникации с использованием профилирования речевых актов».
  38. ^ Макдональд, Мэтт (2008). «Секьюритизация и построение безопасности» (PDF) . Европейский журнал международных отношений . 14 (4): 563–587. doi :10.1177/1354066108097553.
  39. ^ Бьюзен, Барри; Вавер, Оле; де Вильде, Яап (1998). Безопасность: новая основа анализа. Издательство Линн Риннер. ISBN 978-1-55587-784-2.
  40. ^ "Legal Theory Lexicon: Speech Acts". Блог Legal Theory . Получено 15 апреля 2018 г.
  41. ^ Brisset, Nicolas (2 января 2018 г.). «Модели как речевые акты: показательный случай финансовых моделей» (PDF) . Journal of Economic Methodology . 25 (1): 21–41. doi :10.1080/1350178X.2018.1419105. ISSN  1350-178X. S2CID  148612438.
  42. ^ Бриссе, Николя; Жюльен, Дориан (2 апреля 2020 г.). «Модель (также) в мире: расширение социологической теории полей на экономические модели». Журнал экономической методологии . 27 (2): 130–145. doi :10.1080/1350178X.2019.1680857. ISSN  1350-178X. S2CID  210479183.
  43. ^ Уолтер, Кристиан (2016). «Финансовые Логосы: Формирование принятия финансовых решений с помощью математического моделирования». Исследования в области международного бизнеса и финансов . 37 : 597–604. doi :10.1016/j.ribaf.2016.01.022.

Библиография

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки