Римская историография восходит по крайней мере к III веку до нашей эры и была обязана более ранней греческой историографии . Римляне опирались на предыдущие модели греческой традиции , такие как работы Геродота (ок. 484–425 до н. э. ) и Фукидида (ок. 460–395 до н. э.). Однако римские историографические формы обычно отличаются от своих греческих аналогов и часто подчеркивают проблемы Рима. Римский стиль истории был основан на способе записи « Анналов Великого Понтифика » или «Анналов Максими» . «Анналы Максими» включают в себя широкий спектр информации, включая религиозные документы, имена консулов, смерти священников и различные катастрофы на протяжении всей истории. Также частью «Annales Maximi» являются «Белые таблички», или «Tabulae Albatae», которые содержат информацию о происхождении Римской республики .
Во время Второй Пунической войны с Карфагеном самые ранние известные летописцы Рима Квинт Фабий Пиктор и Луций Цинций Алиментус записывали историю на греческом языке и полагались на греческих историков, таких как Тимей . Римские истории не были написаны на классической латыни до 2-го века до нашей эры, когда появились « Происхождения» Катона Старшего . Современные греческие историки, такие как Полибий , писали о возвышении Рима во время завоевания Греции и восхождении в качестве основной державы Средиземноморья во 2 веке до нашей эры. Отойдя от летописной традиции, римские историки I века до нашей эры, такие как Саллюстий , Ливий и даже Юлий Цезарь, писали свои произведения в гораздо более полной повествовательной форме. В то время как в «De Bello Gallico» Цезаря основное внимание уделялось его войнам в Галлии , римские произведения, служившие широкой универсальной историей, часто уделяли большое внимание мифу о происхождении основания Рима в качестве отправной точки. Эти работы легли в основу римских историографических моделей, использованных более поздними имперскими авторами эпохи принципата , такими как Тацит и Светоний .
До второй Пунической войны в Риме не было историографии, но столкновение цивилизаций, которое оно привело, послужило мощным стимулом для историографии, которую подхватили два сенатора (и участника войны), Квинт Фабий Пиктор и Луций Цинций Алимент. , которых можно считать «основателями» римской историографии. [1] Пиктор написал историю Рима на греческом, а не на латыни. Этот выбор описания войны на греческом языке возник из-за необходимости обратиться к грекам и противостоять другому автору, Тимею , который также писал историю Рима до Второй Пунической войны. Тимей писал отрицательно о Риме. Поэтому, защищая Римское государство, Пиктор писал по-гречески, используя олимпийскую датировку и эллинистический стиль. Стиль написания истории Пиктором, защищающий римское государство и его действия, а также активное использование пропаганды, в конечном итоге стал определяющей характеристикой римской историографии, в то время как он также известен созданием традиции историографии ab urbe condita , которая пишет историю «с самого начала». Основание города».
Цинций также писал по-гречески, но, похоже, его меньше уважали более поздние историки: [2] так, в отношении битвы при Тразимене Ливий заявляет, что он «принял Фабия в качестве моего основного источника, поскольку он был современником этой войны». тогда как ранее, по вопросу о цифрах Ганнибала, он говорит, что «самым авторитетным отчетом должно быть сообщение Луция Цинция Алиментуса ... но Цинций путает цифры». [3]
После того как Пиктор написал, его примеру последовали многие другие авторы, вдохновленные новой литературной формой: Гай Ацилий , Авл Постумий Альбин и Катон Старший . Катон Старший считается первым историком, писавшим на латыни. Его работа « Происхождение » была написана для того, чтобы научить римлян тому, что значит быть римлянином. Как и Пиктор, Катон Старший писал ab urbe condita , и ранняя история полна легенд, иллюстрирующих римские добродетели. В « Происхождении» также говорилось о том, что не только Рим, но и другие итальянские города были почтенными и что римляне действительно превосходили греков.
Римляне предприняли серьезные усилия, и поэтому написание историографии стало очень популярным среди граждан высшего сословия, которые хотели тратить свое время на достойную, добродетельную «римскую» деятельность. Поскольку римляне смотрели на безделье свысока, написание истории стало приемлемым способом провести отпуск или выход на пенсию.
Почти сразу после того, как римляне начали использовать историографию, она распалась на две традиции: летописную и монографическую.
Авторы, использовавшие летописную традицию, писали истории год за годом, с самого начала, которое чаще всего происходило с момента основания города, обычно до того времени, в котором они жили.
Некоторые летописные авторы:
Монографии больше похожи на современные книги по истории. Обычно они посвящены одной теме, но самое главное — они не рассказывают историю с самого начала и даже не обязательно являются летописными. Важной подкатегорией, возникшей из монографической традиции, стала биография.
Некоторые авторы монографий:
Часто, особенно во времена политических волнений или социальных потрясений, историки переписывали историю в соответствии со своими взглядами на эпоху. Итак, было много разных историков, каждый из которых немного переписывал историю, чтобы подкрепить свою точку зрения. Особенно это проявилось в 70-х годах до нашей эры, когда шли социальные войны между народниками во главе с Марием и сенаторами во главе с Суллой . За это время несколько авторов написали истории, каждый из которых занял свою сторону. Гай Лициний Мацер был антисулланцем и написал свою историю на основе Гнея Геллия в 16 книгах, начиная с основания города до III века до нашей эры, тогда как Валерий Антиас, который был сторонником Суллы, написал историю в 75 книгах, начиная с основания города до 91 г. до н.э.: оба впоследствии использовались Ливием для создания более сбалансированного счета. [9]
Историография, которую мы чаще всего отождествляем с римлянами, исходя из таких источников, как Цезарь , Саллюстий , Ливий , Тацит и другие второстепенные авторы, во многом обязана своим ранним корням и греческим предшественникам. Однако, в отличие от греческой формы, римская форма включала в себя различные взгляды и заботы, которые считались строго римскими. По мере того, как запись римской истории начала развиваться и обретать форму, многие характеристики стали определять то, что мы знаем сегодня как римскую историографию, в первую очередь решительная защита и верность римскому государству и его широкому разнообразию моральных идеалов, фракционный характер некоторые истории, разделение историографии на две отдельные категории: Анналы и Монографии, а также переписывание истории в соответствии с потребностями автора.
Анналы — это ежегодные исторические записи. В римской историографии анналы обычно начинаются с основания Рима. Надлежащие анналы включают в себя все важные события каждого года, а также другую информацию, например имена консулов того года, что было основой, по которой римляне обычно определяли годы. Судя по всему, первоначально анналы использовались жрецами для отслеживания предзнаменований и предзнаменований.
Annales Maximi — это сборник летописей, хранящихся Великим Понтификом. «Анналы Максими» содержали такую информацию, как имена магистратов каждого года, общественные события и предзнаменования, такие как затмения и чудовищные рождения. « Анналы Максими» охватывают период от ранней Римской республики примерно до времен Гракхов, хотя подлинность большей части материалов (в том виде, в каком они были впоследствии опубликованы) не может быть гарантирована. [10] Монография – это комплексная работа по одной теме. Монография может быть написана об одном событии, технике, риторике или об одном из множества других предметов. Например, Плиний Старший однажды опубликовал монографию об использовании кавалерией метательного копья. Монографии были одними из наиболее распространенных исторических произведений, встречающихся в римских сочинениях.
Ab urbe condita , буквально «От основания города», описывает римскую традицию начала истории при основании города Рима. В «Ab Urbe Condita» Ливия много времени уделено ранней истории Рима и основанию самого города. В историях Саллюстия основание и ранняя история Рима сведены почти к одному предложению. Таким образом, форма ab urbe condita чрезвычайно разнообразна, продолжая формировать римскую историю.
«Сенаторская история» описывает историю, написанную римским сенатором или на основе информации от него . Сенаторские истории обычно особенно информативны благодаря своей «инсайдерской» перспективе. Общая закономерность сенаторских историй заключается в том, что они, кажется, неизменно содержат причину, по которой автор пишет истории, а не остается вовлеченным в политику. Сулланские летописцы политизировали свое прошлое. Они были сторонниками сулланской фракции, которые продолжили конфликт Мариуса и Суллы через свои истории, часто переписывая их в соответствии со своими собственными целями. Некоторые сулланские летописцы могли быть источниками информации о Ливии. Валерий Антиас (80–60 до н. э.) был сулланским летописцем, но его не считали заслуживающим доверия историком. Похоже, он пытался противостоять Марианскому историку К. Лицинию Мацеру, правдивость которого также сомнительна. [11] История Антиаса, написанная в семидесяти шести книгах, мелодраматична и часто наполнена преувеличениями и ложью: Ливий писал о «Валерии, виновном в грубых преувеличениях чисел всех видов». [12] В его истории любой по имени Корнелий считался героем, а любой по имени Клавдий - врагом, а оппозиция популярам никогда не носила единого названия, а вместо этого называлась «бони», «оптимиты» или « оптиматы ». подразумевая, что они были хорошими парнями.
Римская историография также хорошо известна своим подрывным стилем письма. Информация в древнеримских историях часто передается посредством внушений, инсинуаций, подразумеваний и инсинуаций, потому что их отношение не всегда хорошо воспринимается, как в случае с отношением Тацита к Тиберию . [13] Тацит критиковал императоров и считал, что они были одной из причин упадка Рима, и даже пренебрежительно писал об Августе , самом почитаемом из императоров. [14]
В римской историографии комментарии — это просто сырой отчет о событиях, часто не предназначенный для публикации. Ее не считали традиционной «историей», потому что в ней не было необходимых речей и литературных изысков. Комментарии обычно позже превращались в «историю». Многие думают, что отчет Цезаря о Галльских войнах , Commentarii Rerum Gestarum (Комментарии о содеянном), назывался комментариями в пропагандистских целях. Они считают, что это на самом деле «история», поскольку она хорошо написана, проримская и соответствует традиционным образцам историографии. [15]
Древнеримские историки писали не ради того, чтобы писать, они писали, пытаясь убедить свою аудиторию. Пропаганда присутствует всегда и является функцией римской историографии. Древнеримские историки традиционно имели личный и политический багаж и не были беспристрастными наблюдателями. Их отчеты были написаны с учетом конкретных моральных и политических целей. Например, К. Фабий Пиктор положил начало традиции историографии, которая касалась как морали, так и истории и подтверждала престиж римского государства и его народа.
Древнеримские историки писали прагматичные истории, чтобы принести пользу будущим государственным деятелям. Философия прагматической истории рассматривает исторические события с особым упором на причины, условия и результаты. В римской историографии представлены факты и представление о том, что означают эти факты. Интерпретация всегда является частью историографии; Римляне никогда не претендовали на это. Конфликт между фактами и их интерпретацией указывает на хорошего историка. Полибий , писавший на греческом языке, был первым историком-прагматиком. Его истории отражают аристократический дух и раскрывают его взгляды на честь, богатство и войну. Тацит также был прагматиком. Его истории имеют литературную ценность и интерпретацию фактов и событий. Он не был чисто объективным, скорее его суждения выполняли моральную функцию.
Юлий Цезарь родился 12 июля 100 г. до н. э. в патрицианской семье. В молодости его тесть Корнелий Цинна дал ему священство под именем Фламен Диалис . Когда эту должность отобрал Сулла, Цезарь провел десятилетие в Азии, заработав отличную репутацию в армии. По возвращении в Рим он был избран военным трибуном и получил сан священника в качестве понтифика . За время своего пребывания на этих должностях Цезарь подружился с Помпеем и Крассом , двумя мужчинами, с которыми он позже сформировал Первый Триумвират. Шли годы, признание политических, военных и ораторских способностей Цезаря росло, и он легко был избран претором и консулом. После своего консульства Цезарь получил контроль над провинциями Иллирик , Цизальпина и Трансальпийская Галлия . В 58 г. до н.э. в галльских провинциях возникли проблемы, вызвавшие одну из самых важных войн в карьере Цезаря.
De Bello Gallico — это отчет Цезаря о Галльских войнах. Пока бушевали войны, Цезарь стал жертвой резкой критики со стороны Рима. Де Белло Галлико — это ответ на эту критику и способ Цезаря оправдать эти войны. Его аргумент состоит в том, что Галльские войны были справедливыми и благочестивыми, и что он и его армия напали на Галлию в целях самообороны. Гельветы формировали массовую миграцию прямо через провинции . Когда группа соседних союзников пришла к самому Цезарю с просьбой о помощи против вторгшихся гельветов, это было все необходимое Цезарю оправдание для сбора своей армии. Создав аккаунт, изображающий себя превосходным военным героем, Цезарь смог развеять все сомнения в Риме относительно своих способностей как лидера.
Хотя Цезарь использовал эту информацию для собственной выгоды, это не означает, что De Bello Gallico вообще ненадежен. Победы, о которых писал Цезарь, действительно имели место. Однако более мелкие детали могли быть изменены, и выбор слов делает читателя более сочувствующим делу Цезаря. Де Белло Галлико — отличный пример того, как пересказ реальных событий может быть использован в пользу человека. [16] По этой причине Де Белло Галлико часто рассматривают как комментарий, а не как часть реальной историографии.
Его сопутствующая статья, Commentarii de Bello Civili , столкнулась с более сложной задачей: представить действия автора в позитивном свете, но, представив своих солдат единообразно героическими, а самого себя - действующим в защиту своего официального статуса и римской свободы, Цезарь снова приводит хорошие аргументы в пользу себя. [17]
Тит Ливий, широко известный как Ливий , был римским историком, наиболее известным своей работой под названием Ab Urbe Condita , которая представляет собой историю Рима «от основания города». Он родился в Патавиуме , который является современной Падуей, в 59 г. до н.э. и умер там в 17 г. н.э. [18] Другие называли его сочинения «патавинитами». О его жизни мало что известно, но судя по эпитафии , найденной в Падуе, у него была жена и двое сыновей. Мы также знаем, что он был в хороших отношениях с Августом и поощрял Клавдия писать историю.
Аб Урбе Кондита освещал историю Рима с момента его основания, обычно принятого за 753 г. до н.э., по 9 г. до н.э. Он состоял из 142 книг, хотя полностью сохранились только книги 1–10 и 21–45, хотя существуют краткое изложение других книг и несколько других фрагментов. Книги были названы «десятилетиями», потому что Ливи организовал свой материал в группы по десять книг. [19] Десятилетия были далее разделены на пятерки:
Цель написания Ab Urbe Condita была двоякой. Первая заключалась в том, чтобы увековечить память истории, а вторая заключалась в том, чтобы бросить вызов своему поколению, чтобы оно поднялось на тот же уровень. Он был озабочен моралью, используя историю как моральное эссе. Он связывает успех нации с ее высоким уровнем нравственности и, наоборот, неудачу нации с ее моральным упадком. [20] Ливий считал, что в Риме произошел моральный упадок, и ему не хватало уверенности, что Август сможет обратить это вспять. Хотя он разделял идеалы Августа, он не был «представителем режима». Он считал, что Август был необходим, но только как краткосрочная мера.
По словам Квинтиллиана , Ливий писал «lactea ubertas» , или «с молочным насыщением». [21] Он использовал язык, чтобы украсить свой материал, включая использование как поэтических, так и архаичных слов. Он включил в свою работу множество анахронизмов, например, трибуны, обладающие властью, которой они не имели намного позже. Ливи также использовал риторические разработки, такие как приписывание речей персонажам, чьи речи не могли быть известны. Хотя его не считали первоклассным историком-исследователем, поскольку он был чрезмерно зависим от своих источников, [22] его работа была настолько обширной, что Ливий оставил другие исторические исследования. К сожалению, эти другие истории были заброшены, особенно потому, что большая часть работ Ливия теперь утеряна, оставив пробелы в наших знаниях по римской истории.
К. Саллюстий Крисп, более известный как Саллюстий , был римским историком I века до нашей эры, родившимся ок. 86 г. до н. э. в сабинской общине Амитернума . Есть некоторые свидетельства того, что семья Саллюстия принадлежала к местной аристократии, но мы знаем, что он не принадлежал к правящему классу Рима. Таким образом, он начал политическую карьеру в качестве « нового человека », служа военным трибуном в 60-х годах до н.э., квестором с 55 по 54 г. до н.э. и плебейским трибуном в 52 г. до н.э. Саллюстий был исключен из сената в 50 г. до н. э. по моральным соображениям, но быстро возобновил свою карьеру, примкнув к Юлию Цезарю. Он снова служил квестором в 48 г. до н. э., претором в 46 г. до н. э. и управлял новой провинцией на бывшей нумидийской территории до 44 г. до н. э., заработав при этом состояние. [23] Политическая карьера Саллюстия закончилась после его возвращения в Рим и убийства Цезаря в 44 г. до н.э.
Мы полностью располагаем двумя историческими произведениями, которые убедительно приписывают Саллюстию, — монографиями « Bellum Catilinae» и «Bellum Jugurthinum» . У нас есть только фрагменты третьего произведения, его «Истории». [24] Существует меньше согласия относительно авторства некоторых других работ, которые иногда приписывались ему. В «Bellum Catilinae » Саллюстий излагает заговор Катилины , дерзкого и амбициозного патриция, пытавшегося захватить власть в Риме в 63 г. до н. э. В другой своей монографии Саллюстий использовал Югуртинскую войну как фон для исследования развития партийной борьбы в Риме в I веке до нашей эры. « Истории» в общих чертах описывают историю 78–67 годов до нашей эры.
Хотя цели Саллюстия в письменной форме обсуждались на протяжении многих лет, основной темой его является моральное падение [25] , подобное позиции цензора . Исторические детали, изложенные в его монографиях, служат для Саллюстия парадигмами. В «Bellum Catilinae » Саллюстий использует фигуру Катилины как символ коррумпированной римской знати, хотя он также представляет более широкую картину римской политической сцены, выходящую за рамки самого Катилины. [26] Содержание Bellum Jugurthinum также предполагает, что Саллюстия больше интересовали исследования персонажей (например, Мариуса), чем детали самой войны. Что касается стиля письма, то основное влияние на творчество Саллюстия оказал Фукидид , [27] возможно, также Катон Старший . Доказательства влияния первого включают акцент на политике, использование архаизмов, анализ персонажей и выборочное упущение деталей. Использование таких приемов, как асиндетон , анафора и хиазм , отражает предпочтение старомодного латинского стиля Катона цицероновской периодической структуре его собственной эпохи.
Независимо от того, считается Саллюстий надежным источником или нет, он в значительной степени ответственен за наш нынешний образ Рима в поздней республике. Он, несомненно, включает в свои работы элементы преувеличения, и иногда его называют скорее художником или политиком, чем историком. Но наше понимание моральных и этических реалий Рима I века до нашей эры было бы гораздо слабее, если бы произведения Саллюстия не сохранились.
Тацит родился ок. 56 г. н.э., скорее всего, в Цизальпийской или Нарбонской Галлии. По прибытии в Рим, что должно было произойти к 75 году, он быстро начал прокладывать путь для своей политической карьеры. К 88 году он стал претором при Домициане , а также был членом quindecimviri Saris Faciundis . С 89 по 93 год Тацит находился вдали от Рима со своей новобрачной женой, дочерью полководца Агриколы . В 97 г. Тацит был назначен консулом-суффектом при Нерве . [28] Вполне вероятно, что Тацит занимал проконсульство в Азии. Его смерть датируется ок. 118.
Существует много научных споров относительно порядка публикации произведений Тацита; здесь приведены традиционные даты. [29]
Стиль Тацита очень похож на стиль Саллюстия. Короткие, резкие фразы попадают прямо в точку, и Тацит не скрывает своей мысли. Его утверждение, что он пишет историю «sine ira et studio» («без гнева и пристрастия») ( Анналы I.1), не совсем верно. [30] Многие из его отрывков сочатся ненавистью к императорам. Несмотря на этот, казалось бы, очевидный партизанский стиль письма, многое из сказанного может остаться незамеченным, как и хотел Тацит. Его ораторское мастерство, которое хвалил его хороший друг Плиний, несомненно, способствует его высочайшему владению латинским языком. Не склонный к резкости, Тацит не тратит время на историю Рима ab urbe condita . Скорее, он дает краткий обзор ключевых моментов, прежде чем приступить к более подробному описанию правления Августа. С этого момента он начинает свой язвительный рассказ об истории с того места, на котором Ливий остановился бы.
Эдвард Гиббон считал Тацита образцом историка-философа. [31]
Гай Светоний Транквилл ( Светоний ) наиболее известен своими биографиями императоров Юлиев-Клавдиев и Флавиев , а также других известных исторических деятелей. Он родился около 69 лет в конной семье. [32] Живя во времена императора Траяна и имея связь с Плинием Младшим , Светоний смог начать повышение своего ранга в имперской администрации. В ц. 102 года он был назначен на должность военного трибуна в Великобритании, на которую он фактически не согласился. Однако он входил в состав штаба Плиния в Вифинии . В поздний период правления Траяна и при Адриане он занимал различные должности, пока не был уволен. Он имел непосредственную близость к правительству, а также доступ к имперским архивам, что можно увидеть в его исторических биографиях. [33]
Светоний написал большое количество биографий важных литературных деятелей прошлого ( De Viris Illustribus ). В сборник вошли известные поэты, грамматики, ораторы, историки и философы. Этот сборник, как и другие его произведения, не был организован в хронологическом порядке. Не вся она сохранилась до наших дней, но в других источниках имеется ряд упоминаний об отнесении фрагментов к этой коллекции. [34]
Однако его самая известная работа — « De Vita Caesarum» . Этот сборник из двенадцати биографий рассказывает о жизни императоров Юлия-Клавдиана и Флавиана, от Юлия Цезаря до Домициана. За исключением вводной генеалогии и краткого описания юности и смерти субъекта, биографии не следуют хронологическому порядку. Вместо того, чтобы вести хронику событий по мере того, как они происходили во времени, Светоний представляет их тематически. [35] Этот стиль позволял ему сравнивать достижения и падения каждого императора, используя различные примеры императорских обязанностей, таких как строительные проекты и общественные развлечения. Однако это затрудняет датировку аспектов жизни каждого императора и событий ранней Римской империи . Это также полностью лишает произведения возможности экстраполировать причинно-следственную связь. Однако целью Светония было не историческое изложение событий, а, скорее, оценка самих императоров.
Стиль Светония прост; он часто цитирует непосредственно из использованных источников, а художественная организация и язык, похоже, не существуют, хотя некоторые обнаруживают более тонкие навыки. [36] Он обращается к пунктам напрямую, без витиеватых или вводящих в заблуждение формулировок, и часто цитирует свои источники. Однако его часто критикуют за то, что его больше интересовали интересные истории об императорах, а не реальные события их правления. Стиль, в котором он пишет, в первую очередь проистекает из его главной цели — каталогизировать жизни своих героев. Он не писал летописную историю и даже не пытался создать повествование. Его целью была оценка императоров, изображение событий и действий человека во время его пребывания у власти. Он сосредотачивается на выполнении обязанностей, критикуя тех, кто не оправдал ожиданий, и восхваляет плохих императоров за те случаи, когда они выполняли свои обязанности.
Существует множество других утерянных или неполных работ Светония, многие из которых описывают области культуры и общества, такие как Римский год или названия морей. Однако то, что мы знаем об этом, можно получить только благодаря ссылкам за пределами самих произведений. [37]
