Рокизм и поптимизм — идеологические аргументы о популярной музыке , распространенные в музыкальной журналистике . Рокизм — это убеждение, что рок-музыка зависит от таких ценностей, как подлинность и искусность , которые возвышают ее над другими формами популярной музыки. [2] Так называемые «рокисты» могут продвигать искусственность, стереотипную для рок-музыки [3] [2] или могут считать этот жанр нормативным состоянием популярной музыки. [4] Поптимизм (или попизм ) [1] — это убеждение, что поп-музыка так же достойна профессиональной критики и интереса, как и рок-музыка. [5] Противники поптимизма описывают его как аналог рокизма, который несправедливо отдает предпочтение самым известным или самым продаваемым поп-, хип-хоп и R&B исполнителям. [6] [7]
Термин «рокизм» был придуман в 1981 году английским рок-музыкантом Питом Уайли . [8] Вскоре он стал уничижительным и использовался в юмористическом смысле самопровозглашенными «антирокистскими» музыкальными журналистами . [2] Термин не использовался за пределами музыкальной прессы до середины 2000-х годов, и его появление тогда было отчасти связано с тем, что блогеры стали использовать его более серьезно в аналитических дебатах. [2] В 2000-х годах происходила критическая переоценка поп-музыки, и к следующему десятилетию поптимизм вытеснил рокизм в качестве преобладающей идеологии в критике популярной музыки . [5]
Хотя поптимизм рассматривался и поощрялся [9] как корректирующее средство для рок-музыкальных установок, [6] противники его дискурса утверждают, что он привел к тому, что некоторые поп-звезды были ограждены от негативных отзывов в рамках усилий по поддержанию консенсуса некритического восторга. [10] Другие утверждают, что обе идеологии имеют схожие недостатки. [7]
.jpg/1280px-Robert_Christgau_05_(cropped).jpg)
До конца 1960-х годов « поп » был синонимом «рока» или « рок-н-ролла ». [12] С 1960-х по 1970-е годы музыкальные журналы, такие как Rolling Stone и Creem, заложили основу для популярной музыкальной критики [13], пытаясь сделать популярную музыку достойной изучения. [6] После выхода альбома The Beatles 1967 года Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band такие журналы начали проводить различие между «поп» и «рок» (при этом «рок-н-ролл» теперь относился к стилю 1950-х годов), [14] создавая разделение, которое придавало обоим терминам общее значение. [12]
«Поп» стал ассоциироваться с музыкой, которая была более коммерческой, эфемерной и доступной. [15] «Рок» стал ассоциироваться со стилем, который обычно был более тяжелым и сосредоточенным на электрогитаре . [16] Помимо общих различий в стиле, эти два слова стали ассоциироваться с разными ценностями. [17] Многие ранние репортеры рока считали, что рок воплощает определенный набор ценностей, таких как бунтарство, новаторство, серьезность и социально-политические намерения. [18]
Не все критики поддерживали интеграцию ценностей высокой культуры в рок-музыку или важность личного самовыражения. Некоторые считали, что такие ценности были просто навязаны культурным истеблишментом. [19] Тем не менее, среди музыкальных критиков в 1960-х и 1970-х годах было широко распространено мнение, что по-настоящему художественная музыка создавалась авторами-исполнителями, использующими традиционные рок-инструменты на долгоиграющих альбомах, и что поп-музыка находилась на более низком эстетическом уровне, являясь « порочным удовольствием ». [4]
В эссе, опубликованном в книге Ульриха Бека « Глобальная Америка?: Культурные последствия глобализации» (2004), социолог Мотти Регев утверждает, что канонизация рок-музыки среди профессиональных критиков создала статусную структуру и ортодоксальность, которые перешли в другие направления популярной музыки в течение следующего столетия. В качестве примеров этой «непрерывной канонизации Регев приводит коллекции Роберта Кристгау «Руководство для потребителей» конца десятилетия (для 1970-х , 1980-х и 1990-х годов ) и книгу Колина Ларкина « 1000 лучших альбомов всех времен » . [20] [nb 1]
После появления панк-рока в конце 1970-х годов появились жанры новой волны и позже пост-панка , вдохновлённые стремлением к экспериментам, творчеству и движению вперёд. Пол Морли , чьи статьи в британском музыкальном журнале NME отстаивали пост-панк-движение в конце 1970-х годов, считается влиятельным голосом в развитии новой поп-музыки после распада пост-панка, выступая за «яркость надземного пространства» над андеграундной чувствительностью. [21] Примерно в это же время термин «рокист» приобрёл популярность, чтобы пренебрежительно описать музыку, которая отдавала предпочтение традиционным рок-стилям. [21] По словам Джесс Харвел из Pitchfork : «Если у новой поп-музыки был архитектор, то это был Пол Морли». [21]
«Рокизм» был придуман в 1981 году, когда английский рок-музыкант Пит Уайли объявил о своей кампании «Гонка против рокизма», инверсии «Рок против расизма» . [22] Термин был немедленно переосмыслен как полемический ярлык для обозначения и критики группы убеждений и предположений в музыкальной критике. [23] Морли вспоминал:
... один или два музыкальных журналиста, пишущих в одном или двух музыкальных журналах, которые тогда существовали, были очень довольны. Я был одним из них и использовал термин «рокист» через минуту после того, как прочитал, что это сказал Уайли. ... Если идея рокизма смущала вас, и вы лениво думали, что Pink Floyd автоматически лучше, чем Gang of Four , и что хорошая музыка закончилась с панком , вы были рокистом, и вы ошибались. ... Антирокизм всегда был яростно про-поп, в основном потому, что нам, изначально выступавшим антирокистам, в школе давали такие тяжелые уроки за то, что мы любили [Дэвида] Боуи и [Марка] Болана , а не ELP и Led Zeppelin . [2]
Нет единого мнения по поводу определения «рокизма». [23] [2] В 1990-х годах рокизм определялся как требование восприятия подлинности в поп-музыке, несмотря на любые необходимые искусственности. [13] В 2004 году критик Келефа Саннех предложил следующее определение рокистов: «Тот, кто сводит рок-н-ролл к карикатуре, а затем использует эту карикатуру как оружие. Рокизм означает идолопоклонство подлинной старой легенды (или андеграундного героя) и одновременное высмеивание последней поп-звезды; восхваление панка и одновременное нетерпение диско; любовь к живым выступлениям и ненависть к музыкальным клипам; восхваление рычащего исполнителя и одновременное ненавидение певца, поющего под фонограмму ». [3] Он обвинил рокистов в сексизме, расизме и гомофобии. [3]
Дуглас Волк из Seattle Weekly признал широкое определение рокизма и предложил: «Рокизм, скажем так, относится к року как к чему-то нормативному . С точки зрения рокиста, рок — это стандартное состояние популярной музыки: вид, с которым сравнивается все остальное, явно или неявно». [13] Роберт Лосс из PopMatters написал, что «традиционализм» описывает контроль настоящего за прошлым, что делает его более подходящим словом для «рокизма». [6] Критик дизайна и инди-поп- музыкант Ник Карри сравнил рокизм с международным художественным движением Stuckism , которое считает, что художники, которые не рисуют и не лепят, не являются настоящими художниками. [24]
У этой новой критической парадигмы есть название — «попизм» или, что более выразительно (и нелепо), «поптизм», — и оно заставляет усомниться в старых предположениях: продюсеры поп-музыки (и особенно хип-хопа ) так же важны, как и авторы рок-музыки, Бейонсе заслуживает такого же серьезного внимания, как и Брюс Спрингстин , а приписывание позора удовольствию от поп-музыки само по себе является постыдным поступком.
— Джоди Розен , май 2006 г. [4]
Поптизм (также называемый попизмом), [2] сочетание слов поп и оптимизм, [25] — это способ рассуждения, который утверждает, что поп-музыка заслуживает того же уважения, что и рок-музыка, и является такой же подлинной и достойной профессиональной критики и интереса. [5] Он позиционирует себя как противоядие от рокизма [6] и развился после книги Карла Уилсона об альбоме Селин Дион Let's Talk About Love и эссе Санне 2004 года против рокизма в The New York Times . [10] В этой статье Санне просит слушателей «перестать притворяться, что серьезные рок-песни будут длиться вечно, как будто что-то может, и что блестящие поп-песни по своей сути одноразовые, как будто это обязательно плохо. Into the Music Ван Моррисона был выпущен в том же году, что и ' Rapper's Delight ' Sugarhill Gang ; какой из них вы слышите чаще?» [3] Лосс назвал статью Саннеха «своего рода ур-текстом о поптимизме», написав:
В своих обедненных терминах рокист представляет традиционные ценности подлинности, в то время как поптимист прогрессивен, инклюзивен и видит насквозь мифы подлинности. Рокист ностальгирует — старый пердун, который говорит, что больше не делает хорошей музыки, — в то время как поптимист смотрит вперед и ценит новое. Рокист делает из популярной музыки Искусство, настаивает на серьезном смысле и требует артистов, которые поют свои собственные песни и играют на инструментах, предпочтительно на гитарах; поптимист позволяет попсе быть веселой и, если не бессмысленной, то незначительной. Рокист — пурист, поптимист — плюралист; рокист стар, попист молод; рокист — антикоммерциалист, поптиму все равно. [sic] [6]
После того, как Саннех опубликовал свою статью в 2004 году, в различных интернет-кругах разгорелся спор о рокизме. [2] В 2006 году музыкальный журналист Джоди Розен отметил растущую негативную реакцию на традиционное признание рока критиками и новую идеологию поптимизма. [4] К 2015 году автор Washington Post Крис Ричардс написал, что после десятилетия «справедливого разгрома надоедливой лжи [рокизма]» поптимизм стал «преобладающей идеологией для самых влиятельных музыкальных критиков сегодняшнего дня. Мало кто уронит это слово в разговоре на домашней вечеринке или в ночном клубе, но в кругах музыкальных журналистов сама идея поптимизма является святым писанием». [5]
В 2006 году Морли высмеял серьезность современных музыкальных писателей: «Многие из самопровозглашенных американских антирокистов — или попистов, или поптимистов, или поп-придурков — на самом деле пишут с каким-то суетливым, самодовольным рокистским блеском. И несмотря на весь их прилежный чрезмерный анализ, любое определение рокизма сегодня такое же, каким оно было всегда». [2] В том же году Розен положительно отзывался о новом движении, но предупредил о возможных крайностях; что иерархия музыки, склонная к поп-музыке, ничем не лучше, чем иерархия, склонная к року, потому что оба жанра обладают респектабельными качествами, которые нельзя игнорировать. [4]
Неделю спустя Роб Хорнинг из PopMatters отреагировал на статью Розена более негативным взглядом на поптимизм, написав, что «печально думать, что самые острые критики тонут в чувстве собственной важности, веря, что они сами от него избавляются. По сути, отвергая все, что когда-то считалось важным предыдущим поколением, и принимая противоположное, вы можете доказать свою собственную значимость. Это не оптимизм, это реакция». [26]
Майкл Ханн, музыкальный редактор The Guardian , писал для The Quietus в 2017 году , что «поптимисты столь же категоричны, как и рокисты». Он перечислил несколько поптимистских «священных коров, которые не подлежат сомнению»:
По мнению Лосса, рокизм и поптимизм в конечном итоге одно и то же, и рокисты, и поптимисты относятся к музыке как к социальному товару, мистифицируя условия, в которых музыка появляется. [6] Он добавляет, что, как это обычно бывает в «культуре, где история не ценится», поптимизм пренебрегает своими историческими прецедентами. Поскольку он представляет себя как радикальный прорыв в дискурсе популярной культуры, старые рок-критики и журналисты обычно изображаются как «кучка каменщиков для фундамента Зала славы рок-н-ролла », представление, которое Лосс оспаривает: «Как и киноведение, рок-критика конца 60-х и 70-х годов была попыткой сделать популярную музыку достойной изучения; это был поптимизм до своего времени. Каким-то образом стало общепринятым, что рок-критика до нового тысячелетия была в подавляющем большинстве рокистской». [6]
После 2000-х годов влияние поптимизма привело к убеждению, что как только поп-звезда достигает определенного уровня славы, многие критики будут защищать ее от негативных отзывов. [10] Ричардс утверждал, что поптимизм подбадривает уже успешных, одновременно отдавая предпочтение консенсусу и подавляя инакомыслие. [5] Сол Аустерлиц из New York Times Magazine назвал поптимизм продуктом интернет-журналистики, основанной на кликах , которая стремится к наименьшему общему знаменателю, будучи враждебной к поклонникам жанров и групп, связанных с рокизмом. Он критиковал его за то, что он позволяет поклонникам поп-музыки избегать расширения своего вкуса, и противопоставлял типы музыки, восхваляемые поптимистами, литературе и фильмам, восхваляемым книжными и кинокритиками. «Должны ли взрослые, работающие по найму и чьей работой является вдумчивое прослушивание музыки, действительно так регулярно соглашаться со вкусами 13-летних?» [27]
Лосс согласился с текстом Аустерлица: «Когда [он] написал, что «прежний приоритет музыкальной критики — говорить потребителям, что покупать — оказался недействительным для большинства фанатов. Вместо этого, я полагаю, многие критики стали болельщицами поп-звезд», я представил себе редактора и руководителя звукозаписывающей компании, которые набросятся на него и скажут: «Не говорите им этого!» Нам нравится верить, что критика лишена грубой коммерциализации, но Аустерлиц выдает, что она никогда не была таковой изначально». [6] Он также отметил незначительное количество альбомов с низким рейтингом в таких изданиях, как Rolling Stone , Pitchfork и PopMatters , и что «говорить потребителям, что покупать, по-прежнему является смыслом большой части музыкальной «критики»». [6]
Ханн говорит, что когда авторы имеют дело с «элитной» аудиторией, им «нужно уметь оправдывать свое освещение событий, а это [означает] аналитические статьи, восхваляющие культурную значимость новых поп-звезд. ... И как только вы решили, что эти темы важны, трудно повернуться и сказать: «На самом деле, знаете что? Это не так уж и много копов». Он описывает свой опыт работы музыкальным редактором в The Guardian , где он «заказывал эти статьи, зная, что их будут читать... если бы никто не хотел читать о Тейлор Свифт, вы бы никогда не увидели еще одну аналитическую статью о ней. Вместо этого мы вступаем в гонку вооружений гипербол, поскольку мы приписываем ей то, что она заставила Apple изменить свои условия потоковой передачи, разрушила музыкальный патриархат , создала новые парадигмы в музыке и обществе». [7]
Элизабет Доннели из Flavorwire сказала, что литературной критике «нужна поптимистская революция», чтобы понять такие литературные явления, как « Пятьдесят оттенков серого» , и лучше связаться с читающей аудиторией. [28] В 2015 году Salon опубликовал статью с подзаголовком «Книжной критике нужна поптимистская революция, чтобы свергнуть снобов жанра», в которой Рэйчел Крамер Бассел утверждала, что критики часто игнорируют хорошие работы и отталкивают читателей, сосредотачиваясь только на жанрах, которые считаются «литературными». [29]
Скотт Тимберг, пишущий для Salon в 2016 году, прокомментировал критику, которая все больше и больше уважает знаменитого шеф-повара Гай Фиери : «Любите или ненавидьте то, что называется поптимизмом, импульс, кажется, переходит в критику еды и ресторанов». Тимберг сравнил критиков еды, защищающих Фиери, с рок-критиками, которые «начали писать апологии Билли Джоэла и сочиняли ученые деконструкции Бритни Спирс ». [30]
Рок тяжелее.
