stringtranslate.com

Рабочее самоуправление

Рабочее самоуправление , также называемое трудовым менеджментом и организационным самоуправлением , является формой организационного управления, основанной на самоуправляемых рабочих процессах со стороны рабочей силы организации. Самоуправление является определяющей характеристикой социализма , причем предложения о самоуправлении появлялись много раз на протяжении всей истории социалистического движения, отстаиваемые по-разному демократическими , либертарианскими и рыночными социалистами , а также анархистами и коммунистами . [1]

Существует множество разновидностей самоуправления. В некоторых вариантах все члены-работники управляют предприятием напрямую через собрания, в то время как в других формах работники осуществляют управленческие функции косвенно через выборы менеджеров-специалистов. Самоуправление может включать в себя надзор за работниками и контроль организации со стороны выборных органов, выборы менеджеров-специалистов или самоуправляемое управление без каких-либо специализированных менеджеров как таковых. [2] Цели самоуправления заключаются в повышении производительности путем предоставления работникам большей автономии в их повседневной деятельности, повышении морального духа , снижении отчуждения и устранении эксплуатации в сочетании с собственностью сотрудников . [3]

Предприятие, которое является самоуправляемым, называется фирмой, управляемой трудом . Самоуправление относится к правам контроля в рамках производственной организации, отличающимся от вопросов собственности и экономической системы , в которой функционирует организация. [4] Самоуправление организации может совпадать с владением этой организацией сотрудниками , но самоуправление может также существовать в контексте организаций, находящихся в государственной собственности , и в ограниченной степени в частных компаниях в форме совместного определения и представительства работников в совете директоров.

Экономическая теория

Экономическая система, состоящая из самоуправляемых предприятий, иногда называется экономикой участия , самоуправляемой экономикой или кооперативной экономикой. Эта экономическая модель является основной версией рыночного социализма и децентрализованной плановой экономики , вытекающей из идеи, что люди должны иметь возможность участвовать в принятии решений, которые влияют на их благосостояние. Основными сторонниками самоуправляемого рыночного социализма в 20 веке являются экономисты Бенджамин Н. Уорд, Ярослав Ванек и Бранко Хорват . [5] Хорват говорит, что участие не просто более желательно, но и более экономически жизнеспособно, чем традиционное иерархическое и авторитарное управление, как показывают эконометрические измерения, которые указывают на рост эффективности при большем участии в принятии решений. Писавший с точки зрения социалистической Югославии в начале 1980-х годов, Хорват предположил, что большой мир также движется к самоуправляемому социалистическому способу организации. [6]

фирма, управляемая трудом

Теория фирмы, управляемой трудом, объясняет поведение, производительность и природу самоуправляемых организационных форм. Хотя самоуправляемые (или управляемые трудом) фирмы могут совпадать с собственностью работников (собственностью служащих), это два разных понятия, и одно не обязательно подразумевает другое.

Неоклассическая экономика

Согласно традиционной неоклассической экономической теории, в конкурентной рыночной экономике владение капитальными активами рабочей силой (рабочей силой данной фирмы) не должно оказывать существенного влияния на эффективность работы фирмы. [7]

Большая часть исследований фирм, управляемых трудом, в неоклассической традиции вращалась вокруг вопроса о предполагаемом максимизируемом значении ( целевой функции ) таких фирм (т. е. ответа на вопрос «что максимизируют фирмы, управляемые трудом?», например, доход на одного работника или прибыль) и его последствий. [8] Первая модель фирмы, управляемой трудом, в этой традиции была предложена американским экономистом Бенджамином Уордом в 1958 году, который интересовался анализом югославских фирм. [9] По мнению Уорда, фирма, управляемая трудом, стремится максимизировать доход на одного работника в отличие от целевой функции традиционных капиталистических фирм, заключающейся в максимизации прибыли для внешних владельцев. Основываясь на этом предположении, Уорд представил анализ, который был критически настроен по отношению к фирмам, управляемым трудом. В частности, он утверждал, что кривая предложения фирмы, управляемой трудом, имеет отрицательный наклон: увеличение рыночной цены продукта, производимого фирмой, управляемой трудом, не заставит ее увеличить производство и нанять новых членов. Из этого следовало, что экономика, состоящая из фирм, управляемых рабочей силой, будет иметь тенденцию к недоиспользованию рабочей силы и будет иметь тенденцию к более высокому уровню безработицы. Модель Уорда была далее развита Эвсеем Домаром и обобщена Ярославом Ванеком . [10]

Эти чисто теоретические анализы подверглись критике со стороны югославского экономиста Бранко Хорвата в 1971 году, который выступал за эмпирический анализ фактически существующих югославских фирм, управляемых трудом, и практик, используемых их членами. В частности, он отметил, что работники устанавливают заработную плату в начале года, а затем корректируют ее на основе доходов предприятия. Он отметил, что это поведенческое правило, если сделать его частью теоретической модели, подразумевает, что рыночное поведение фирмы, управляемой трудом, вопреки тезисам Уорда и его последователей, гораздо больше похоже на гипотетическое поведение «традиционной», максимизирующей прибыль фирмы. [11]

Опираясь на более обширный массив эмпирических исследований, современный канадский экономист Грегори Доу провел обширное теоретическое исследование фирм, управляемых трудом, с неоклассической точки зрения, сосредоточившись на объяснении редкости фирм, управляемых трудом, по сравнению с фирмами, управляемыми капиталом. [12]

Классическая экономика

В XIX веке идея самоуправляемой экономики была впервые полностью сформулирована анархистским философом и экономистом Пьером-Жозефом Прудоном . [13] Эта экономическая модель была названа мутуализмом, чтобы подчеркнуть взаимные отношения между людьми в этой системе и включала кооперативы, работающие в экономике свободного рынка .

Классический либеральный философ и экономист Джон Стюарт Милль считал, что кооперативы, управляемые и принадлежащие рабочим, в конечном итоге вытеснят традиционные капиталистические (управляемые капиталом) фирмы в конкурентной рыночной экономике из-за их более высокой эффективности и более сильной структуры стимулов. В то время как и Милль, и Карл Маркс считали, что демократическое управление рабочим будет более эффективным в долгосрочной перспективе по сравнению с иерархическим управлением, Маркс не питал надежд относительно перспектив управляемых и принадлежащих рабочим фирм как средства вытеснения традиционных капиталистических фирм в рыночной экономике. [14] Несмотря на их преимущества в эффективности, в западной рыночной экономике управляемые рабочими фирмы сравнительно редки. [15]

Карл Маркс отстаивал идею свободной ассоциации производителей как характерную черту коммунистического общества , где процессы самоуправления заменили традиционное представление о централизованном государстве. Эта концепция связана с марксистской идеей преодоления отчуждения . [16]

Экономическое планирование советского типа

Экономическая модель советского типа , практиковавшаяся в бывшем СССР и странах Восточного блока ( самоуправление [ 17 ] ), была введена на государственных предприятиях в 1980-х годах. [18] Социалисты критикуют ее за отсутствие широкого самоуправления и участия в управлении со стороны рабочих предприятий . [19]

Наука управления

В своей книге Drive: The Surprising Truth About What Motivates Us Дэниел Х. Пинк на основе эмпирических данных утверждает, что самоуправление/самостоятельные процессы, мастерство, автономия и цель работника (определяемые как внутренние вознаграждения) являются гораздо более эффективными стимулами, чем денежная выгода (внешние вознаграждения). По словам Пинка, для подавляющего большинства работ в 21 веке самоуправление и связанные с ним внутренние стимулы гораздо важнее устаревших представлений об иерархическом управлении и чрезмерной зависимости от денежной компенсации как вознаграждения.

Более поздние исследования показывают, что стимулы и бонусы могут оказывать положительное влияние на производительность и автономную мотивацию. [20] Согласно этому исследованию, ключом является согласование бонусов и стимулов для усиления, а не подавления чувства автономии, компетентности и связанности (три потребности, которые теория самоопределения определяет для автономной мотивации).

Политические движения

Европа

Гильдейский социализм — политическое движение, выступающее за рабочий контроль над промышленностью посредством торговых гильдий «в подразумеваемых договорных отношениях с общественностью». [21] Оно возникло в Соединенном Королевстве и достигло наибольшего влияния в первой четверти 20-го века. Оно было тесно связано с Г. Д. Г. Коулом и находилось под влиянием идей Уильяма Морриса . Один значительный эксперимент с рабочим самоуправлением имел место во время Испанской революции (1936–1939). [22] В своей книге «Анархо-синдикализм» (1938) Рудольф Рокер утверждал:

Но взяв землю и промышленные предприятия под свое управление, они сделали первый и самый важный шаг на пути к социализму. Прежде всего, они (рабоче-крестьянское самоуправление) доказали, что рабочие и без капиталистов способны вести производство и делать это лучше, чем множество жадных до прибыли предпринимателей . [23]

После мая 1968 года во Франции фабрика LIP , часовая фабрика, базирующаяся в Безансоне , стала самоуправляемой, начиная с 1973 года после решения руководства о ее ликвидации. Опыт LIP был символическим социальным конфликтом после 1968 года во Франции. CFDT (CCT, как ее называли в Северной Испании), профсоюзный деятель Шарль Пиаже возглавил забастовку, в ходе которой рабочие потребовали средства производства . Единая социалистическая партия (PSU), в которую входил бывший радикал Пьер Мендес-Франс, выступала за аутогестион или самоуправление. [24]

В Стране Басков в Испании кооперативная корпорация Мондрагон представляет собой, возможно, самый продолжительный и успешный пример самоуправления рабочих в мире. Она была расхвалена разнообразной группой людей, таких как марксистский экономист Ричард Д. Вольф и исследовательская книга «Капитал и долговая ловушка» Клаудии Санчес Бахо и Бруно Роэлантса [25] как пример того, как экономика может быть организована на альтернативном капиталистическому способе производства . [26]

После финансового кризиса 2007–2008 годов ряд фабрик были захвачены и стали самоуправляемыми в Греции, [27] Франции, [28] Италии, [29] Германии [30] и Турции. [31]

В Греции распределение на основе солидарности частично является результатом приватизации государственных услуг в рамках политики жесткой экономии, что усугубляет деятельность по обеспечению солидарности на местах. Они в основном возникли как следствие амбициозного политизированного мышления и мобилизации, а также практической формулировки, которая обеспечивает уровни жизни путем преобразования неформальных сетей солидарности в кооперативы по распределению с выгодой. Эта диалектика перекликается с идеей формального управления кризисом, который воспроизводится не вопреки, а благодаря официальным политическим инициативам по борьбе с ним. [32] Рабочие коллективы и кооперативы, группы самопомощи, местные системы обмена товарами (LETS), сети свободного цикла и таймбанки, а также первая фабрика, занятая рабочими, являются примерами некапиталистических социальных экспериментов и инноваций, которые появились в Греции с 2012 года. [33]

Югославия

В разгар холодной войны Югославия, как следствие раскола Тито-Сталина , проводила и отстаивала то, что официально называлось социалистическим самоуправлением , в отличие от стран Восточного блока , все из которых практиковали централизованное планирование и централизованное управление своими экономиками . Оно заменило централизованное планирование планированием основных пропорций , которое должно было остановить «хаос общественного производства и распределения, присущий капитализму». [34] Оно было организовано в соответствии с теориями Иосипа Броз Тито и, более конкретно, Эдварда Карделя . Югославский экономист Бранко Хорват также внес значительный вклад в теорию рабочего самоуправления ( radničko samoupravljanje ), практикуемую в Югославии. Благодаря нейтралитету Югославии и ее ведущей роли в Движении неприсоединения югославские компании экспортировали свою продукцию как на западные, так и на восточные рынки. Югославские компании осуществили строительство многочисленных крупных инфраструктурных и промышленных проектов в Африке, Европе и Азии. [35] [36]

В 1950 году Закон о самоуправлении ввел рабочие советы. «Начало конца бюрократии» было объявлено под предлогом марксистской концепции отмирания государства под лозунгом «Фабрики — рабочим!». По словам Бориса Канцлейтера, вдохновение для рабочих советов пришло от Народных советов — революционных руководящих органов Народно- освободительной армии и Парижской коммуны . [37] Югославский конституционный закон 1953 года ввел самоуправление в конституционный вопрос и преобразовал государственную собственность в общественную собственность . Югославская конституция 1963 года , также называемая Хартией самоуправления, определила самоуправление и общественную собственность как высшие ценности и определила Югославию как «социалистическое самоуправляемое демократическое сообщество». [38]

Закон о труде, ассоциированном в 1976 году, представлял собой последний этап развития югославского самоуправления. На основе югославской конституции 1974 года он создал полностью автономную систему, основанную на прямом суверенитете рабочего и гражданина. Он предусматривал формирование Базовых организаций трудящихся, ассоциированных в 1974 году, как основных экономических единиц, в которые должен был входить каждый рабочий, исходя из конкретной роли, которую он играл в производственном процессе. Он объединялся с другими BOAL, чтобы сформировать Организацию трудящихся, ассоциированную в 1976 году, которая могла бы вместе с другими OAL образовать Комплексные организации трудящихся. Собрание, состоящее из всех рабочих BOAL, избирало делегата, связанного императивным мандатом, в рабочий совет OAL, который принимал решения по всем вопросам: от выборов директора до решений о заработной плате, инвестициях, объединении, развитии и конкретных производственных целях. Еще одной особенностью югославского самоуправления были соглашения о самоуправлении и социальные договоры, которые заменили классические контракты. [39] Целью OAL была не коммерческая, а социальная цель – предполагалось, что она будет способствовать образованию, здравоохранению, трудоустройству и решению жилищного вопроса. [40]

Макроэкономические реформы и программы структурной перестройки, навязанные Международным валютным фондом (МВФ) и Всемирным банком, положили конец трудовому самоуправлению в Югославии. [41] [42]

Восстановленные компаниидвижение

Отель Bauen в Буэнос-Айресе, сдан в аренду и находится под самоуправлением с 2003 года.

В англоязычных обсуждениях этого явления могут использоваться несколько различных переводов оригинального испанского выражения, помимо восстановленного завода . Например, были отмечены worker-recuperated enterprise, recuperated/recovered factory/business/company, worker-recovered factory/business, worker-recuperated/recovered company, worker-reclaimed factory и worker-run factory. [43] Это явление также известно как autogestión. [43]

Движение empresas recuperadas в Аргентине возникло в ответ на подъем и последствия экономического кризиса 2001 года в Аргентине . [44] Empresas recuperadas означает «возвращенные/восстановленные/возвращенные предприятия/фабрики/компании». Испанский глагол recuperar означает не только «возвращать», «принимать обратно» или «возвращать», но и «возвращать в хорошее состояние». [45]

Движение возникло как ответ на годы кризиса, предшествовавшие экономическому кризису 2001 года в Аргентине. [44] К 2001–2002 годам около 200 аргентинских компаний были восстановлены их рабочими и преобразованы в рабочие кооперативы . Яркими примерами являются фабрика Brukman , отель Bauen и FaSinPat (ранее известный как Zanon). По состоянию на 2020 год около 16 000 аргентинских рабочих управляют почти 400 восстановленными фабриками. [45]

Феномен empresas recuperadas («возвращенных предприятий») не является новым в Аргентине. Скорее, такие социальные движения были полностью разрушены во время так называемой Грязной войны в 1970-х годах. Так, в течение первых месяцев правления Гектора Кампоры (май–июль 1973 г.), довольно умеренного и левого перониста, произошло около 600 социальных конфликтов, забастовок и захватов фабрик. [46]

Распространение этих «рекупераций» привело к формированию движения восстановленных фабрик, которое имеет связи с разнообразной политической сетью, включая социалистов , перонистов , анархистов и коммунистов . Организационно это включает в себя две основные федерации восстановленных фабрик, более крупную Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas (Национальное движение восстановленных предприятий, или MNER) слева и меньшее Национальное движение восстановленных фабрик (MNFR) [47] справа. [48]

Движение привело в 2011 году к новому закону о банкротстве , который облегчает захват предприятий рабочими. [49] Закон был подписан президентом Кристиной Киршнер 29 июня 2011 года. [50]

Смотрите также

Самоуправляемые организации

Примечания

  1. ^ Стил, Дэвид (1992). От Маркса к Мизесу: посткапиталистическое общество и проблема экономического расчета . Open Court Publishing Company. стр. 323. ISBN 978-0875484495. Предложение о том, что все работники на рабочем месте должны отвечать за управление этим рабочим местом, появлялось в различных формах на протяжении всей истории социализма. [...] [С]реди ярлыков, прикрепленных к этой форме организации, - «самоуправление», «управление трудом», «рабочий контроль», «демократия на рабочем месте», «промышленная демократия» и «кооперативы производителей».
  2. ^ Стил, Дэвид (1992). От Маркса к Мизесу: посткапиталистическое общество и проблема экономического расчета . Open Court Publishing Company. стр. 323. ISBN 978-0875484495. Идея самоуправления имеет много вариантов. Все работники могут управлять совместно, напрямую, посредством собрания, или косвенно, выбирая наблюдательный совет. Они могут управлять в сотрудничестве с группой специализированных менеджеров или могут обойтись без них.
  3. ^ О'Хара, Филлип (2003). Энциклопедия политической экономии, том 2. Routledge. стр. 9. ISBN 978-0-415-24187-8. Устраняя господство капитала над трудом, фирмы, управляемые рабочими, устраняют капиталистическую эксплуатацию и уменьшают отчуждение.
  4. ^ Причито, Дэвид Л. (2002). Рынки, планирование и демократия: очерки после краха коммунизма . Edward Elgar Pub. стр. 71. ISBN 978-1840645194. Фирма, управляемая трудовыми коллективами, является производственной организацией, в которой окончательные права принятия решений принадлежат работникам фирмы... В этом смысле самоуправление работников — как базовый принцип — заключается в установлении прав контроля в рамках производственной организации, при этом оставляя открытым вопрос о праве собственности де-юре (то есть о том, кто обладает юридическим правом на физические и финансовые активы фирмы) и типе экономической системы, в которой функционирует фирма.
  5. ^ Грегори и Стюарт, Пол и Роберт (2004). Сравнение экономических систем в XXI веке (7-е изд.). Джордж Хоффман. стр. 145–146. ISBN 978-0-618-26181-9.
  6. ^ Хорват, Бранко (1983). Политическая экономия социализма: марксистская социальная теория. ME Sharpe Inc. стр. 173. ISBN 978-0873322560. Участие не только более желательно, оно также экономически более жизнеспособно, чем традиционное авторитарное управление. Эконометрические измерения показывают, что эффективность возрастает с участием... Нет никаких сомнений в том, что мир движется к социалистическому, самоуправляемому обществу ускоренными темпами.
  7. ^ Пол Самуэльсон, Заработная плата и процент: Современное исследование марксистских экономических моделей, 47 Am.Econ.Rev. 884, 894 (1957): «На совершенно конкурентном рынке на самом деле не имеет значения, кто кого нанимает: так и труд нанимает «капитал»...»)
  8. ^ Нути, Марио (1996). «Эффективность, равенство и предпринимательская демократия». В Пагано, Уго; Роуторн, Роберт (ред.). Демократия и эффективность в экономическом предприятии . Лондон: Routledge. стр. 184–206. На сегодняшний день накоплено огромное количество литературы, посвященной основополагающей модели фирмы «Иллирия» Уорда (1958) и ее обобщению Ванеком (1970), вероятно, больше, чем по любой другой отдельной экономической проблеме, об экономических последствиях предполагаемого максимизируемого показателя самоуправляемых предприятий.
  9. ^ Хорват, Бранко (1971). "Югославская экономическая политика в послевоенный период: проблемы, идеи, институциональные разработки". The American Economic Review . 61 (3). Теоретический анализ поведения югославской фирмы только начался. Как ни странно или вполне понятно, пионерскую работу проделал иностранец, Б. Уорд из Калифорнийского университета в Беркли.
  10. ^ Хорват, Бранко (1971). "Югославская экономическая политика в послевоенный период: проблемы, идеи, институциональные разработки". The American Economic Review . 61 (3). В аналогичном анализе восемь лет спустя Домар показал, что при обобщении производственной функции для включения нескольких продуктов и нескольких факторов и при введении кривой спроса на труд результаты изменяются и начинают напоминать традиционные выводы о поведении фирмы (Домар, 1966).
  11. ^ Хорват, Бранко (1971). "Югославская экономическая политика в послевоенный период: проблемы, идеи, институциональные разработки". The American Economic Review . 61 (3). Вместо того чтобы постулировать, что должно быть рациональным, автор настоящей статьи наблюдает за реальной практикой югославских предприятий, которые устанавливают заработную плату заранее на текущий год и не реже одного раза в год вносят корректировки (положительные или отрицательные) в зависимости от полученного дохода. Если это поведенческое правило использовать в анализе, результаты снова будут такими же, как в традиционной теории фирмы.
  12. ^ "Greg Dow – Research". Архивировано из оригинала 2019-01-20 . Получено 10-04-2022 .
  13. ^ Прудон, Пьер-Жозеф (1866–1876).«Полные произведения», том 17 . Париж: Лакруа. стр. 188–189.
  14. ^ Где ошибся Милль?: Почему фирма, управляемая капиталом, а не предприятие, управляемое трудом, является преобладающей организационной формой в рыночной экономике , Шварц, Джастин. 2011. Ohio State Law Journal , т. 73, № 2, 2012: «Почему же тогда преобладающей формой промышленной организации в рыночных обществах является традиционная фирма, принадлежащая и управляемая капиталом (капиталистическая фирма), а не предприятие, управляемое трудом, которым владеют и управляют рабочие (кооператив)? Это полная противоположность результату, предсказанному Джоном Стюартом Миллем более 150 лет назад. Он считал, что такие кооперативные объединения, управляемые рабочими, в конечном итоге вытеснят капиталистические фирмы с рынка из-за их более высокой эффективности и других преимуществ для рабочих».
  15. ^ Где ошибся Милль?: Почему фирма, управляемая капиталом, а не предприятие, управляемое трудом, является преобладающей организационной формой в рыночной экономике , Шварц, Джастин. 2011. Ohio State Law Journal, т. 73, № 2, 2012: «Милль ошибался, а Маркс прав, по крайней мере, относительно тенденции фирм, управляемых трудом, вытеснять фирмы, управляемые капиталом, в обычном функционировании рынка».
  16. ^ О'Хара, Филлип (2003). Энциклопедия политической экономии, том 2. Routledge. стр. 836. ISBN 978-0-415-24187-8. это повлияло на Маркса, заставив его отстаивать идеи «свободной ассоциации производителей» и самоуправления, заменяющего централизованное государство.
  17. ^ Аманн, Рональд; Купер, Джулиан, ред. (1986). "Самоуправление (samoupravlenie)". Технический прогресс и советское экономическое развитие . Оксфорд: Basil Blackwell. стр. 156. ISBN 0-631-14572-9.
  18. ^ Робинсон, Нил (1995). Идеология и крах советской системы: критическая история советского идеологического дискурса . Брукфилд, Вермонт: Edward Elgar Publishing Co. стр. 101. ISBN 1-85898-167-0.
  19. ^ Эллман, Майкл (1989). Социалистическое планирование . Cambridge University Press. стр. 312. ISBN 978-0-521-35866-8. В целом, кажется разумным сказать, что страны государственного социализма не достигли никакого прогресса в организации трудового процесса таким образом, чтобы положить конец разделению между учеными и рабочими. Это едва ли удивительно, как в свете большевистского отношения к тейлоризму, так и в свете собственного тезиса Маркса о том, что общество, в котором трудовой процесс был бы преобразован, было бы обществом, в котором технический прогресс устранил бы унылую, повторяющуюся работу. Такое положение дел еще не достигнуто даже в самых передовых странах.
  20. ^ Gerhart, Barry; Fang, Meiyu (10 апреля 2015 г.). «Оплата, внутренняя мотивация, внешняя мотивация, производительность и креативность на рабочем месте: пересмотр давних убеждений». Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior . 2 (1): 489–521. doi : 10.1146/annurev-orgpsych-032414-111418 . Архивировано из оригинала 19 апреля 2022 г. Получено 6 ноября 2019 г.
  21. ^ ""Гильдейский социализм". Encyclopaedia Britannica. Encyclopaedia Britannica Online. Encyclopaedia Britannica Inc.,2012". Архивировано из оригинала 2013-10-12 . Получено 2013-10-08 .
  22. ^ Долгофф, С. (1974). Анархистские коллективы: рабочее самоуправление в испанской революции . Free Life Editions. ISBN 978-0-914156-03-1.
  23. ^ Рокер, Рудольф (1938). Анархо-синдикализм . С. 69.
  24. ↑ LIP, l'imagination au pouvoir. Архивировано 9 июня 2010 г. в Wayback Machine , статья Сержа Халими в Le Monde Diplomatique , 20 марта 2007 г. (на французском языке) .
  25. ^ Санчес Бахо, Клаудия; Роэлантс, Бруно. «Капитал и долговая ловушка: уроки кооперативов в условиях глобального кризиса». Palgrave MacMillan. Архивировано из оригинала 16 февраля 2016 г. Получено 12 февраля 2016 г.
  26. ↑ Ричард Д. Вольф (24 июня 2012 г.). «Да, есть альтернатива капитализму: Мондрагон показывает путь». Архивировано 07.05.2020 в Wayback Machine The Guardian . Получено 15 ноября 2013 г.
  27. ^ "Vio.Me: рабочий контроль в греческом кризисе". www.workerscontrol.net . Архивировано из оригинала 2020-06-09 . Получено 2020-05-07 .
  28. ^ «Вернем себе фабрику: рабочий контроль в условиях текущего кризиса». www.workerscontrol.net . Архивировано из оригинала 2020-06-23 . Получено 2020-05-07 .
  29. ^ "Occupy, Resist, Produce – Officine Zero". www.workerscontrol.net . Архивировано из оригинала 2020-08-10 . Получено 2020-05-07 .
  30. ^ "Забастовочный мотоцикл: оккупированная фабрика в Германии". www.workerscontrol.net . Архивировано из оригинала 2020-09-25 . Получено 2020-05-07 .
  31. ^ "Работники Казова одержали историческую победу в Турции". www.workerscontrol.net . Архивировано из оригинала 2021-02-11 . Получено 2020-05-07 .
  32. ^ Ракопулос, Теодорос (июнь 2014 г.). «Кризис кажется снизу, изнутри и против: от солидарной экономики к продовольственным кооперативам в Греции». Диалектическая антропология . 38 (2): 189–207. doi :10.1007/s10624-014-9342-5. hdl : 2263/41201 . S2CID  143873220. Архивировано из оригинала 2022-04-13 . Получено 2022-04-13 .
  33. ^ Коккинидис, Джордж (ноябрь 2015 г.). «Пространства возможностей: самоуправление рабочих в Греции». Организация . 22 (6): 847–871. doi : 10.1177/1350508414521098. hdl : 2381/31746 . S2CID  53488748. Архивировано из оригинала 13.04.2022 . Получено 13.04.2022 .
  34. ^ "znaci.net" (PDF) . znaci.net . Архивировано (PDF) из оригинала 2020-01-09 . Получено 2022-04-11 .
  35. ^ Liotta, PH (2001-12-31). "Утраченная парадигма: югославское самоуправление и экономика катастроф". Balkanologie. Revue d'Études Pluridisciplinaires . V (1–2). doi : 10.4000/balkanologie.681 . Архивировано из оригинала 2010-08-01 . Получено 18 августа 2010 .
  36. ^ "Югославия: Введение социалистического самоуправления". Данные по странам. Декабрь 1990 г. Архивировано из оригинала 9 декабря 2004 г. Получено 18 августа 2010 г.
  37. ^ Томашевич, Томислав (2018). Commons in Southeast Europe: Case of Croatia, Bosnia & Herzegovina and Macedonia (на сербскохорватском языке). Загреб: Институт политической экологии. стр. 61. ISBN 978-953-58938-3-7.
  38. ↑ Конституция Социалистической Федеративной Республики Югославия. Архивировано из оригинала 2022-04-11 . Получено 2022-04-11 .
  39. ^ "Югославия – Механизм экономического управления". www.country-data.com . Архивировано из оригинала 2021-10-09 . Получено 2022-04-11 .
  40. ^ "Закон о друженом раду (1976) - Викиизворник, слободна библиотека" . sr.wikisource.org (на сербском языке). Архивировано из оригинала 20 сентября 2020 г. Проверено 11 апреля 2022 г.
  41. ^ Лебовиц, Майкл (2004). Lecciones de la autogestión югослава (на испанском языке). Каракас: Encuentro Mundial de Solidaridad con la Revolución Bolivariana. п. 9.
  42. ^ Аллен, Боб (1999). Почему Косово? Анатомия бесполезной войны . Национальный офис, Британская Колумбия: Канадский центр политических альтернатив. стр. 11–13. ISBN 0-88627-963-1.
  43. ^ ab Vieta, Marcelo, 2020, Рабочее самоуправление в Аргентине: борьба с неолиберализмом путем захвата компаний, создания кооперативов и восстановления самоуправления. Архивировано 17 февраля 2020 г. в Wayback Machine , Брилл, Лейден.
  44. ^ ab Гвидо Галафасси, Паула Ленгита, Робинсон Салазар Перес (2004) Nuevas Practicas Politicas Insumisas En Argentina. Архивировано 2 июня 2013 г. в Wayback Machine , стр. 222, 238.
  45. ^ ab Vieta, Marcelo, 2020, Рабочее самоуправление в Аргентине: борьба с неолиберализмом путем захвата компаний, создания кооперативов и восстановления аутогестиона. Архивировано 17 февраля 2020 г. в Wayback Machine , Брилл, Лейден, стр. 517–519.
  46. ^ Уго Морено, Аргентинская катастрофа. Перонизм, политика и социальное насилие (1930–2001) , Editions Syllepses, Париж, 2005, с. 109 (на французском языке) .
  47. ↑ Movimiento Nacional de Fabricas Recuperadas. Архивировано 18 февраля 2007 г. в Wayback Machine.
  48. ↑ Мари Тригона, Восстановленные предприятия в Аргентине — изменение логики капитализма. Архивировано 08.05.2020 в Wayback Machine , Znet, 27 марта 2006 г.
  49. ↑ Страница 12: Nueva Ley de Quiebras. Архивировано 3 июня 2013 г. в Wayback Machine (апрель 2011 г.), Fábricas recuperadas y también Legales. Архивировано 28 февраля 2012 г. в Wayback Machine (2 июня 2011 г.).
  50. ↑ CFK promulgo la reforma de la Ley de Quiebras. Архивировано 2 сентября 2011 г. в Wayback Machine на странице Párina/12 , 29 июня 2011 г.

Ссылки

Дальнейшее чтение

Документальный фильм

Внешние ссылки