Раздел предложений в Village Pump используется для предложения конкретных изменений для обсуждения. Перед отправкой :
Проверьте, не описано ли ваше предложение в разделе Perennial suggestions . Вы также можете поискать в разделе FAQ .
Эта страница для конкретных, действенных предложений. Рассмотрите возможность разработки предложений на более ранней стадии в Village pump (идеальная лаборатория) .
В прошлом месяце {{ Annual readership }} был номинирован на удаление . Расширение Graph, которое использовал шаблон, было отключено 18 апреля 2023 года из-за проблем с безопасностью. После этого шаблон Annual readership был изменен на просто текст со ссылкой на pageviews.wmcloud.org.
В настоящее время ежегодная аудитория используется на 53 510 страницах обсуждений. Похоже, что консенсус по TfD заключается в том, что шаблон следует сохранить, но не включать и сделать невидимым, ожидая решения для расширения Graph.
В том же TfD я предложил ссылку "Просмотры страниц" в меню инструментов как своего рода альтернативу. Смотрите прилагаемые скриншоты. Сейчас ссылка на инструмент просмотра страниц тщательно спрятана в: Инструменты -> Информация о странице -> прокрутить до конца -> Внешние инструменты -> Статистика просмотров страниц. Может быть, нам стоит сделать ссылку просмотра страницы более заметной?
Я знаю, что есть скрипты вроде User:PrimeHunter/Pageviews.js , но было бы неплохо, если бы кнопка появлялась по умолчанию, независимо от того, вошел ли пользователь в систему или нет. Привет, Manifestation ( talk ) 18:34, 7 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Для меня длина меню «Инструменты» затрудняет поиск конкретных элементов, которые я ищу. Поэтому я предпочитаю, чтобы ссылка просмотра страницы оставалась сгруппированной под элементом меню информации о странице. isaacl ( talk ) 21:18, 7 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что раздел «Печать/экспорт» меню инструментов можно объединить и поместить на страницу под названием «Печать/экспорт». Так что это объединит 3 строки в меню инструментов в одну ссылку. Это оставит место для ссылки просмотра страниц в меню инструментов. -- Timeshifter ( обсуждение ) 11:04, 8 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Ссылка на просмотры страниц также доступна на панели «Внешние инструменты» в верхней части страницы истории. Thryduulf ( обсуждение ) 21:21, 7 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Это довольно малоизвестное место для среднего читателя Википедии. -- Timeshifter ( обсуждение ) 09:58, 9 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не считаю, что просмотры страниц намного важнее других внешних инструментов, связанных с информацией о странице и историей страниц. Лично я больше использую статистику истории изменений. Очевидно, что добавление их всех было бы слишком загромождено, поэтому я бы не предлагал это в качестве альтернативы. ― 03:12, 8 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]novov (t c)
То есть вы считаете, что "просмотры страниц" немного важнее? Тогда это должно заменить что-то менее важное.
Что касается истории изменений, я полагаю, вы говорите о ссылке «Просмотреть историю» вверху почти всех страниц? Я согласен, что это очень важно. Но мы не просим размещать ссылку просмотров страниц вверху страниц. -- Timeshifter ( обсуждение ) 10:54, 8 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я говорю об инструменте статистики истории ревизий, который также находится в информации о странице. Я говорю о том, что нет причин добавлять просмотры страниц в меню инструментов, если не доказано, что это «особенное» по сравнению с другими вещами, а информация о странице в любом случае там есть. ― 01:51, 9 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]novov (t c)
Среднестатистический читатель Википедии больше интересуется просмотрами страниц, чем этой загадочной статистикой. -- Timeshifter ( обсуждение ) 09:58, 9 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Теперь я поддерживаю меню инструментов по сравнению с другими местами для добавления ссылки на просмотры страниц. Но это потребовало бы перемещения многих ссылок в подменю, как в случае с меню страниц, обсуждаемым ниже. Это означает, что прокрутка больше не будет нужна для просмотра всех ссылок в меню инструментов.
Кроме того, меню инструментов в настоящее время есть почти на всех страницах, независимо от того, вошли вы в систему или нет. Это большое преимущество перед Xtools и меню страниц, которые требуют включения гаджетов в настройках. А включение Xtools по умолчанию для вошедших в систему пользователей может неоправданно увеличить нагрузку на сервер. -- Timeshifter ( обсуждение ) 03:06, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Добавьте ссылку на просмотры страниц в шаблон заголовка обсуждения.
Я говорю, делайте и то, и другое. Но если нет в меню инструментов, давайте начнем здесь, в шаблоне заголовка обсуждения. Мы могли бы удалить {{ annual readership }} со всех страниц обсуждения и использовать вместо этого это местоположение. Таким образом, количество ссылок на просмотры страниц на страницах обсуждения увеличится с 53 000 до 726 000 страниц обсуждения.
{{ talk header }} находится примерно на 726 000 страницах обсуждения статей из 6 885 926 статей. {{NUMBEROF|ARTICLES|en|N}}. Это около 11% статей.
Обратите внимание, что слева есть место для ссылки просмотра страницы. -- Timeshifter ( обсуждение ) 11:42, 8 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
В этом заголовке страницы обсуждения уже много беспорядка. Я против добавления чего-либо еще; если что, его следует упростить. ― 01:54, 9 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]novov (t c)
{{ talk header }} разрабатывался в течение длительного времени. Существует согласие относительно того, что там есть сейчас. Так что я думаю, что вы в меньшинстве в этом вопросе. Добавление ссылки на просмотры страниц оправдывает скрытие или удаление {{ annual readership }} . Так что это означает меньше материала на странице обсуждения. -- Timeshifter ( talk ) 09:51, 9 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это не поможет никому другому, но если вы лично хотите более лаконичный заголовок страницы обсуждения, я рекомендую добавить в ваш пользовательский стиль : #talkheader tr:has(> td > .talkheader-body) { display:none; } это отрезает большую часть, но оставляет поле поиска. – jacobolus (t) 15:42, 9 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это правда, что содержимое в белом поле вообще не имеет значения для опытных редакторов. Мне было бы интересно рассмотреть предложение не отображать его для этих редакторов. Sdkb talk 03:37, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Sdkb , предложение не нужно, просто обновление документа. Этот блок (как и большинство других) уже классифицирован, это как .talkheader-helpи все, что вам нужно сделать, это добавить .talkheader-help {display:none}в свой common.css, и это должно сделать это. (Если это не так, пожалуйста, напишите мне из Template talk:Talk header .) Mathglot ( talk ) 00:42, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я заинтересован в улучшении интерфейса для всех, не только для себя. Персональный CSS-хак этого не сделает. Sdkb talk 07:47, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
О, понятно; должно быть довольно просто с новым параметром. Если бы только у нас было волшебное слово для идентификатора пользователя, читающего страницу, а не последнего, кто ее сохранил, мы могли бы обойтись без параметра, но увы. Mathglot ( talk ) 07:54, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Недавно я пришел к выводу, что продвижение информации о просмотрах страниц среди редакторов — плохая идея. Вот почему: просмотры страниц большинства статей очень низкие.
Я извлек количество просмотров страниц за весь 2023 год для случайного набора из 10 000 статей. 90% статей получают менее 10 просмотров страниц в день. 70% получают менее 1 просмотра страницы в день. Почти 40% из них получают менее 1 просмотра страницы в месяц .
Представьте себе на мгновение, что вы создали статью или решили ее улучшить. Затем вы смотрите на страницу обсуждения и обнаруживаете, что количество просмотров страницы намного ниже, чем вы ожидали. Метрика, которая никогда не имела для вас особого значения, была показана вам, и теперь вы чувствуете себя обескураженным. Метрики, которые могли бы лучше соответствовать вашим собственным ценностям (например, насколько благодарен был читатель за то, что нашел информацию по такой малоизвестной теме), недоступны и не будут вам показаны. Мы просто скажем вам, что 40% ваших статей, вероятно, бесполезны. Или 70%, если вы думали, что одного читателя в день будет достаточно. Или 90%, если вы надеялись, что ваши усилия помогут «только» 10 читателям в день. Я хочу сказать, что для большинства статей это не метрика хорошего самочувствия. Это метрика плохого самочувствия, и мы должны быть осторожны, продвигая ее без разбора.
Кстати, если вы хотите узнать, как выглядит ваша любимая страница, вот несколько ключевых цифр:
Хотя я согласен, что просмотры страниц иногда могут быть на удивление низкими, я думаю, что ваша методология, возможно, несовершенна; редакторы не просто редактируют случайные статьи. Я бы предположил, что статьи, которые редактируются чаще, как правило, получают больше просмотров, поскольку, скорее всего, есть некоторое совпадение между интересом читателей и интересом редакторов. ― 06:54, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]novov (t c)
Я согласен, что интерес редакторов не случаен, но это значит, что для некоторых редакторов он будет хуже среднего. Если ваша ниша непопулярна, то вы можете обнаружить, что очень часто видите доказательства ее непопулярности.
Обратное также верно: если вы впечатлены тем, сколько просмотров получает статья, то вы можете почувствовать, что ставки намного выше. Не может быть никаких компромиссов, когда так много людей собираются это прочитать, верно? Все должно быть идеально. Не будьте смелыми; будьте очень, очень, очень осторожны. Следующее, что вы узнаете, редакторы думают о том факте, что почти миллион человек читают Cancer в год. Кто-то может умереть! ( Я умру . Мы все умрем.) Нам нужны редакторы, которые думают о работе, которую нужно сделать, а не сосредоточены на популярности страницы. WhatamIdoing ( обсуждение ) 07:12, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я на самом деле обращаю внимание на просмотры страниц статей, над которыми работаю, но мне удобно заходить в историю страниц, чтобы получить к ним доступ. Очень мало просмотров страниц для определенной статьи может разочаровывать, но время от времени что-то в новостях вызывает сто- или тысячекратный всплеск просмотров страниц такой статьи, и тогда я испытываю удовлетворение от осознания того, что у нас есть некоторая предыстория по теме, доступная читающей публике. Дональд Олбери 12:18, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я считаю это снисходительным по отношению к редакторам и читателям: «Нам нужны редакторы, которые думают о работе, которую нужно сделать, а не сосредоточены на популярности страницы». Вы или какой-то комитет не должны определять, что важно для редакторов и читателей. Теперь я предполагаю, что именно поэтому просмотры страниц стали такими недоступными для постоянных читателей и редакторов. Я принимаю решения о том, что и как я редактирую, основываясь на многочисленных факторах, включая просмотры страниц. Возможно, у вас неограниченное время на редактирование. У меня его нет, и поэтому я хочу редактировать то, что, по моему мнению, имеет значение, и что важно для меня. Если у меня есть выбор между популярной и непопулярной страницей, и обе важны для меня, то я, вероятно, буду больше редактировать популярную страницу. -- Timeshifter ( обсуждение ) 00:45, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Сомневаюсь, что именно поэтому просмотры страниц не так заметны; скорее всего, это просто не считалось столь важным.
И по определению, любой дизайн пользовательского интерфейса определяет, что важно, а что нет. Люди используют Talk больше, чем, скажем, What links here, поэтому логично, что первый более заметен. В таком широкомасштабном и ориентированном на сообщество проекте, как Wikipedia, всегда будет множество мнений о том, что именно представляет собой этот порядок.
Ближайшим вариантом, позволяющим людям принимать решения самостоятельно, было бы сделать все кнопки, связанные со страницей, одинакового размера, которые всегда видны, что было бы невыносимо загромождено и пугало бы новичков. ― 02:36, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]novov (t c)
novov: Теперь вы скатываетесь к нелепости. Как я уже говорил, среднестатистические читатели и редакторы больше заинтересованы в просмотрах страниц, чем в других статистических данных. И в другом месте вы сказали, что хотите, чтобы просмотры страниц были в отдельном шаблоне, а не как 2 слова (Ежедневные просмотры страниц), добавленные в {{ talk header }} . Многие люди не хотят отдельный шаблон. Так что это оставляет мало вариантов, если вы действительно хотите, чтобы просмотры страниц были более доступны среднестатистическим читателям и редакторам. -- Timeshifter ( talk ) 21:57, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Категорически против . Я ярый сторонник доступности информации о просмотрах страниц на страницах обсуждения, но это не выход. Я не буду повторять рассуждения, которые я уже привел в Template talk:Talk header , я просто скажу, что я придумываю временную замену на основе шаблона для {{ annual readership }}, пока не будет найдено более постоянное решение, и вскоре выложу его здесь для обсуждения. (Я добавил DNAU, чтобы это не архивировалось в то же время.) Пожалуйста, оставайтесь на связи. Mathglot ( talk ) 23:04, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы не указали, выступаете ли вы против или поддерживаете ссылку просмотра страниц в меню инструментов. Пожалуйста, укажите это в предыдущем разделе обсуждения выше. -- Timeshifter ( обсуждение ) 22:09, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Timeshifter , где доказательства вашего утверждения, что среднестатистические читатели и редакторы больше заинтересованы в просмотрах страниц, чем в других статистических данных ? Я не думаю, что у нас есть какие-либо доказательства того, что "среднестатистические читатели" вообще заинтересованы в какой-либо статистике, и что мы можем разумно предсказать относительно редакторов, так это то, что некоторые оценят ее, а другие нет.
Очень легко предположить: «Я хочу этого; поэтому почти все хотят этого». Я говорю вам: я этого не хочу , и из-за кривой распределения просмотров страниц я думаю, что для будущего Википедии очень плохо продвигать просмотры страниц. Вы предлагаете, чтобы 90% страниц обсуждений содержали «доказательства» того, что эти статьи не важны. Это не сделает редакторов счастливыми. Это не заставит их чувствовать себя более заинтересованными в том, чтобы вносить больше вклада. В некоторых случаях это отпугнет их от редактирования. Рак внутренне противоречив. Достаточно сложно заставить кого-то редактировать эту статью. Мне не нужна «помощь» в виде того, чтобы вы отпугивали редакторов, потому что вы убедились, что они знают, сколько людей увидят эту правку. Мне очень нужно, чтобы «редакторы думали о работе, которую нужно сделать, а не были сосредоточены на популярности страницы», даже если вы считаете, что это снисходительно («отношение покровительственного превосходства или презрения») с моей стороны хотеть, чтобы редакторы WP:Be смелыми и исправили проблемы в этой статье, а не пугались вашего напоминания о том, что страницу читают 1,5 раза в минуту. Редактирование статей — тревожное занятие для некоторых людей.
Размещение просмотров страниц на всех страницах заставит редакторов почувствовать, что кто-то другой (т. е. вы) сказал им, что они должны заботиться об этом факторе. Фактически, вы считаете, что они должны заботиться о просмотрах страниц настолько, что пытаетесь заставить их видеть цифры (или, пока, ссылку на цифры) всякий раз, когда они заходят на страницу обсуждения.
Вы должны выбрать статьи, над которыми хотите работать. Я предлагаю вам страницу типа Wikipedia:WikiProject Politics/Popular pages, которая будет более эффективным способом поиска популярных статей, чем нажатие на каждую страницу обсуждения, но если вам нравится нажимать на каждую страницу по отдельности, то не стесняйтесь нажимать на другую. Я говорю: не навязывайте свои предпочтения всем остальным. WhatamIdoing ( talk ) 04:19, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
« XTools: динамически отображает статистику истории страницы под заголовком страницы».
Он перечисляет количество редакторов, наблюдателей и просмотров страниц. Он называет создателя страницы и имеет ссылку на "полную статистику страницы", которая идет сюда (она заполняется автоматически):
Панель статистики находится под страницами статей и обсуждений. Для страницы обсуждений есть отдельная статистика.
Только вошедшие в систему пользователи видят панель статистики. Включение ее по умолчанию позволит всем вошедшим в систему пользователям ее видеть. Если им она не нравится, они всегда могут ее отключить. Но если они никогда ее не включат, они не будут знать, что у нее есть ссылка на просмотры страниц. Вот почему ее следует включить по умолчанию.
Я думаю, это нужно сделать, и после того, как люди увидят, что небо не рухнет, если предоставить редакторам эту информацию, ее нужно включить по умолчанию как для зарегистрированных пользователей, так и для всех читателей. -- Timeshifter ( обсуждение ) 07:32, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не думаю, что это хорошая идея, заставлять всех редакторов (и даже всех читателей ) делать клиентские вызовы к волонтерскому проекту при каждой загрузке страницы — это слишком много, к тому же этот гаджет вызывает скачок экрана, поскольку он ожидает загрузки, а затем вставляет себя в заголовок. — xaosflux Talk 07:44, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Меня не беспокоит переход на другой экран. Страницы имеют переходы на другой экран и по другим причинам. Люди могут отключить это, если им не нравится. И это не такой уж большой переход на другой экран. Строка или две.
Мы можем начать с вошедших в систему пользователей и посмотреть, что из этого получится. Если это слишком большая нагрузка на серверы, тогда установите обновление чисел только один раз в день.
https://xtools.wmcloud.org является частью Wikimedia, и поэтому я думаю, что его серверы могут справиться с этим, если их настроить по мере необходимости. -- Timeshifter ( обсуждение ) 08:01, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Конечно, вас это не беспокоит — и именно поэтому вы и другие можете подписаться на это. Нестабильный интерфейс не очень хорош для случайных читателей. — xaosflux Talk 14:30, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не думаю, что эта статистика имеет значение для среднестатистического читателя. Или среднестатистического редактора, я могу посчитать, сколько раз я просматривал любую из этих статистик за последние двадцать страниц, которые я редактировал без помощи рук. То же самое, скорее всего, справедливо и для последних двухсот.
Честно говоря, даже до того, как он стал скрытым , {{ Annual readership }} не было на большинстве страниц обсуждения. Для тех страниц ситуация была идентична той, что и сейчас, так что я не понимаю, почему это такая большая проблема. ― 09:29, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]novov (t c)
Это важно для многих людей, которым понравилось {{ annual readership }} , пока там был график просмотров страниц. Видимо, для вас это не имеет значения. -- Timeshifter ( talk ) 09:36, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Включите гаджет MoreMenu по умолчанию. Добавить ссылку на просмотры страниц
«MoreMenu: добавьте на панель инструментов раскрывающиеся меню «Страница» и «Пользователь» со ссылками на общие задачи, аналитические инструменты и журналы».
Если только меню инструментов не получит несколько подменю, то мне это решение нравится больше всего. Оно позволяет избежать возможных проблем с сервером (см. предыдущий раздел обсуждения), поскольку не показывает статистику. И меню страниц короткое. Так что есть место для ссылки на просмотры страниц.
Ссылку на просмотры страниц необходимо добавить в меню страниц или в подменю «Анализ».
Таким образом, вошедшие в систему редакторы получают доступ к просмотрам страниц, не открывая сначала другую страницу (если они вообще знают о ней), а затем прокручивая ее и нажимая ссылку «Просмотры страниц».
Поскольку это будет в меню или подменю, редакторы, скорее всего, увидят его, просматривая все меню на страницах с течением времени. Им не нужно покидать страницу, чтобы нажать на ссылку просмотров страниц. ---- Timeshifter ( обсуждение ) 22:16, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Пока нет мнения о том, следует ли реализовывать это предложение, но не могли бы вы объяснить, почему ссылку «Просмотры страниц» необходимо добавить в меню страниц , выделено в оригинале? Folly Mox ( обсуждение ) 23:15, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не знаю, читали ли вы предыдущие разделы обсуждения. Но цель — сделать ссылку на просмотры страниц более доступной. {{ annual readership }} был скрыт от просмотра на всех страницах, где он есть. Так что ссылка на доступные просмотры страниц исчезла.
Одним из решений является добавление ссылки в меню страницы. -- Timeshifter ( обсуждение ) 01:08, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Предыдущие разделы беседы ясно показывают, что эта цель не является той, которую поддерживают все, на самом деле некоторые люди активно выступали против добавления ссылок в меню страниц. В настоящее время нет консенсуса о том, что мы должны вообще повысить доступность инструмента просмотра страниц, или о конкретном способе сделать это. Thryduulf ( беседа ) 01:13, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Время, можете ли вы прояснить, чего именно вы хотите? Здесь было сказано много слов о добавлении *ссылки на просмотры страниц*, как в вашем сообщении выше и во многих других частях этого многосекционного обсуждения, но нужна ли вам ссылка на самом деле? Или вы бы предпочли просто иметь диаграмму просмотров страниц на странице обсуждения? Я подозреваю, что ваша основная цель та же, что и моя, так как у меня сложилось впечатление, что вы предпочли бы иметь диаграмму, но отказались от этой идеи, потому что она не работала больше года и недавно была окончательно скрыта.
Но как я уже упоминал выше ( diff ), вполне может быть способ разместить диаграмму просмотров страниц на странице обсуждения. Если вы предпочитаете ссылку, то продолжайте, я полагаю, но похоже, что вы сталкиваетесь с большим сопротивлением такому подходу. У меня сложилось впечатление, что, продолжая упорствовать, вы оказываете себе медвежью услугу и, возможно, еще больше отдаляете свою цель иметь легкий доступ к диаграмме. Чем больше вы настаиваете на ссылке, тем больше вы можете вызвать сопротивление против наличия диаграммы, и я еще не поднимал эту идею более официально, потому что эта дискуссия высосала весь кислород из комнаты по этой теме и, возможно, также немного отравила колодец. Пожалуйста, не усугубляйте ситуацию. Я думаю, что вы с большей вероятностью получите то, что хотите, если вы оставите это на некоторое время или, по крайней мере, подождете и посмотрите, будет ли здесь волна поддержки ваших идей со ссылками, которая пока не материализовалась. Mathglot ( обсуждение ) 01:50, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Mathglot . Теперь я предпочитаю ссылку на просмотры страниц в подменю меню «Инструменты», которое в настоящее время находится на всех страницах, независимо от того, вошли ли вы в систему или нет. Мне нравится, как подменю сжимают меню страниц. В меню «Инструменты» нет подменю, и нужно прокручивать страницу вниз, чтобы увидеть все содержимое. Таким образом, добавление подменю в меню «Инструменты» решает 2 проблемы. {{ annual readership }} находится только на менее чем 1% всех страниц обсуждения статей (53 000 / 7 000 000 статей). Я поддерживаю ваши усилия по восстановлению работоспособности. Но я хочу большего. Я надеюсь связаться напрямую с тем, кто занимается меню «Инструменты». Это может быть более продуктивным. Отзывы из этого обсуждения были полезны для определения того, что будет работать. Например, я не хочу добавлять дополнительную нагрузку на сервер. Добавление ссылки на подменю меню «Инструменты» не добавляет нагрузки на сервер. -- Timeshifter ( обсуждение ) 02:17, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не читал предыдущие разделы, как это и произошло: сводка правок в моем списке наблюдения создала впечатление, что это новая тема. Боюсь, я склонен согласиться, что здесь нет консенсуса, и просто интересно, почему это потребность, а не «неплохо бы иметь, для некоторых людей». Лично я думаю, что легкодоступные просмотры страниц были бы более деморализующими, чем что-либо еще, но если мне интересно, Special:PageInfo прямо здесь. (И для многих, и немного другое приложение, Special:Impact .)Кстати, этот гаджет меню Xtools не имеет никакого эффекта на мобильных устройствах. Folly Mox ( обсуждение ) 01:51, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Folly Mox. Special:PageInfo и Special:Impact не являются прямыми ссылками на просмотры страниц для страницы. Я имел в виду «нужно» в том смысле, что для того, чтобы это работало, ссылка на просмотры страниц «нужно» быть в меню или подменю просмотра страницы. В настоящее время ее там нет. Спасибо за информацию о том, что гаджет меню Xtools недоступен для мобильных устройств. Еще одна причина не использовать Xtools в качестве средства для того, чтобы сделать ссылку на просмотры страниц более доступной. См. мой ответ Mathglot несколькими абзацами выше для получения дополнительной информации. -- Timeshifter ( talk ) 02:28, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Останавливаться
User:Timeshifter , похоже, вы страдаете от тяжелого случая IDHT , поэтому, чтобы до вас достучаться, мне придется быть немного более прямолинейным, чем мне бы хотелось. Цель сделать ссылки для просмотра страниц более доступными была отвергнута большинством людей, оставивших комментарий выше. Для вас эти ссылки очень важны, но для большинства людей они не таковы. Перестаньте искать способы навязывать эти ссылки тем, кто их не хочет, и просто найдите способ получить их сами. Фил Бриджер ( обсуждение ) 08:26, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
При всем уважении к волонтерской страсти Timeshifter по этому поводу, а также к его добросовестным усилиям по обобщению мнений в следующем подразделе, я вынужден согласиться с Филом Бриджером . Я думаю, что мы уже вступили на территорию WP:SATISFY , и, вероятно, пришло время отпустить ее и выбрать свои битвы. В лучшем случае попробуйте еще раз примерно через год, после того как ситуация с ошибкой неработающих диаграмм (T334940) будет (надеюсь) решена. Что касается меня, я внес сюда все, что мог, и сейчас я выхожу из этого обсуждения, поскольку дальнейшие комментарии будут либо контрпродуктивными, либо излишне затянут его. Удачи, Mathglot ( обсуждение ) 21:12, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Фил Бриджер написал: «Цель сделать ссылки на просмотры страниц более доступными была отвергнута большинством людей, комментирующих выше». По сути, это неверно. Большинство людей не высказали своего мнения. 3 человека поддерживают ссылку в меню инструментов. 3 против. Но я согласен, что обсуждение здесь, похоже, иссякло. Mathglot , вы спросили меня: «Можете ли вы пояснить, чего вы на самом деле хотите?» Я ответил на это. Я спросил вас: «Вы против или поддерживаете ссылку на просмотры страниц в меню инструментов». -- Timeshifter ( обсуждение ) 22:27, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Это не обо мне. Это проекция с вашей стороны. Но, эй, я сказал то, что должен был сказать. Я сделал несколько предложений. Я ответил на вопросы. Я ответил на ваш вопрос. Я не был уверен, что вы видели мой вопрос. Конечно, вы не обязаны отвечать на мой. Я не приставал к другим с просьбой ответить на мои вопросы. Я сделал другие предложения. Это не приставание. Что будет дальше, решать другим. Я не редактирую меню инструментов. -- Timeshifter ( обсуждение ) 01:43, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Резюме и количество. Ссылка на просмотры страниц
Многие люди, включая меня, поддерживают возобновление работы графика {{ annual readership }} .
Я многому научился из этого обсуждения, чего бы не узнал без него. Теперь я поддерживаю только то, чтобы сделать ссылку на просмотры страниц более доступной через меню инструментов (если добавить подменю, чтобы сократить меню). Другие варианты были не такими хорошими (см. причины в обсуждениях).
Для меню инструментов:
Проявление
Сдвигатель времени
jacobolus (в другой теме).
Поддерживает редакторов страниц обсуждения, решающих, следует ли добавлять ссылку на просмотры страниц в комментарии, баннеры или блоки. Обычно выступает против того, чтобы сделать его более доступным:
Что я делаю (в другой теме).
Неизвестно о меню инструментов с подменю:
исаакл
Thryduulf
Сдкб
Mathglot - выступает против этого в {{ talk header }} .
xaosflux - против того, чтобы сделать XTools инструментом по умолчанию.
Дональд Олбери - с удовольствием отправляюсь на страницы истории ради этого.
Надеюсь, я правильно изложил мнения всех. --
Примечание: Если вы хотите ссылку на просмотры страниц в своем собственном меню инструментов , см. User:PrimeHunter/Pageviews.js . Для ссылки на просмотры страниц под заголовками всех статей и страниц обсуждений включите XTools в нижней части раздела внешнего вида этих настроек гаджета . -- Timeshifter ( обсуждение ) 21:57, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Добавление сванских и лазских языков, на которых говорят в Грузии
Привет, дорогие википедисты!
У меня есть предложение. Пожалуйста, рассмотрите возможность добавления двух картвельских языков Грузии и соседних стран, на которых говорят как на меньшинстве, которые пишутся грузинским алфавитом и отсутствуют в Википедии, как есть грузинский и мегрельский. Я хочу, чтобы один из администраторов создал два издания Википедии для сванского языка и лазского языка. Эти два языка относятся к картвельской языковой семье и пишутся грузинским алфавитом, однако они не являются взаимопонятными друг с другом, а также с грузинским и мегрельским. Если они будут добавлены, каждый из этих четырех ветвей носителей картвельского языка будет иметь лучшую возможность узнать больше об этих языках, принадлежащих к картвельской языковой семье, а также эти два новых издания Википедии будут иметь свои собственные статьи, которые будут относиться к области статей регионов, где говорят на этих языках. Кроме того, другие посетители из разных частей мира узнают об этих языках. Пожалуйста, добавьте эти два издания Википедии, поскольку это старые языки, на которых говорят в Грузии, которая является древней страной с богатой историей и культурой. Я буду очень рад, если вы примете во внимание мою просьбу.
@Mzeka95, я думаю, вам нужно начать с политики предложения m:Language. WhatamIdoing ( talk ) 00:26, 10 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Все, что я могу сказать, чем больше языков, тем лучше! 87.95.81.141 (обсуждение) 19:31, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, но, как говорит WhatamIdoing, для реализации этого предложения необходимо следовать бюрократической процедуре на Meta, а не в английской Википедии. Фил Бриджер ( обсуждение ) 20:22, 11 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Возможно, будет полезно прояснить этот процесс: если вы хотите, чтобы статьи Википедии были на этих языках, то в 99% случаев вам придется писать/переводить самостоятельно. Здесь нет секретной группы людей, которые владеют этими языками и просто ждут возможности создать статьи. Если вы надеетесь на то, что «я предложу это, а кто-то другой сделает всю работу», то вы будете разочарованы. Процесс, который, скорее всего, сработает, звучит гораздо больше как «У меня есть дюжина друзей, которые говорят на этих языках как на родных и хотели бы тратить несколько часов в неделю в течение следующего десятилетия, работая над этим». WhatamIdoing ( talk ) 22:21, 11 сентября 2024 (UTC) [ reply ]
Переименовать и изменить тему ITN
Следующее обсуждение представляет собой архивированную запись запроса на комментарий . Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны. Ниже приводится резюме сделанных выводов.
Процедурное закрытие . Существует консенсус по остановке этого RFC и продолжению обсуждения в ветке workshopping . Это закрытие не является решением по первоначальному предложению и не препятствует открытию другого RFC в любое время в будущем с использованием идей из фазы workshopping. — TechnoSquirrel69 ( вздох ) 03:59, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это предложение заключается в переименовании Wikipedia:In the news в Wikipedia:Articles, посвященные текущим событиям, и тем самым в изменении тематики процесса. - jc37 12:17, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обоснование
WP:ITN давно уже является вращающейся дверью проблем, связанных с редакторами и/или процессами. И я думаю, что большая часть этого просто из-за конфликта между попыткой представить текущие события на главной странице и WP:NOTNEWS .
Я думаю, мы бы прошли долгий путь к исправлению этого, если бы просто убрали слово « новости » из названия раздела. Это подразумевает, что это вещи, которые можно найти в газетах или на новостных сайтах , или даже что это Википедия, представляющая новости. Хотя, насколько я могу судить, это не является основным намерением раздела. Я думаю, что введение к Wikipedia:In the news довольно ясно это заявляет.
В многочисленных обсуждениях постоянные посетители, похоже, защищают этот процесс как способ для энциклопедии публиковать статьи. Ну, если это цель, то давайте так и назовем, и обойдем весь багаж, который может нести с собой слово «новости». - 12:17, 12 сентября 2024 (UTC)
Поддержка (переименование и изменение темы ITN)
Поддержка - как предлагающий. - jc37 12:17, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Условная поддержка – (участвует как постоянный участник ITN) Хорошо иметь раздел на главной странице, содержащий статьи, связанные с текущими событиями, так как это помогает показать, что энциклопедия актуальна и интересна, но ключевым критерием должно быть представление качественных статей о текущих событиях, а не решение о том, что показывать, на основе воспринимаемой новостной ценности. Отмечая, что изменение названия само по себе без основных изменений не решит многих проблем, поэтому я хотел бы, чтобы это сопровождалось фундаментальным изменением в том, как выбираются статьи. Chaotic Enby ( обсуждение · вклад ) 12:51, 12 сентября 2024 (UTC) Вычеркиваю свой голос, лучше иметь раннее закрытие и выдвинуть более конкретное предложение. Смотрите обоснование в разделе # Раннее закрытие ниже. Chaotic Enby ( обсуждение · вклад ) 07:38, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Слабая поддержка : В отличие от остальных, я думаю, что смена названия — даже сама по себе — могла бы немного меньше вводить в заблуждение новичков, особенно тех, кто приходит на WP и думает: «Почему этой новости здесь нет?».Я думаю, что было бы лучше просто переименовать его в "Текущие события", если это возможно, так как это название действительно слишком многословно. Чтобы решить конфликт с порталом, просто добавьте {{ different }} . Аарон Лю ( talk ) 12:55, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Предложения альтернативных названий, конечно, приветствуются : ) - jc37 13:13, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Как я уже сказал, просто «Текущие события». Аарон Лю ( обсуждение ) 13:20, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вот почему вам следовало бы провести воркшоп по этому вопросу, прежде чем начинать RFC. Thryduulf ( обсуждение ) 13:31, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
WP:NOTBURO - "семинары" - это тоже RfC. Я приветствую обсуждение этого вопроса, куда бы оно нас ни привело. RfC может привести к чему-то большему, чем просто "поддержка/против/отсутствие консенсуса" - WP:NOTAVOTE , в конце концов. - jc37 13:35, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
RfC должны содержать четкий вопрос, на который редакторы могут ответить. Вот почему существует требование RFCBEFORE: чтобы редакторы могли обсудить это, попытаться прийти к консенсусу, а когда все остальное не удается, сузить спор, чтобы невовлеченные редакторы могли помочь ответить на четкий вопрос через RfC. Ссылаться на NOTBURO, чтобы сказать, что RfC должен быть бесплатным для всех, смешно. voorts ( обсуждение / вклад ) 13:37, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
«RFC» = «запрос на комментарий». Ни больше, ни меньше. Это согласованное обсуждение . Так что да, NOTBURO применимо. А простой вопрос переименования? Это довольно ясно. Альтернативные предложения по переименованию предлагаются в обсуждениях переименования все время. Так что я не уверен, что вы находите таким «смешным». В любом случае, это касается самого обсуждения. - jc37 13:43, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Идея сделать RFCBEFORE перед запуском T:CENT RFC, я думаю, хороша. Обсуждение в небольшой группе может помочь выяснить, какие варианты, скорее всего, пройдут в большом RFC, а затем просто представить их, что является хорошей оптимизацией, которая уменьшает трение, экономит время редактора и снижает вероятность грязных закрытий. – Novem Linguae ( обсуждение ) 14:01, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Выступить против (переименовать и изменить тему ITN)
Oppose . Новое название более многословно, ему не хватает краткости. Идея ребрендинга чего-либо для исправления его проблем немного сомнительна. Например, на meta они попробовали это с помощью списка желаний сообщества в этом году, и сообщество ясно дало понять, что предпочитает старое название. Является ли фундаментальная проблема ITN действительно его названием и тем фактом, что он фокусируется на темах, которые «в новостях», или его основная проблема на самом деле в чем-то другом, например, в токсичности, которую нельзя решить изменением названия? – Novem Linguae ( обсуждение ) 12:48, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, можно сказать, что по крайней мере часть этой «токсичности» (используя ваше слово) может быть вызвана невысказанными ожиданиями комментаторов, когда они приходят к обсуждению тем «в новостях». Изменение названия может изменить это ожидание и тон. И, кроме того, название «в новостях» не отражает того, что говорится на WP:ITN — оно ясно дает понять, что речь идет о статьях, которые каким-то образом связаны с текущими событиями. Так что, подобно тому, что мы делаем с заголовками статей , разве название этой страницы проекта (и процесса) не должно соответствовать содержанию и намерению? - jc37 13:10, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose' per Novem Linguae. Проблема не в названии, и даже если бы это было так, новое название не разрешило бы недоразумений относительно цели раздела (или попытки превратить его в то, чем, по их мнению, он должен быть, но не большинство других редакторов). Я также согласен, что это следовало бы сначала обсудить, поскольку, скорее всего, есть лучшие альтернативы предложенному (которые все равно не решат проблемы, но и не привнесут вафли). Thryduulf ( обсуждение ) 13:00, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вафля‽ Я люблю свое желтое сиропообразное тесто, но что такое вафля? Аарон Лю ( обс .) 13:04, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Может быть, это больше свойственно британскому английскому, но это означает быть чрезмерно многословным в бессмысленном смысле. Тот, кто болтает, много говорит, но мало говорит. — Czello ( музыка ) 13:20, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Именно это я и имел в виду, возможно, это британский английский, но wikt:waffle#Etymology 2 не отмечает его связь с какой-либо конкретной национальной разновидностью английского языка. Thryduulf ( talk ) 13:33, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose Я думаю, что новое предложенное название отходит от формата раздела ITN. Обратите внимание, что «новости» — это информация о «текущих событиях». Мы публикуем аннотации, которые резюмируют новости. Для меня «Статьи с текущими событиями» звучат как размещение ссылок на статьи, которые документируют текущие события. Это не то, чем является ITN.-- Кирилл Симеоновский ( обсуждение ) 13:15, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Самая первая строка WP:ITN : «Раздел «В новостях» (ITN) на главной странице служит для направления читателей к статьям, которые были существенно обновлены, чтобы отразить недавние или текущие события, представляющие широкий интерес». - Как видите, это именно то, о чем мы говорили. - jc37 13:20, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, но это сбивает с толку, поскольку мы не уточняем, как направляем читателей к статьям. «В новостях» звучит проще и понятнее для моего уха, и нам действительно не нужно включать «статьи» в название.-- Кирилл Симеоновский ( обсуждение ) 13:39, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Если это сбивает с толку, то, я думаю, нам, вероятно, следует это исправить. Что-то, что обычно делается либо при изменении формулировки миссии, либо названия. Я предлагаю изменить название, чтобы оно соответствовало формулировке миссии. - jc37 13:50, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Наиболее точной формулировкой в духе текущего названия было бы «Из текущих событий». В любом случае, изменение названия не решит проблему, потому что проблемы нет вообще. У нас есть раздел под названием «Знаете ли вы...», который «демонстрирует новые или расширенные статьи, отобранные в ходе неформального процесса рецензирования». Изменим ли мы его на «Из новых и расширенных статей», чтобы лучше соответствовать заявлению о миссии DYK? Я думаю, что на главной странице должна быть какая-то эстетика, и «В новостях» и «Знаете ли вы...» — это названия, которые ее обеспечивают. — Кирилл Симеоновский ( обсуждение ) 15:03, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Это перебор. ITN также новые и расширенные статьи. Две из целей DYK по-прежнему касаются того, чтобы быть интересными. Аарон Лю ( обсуждение ) 15:22, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет, мы также публикуем обновления существующих статей.-- Кирилл Симеоновский ( обсуждение ) 16:27, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose , поскольку страница не называется «новости» (как, кажется, OP сформулировал, именно так она и представлена), она называется «в новостях»; то есть «здесь представлены статьи, темы которых в настоящее время обсуждаются в новостях». Я думаю, что переименование страницы было бы грубым инструментом для исправления политических проблем (если оно вообще будет). — Czello ( музыка ) 13:24, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose . Это КРАЙНЕЕ бюрократическое косметическое изменение, которое никак не решит заявленные проблемы. Честно говоря, ну, если это цель, то давайте назовем это довольно резким. Время редактора ценно. На мой взгляд, текущее предложение — пустая трата времени. James ( talk / contribs ) 15:06, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose . При всем уважении, номинатор, если говорить проще, я просто не верю, что смена названия действительно как-то улучшит приличия в ITN. Ее проблемы гораздо глубже, чем проблема брендинга. DarkSide830 ( talk ) 15:49, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose per Czello. Проблема с ITN не в названии или теме, а в том, что обсуждения слишком медленные и бессвязные, чтобы публиковать точные посты, пока новости остаются в новостях. (Также было бы неплохо получить более четкое направление по предмету — темы культуры, отличные от смертей, редко номинируются, а когда номинируются, часто выступают против, но спорт получает достаточно последовательное освещение. Лично я бы предпочел разработку некоторых стандартов для более широкого спектра культурных историй.) GenevieveDEon ( talk ) 16:37, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose Вообще говоря, «текущие события» — это «новости». Почти все, что номинировано на ITN, уже опубликовано в разделе «Текущие события» того дня, и большая часть того, что опубликовано на ITN (неизменно без даты), остается актуальным и после истечения срока действия. Если ссылки на сюжеты ITN когда-нибудь станут такими же актуальными, как ссылки на сюжеты CE, такое похожее название может иметь смысл. InedibleHulk ( обсуждение ) 17:19, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Против . Я тоже разделяю озабоченность по поводу процесса или, точнее, того, как некоторые завсегдатаи делают что-то, но это предложение, мягко говоря, незрелое. ~~ Jessintime ( talk ) 20:30, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose . Насколько я могу судить, это не дает ощутимой выгоды, но делает заголовок страницы ITN значительно длиннее. Я думаю, что поведение в ITN можно улучшить, но это похоже, грубо говоря, на нанесение помады на свинью . – Epicgenius ( talk ) 02:15, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose . Даже менять название на «Текущие события» не нужно, так как фраза «в новостях» прямо подразумевает, что раздел посвящен текущим событиям. «Статьи для текущих событий» — еще худшее название, так как оно неоправданно длинное. 198.17.110.223 ( talk ) 18:45, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Изменение уберет указание «это появляется в новостях, поэтому должно быть на главной странице Википедии». Аарон Лю ( обсуждение ) 18:57, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
В этом случае переименуйте его только в «Текущие события» 198.17.110.223 ( обсуждение ) 19:31, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вместо этого вы получите «это текущее событие, поэтому оно должно быть на главной странице Википедии». Thryduulf ( обсуждение ) 19:42, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Этого не произошло с DYK, но то, что произошло с ITN, уже неоднократно случалось с ITN. Аарон Лю ( обсуждение ) 19:58, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Почему это произошло с DYK? Как бы это выглядело, если бы это произошло? Thryduulf ( обсуждение ) 22:15, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
"Все, что относится к WP:UNUSUAL , должно быть перемещено на главную страницу в хаотичном порядке". Плюс, независимо от того, отсеет ли это все, "Текущие события" уже >> "В новостях". Новости - это надмножество текущих "новостных" событий, и такой новый заголовок, по крайней мере, отсеет что-то. Я не вижу причин, по которым это может пойти не так, кроме потенциального хлыста, если текущие обсуждения WT:ITN внезапно развернутся в радикально ином направлении. Аарон Лю ( обсуждение ) 22:50, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose - Как и другие, изменение имени/небольшое предложение, подобное этому, по моему мнению, преждевременно. Всеобъемлющий путь вперед для рассматриваемого раздела главной страницы, включая не только изменения процессов/процедур/политик/и т. д., но и названия, должен быть конкретизирован до того, как будут предложены небольшие изменения, подобные этому. Trout, номинатор, потому что, хотя это выглядит как добросовестное решение, это было преждевременно, учитывая, что обсуждение RFCBEFORE продолжается. -bɜ:ʳkənhɪmez | я | поговори со мной! 23:00, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose , как прямой сторонник отмены ITN. Это ничему не поможет. Mach61 02:26, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose . Просто более длинный способ сказать то же самое, не затрагивая основные проблемы и не улучшая раздел вообще. -- Patar Knight - чат / вклады 05:04, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose . Поверхностные изменения редко когда работают. Лучше сосредоточиться на том, что делать, чтобы решить глубинные проблемы. – Ammarpad ( talk ) 16:56, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose . Если не сломано, не чини. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Babysharkboss2 ( talk • contribs ) 16:28, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
И все же он, похоже, сломан или, по крайней мере, издает странные пищащие звуки и вибрирует сильнее, чем следует из инструкции. Cremastra ( обсуждение ) 02:06, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose - Мы действительно представляем ссылки на статьи с контентом о вещах, которые "в новостях" в этой части главной страницы. Мы очень избирательны и имеем уникальные критерии (сильно отличающиеся от традиционных источников новостей), но тем не менее. — Godsy ( TALK CONT ) 16:40, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение (переименование и изменение темы ITN)
Мне кажется, что для такого большого изменения нужно было сначала провести своего рода семинар. Аарон Лю ( обсуждение ) 12:45, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
То же самое, были обсуждения RFCBEFORE на странице обсуждения ITN после обсуждения AN о RFC для переоценки аспектов ITN, которые продолжались несколько дней, и это, похоже, опережение событий. Я рекомендую закрыть это и отложить идеи до тех пор, пока запланированный RFC не будет готов к запуску. -- M asem ( t ) 12:56, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это предложение об изменении названия, оно никоим образом не мешает тем «предложениям по процессу», над которыми работают люди. - jc37 13:10, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
На основе результатов этого запланированного RFC, другой вариант для нового имени мог выпасть из этого. Это возвращает нас к высказанным опасениям по поводу предварительного обсуждения варианта и делает это преждевременным. M asem ( t ) 13:24, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что это неправильно. Сейчас идет широкомасштабная дискуссия об изменении ITN, и вам следовало бы вмешаться и помочь провести семинар, а не бежать сюда, чтобы начать RfC, который вполне может стать спорным в зависимости от того, что выйдет из продолжающегося обсуждения. Я бы смело закрыл этот RfC, чтобы позволить закончить обсуждение RFCBEFORE, но я не за своим компьютером. Кто-то другой должен это сделать. voorts ( обсуждение / вклад ) 13:25, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я ценю, что так много постоянных пользователей ITN комментируют здесь. Интересно увидеть ваши (множественные) комментарии. - jc37 13:30, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не постоянный участник ITN. Если бы вы читали два обсуждения, которые предшествовали этому, вы бы знали, что я пытался участвовать в ITN один раз, но был настолько отвлечен, что с тех пор комментировал там только пару раз. Я хочу, чтобы это куда-то пошло, надеюсь, это исправит ITN к лучшему. Спешка с RfC до того, как обсуждение будет закончено и идеи будут высказаны, — это рецепт катастрофы. voorts ( обсуждение / вклад ) 13:40, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я также ценю ваши комментарии.
И — по моему мнению, во всяком случае — мы никогда не должны стесняться просить сообщество прокомментировать, высказать свои мысли по поводу чего-либо. Особенно не из страха, что некоторые люди могут прийти и попытаться сорвать обсуждение, вместо того чтобы обсуждать текущие вопросы. Я верю в сообщество. И независимо от того, как закончится это обсуждение, я приветствую мысли сообщества. - jc37 13:47, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Просить сообщество комментировать и высказывать мысли по какому-либо вопросу — это хорошее дело, но (а) это то, что происходит на WT:ITN, и (б) это не то, что такое RFC — RFC — это конкретный вопрос с конечным числом ответов, цель которого — достижение консенсуса по одному из них. Thryduulf ( обсуждение ) 13:52, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мы должны полностью избегать просьб к сообществу прокомментировать, высказать свои мысли по поводу чего-либо, потому что время людей ограничено и ценно. Мы должны просить об этом времени экономно. Не каждая наша идея заслуживает формального внимания RFC, и есть специальные места, куда можно обратиться, чтобы выложить или провести мозговой штурм идей для тех, кто заинтересован (например, лаборатория идей или, в данном случае, WT:ITN). RFC — это «дорогостоящий» процесс. Levivich ( talk ) 06:19, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Потратив некоторое время на воркшопинг, он мог бы придумать и лучшее альтернативное название. Этот, очевидно, провалится, потому что предложенное новое название невероятно неуклюжее. -- Aquillion ( обсуждение ) 20:06, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
При размещении предложений о деревенских насосах, пожалуйста, не забудьте уведомить главную страницу, затронутую предложением. Я часто вижу, как это происходит здесь. В любом случае, я пошел дальше и уведомил Википедию talk:In the news . – Novem Linguae ( talk ) 12:58, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Просто удалите ITN imo ... Banedon ( обсуждение ) 02:27, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Токсичность ITN вызывает обоснованную озабоченность, даже если здесь ей придали лишь минимальный вес. Все, что связано с формулированием контента главной страницы, должно отражать широкий срез сообщества. ITN — это не ITN, а скорее небольшая группа редакторов, занимающихся поведением, граничащим с WP:OWN , некоторые из которых неоднократно демонстрируют пугающую оторванность от реальности. Я неоднократно выражал обеспокоенность по поводу ложного понятия «качество статьи» WRT, которое некоторые редакторы навязывают всем. Это еще одно проявление Википедии как « нового платья короля ». Редакторы, которые показывают, что у них куча времени для Википедии, не должны выставлять себя напоказ, говоря, что явно некачественные статьи достойны ссылки с главной страницы просто потому, что форматирование было приукрашено. Тем не менее, это продолжается уже много лет, и опасения остаются без внимания. RadioKAOS / Talk to me, Billy / Transmissions 17:48, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Раннее закрытие
Следует ли закрыть этот запрос предложений заранее, чтобы обсуждение WT:ITN RFCBEFORE могло прийти к заключению? voorts ( обсуждение / вклад ) 15:19, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да . Это предложение плохо сформулировано, не приведет к какому-либо полезному консенсусу, и нам следует дождаться завершения и представления на рассмотрение RfC предложения по другим реформам ITN, прежде чем менять его название. Это ставит телегу впереди лошади . voorts ( обсуждение / вклад ) 15:19, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я сейчас в некотором двойственном состоянии, так как есть некоторая поддержка моего предложения «Текущие события». Аарон Лю ( обс .) 15:24, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Но что, если предложения, которые появятся в результате обсуждения WT:ITN, отвлекут ITN от «Текущие события»? Тогда мы потратим время сообщества на неуместное изменение названия. voorts ( обсуждение / вклады ) 15:26, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, весьма вероятно, что RFC будет получен в результате обновления ITN, и новое название может появиться естественным образом. M asem ( t ) 15:27, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да . Изначально я думал, что это нетрадиционная попытка предложить изменение области действия, обсуждавшееся в RFCBEFORE, но я понимаю, что изменение названия, которое, как утверждается, также меняет тему процесса , слишком расплывчато для предлагаемого изменения, и что следовало бы подготовить гораздо лучшее и более точное предложение. Chaotic Enby ( обсуждение · вклад ) 16:10, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, нужно больше обсуждений на WT:ITN о сфере действия предложения согласно WP:RFCBEFORE . За несколько часов с момента начала обсуждения оно стало длинным и запутанным относительно того, чего здесь пытаются достичь. Joseph 2302 ( обсуждение ) 16:33, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Подождите, вот о чем я говорил, бесконечные завсегдатаи, которые всех загоняют в угол своими/нашими бесконечными придирками. Пусть сначала выскажутся несколько аутсайдеров. А потом подождите еще. InedibleHulk ( обсуждение ) 19:47, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
«Подождать» в смысле закрыть этот RfC сейчас и продолжить обсуждение вопроса на ДО обсуждения или «подождать» в смысле что-то еще? voorts ( обсуждение / вклад ) 20:03, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Как насчет « Нет» ? InedibleHulk ( обсуждение ) 20:42, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо. Что касается вашего комментария о травле/запугивании постоянных клиентов ITN, я не уверен, имеете ли вы в виду меня, но если да, то я процитирую себя выше:
Я не постоянный участник ITN. Если бы вы читали два обсуждения, предшествовавших этому, вы бы знали, что я пытался участвовать в ITN один раз, но был настолько обескуражен, что с тех пор комментировал там всего пару раз. Я хочу, чтобы это куда-то пошло, надеюсь, это исправит ITN к лучшему. Спешка с RfC до того, как обсуждение ДО того, как будет закончено и идеи будут высказаны, — это рецепт катастрофы.
Не склоняюсь к InedibleHulk. Кремастра ( обсуждение ) 20:54, 12 сентября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
Да, согласно Thebiguglyalien, Joseph2302 и др. Это плохо продуманное, поспешное, неопределенное предложение, которое отвлекает от конструктивной работы, проводимой в WT:ITN . Thryduulf ( обсуждение ) 20:54, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы смотрели обсуждение на WT:ITN? Там полно не завсегдатаев ITN, что хорошо. voorts ( обсуждение / вклады ) 21:01, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
У него есть потенциал. И да, я тебя вижу. Ты не отсюда. InedibleHulk ( обсуждение ) 21:03, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
И погодите, да, нет, я хорошо отношусь к людям, которые не отсюда. Большинство постоянных посетителей тоже. Но как только вы вписываетесь, совсем другая атмосфера ; ура! InedibleHulk ( обсуждение ) 21:44, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я бы хотел, чтобы запись показывала, что там ничего не происходит в течение 30 часов и 3 минут. InedibleHulk ( обсуждение ) 01:46, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
И не слишком рано! InedibleHulk ( обсуждение ) 02:05, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Слабая поддержка раннего закрытия. Я не хочу, чтобы это держалось открытым только для того, чтобы постоянные клиенты ITNC могли обращаться с ним как с игрушкой для жевания. GenevieveDEon ( обсуждение ) 21:38, 12 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да - на самом деле я даже не уверен, что это нужно открывать снова. Подписано должным образом, ⛵ WaltClipper - ( talk ) 14:38, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да Как отмечает Вуртс , это предложение «не приведет к какому-либо полезному консенсусу», но при разработке этого будущего предложения я согласен с Аароном Лю , что «Текущие события» лучше, чем «В новостях», потому что оно переориентирует пространство на качественный контент Википедии о текущих событиях, а не на любой контент Википедии, соответствующий новостным сообщениям. BluePenguin18 🐧 ( 💬 ) 19:20, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да . По тем же причинам, которые указаны в моем голосовании «против». Джеймс ( обсуждение / вклад ) 00:29, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Уменьшение разногласий по поводу загроможденности баннеров на странице обсуждения
Я сделал предложение на Module talk:Message box добавить параметр класса в модуль, чтобы пользователи могли скрыть определенные окна сообщений при входе в систему. Проблема загромождения баннерами на страницах обсуждения постоянно всплывает и часто вызывает напряженность среди тех, кто поддерживает или выступает против таких баннеров. Это предложение *не* направлено на спор с какой-либо из сторон; единственная цель — предложить альтернативы, чтобы уменьшить разногласия и, насколько это возможно, позволить каждому иметь тот внешний вид страницы обсуждения, который он предпочитает. Я надеюсь, что это предложение может это обеспечить. Ваши отзывы на Module talk:Message box#Please add param class будут оценены по достоинству. Mathglot ( talk ) 20:43, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Параметры шрифта
Разве не было бы здорово взглянуть на статьи в стиле comic sans WikipedianAncientHistorian ( обсуждение ) 23:26, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
WP:CSS объясняет, как установить собственный CSS. Переключение на другой шрифт должно быть относительно простым. RoySmith (обсуждение) 23:38, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за подсказку, честно говоря, не знал, что она существует WikipedianAncientHistorian ( обсуждение ) 19:30, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Википедия не определяет шрифт, используемый для текста статьи; она использует то, что вы настроили в своем браузере для текста без засечек. Так что не стесняйтесь настраивать свой любимый шрифт для использования в своем браузере. isaacl ( talk ) 00:24, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Что делать, если мне не нужен шрифт без засечек? Могу ли я настроить использование шрифта с засечками в тексте статьи? -- Пользователь:Khajidha ( обсуждение ) ( вклад ) 12:54, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Если вы измените конфигурацию браузера, вы сможете настроить любой шрифт, который вы хотите использовать, когда веб-страница использует общее свойство CSS sans-serif. Если вы хотите сделать что-то конкретное для английской Википедии, см. веб-страницу, на которую ссылался РойСмит. isaacl ( talk ) 18:29, 19 сентября 2024 (UTC) [ reply ]
Массовое переименование статей в категории:Атаки на супермаркеты в США
Категория:Атаки на супермаркеты в США — это исключение, где только две страницы из десяти имеют название компании или тип места в своем заголовке, даже когда надежные источники могут обычно ссылаться на атаки как таковые, по-видимому, из-за WP:TITLECON в категории. Включение типа места, а также года и местоположения в некоторые заголовки статей также лучше подойдет WP:NCWWW .
Предлагаемые переименования (основаны на соглашениях об именовании из надежных источников)
Стрельба в Фордайсе в 2024 году → Стрельба в супермаркете в Фордайсе в 2024 году ИЛИ Стрельба в продуктовом магазине в Фордайсе в 2024 году
Стрельба в Джерси-Сити в 2019 году → Стрельба в кошерном супермаркете в Джерси-Сити в 2019 году (Может быть слишком длинно, удаление года или сохранение текущего названия может быть более уместным. Название, используемое в текущем названии, лучше отражает название, используемое в надежных источниках.)
Это действительно должно быть сделано через WP:RM , который затем помечает страницы и добавляет их в соответствующие отчеты, которые просматривают редакторы. Gonnym ( обсуждение ) 14:23, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я знаю, что это типичный протокол, но я хотел сначала обсудить это в одном месте. Множественные обсуждения по нескольким RM будут сбивать с толку. Macxcxz ( talk ) 14:38, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вообще говоря, это должно быть сделано только с консенсуса на странице обсуждения соответствующей статьи. Массовое переименование без запрошенного обсуждения перемещения, скорее всего, будет отменено.-- ♦Ian Ma c M♦ (talk to me) 14:39, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я знаю, я просто хочу это обсудить. Macxcxz ( обсуждение ) 14:41, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
У RM есть процедура для нескольких страниц. Вам стоит почитать об этом. Gonnym ( talk ) 15:13, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
О, понятно, я не знал, что это возможно. Тем не менее, я бы предпочел обсудить это здесь, без каких-либо реальных действий. Macxcxz ( обсуждение ) 16:33, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
WP:TITLECON — это эссе, оно о WP:CONSISTENT , который является одним из пяти WP:CRITERIA для названий, и это последний, потому что он наименее важный. Я нервничаю, когда кто-то пытается «сделать все названия согласованными».
В основном, существуют две категории названий, основанные на моем понимании того, как применяется политика WP:AT : с WP:COMMONNAME и без. Для тех, у кого есть общее название, мы используем это название, независимо от того, согласуется ли оно с чем-либо еще. Так, резня в школе Колумбайн не называется « 1999 Columbine shooting », а « Pulse nightclub shooting » — это не « 2016 Pulse shooting » или « 2016 Orlando shooting ». Так что для каждого, что вы хотите изменить, вам придется проверить, является ли текущий заголовок общим названием или нет.
Для тех, у кого нет общепринятого названия, есть четыре других, не менее или более важных критерия: WP:PRECISE , WP:CONCISE , WP:NATURAL и WP:RECOGNIZABLE . Так, например, « стрельба в Джерси-Сити 2019 года » определенно так же точно, более кратко и, на мой взгляд, более естественно и узнаваемо, чем «стрельба в кошерном супермаркете в Джерси-Сити 2019 года». На мой взгляд, если у него нет общепринятого названия, оно должно быть максимально коротким (WP:CONCISE), используя только те дескрипторы, которые необходимы для точности. Так, «стрельба [дата] [место]» подойдет, если только в этом году или в этом месте не было двух стрельб. На самом деле, на мой взгляд, «стрельба [место]» было бы лучше, если только в [место] не было нескольких стрельб.
Я не вижу смысла добавлять слово «супермаркет» в название, если только это не нужно для устранения неоднозначности [место].
Я не думаю, что мы когда-либо должны добавлять название бренда частного предприятия («Walmart», «Buffalo Topps»), где произошла стрельба, если только это не часть общего названия (как в случае со стрельбой в Pulse). Нехорошо и не нужно ассоциировать предприятие со стрельбой, которая произошла в одном из его мест.
Для ясности, мои предлагаемые переименования также основаны на WP:COMMONNAME , извините, если я не ясно выразился. Что касается стрельбы в Джерси-Сити 2019 года , я отмечаю, что текущее название страницы отражает общее название, поэтому переименование может не потребоваться. То же самое касается стрельбы в Тусоне 2011 года , поэтому я не предлагал переименовать эту страницу.
Главная причина, по которой я вообще это предложил, заключалась в том, что я пытался переименовать стрельбу в Эль-Пасо 2019 года в стрельбу в Walmart 2019 года в Эль-Пасо на основе WP:COMMONNAME , но два человека ответили (единственные, кто ответил), возражая на основе WP:CONSISTENT . Я не знал, что WP:CONSISTENT считается менее важным, чем любой другой критерий, и на самом деле я не могу найти нигде, где бы это говорилось, возможно, вы знаете где.
Что касается добавления названий брендов/частных предприятий, то это уже устоявшаяся концепция как в Википедии, так и в надежных источниках. Подавляющее большинство статей о стрельбе в школах будут включать название школы, что, я бы сказал, гораздо более разрушительно, чем простое название «Walmart». Конечно, что касается стрельбы в Эль-Пасо, «Walmart» является частью общего названия, основанного на RS, но, как я уже говорил, предложение такого переименования, по-видимому, было вопросом последовательности.
Итак, я совсем запутался. Имеет ли приоритет общее имя? Я слышал разные вещи от разных людей. Macxcxz ( обсуждение ) 16:21, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да... добро пожаловать в Википедию, где если вы спросите трех человек, вы получите шесть ответов. Существует очень мало четких черно-белых правил относительно названий статей (или чего-либо еще в Википедии). Имеет ли общее название приоритет? Да, обычно . Как объясняет WP:COMMONNAME , Википедия обычно предпочитает имя, которое используется чаще всего... поскольку такие имена обычно лучше всего соответствуют пяти критериям, перечисленным выше . Поэтому общее имя обычно будет иметь приоритет , поскольку оно обычно лучше всего соответствует пяти критериям заголовка статьи. Это не означает, что всегда следует следовать общему названию, но это означает, что общее название является очень сильным фактором в этом многофакторном анализе.
Что касается того, что согласованность имеет низкий приоритет, то это скорее мое мнение или мой анализ того, как обычно происходят такие вещи, чем «правило» или политика. Сам WP:CONSISTENT написан с использованием довольно слабых формулировок и оговорок, например, « в той мере, в какой это практично» . «И должно быть согласованным » не означает «должно быть одинаковым». Даже «согласованный» не означает «одинаковый». WP:CONSISTENT продолжается, между редакторами существовала история консенсуса относительно нескольких областей, где согласованность не контролирует заголовки , и первый приведенный пример — это «Устранение неоднозначности », о чем вы и говорите. Пример, приведенный в WP:CONSISTENT, говорит, что только потому, что в Georgia (страна) есть (страна) -разрешитель неоднозначности, не означает, что в каждой статье о стране он должен быть, хотя это было бы согласованно. Я думаю, здесь есть прямая аналогия с «Walmart»: только потому, что в некоторых статьях указывается название компании, не означает, что во всех статьях должно указываться название компании.
Но в конечном итоге заголовки определяются в каждом конкретном случае (в значительной степени потому, что анализ общего имени — это анализ каждого конкретного случая), так что кто знает, какой консенсус будет на этом конкретном RM по поводу лучшего заголовка для этой конкретной статьи. Прямо сейчас я вижу, что он разделился 2-2. Я бы поспорил с голосами, которые говорят, что эта статья не должна иметь «Walmart» в названии, потому что другие статьи его не имеют, так как этот аргумент, похоже, напрямую противоречит части «разрешения неоднозначности» WP:CONSISTENT. В конечном счете, это зависит от того, какой консенсус будет относительно того, будет ли включение «Walmart» для этой конкретной статьи лучше соответствовать критериям заголовка, например, потому что это часть общего имени. Так что нет четкого «правильного ответа», это вопрос того, как люди, участвующие в обсуждении, будут взвешивать различные конкурирующие факторы. Levivich ( talk ) 16:46, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
добро пожаловать в Википедию, где если вы спросите троих, вы получите шесть ответов — я не согласен, Левивич! Обычно вы получаете четыре ответа от трех человек, если только один из них не ахуенный, в таком случае вы получите пять. WhatamIdoing ( обсуждение ) 19:07, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
В целом, мне нравится идея немного более информативного заголовка. Через некоторое время они все сливаются вместе ( «Нет способа предотвратить это», — говорит только страна, где это регулярно происходит ), и иногда было бы полезно иметь небольшую подсказку. Случай использования, о котором я конкретно думаю, — это когда вы ищете статью. Однако я не очень-то против этого и выступаю против того, чтобы все они совпадали просто ради сопоставления. WhatamIdoing ( talk ) 19:13, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Многие из них — просто случайные новости о преступлениях, которым не нужны собственные статьи. За исключением тех, которые получили широкое освещение после разрешения, я бы посоветовал объединить их все в список. Большой уродливый пришелец ( обсуждение ) 20:01, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Эфиопские шрифты
Можно ли добавить "Abyssinica SIL" в список отображаемых шрифтов для эфиопского письма? Дополнительные блоки отображаются у меня как тофу, несмотря на то, что у меня установлен поддерживающий шрифт. Единственный, который я вижу, это Extended-B, который не поддерживается Noto. (А у меня установлен Noto.)
Для сравнения, wikt:Appendix:Unicode/Ethiopic Extended и т. д. отображаются в моем браузере в абиссинском SIL.
(Abyssinica бесплатна и охватывает все 5 эфиопских блоков.) — kwami ( обсуждение ) 21:57, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы забыли указать ссылку на страницу, где у вас возникла проблема. — Th e DJ ( обсуждение • вклад ) 03:09, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Таблица для Ethiopic Extended-B отображается правильно. Ethiopic (блок Unicode) в основном хорош, но в нем разбросано немного тофу, например, для ሇ. Обратите внимание, что тофу в базовом блоке покрывается Noto, как и расширенные блоки до Extended-A, поэтому кажется, что проблема в Noto: как символы, которые не обрабатываются Noto (Extended-B), так и те, которые обрабатываются более ограниченными системными шрифтами (большая часть базового эфиопского блока), отображаются правильно. Те, где Noto может вступить в силу (я предполагаю), отображаются как тофу. Но они отображаются нормально, если я устанавливаю для них Noto в текстовом документе. — kwami ( talk ) 03:28, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Интересно, что большинство из них у меня работают, хотя я не помню, чтобы устанавливал специальные эфиопские шрифты. Исключением является Ethiopic Extended-B, который для меня — море тофу без отображения символов. Double sharp ( talk ) 08:42, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Новая страница: Змеи Египта
Мне нужно найти змею, эндемичную для Египта, для проекта, но, похоже, ее нет? Может кто-нибудь любезно добавить ее? Irindu10 ( talk ) 16:19, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Новые страницы обычно не предлагаются, они просто создаются (т. е. кто-то может начать редактировать Snakes of Egypt в любое время). Это вряд ли произойдет в сроки, которые были бы полезны для вашего задания, и, вероятно, нарушит цель задания. Я бы рекомендовал вам попробовать поискать "snakes" "Egypt" в Google Books и посмотреть, что там появится. Если вы найдете что-то существенное, возможно, вы могли бы начать статью самостоятельно . подписано, Rosguill talk 16:27, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Irindu10 Если хотите, можете взглянуть на другие уже существующие страницы, перечисленные в Списках змей , чтобы увидеть, как они структурированы, а также на шаблон {{ Таблица видов }} для более причудливого вида. Chaotic Enby ( обсуждение · вклад ) 16:56, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Irindu10 , вы также можете задавать вопросы о реальных фактах (не о том, как редактировать Википедию) на странице Wikipedia:Reference desk .
Для начала вы можете взглянуть на Indotyphlops braminus («Обыкновенная слепая змея», очень маленькую змею [втрое короче обычного дождевого червя], получившую свое общее название из-за крошечных глаз, которые могут видеть только свет/тьму) и Walterinnesia aegyptia («Египетская черная кобра»). Если ваш проект носит литературный характер, то Cerastes vipera часто называют гадюкой Клеопатры. WhatamIdoing ( talk ) 17:07, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Существует очень мало четких черно-белых правил относительно названий статей (или чего-либо еще в Википедии). Имеет ли общее название приоритет? Да, обычно . Как объясняет WP:COMMONNAME , Википедия