Избирательная реформа Гонконга 1994 года представляла собой ряд существенных конституционных изменений в последние годы британского колониального правления в Гонконге перед передачей его суверенитета Китайской Народной Республике ( КНР) 1 июля 1997 года. Реформа была направлена на расширение электоральной базы трехуровневых выборов в 1994 и 1995 годах, а именно выборов в окружной совет 1994 года , выборов в городской и региональный совет 1995 года и выборов в Законодательный совет 1995 года . Это была флагманская политика последнего колониального губернатора Криса Паттена .
Реформа стала политическим штормом в политике Гонконга и дипломатическим скандалом между Китаем и Великобританией. Под давлением Управления по делам Гонконга и Макао КНР во главе с Лу Пином законопроект расколол Законодательный совет Гонконга . Он был открыто раскритикован магнатами Гонконга и дипломатами-синологами Министерства иностранных дел Великобритании за нарушение Семи писем Хёрда-Цяня между министром иностранных дел Великобритании Дугласом Хёрдом и министром иностранных дел КНР Цянь Цичэнем в 1990 году. Законопроект обеспечил себе драматический узкий проход после того, как пережил враждебную поправку Либеральной партии Аллена Ли с перевесом в один голос 29 против 28 и был в конечном итоге принят при поддержке продемократического лагеря . [1] [2] [3]
Решение о передаче суверенитета над Гонконгом в 1997 году было окончательно оформлено китайским и британским правительствами 18 декабря 1984 года в Совместной китайско-британской декларации . В Декларации говорилось, что китайское правительство возобновит осуществление суверенитета над Гонконгом (включая остров Гонконг , Коулун и Новые территории ) с 1 июля 1997 года от британского правительства. В рамках этих деклараций Специальный административный район Гонконг будет находиться под прямой юрисдикцией Центрального народного правительства и будет пользоваться высокой степенью автономии, за исключением иностранных дел и вопросов обороны. Ему будет разрешено иметь исполнительную, законодательную и независимую судебную власть, включая право окончательного судебного решения.
Колониальное правительство опубликовало Зеленую книгу: Дальнейшее развитие представительного правительства в Гонконге 18 июля 1984 года, приняло решение провести в Гонконге демократические реформы. Первые непрямые выборы в Законодательный совет состоялись в 1985 году , а прямые выборы впервые были введены на выборах в Законодательный совет 1991 года , несмотря на то, что требование гонконгского продемократического лагеря о полностью прямых выборах в 1988 году было отклонено колониальным правительством.
Протесты и резня на площади Тяньаньмэнь в 1989 году вызвали большой страх перед Китаем среди жителей Гонконга. [4] Таким образом, британское правительство укрепило свою решимость ускорить темпы демократизации, чтобы выполнить свои обязательства перед жителями Гонконга и достойно выйти из состава колонии. [5]
В 1992 году премьер-министр Великобритании Джон Мейджор решил, что Дэвид Уилсон должен уйти с поста губернатора Гонконга и отстранил Перси Крэдока от должности советника по внешней политике; они подверглись критике со стороны гонконгских продемократов за их политику умиротворения в отношении Пекина. Для некоторых наблюдателей эти кадровые изменения стали сигналом того, что британское правительство было недовольно своими двумя видными чиновниками по делам Гонконга и тем, как развивались китайско-британские отношения. [6]
Крис Паттен, недавно побежденный председатель Консервативной партии, был назначен 28-м губернатором Гонконга и первым политиком, назначенным на этот пост. Приход Криса Паттена 9 июля 1992 года ознаменовал новую фазу демократического перехода. [5]
Когда Крис Паттен прибыл, Законодательный совет (LegCo) состоял всего из 18 напрямую избираемых членов от географических избирательных округов (GC), 21 функционального избирательного округа (FC), в основном избираемых влиятельными элитными группами Гонконга, 17 членов, назначаемых губернатором, 3 членов ex officio (а именно главный секретарь , генеральный прокурор и финансовый секретарь ) и самого губернатора в качестве президента LegCo .
Избирательный метод Законодательного совета 1995 года был зафиксирован в Основном законе , мини-конституции Гонконга после 1997 года, с 20 напрямую избираемыми местами от географических округов, 30 функциональными округами и 10 местами, избираемыми избирательным комитетом . Чтобы расширить демократическую структуру Законодательного совета в таких рамках, Паттену пришлось найти место в Совместной декларации и Основном законе.
7 октября 1992 года во время своего инаугурационного обращения к Законодательному совету Крис Паттен объявил о своих избирательных соглашениях на 1994-95 годы. Предложение включало: [7]
Таким образом, Паттен расширил определение функциональных избирательных округов, и, таким образом, практически каждый субъект Гонконга мог голосовать за так называемых косвенно избранных членов Законодательного совета.
Будут созданы девять новых функциональных избирательных округов с гораздо более крупными избирательными округами, имеющими право голоса, с численностью 2,7 млн. избирателей, имеющих право голоса, следующим образом:
Двухлетняя PR-кампания реформы проводилась Майклом Хэнсоном , главой оперативного штаба Криса Паттена. [1] [2] [3]
Китайское правительство расценило непредвиденные реформы Паттена сверху вниз как тактику западных стран, направленную на постепенное подрыв своей политической системы. [8] До объявления пакета реформ министр иностранных дел Великобритании Дуглас Херд передал подробности предложения министру иностранных дел КНР Цянь Цичэню . Пекин предупредил, что некоторые аспекты плана нарушают Основной закон , и законодательный орган, избранный в 1995 году, не будет проходить через передачу суверенитета в 1997 году и далее, так называемый «сквозной поезд», как обещал Пекин. Они подчеркнули, что любые договоренности по выборам Законодательного совета 1995 года должны быть согласованы обеими сторонами заранее. Пекин рассматривал предложения Паттена как прямую конфронтацию. [7]
Пекин сделал Паттена главным виновником неприятностей, и китайская пропагандистская машина выбрала его для атаки. Директор Управления по делам Гонконга и Макао Государственного совета Китайской Народной Республики Лу Пин на пресс-конференции назвал Паттена «грешником тысячи лет» ( китайский :千古罪人). [9] В Гонконге чиновники Синьхуа использовали множество поводов для критики Паттена. Чжэн Госюн, заместитель директора Синьхуа Гонконг, сказал, что:
Паттен настаивал на конфронтации, выдвигая свои предложения по реформам. Это повлияло и навредило процветанию Гонконга. Крис Паттен не имел никакой искренности в сотрудничестве с Китаем. Его отношение было полностью конфронтационным, Крис Паттен полностью игнорировал усилия и отношение китайского правительства, и он нанес вред процветанию и стабильности Гонконга. Он должен быть тем, кто несет всю ответственность. [10]
Чжоу Нань , директор информационного агентства Синьхуа в Гонконге, назвал предложение Паттена «тройным нарушением»:
Все больше и больше жителей Гонконга осознают, что пакет политических реформ Паттена является серьезным нарушением Совместной декларации, Основного закона и предыдущих соглашений, достигнутых Китаем и Великобританией. Они также осознают, что, идя по этому неверному пути, Паттен уже поставил под угрозу и будет продолжать ставить под угрозу процветание и стабильность Гонконга и плавный переход. Мы уже приняли и примем все необходимые меры для поддержания стабильности и процветания Гонконга, обеспечения плавного перехода в 1997 году и защиты долгосрочных интересов жителей Гонконга. Единственный выход для Паттена — немедленно отказаться от своего так называемого пакета политических реформ и прекратить заниматься политическими трюками. [11]
Для Коммунистической партии Китая любое существенное расширение электората сделало бы Гонконг менее контролируемым после 1997 года. Этот контроль уже снизился после протестов и резни на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, в ходе которых активисты, выступающие за демократию, одержали историческую убедительную победу на первых прямых выборах в законодательный орган в 1991 году на волне «антикитайских» настроений. [8]
Три продемократические партии в Законодательном совете — Объединенные демократы Гонконга (UDHK), Meeting Point (MP) и Ассоциация за демократию и благосостояние народа (ADPL) — в основном поддержали предложения Паттена, хотя Объединенные демократы жаловались, что реформа была слишком робкой, чтобы принести настоящую демократию жителям Гонконга, когда предложения были впервые озвучены. [12]
Продемократические партии имели разные предложения по деталям избирательных методов. Однако они также желали политической стабильности и плавной передачи суверенитета, а также избегали прямой конфронтации с пекинским правительством.
Объединенные демократы и Meeting Point (позже объединенные в Демократическую партию в 1994 году) выступали за систему с одним членом. Объединенные демократы даже призывали к отмене 10 мест в Избирательном комитете и прямым выборам 30 законодателей, а также к расширению избирательного права функциональных округов для охвата неработающих женщин, студентов и пенсионеров. [13]
В отличие от предложения UDHK о каждом голосовании за Избирательный комитет и функциональные избирательные округа , ADPL предложила, чтобы каждый гражданин отдал один голос либо за функциональные избирательные округа, либо за Избирательный комитет. Чтобы избежать столкновения с правительством Пекина, партия позже присоединилась к контролируемому Пекином Подготовительному комитету и подверглась критике со стороны некоторых сторонников демократии.
Независимый законодатель Эмили Лау и некоторые другие активисты-демократы были недовольны относительно консервативной позицией трех политических партий. Она потребовала более радикального плана создания полностью избираемого прямым голосованием законодательного органа в 1995 году. [14]
Meeting Point позже воздержался от поправки, предложенной Эмили Лау, поскольку считал, что любое нарушение Основного закона разозлит правительство КНР и приведет к нестабильности и демонтажу установленной политической структуры. Хотя Meeting Point хотел бы усиления демократии, он не хотел чрезмерно настраивать Пекин против себя. [13]
Про-бизнес-партия во главе с Алленом Ли в Законодательном совете, который сформировал Либеральную партию в 1993 году, последовала линии Пекина на противодействие предложениям Паттена. Партия стремилась разрешить китайско-гонконгское противостояние путем переговоров.
Консервативная Федерация бизнеса и профессионалов Гонконга , возглавляемая магнатом Винсентом Ло, выступила с заявлением в пользу «конвергенции» с Основным законом и против предложений. [12]
Хотя премьер-министр Великобритании Джон Мейджор имел полную поддержку в пакете реформ Паттена, бывший губернатор Гонконга лорд Мюррей Маклехоз , бывший посол в Пекине Перси Крэдок и бывший главный секретарь Гонконга Дэвид Эйкерс-Джонс публично выступили против предложений Паттена. Они не хотели рисковать нанести ущерб интересам британского бизнеса, настраивая против себя Пекин. [12] Лорд Маклехоз напал на Паттена за то, что он испортил «отношения сотрудничества» между Великобританией и Китаем по Гонконгу, и добавил 11 марта 1994 года, что «такая бессмысленная политическая поляризация не может быть в интересах Гонконга». Лорд Уилсон присоединился к Маклехозу в дебатах в Палате лордов 18 мая 1994 года, снова раскритиковав ошибку Паттена, заставившего Китай почувствовать себя «намеренно обманутым» по поводу политической реформы в Гонконге. [15]
Крэдок решительно выступал против Паттена и критиковал его во многих случаях, обвиняя его в повреждении запланированной дорожной карты, которая была одобрена как британским, так и китайским правительствами. В 1995 году Крэдок публично заявил в интервью, что «Он [имея в виду Паттена] сделал себя таким неприятным для китайцев», [16] а в последующем он описал Паттена как «невероятно уменьшающегося губернатора». [17] [18] Тем не менее, Паттен не молчал и нанес ответный удар на заседании Законодательного совета, публично высмеяв его как «диспептического отставного посла». [19] С 1992 по 1997 год и Крэдок, и Паттен критиковали друг друга во многих случаях, что поставило их в очень плохие отношения.
На фоне угроз китайского правительства общественная поддержка реформы Паттена периодически снижалась, и возникла поляризация общественности. Опросы общественного мнения показали, что хотя большинство общественности поддерживало реформу, общественная поддержка Криса Паттена была подавлена постоянными угрозами китайского правительства разрушить политическую структуру Гонконга в 1997 году, если реформы будут реализованы. [8]
В феврале 1993 года Дуглас Хёрд написал Цянь Цичэню письмо с предложением провести переговоры «без предварительных условий». 22 апреля 1993 года обе стороны достигли соглашения о том, что переговоры начнутся в Пекине. Цзян Эньчжу, заместитель министра иностранных дел, представлял сторону КНР, а Робин Макларен , посол Великобритании в Китае, представлял британскую сторону. Обе стороны провели семнадцать раундов переговоров по избирательным соглашениям окружных советов 1994 года и Законодательного совета 1995 года, но не смогли достичь соглашения. [20]
Китайско-британские переговоры фактически подошли к концу, когда Дуглас Херд написал Цианю Цичэню, что Великобритания решила представить предложения Паттена в Законодательный совет Гонконга для изучения. Циан ответил, что для Китая принципиально важно, чтобы мнение законодательного органа Гонконга не могло заменить обсуждение между двумя правительствами, и что если британцы действительно представят предложения Паттена в законодательный орган, это будет означать срыв двусторонних переговоров. [20]
Законопроект 1993 года «О избирательных положениях (различные поправки)» (№ 2), который вводит в действие первые четыре предложенные реформы, и законопроект 1994 года «О Законодательном совете (избирательные положения) (поправка)», который вводит в действие последние три предложенные реформы в Законодательном совете, были приняты 24 февраля 1994 года и 29 июня 1994 года соответственно [20] , несмотря на то, что Лу Пин звонил по телефону, чтобы убедить законодателей воздержаться или проголосовать против предложений Паттена. [21]
В законопроект Паттена было внесено четырнадцать поправок. [22] Либеральная партия Аллена Ли и ее союзники попытались внести поправки в предложения Паттена, предложив ограничить избирательный округ в одном функциональном избирательном округе максимум 153 старшими руководителями. Лу Пин поручил своим союзникам в LegCo поддержать поправку Аллена Ли. Законодатель Винсент Ченг , член правления Hongkong and Shanghai Banking Corporation , подвергся давлению со стороны председателя банка сэра Уильяма Первеса, чтобы проголосовать за либеральную поправку. [23] Тем не менее, поправка Либеральной партии была отклонена 28 против 29 голосов, всего лишь большинством в один голос, 29 июня 1994 года с помощью трех голосов ex officio . [24]
Поправка Эмили Лау о всеобщем избирательном праве на выборах в Законодательный совет 1995 года, поддержанная Объединенными демократами и АДПЛ, также была отклонена 20 голосами против 21, с перевесом в один голос после того, как четыре законодателя от Митинг-Пойнт воздержались.
Подробности законодательного голосования по поправке Либеральной партии, поправке Эмили Лау о всеобщем избирательном праве и избирательному законопроекту Криса Паттена перечислены ниже; порядок имен соответствует списку приоритетов Законодательного совета:
Продемократический лагерь одержал самые крупные победы на выборах после реформы Паттена. Выборы в окружные советы состоялись 18 сентября 1994 года по правилам реформы Паттена. Недавно созданная Демократическая партия выиграла самый большой блок с 75 местами в 18 окружных советах. Демократическая партия выиграла 23 из 59 мест на муниципальных выборах 9 марта 1995 года, объединившись с другими демократическими партиями, чтобы контролировать как Городской совет , так и Региональный совет . 17 сентября 1995 года продемократический лагерь одержал еще одну убедительную победу на полностью избранных выборах в Законодательный совет .
После того, как предложения Паттена были приняты, Пекин решил создать Предварительный рабочий комитет (PWC) 16 июля 1993 года. Хотя некоторые считали, что такой орган необходим для подготовки к передаче суверенитета, скандал вокруг предложений Паттена позволил Пекину выступить с предупреждением о том, что односторонние действия приведут к созданию «второй печи», а когда она была сформирована, заявить, что это был неудачный продукт британской конфронтации. [26]
Предварительный рабочий комитет был распущен в декабре 1995 года, а в 1996 году его сменил Подготовительный комитет. Подготовительный комитет отвечал за работу по реализации, связанную с созданием HK SAR, включая создание Отборочного комитета , который, в свою очередь, отвечал за выбор первого главы исполнительной власти и членов Временного законодательного совета , который заменил Законодательный совет, избранный в 1995 году. [27] Временный законодательный совет отменил большую часть реформы Паттена, возобновив назначаемые места в окружных советах, городском совете и региональном совете, вновь введя корпоративное голосование в некоторых функциональных округах, сузив избирательный округ девяти новых функциональных округов до примерно 20 000 избирателей и изменив метод «одно место, один избирательный округ» на систему пропорционального представительства для выборов в Законодательный совет. [28]
Несмотря на окончательный пересмотр избирательной системы, реформа Паттена существенно повлияла на политический ландшафт Гонконга, поляризовав политику Гонконга.
События, связанные с избирательной реформой, развивались следующим образом: [29] [30]
Семь писем Хёрд-Киан в форме телеграмм в основном касались количества мест в законодательном органе, избираемых прямым голосованием.