Основные мировые религии заняли различные позиции относительно морали смертной казни [1] и, как таковые, они исторически влияли на то, как правительства относятся к таким практикам наказания. [2] Хотя взгляды некоторых религий со временем изменились, их влияние на смертную казнь, как правило, зависит от существования религиозного морального кодекса и того, насколько тесно религия влияет на правительство. [3] Религиозные моральные кодексы часто основаны на своде учений, таких как Ветхий Завет или Коран . [3]
Во многих исламских странах действуют законы, основанные на законах шариата , которые допускают смертную казнь за различные деяния. [3] Однако не во всех исламских странах смертная казнь является законным наказанием.
Христианство изменило свою точку зрения на смертную казнь с течением времени, и различные христианские конфессии имеют разные учения о ней. Многие ранние христиане были категорически против смертной казни, и магистраты, которые ее применяли, могли быть отлучены от церкви . Отношение постепенно начало смягчаться в пятом веке. В тринадцатом веке Фома Аквинский утверждал, что смертная казнь была формой « законного убийства », что стало стандартным католическим учением по этому вопросу на протяжении столетий. Во время протестантской Реформации Мартин Лютер и Жан Кальвин защищали смертную казнь, но квакеры , братья и меннониты выступали против нее с момента своего основания. Со времени Второго Ватиканского собора Римско -католическая церковь в целом выступала против смертной казни, и в августе 2018 года Папа Франциск пересмотрел Катехизис Католической церкви , чтобы прямо осудить ее во всех случаях как недопустимое посягательство на неприкосновенность и достоинство личности. [4]
В буддизме существует сильная вера в сострадание к жизням других, как указано в Панча-сила ( пять заповедей ). Существует понимание того, что нужно исцелять людей, совершивших преступления, а не мстить им. По этим причинам буддизм в целом выступает против смертной казни. [5] Китай и Япония, обе исторически буддийские страны, продолжают практиковать смертную казнь.
Иудаизм имеет историю дебатов по поводу смертной казни, но в целом не согласен с этой практикой. Хотя Тора описывает более 30 ситуаций, когда смертная казнь была бы уместна, существует множество ограничений, которые затрудняют ее реализацию. С 1954 года Израиль запретил применение смертной казни, за исключением случаев геноцида и измены . [6]
Индуизм исторически не занимал никакой позиции по вопросу смертной казни и не оказывает существенного влияния на мнение правительства по этому поводу. [3] Однако в Индии (на 80% индуистской нации) [7] самый низкий уровень смертной казни среди всех других стран. [8] [ необходимо разъяснение ] Это, вероятно, связано с верой в ахимсу , или ненасилие, которая стала очень очевидной во времена Ганди [9] и поддерживалась древним буддийским императором Индии Ашокой , который является единственным лидером в истории страны, открыто выступавшим против смертной казни. [8]
Вера Бахаи предусматривает смертную казнь или пожизненное заключение за убийство и поджог. [10] Эти наказания предназначены для будущего общества [ необходимо разъяснение ] и никогда не применялись бахаи. Чтобы отговорить других от совершения такого преступления снова, Абдул-Баха, видный религиозный деятель религии Бахаи, признал, что общество имеет право на смертную казнь, хотя бы для возможности показать другим ее последствия, а не для индивидуальной мести. [11] Всемирный Дом Справедливости является демократически избранным институтом веры Бахаи и является настоящим представительством законов текстов Бахаи, которые способствуют прогрессу общественного мира. [12] Подробности оставлены на усмотрение высшего руководящего института для уточнения в будущем. [ необходима ссылка ]
Хотя смертная казнь, как правило, выступает против буддийских стран, трудно определить конкретное буддийское мнение о смертной казни, поскольку некоторые страны, в которых большинство населения исповедуют буддизм, не следуют религиозным принципам. [3] Буддийские принципы могут не иметь большого веса, даже в случае буддийского правителя, поскольку последователи буддизма не прилагают прямых усилий для поощрения пацифизма в своей стране. Пять заповедей не являются божественным приказом от бога, они представляют собой просто набор этических принципов, по которым нужно жить. По этой причине правителям не обязательно беспокоиться о том, что бог накажет их за несоблюдение, и некоторые лидеры могут просто игнорировать эти принципы, пытаясь управлять страной. [3]
Первая из Пяти заповедей (Панча-шила) — воздерживаться от уничтожения жизни. [5] Глава 10 Дхаммапады гласит :
Эта концепция призвана поощрять сострадание ( каруна ) и то, что у каждого есть возможность достичь просветления. [5] Буддизм сохраняет идею о том, что вся жизнь должна цениться, и оценка жизни того, кто не обязательно ценит жизнь других, показывает большое сострадание и ненасилие ( ахимса ). Концепция ахимсы также включает карму, которая признает, что убийство является примером плохой кармы и что убийство из мести рассматривается как контрпродуктивное. [3] Считается, что даже жизнь убийц имеет ценность. Особое внимание уделяется реабилитации, а убийство людей лишает их возможности получить помощь. [5] Убийство из мести рассматривается как контрпродуктивное. [3]
Глава 26, последняя глава Дхаммапады, гласит: «Того я называю брахманом , кто отложил оружие и отказался от насилия по отношению ко всем существам. Он не убивает и не помогает другим убивать». [5] История Джханасанда- Джатака содержит похожее сообщение, говоря о принце, который избавился от всех мест казни. [5] Аналогично, Раджапарикатха-ратнамала содержит совет, данный буддийским философом Нагарджуной , и утверждает, что люди должны иметь сострадание даже к убийцам и что изгнание должно использоваться вместо убийства. [5] Этот сильный акцент на сострадании в отношении смертной казни также очевиден в истории Ангулималы . Ангулимала был убийцей, которого боялись все в деревне, но, несмотря на это, Будда направился по дороге туда, где, по слухам, жил Ангулимата. Из сострадания Будда находит его и учит его, как стать монахом. Это иллюстрирует буддийскую концепцию реабилитации, однако Ангулимата ранее накопил слишком много плохой кармы и в результате умер мучительной смертью. [5]
Исторически многие буддийские короли в Индии не применяли смертную казнь. Вместо этого они взимали штрафы и в худшем случае отрезали руку. Некоторые считают это удивительным, потому что многие досовременные общества часто применяли смертную казнь. Во многих местах вместо этого применялось изгнание и убийц отправляли в горы в пустыне с достаточным количеством еды, чтобы выжить. [5] И нынешний Далай-лама [3] , и его непосредственный предшественник открыто выступали против смертной казни. [5] Предыдущий Далай-лама (1879-1933) отменил смертную казнь в попытке реформировать феодальную систему Тибета после того, как ранее он избегал дел, связанных с смертной казнью, из-за своей сосредоточенности на том, чтобы быть религиозным деятелем. [5]
Бутан , Камбоджа и Таиланд признают буддизм государственной религией и используют буддийский подход к решению вопроса смертной казни. Таиланд — единственный, кто сохраняет смертную казнь, хотя и не применял ее с 2018 года. [5]
В Таиланде проживает около 63 миллионов человек, 95 % из которых исповедуют буддизм Тхеравады , и он стал центральной частью культуры и идентичности Таиланда. [8] Война с наркотиками в Таиланде может потенциально объяснить сохранение смертной казни. Производство и распространение наркотиков является преступлением, за которое смертная казнь обязательна. [8] Однако в Таиланде не было казней в период с 1988 по 1995 год и с 2004 по 2007 год. [8]
Шри-Ланка также признает буддизм своей официальной государственной религией, но, похоже, движется к увеличению числа смертных приговоров. Однако неясно, связано ли это как-то с ее буддийскими убеждениями. [5] В отличие от Таиланда, Шри-Ланка имеет долгую историю политической и религиозной напряженности из-за истории правления различными странами. Ее буддийское влияние было ослаблено иностранными правителями, которые верили в подавление буддийской культуры. Буддийский монах был приговорен к смертной казни после убийства им премьер-министра Бандаранаике в 1959 году, потому что он чувствовал, что не выполнил своих политических обещаний по продвижению буддийской культуры в политике. [13] С 1977 года в Шри-Ланке не было казней.
Хотя Лаос и является коммунистическим государством , он имеет гораздо менее интенсивную приверженность к смертной казни, чем другие соседние коммунистические страны. Это, вероятно, связано с сильным влиянием буддизма Тхеравады. В Бирме также сильное влияние буддизма Тхеравады, и с 1989 года там не проводилось никаких казней по распоряжению правительства. [8]
Христианская традиция из Нового Завета пришла к ряду выводов о допустимости и социальной ценности смертной казни. [14] В то время как некоторые христиане придерживаются мнения, что строгое прочтение определенных текстов [15] запрещает казни, другие христиане указывают на различные стихи в Новом Завете, которые, по-видимому, одобряют применение смертной казни. [16] Тот факт, что главная фигура в христианстве, Иисус из Назарета, по мнению христиан, был воплощенным Богом, который был казнен как мученик Римской империей, влияет на мнения, касающиеся смертной казни.
Многие ранние христиане решительно выступали против смертной казни. [17] Церковный указ из Рима, датируемый примерно 200 годом н. э., запрещает любому христианскому магистрату приводить в исполнение смертный приговор под страхом отлучения от церкви . [17] Также любому христианину запрещалось обвинять человека в преступлении, если это обвинение могло привести к тому, что человека казнят или избивают кожаными ремнями со свинцовым грузом. [17] В пятом веке христианское отношение к смертной казни постепенно смягчилось. [17] В 405 году папа Иннокентий I постановил, что магистраты, приводящие в исполнение смертный приговор, не могут быть отлучены от церкви, хотя этот обычай, вероятно, все еще считался безнравственным. [17]
Позиция Католической церкви по вопросу смертной казни менялась на протяжении столетий, причем с середины XX века Церковь становилась все более и более критической по отношению к этой практике. [18] [19] [20] Католическая церковь в целом отошла от явного одобрения или поддержки смертной казни и заняла более неодобрительную позицию по этому вопросу, особенно к середине XX века. [18] [19]
Однако исторически и традиционно Церковь в определенные времена (и часто осторожно) одобряла и классифицировала смертную казнь как форму «законного убийства», точку зрения, которую отстаивали такие богословские авторитеты, как Фома Аквинский . (См. также Аквинский о смертной казни ) . В разное время в прошлом Церковь придерживалась мнения, что в определенных случаях правовая система может быть оправдана при вынесении смертного приговора, например, в случаях, когда приговор может сдержать преступность, может защитить общество от потенциальных будущих актов насилия со стороны преступника, может принести возмездие за неправомерные действия преступника и может даже помочь преступнику приблизиться к примирению с Богом перед лицом смерти. [21] [22] Римский катехизис 1566 года излагает это учение следующим образом:
Другой вид законного убийства принадлежит гражданским властям, которым доверена власть над жизнью и смертью, посредством законного и рассудительного осуществления которой они наказывают виновных и защищают невиновных. Справедливое использование этой власти, далекое от того, чтобы включать преступление убийства, является актом первостепенного послушания этой Заповеди, которая запрещает убийство. Цель Заповеди - сохранение и безопасность человеческой жизни. Теперь наказания, налагаемые гражданской властью, которая является законным мстителем за преступление, естественно стремятся к этой цели, поскольку они обеспечивают безопасность жизни, подавляя возмущение и насилие. Отсюда эти слова Давида: Утром я умерщвляю всех нечестивцев земли, чтобы истребить всех делающих беззаконие из города Господнего . [23]
Более ранние формы этого учения в некоторой степени были очевидны в трудах папы Иннокентия I и папы Иннокентия III , хотя при применении смертной казни рекомендовалось проявлять осторожность, при этом папа Иннокентий III заявлял, что «светская власть может без смертного греха привести в исполнение смертный приговор, при условии, что она применяет наказание не из ненависти, а с рассудительностью, не небрежно, а с должной заботливостью». [24]
Совсем недавно в издании Католической энциклопедии 1911 года говорилось, что в отношении убийц католики могут потенциально сами решать, в зависимости от ситуации, является ли смертная казнь уместной, и должны понимать или считать, что «применение смертной казни не [обязательно] противоречит учению Католической церкви, а право государства налагать на виновных смертную казнь во многом основано на откровении и трудах теологов»; однако Католическая энциклопедия предупреждала, что «целесообразность осуществления этого права, конечно, должна определяться на основе других и различных соображений». [25] В обращении, произнесенном 14 сентября 1952 года, Папа Пий XII заявил, что Церковь не обязательно рассматривает казнь убийц как нарушение государством всеобщего права на жизнь, заявив: «Когда речь идет о казни осужденного человека, государство не распоряжается правом личности на жизнь. В этом случае за государственной властью сохраняется право лишить осужденного возможности наслаждаться жизнью во искупление его преступления, когда своим преступлением он уже распорядился своим правом на жизнь». [26]
Однако в конце двадцатого века Католическая церковь начала в целом отходить от попустительства смертной казни и вместо этого начала все больше занимать более неодобрительную позицию по этому вопросу. [27] [18] Многие современные деятели Церкви, такие как Папа Иоанн Павел II , [28] Папа Франциск , [29] и Конференция католических епископов Соединенных Штатов [30], активно выступали против смертной казни или выступали за ее полную отмену. Например, в своем Evangelium Vitae 1995 года Папа Иоанн Павел II предположил, что смертной казни следует избегать, если только это не единственный способ защитить общество от рассматриваемого преступника, полагая, что:
[Т]е характер и степень наказания должны быть тщательно оценены и определены, и не должны доходить до крайности казни преступника, за исключением случаев абсолютной необходимости: другими словами, когда было бы невозможно иным образом защитить общество. Однако сегодня, в результате постоянного улучшения организации пенитенциарной системы, такие случаи очень редки, если не практически не существуют». [31]
В издании Катехизиса Католической Церкви 1999 года эта точка зрения была подтверждена и далее указано, что: [32]
Предполагая, что личность и ответственность виновной стороны полностью определены, традиционное учение Церкви не исключает обращения к смертной казни, если это единственный возможный способ эффективной защиты человеческих жизней от несправедливого агрессора. Если, однако, нелетальные средства достаточны для защиты и охраны безопасности людей от агрессора, власть ограничится такими средствами, поскольку они больше соответствуют конкретным условиям общего блага и больше соответствуют достоинству человеческой личности. [27]
Однако в 2004 году кардинал Ратцингер (впоследствии Папа Римский Бенедикт XVI ) предположил, что оценка современной ситуации, выдвинутая Иоанном Павлом II, не обязательно является обязательной для верующих, утверждая, что:
Если католик не согласен со Святым Отцом (т. е. Папой) по вопросу применения смертной казни или решения вести войну, он не будет по этой причине считаться недостойным явиться для получения Святого Причастия. Хотя Церковь призывает гражданские власти искать мира, а не войны, и проявлять благоразумие и милосердие при назначении наказания преступникам, все еще может быть допустимо взяться за оружие, чтобы отразить агрессора или прибегнуть к смертной казни. Даже среди католиков может быть законное разнообразие мнений по поводу ведения войны и применения смертной казни, но не в отношении абортов и эвтаназии. [33]
Некоторые католические писатели, такие как покойный кардинал Джозеф Бернадин из Чикаго, выступали против использования смертной казни в наше время, опираясь на позицию, названную « последовательной жизненной этикой ». Характерной чертой этого подхода является акцент на святости человеческой жизни и ответственности как на личном, так и на социальном уровне защищать и сохранять жизнь от « утробы до могилы » ( зачатия до естественной смерти). Эта позиция основана на убеждении, что Бог имеет «безграничную любовь к каждому человеку, независимо от человеческих заслуг или достоинства». [34] Другие католические писатели, такие как Джозеф Собран и Мэтт Эбботт, критиковали этот подход, утверждая, что он минимизирует проблему абортов, помещая ее на тот же уровень, что и смертную казнь — последнюю из которых Церковь не считает изначально безнравственной. [35] [36]
В 2015 году Папа Франциск заявил в своем обращении к Международной комиссии против смертной казни , что: «Сегодня смертная казнь недопустима, независимо от того, насколько серьезно совершенное преступление». Франциск утверждал, что смертная казнь больше не оправдывается потребностью общества в самозащите и утратила всякую легитимность из-за возможности судебной ошибки . Он также заявил, что смертная казнь является преступлением «против неприкосновенности жизни и достоинства человеческой личности, что противоречит Божьему замыслу для человека и общества» и «не воздает справедливость жертвам, а скорее способствует мести». [37] В своем обращении Франциск далее пояснил:
В определенных обстоятельствах, когда ведутся военные действия, необходима взвешенная реакция, чтобы не допустить причинения вреда агрессором, а необходимость нейтрализации агрессора может привести к его устранению; это случай законной обороны (ср. Evangelium Vitae, n. 55). Тем не менее, предпосылки законной личной обороны неприменимы в социальной сфере без риска искажения. Фактически, когда применяется смертная казнь, людей убивают не за текущие акты агрессии, а за преступления, совершенные в прошлом. Более того, она применяется к людям, чья способность причинять вред не актуальна, а уже нейтрализована, и которые лишены свободы. [...]
Для конституционного государства смертная казнь представляет собой провал, поскольку она обязывает государство убивать во имя справедливости [...] Справедливость никогда не достигается путем убийства человека. [...] Смертная казнь теряет всякую легитимность из-за дефектной избирательности системы уголовного правосудия и перед лицом возможности судебной ошибки. Человеческое правосудие несовершенно, и неспособность признать его ошибочность может превратить его в источник несправедливости. С применением смертной казни осужденный лишается возможности загладить свою вину или раскаяться в причиненном вреде; возможности исповеди , с помощью которой человек выражает свое внутреннее обращение; и раскаяния , средства покаяния и искупления, чтобы достичь встречи с милосердной и исцеляющей любовью Бога. Кроме того, смертная казнь является частой практикой, к которой прибегают тоталитарные режимы и фанатичные группы для уничтожения политических диссидентов, меньшинств и каждого человека, обозначенного как «опасный» или который может быть воспринят как угроза их власти или достижению их целей. Как в первые века, так и в нынешнем веке Церковь страдает от применения этого наказания к своим новомученикам.
Смертная казнь противоречит значению humanitas и божественному милосердию , которые должны быть образцами для человеческого правосудия. Она влечет за собой жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, как и мучения перед моментом казни и ужасное ожидание между вынесением приговора и исполнением наказания, форма «пытки», которая, во имя правильной процедуры, имеет тенденцию длиться много лет и которая часто приводит к болезни и безумию в камере смертников. [38]
Незадолго до выступления Франциска Ватикан официально поддержал кампанию ООН 2015 года против смертной казни. [37] Во время заседания Совета ООН по правам человека, посвященного отмене смертной казни, архиепископ Сильвано Томази заявил, что « Делегация Святого Престола полностью поддерживает усилия по отмене применения смертной казни». [32] Архиепископ заявил:
Принимая во внимание практические обстоятельства, существующие в большинстве государств... в настоящее время становится очевидным, что иные средства, помимо смертной казни, «достаточны для защиты человеческой жизни от агрессора и для охраны общественного порядка и безопасности людей [...] Мы должны учитывать, что применение смертной казни не дает явного положительного эффекта сдерживания и что необратимость этого наказания не допускает возможных исправлений в случае неправомерных осуждений». [32]
2 августа 2018 года Папа Франциск изменил Катехизис Католической Церкви 2267 следующим образом: [39] [40]
Различные Восточные православные церкви выступили с заявлениями против смертной казни, включая Священный Синод Русской православной церкви, Православную церковь в Америке, Греческую православную церковь и Грузинскую православную церковь. [41]
Коптская православная церковь одобряет справедливую смертную казнь. Они считают, что Новый Завет говорит о благодати, любви и справедливости, в то же время предполагая, что смертная казнь оправдана как правосудие Божие для людей, которые лишают жизни других. [42]
В 1956 году Объединенная методистская церковь была одной из первых протестантских христианских конфессий, выступивших с заявлением против смертной казни. На Генеральном совете Объединенной методистской церкви лидеры церкви выступили с заявлением, в котором говорилось: «Мы выступаем за применение искупительного принципа к обращению с правонарушителями, к реформе карательных и исправительных методов и к процедурам уголовного суда. Мы осуждаем применение смертной казни». Церковь придерживается этого заявления и сегодня. [43]
В позиционном заявлении подчеркивается, что Армия Спасения не поддерживает смертную казнь: [44]
Армия Спасения верит в святость каждой человеческой жизни. Она считает каждого человека бесконечно ценным, а каждую жизнь — даром Божьим, который нужно беречь, лелеять и сохранять.
Армия верит, что прощение и преображение возможны для каждого человека, независимо от его/ее прошлого. Смерть Христа является искупительной для всех, кто имеет веру, давая возможность самым ужасным преступникам обрести новую жизнь во Христе Иисусе, если они действительно раскаются. Длительный опыт служения в системах уголовного правосудия многих стран и служения как преступникам, так и жертвам, а также их семьям подтвердил веру Армии в возможность прощения и искупления для всех через покаяние перед Богом, веру в Иисуса Христа и возрождение Святым Духом.
Из-за этих убеждений было бы непоследовательно, если бы армия поддерживала усилия по продолжению или восстановлению смертной казни. Соглашаясь с тем, что правонарушения должны быть адекватно рассмотрены, спасенцы не поддерживают смертную казнь.
Статья 37 из Тридцати Девяти статей гласит:
Законы Королевства могут карать христиан смертью за тяжкие и гнусные преступления.
Ламбетская конференция англиканских и епископальных епископов осудила смертную казнь в 1988 году:
Эта конференция: ... 3. Призывает Церковь выступить против: ... (б) всех правительств, которые практикуют смертную казнь, и призывает их найти альтернативные способы наказания преступников, чтобы уважалось божественное достоинство каждого человека и при этом соблюдалась справедливость;... [45]
До этой даты англиканские епископы в Палате лордов имели тенденцию голосовать за сохранение смертной казни. [46]
В 2000 году Южная баптистская конвенция обновила «Баптистскую веру и послание» . В ней конвенция официально санкционировала применение смертной казни государством. Это было продолжением более раннего церковного настроения. В ней говорилось, что обязанностью государства является казнить тех, кто виновен в убийстве, и Бог установил смертную казнь в Ноевом завете (Бытие 9:6). [47]
В начале протестантской Реформации несколько ее ключевых лидеров, включая Мартина Лютера и Жана Кальвина , следовали традиционным доводам в пользу смертной казни, а Аугсбургское исповедание Лютеранской церкви открыто защищало ее. Некоторые протестантские группы ссылались на Бытие 9:5–6, Римлянам 13:3–4 и Левит 20:1–27 как на основание для разрешения смертной казни. [48] Однако Мартин Лютер считал неправильным применять смертную казнь против еретиков. Это был один из конкретных вопросов, по которым его попросили отречься в 1520 году и отлучили от церкви, когда он этого не сделал в 1521 году. Кроме того, можно процитировать некоторые стихи, в которых Иисус, по-видимому, является законником, выступая за уважение к религиозным и гражданским законам: Матфея 5:17-22, 22:17-21 (знаменитая фраза «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу», разделяющая религию и гражданский закон) и Иоанна 8:10-11.
Меннониты , Церковь братьев и друзей выступали против смертной казни с момента своего основания и продолжают решительно выступать против нее сегодня. Эти группы, наряду с другими христианами, выступающими против смертной казни, цитировали Нагорную проповедь Христа ( переписанную в Евангелии от Матфея, главы 5–7) и Проповедь на равнине (переписанную в Евангелии от Луки, 6:17–49). В обеих проповедях Христос говорит своим последователям обращать другую щеку и любить своих врагов, что, по мнению этих групп, требует ненасилия , включая противодействие смертной казни.
Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (Церковь СПД) в настоящее время не занимает никакой позиции по вопросу смертной казни. Существуют заявления церковных должностных лиц об искуплении кровью . Это убеждение гласило, что кровь Искупления Иисуса не могла искупить некоторые серьезные грехи, и что единственный способ, которым грешник-мормон мог заплатить за совершение таких грехов, — это пролить свою собственную кровь на землю в качестве искупления . Эта доктрина никогда не поддерживалась церковью и не практиковалась духовенством в их официальном качестве. Доктрина не имеет никакого отношения к причине, по которой до недавнего времени Юта давала осужденным, приговоренным к смертной казни, выбор расстрела, а не других методов, таких как смертельная инъекция . [49] Этот вопрос привлек значительное внимание общественности, когда Ронни Ли Гарднер , осужденный за грабеж, убийство и побег из тюрьмы, выбрал расстрел, сославшись на искупление кровью как на причину своего решения. В ночь казни Гарднера Церковь СПД опубликовала заявление о том, что она не поддерживает искупление кровью отдельных лиц как учение о спасении. [50]
Многие исламские правительства поддерживают смертную казнь. [3] Во многих исламских странах правительства напрямую управляются по кодексу шариата [3] , и поэтому ислам является единственной известной религией, которая оказывает прямое влияние на государственную политику в отношении смертной казни в наше время. [3] [ сомнительно – обсудить ] Исламское право часто используется в судебной системе многих исламских стран, где нет разделения церкви и государства . [3] Коран рассматривается как прямое слово Аллаха , и идти против его учений считается идти против всей основы закона. [3] Коран гласит: «Не убивайте душу, которую Аллах сделал священной, кроме как через надлежащий закон», что означает, что смертная казнь допускается в определенных случаях, когда закон говорит, что это необходимо. [51] Коран прямо заявляет, что лишение жизни влечет за собой лишение своей собственной. Согласно Корану, смертная казнь признается необходимой формой наказания за некоторые преступления « Худуд » в исламе, поскольку считается, что эти деяния прямо противоречат слову Аллаха и рассматриваются как угроза обществу. [52] Однако в досовременном исламе смертные приговоры за эти преступления применялись редко, поскольку стандарты доказательности были настолько высоки, что это затрудняло вынесение обвинительных приговоров. [53] [54] Иногда применение этих законов современными исламскими правительствами становилось источником небольших споров в мусульманских общинах. [ требуется ссылка ]
Исламские страны в целом согласны с тем, что смертная казнь должна быть сохранена, но расходятся во мнениях о том, как ее применять, что указывает на то, что по этому вопросу все еще существуют разногласия даже внутри религии ислама. Иран и Ирак , например, очень открыто говорят о частом применении ими смертной казни, в то время как исламская страна Тунис применяет ее только в крайне редких случаях. Судан применяет смертную казнь к лицам моложе восемнадцати лет, в то время как Йемен выступил против применения смертной казни к несовершеннолетним. [51] Исключением является то, что Джибути является исламской страной, которая запрещает смертную казнь во всех ситуациях. Хотя ранее она находилась под французским и французским законодательством, французский уголовный кодекс все еще предусматривал смертную казнь за несколько преступлений после обретения Джибути независимости в июне 1977 года. [55] [56]
ООН выразила обеспокоенность по поводу внезапного увеличения числа смертных приговоров в Иране с 2014 года. Хотя Иран призывали прекратить частое применение смертной казни, только в 2013 году было проведено 625 казней. Многие из этих казней были за преступления, связанные с наркотиками, «вражду Богом» и угрозу национальной безопасности. [ 57] В спорном случае иранская женщина по имени Рейхане Джаббари была повешена в Тегеране в октябре 2014 года за убийство мужчины, который, по ее словам, пытался ее изнасиловать . Ее приговор был подкреплен концепцией кисас , которая встречается в Коране. [58] Термин кисас переводится как «равенство в возмездии», что означает, что любой ущерб, нанесенный другому, должен быть компенсирован путем наказания преступника таким же ущербом. [59]
Фетва — это юридическое постановление , вынесенное исламским экспертом по праву [60] , которое рассматривает разрешение или запрет определенного действия. [61] Фетвы, пропагандирующие насилие, в которых правительство позволяет человеку или группе людей убивать, встречаются только в исламе. [3] Некоторые фетвы основаны на концепции джихада , который радикалы определяют как военный конфликт, который должен вестись на индивидуальной основе всеми здоровыми взрослыми мужчинами. Эта идея становится актуальной в военных столкновениях между мусульманами и неверующими, в которых мусульманам не разрешается бежать. Необходимость сражаться рассматривается как акт веры Аллаху , и те, кто остается верным Аллаху, вознаграждаются. Древний исламский закон излагает 36 условий, при которых можно вести джихад, из которых около 10-14 связаны с военными действиями. Другие формы джихада включают личную борьбу со злыми последствиями своей души или богатства. Нынешние военные мотивы джихада могут исходить из идеи, что ислам может распространяться только посредством насилия, хотя в современном мире существуют и другие методы распространения ислама, такие как средства массовой информации и интернет . [61]
Традиционно фетвы должны определять правовую проблему, которая рассматривается, учитывать другие постановления по этому вопросу и излагать четкие указания о том, как решить проблему. Фетвы должны основываться на многих источниках, таких как Коран , сунна , логические аналогии, общественный интерес и необходимость. Были подняты вопросы о мусульманине, который следует фетве, которая заставляет его грешить, особенно в случаях насилия. Это отбрасывает на священнослужителя , который издал фетву, и человека, который совершил потенциальное преступление. Это привело к радикальным толкованиям, которые узаконивают убийство для того, чтобы выполнить фетву. Примером этого является исламский терроризм , который основан на вере в то, что «смысл джихада заключается в стремлении освободить мусульманские земли от власти кафиров , которые узурпировали их и навязали им свои собственные законы вместо законов Аллаха». [61] Фетвы были изданы против Запада радикалами внутри мусульманской общины , которые утверждают, что правительства Запада практикуют ересь и мировое господство. Примером этого является фетва, изданная шейхом Абдаллой 'Аззамом , который призвал к постоянному джихаду «до тех пор, пока все человечество не станет поклоняться Аллаху». Это привело к фетве, которая постановила, что убийство всех неверующих является долгом, который должен быть выполнен всеми мусульманами в ответ на советское вторжение в Афганистан в 1979 году . [61] Другим примером является фетва, изданная известным исламским религиозным лидером Юсуфом аль-Карадави против ливийского диктатора Муаммара Каддафи в феврале 2011 года. В фетве, которую он выпустил на телеканале Al-Jazeera , он заявил, что «всякий в ливийской армии, который может выстрелить в г-на Каддафи, должен сделать это». [62]
Учения иудаизма поддерживают вынесение смертного приговора в принципе, но стандарт доказательства, который требуется для вынесения смертного приговора, чрезвычайно строг, и на практике он был отменен различными решениями Талмуда , что делает ситуации, в которых смертный приговор может быть вынесен, фактически невозможными и гипотетическими. «За сорок лет до разрушения» Храма в Иерусалиме в 70 г. н. э., т. е. в 30 г. н. э., Синедрион фактически отменил смертную казнь, сделав ее гипотетическим верхним пределом строгости наказания, подходящим по своей окончательности только для использования Богом, а не для подверженных ошибкам людей. [63]
Несмотря на то, что иудаизм допускает применение смертной казни в некоторых гипотетических обстоятельствах, исследователи иудаизма в целом выступают против смертной казни в том виде, в котором она применяется в современном мире. Еврейское понимание библейского закона не основано на буквальном прочтении Библии, вместо этого оно рассматривается через призму устного закона иудаизма . Эти устные законы были впервые записаны в Мишне около 200 г. н. э., а позднее, около 600 г. н. э., они были записаны в Вавилонском Талмуде . В законах четко указано, что смертная казнь применялась редко. В Мишне говорится:
Раввинская традиция описывает подробную систему сдержек и противовесов, которая существует для того, чтобы предотвратить казнь невиновного человека. Эти правила настолько ограничительны, что фактически узаконивают наказание как несуществующее. Закон требует, чтобы:
Еврейский правовед 12-го века Маймонид заявил, что «лучше и более удовлетворительно оправдать тысячу виновных, чем казнить одного невиновного». [64] Маймонид утверждал, что казнь обвиняемого на основании чего-либо меньшего, чем абсолютной уверенности, приведет к скользкому склону уменьшения бремени доказывания, пока мы не будем осуждать просто «по прихоти судьи». Маймонид был обеспокоен необходимостью того, чтобы закон защищал себя в общественном восприятии, сохранял свое величие и сохранял уважение людей. [65] С другой стороны, он допускал возможность вынесения смертного приговора только на основании косвенных доказательств, когда это оправдано [66]
Сегодня государство Израиль применяет смертную казнь только за чрезвычайные преступления, и только два человека были казнены в истории Израиля [ требуется ссылка ] . Единственная гражданская казнь, когда-либо имевшая место в Израиле, была казнена осужденным нацистским военным преступником Адольфом Эйхманом в 1962 году. Другая казнь была казнена Меиром Тобиански , майором армии, преданным военному суду и осужденным за измену во время арабо-израильской войны 1948 года и посмертно оправданным. Однако применение Израилем смертной казни имеет мало общего с еврейским законодательством.
В ортодоксальном иудаизме считается, что в теории смертная казнь является правильным и справедливым наказанием за некоторые преступления. Однако на практике применение такого наказания может осуществляться только людьми, чья система правосудия близка к совершенству, что не существовало уже некоторое время.
Ортодоксальный раввин Йосеф Эдельштейн пишет
Ортодоксальный раввин Арье Каплан пишет:
С другой стороны, раввин Моше Файнштейн в письме тогдашнему губернатору Нью-Йорка Хью Кэри [67] утверждает: «Тот, кто убивает, потому что запрет на убийство для него бессмыслен, и он особенно жесток, и точно так же, когда убийц и злых людей становится все больше, они [суды] [должны?] вынести решение [о смертной казни], чтобы исправить ситуацию [и] предотвратить убийство, – поскольку это [действие суда] спасает государство».
В консервативном иудаизме смертная казнь стала предметом ответа Комитета по еврейскому праву и стандартам :
Реформистский иудаизм официально выступает против смертной казни с 1959 года, когда Союз американских еврейских конгрегаций (ныне Союз реформистского иудаизма ) постановил, «что в свете современных научных знаний и концепций человечества, обращение к смертной казни или ее продолжение государством или национальным правительством больше не является морально оправданным». Далее в резолюции говорится, что смертная казнь «ложится пятном на цивилизацию и нашу религиозную совесть». В 1979 году Центральная конференция американских раввинов , профессиональное крыло реформистского раввината, постановила, что «как в концепции, так и на практике еврейская традиция находит смертную казнь отвратительной», и нет убедительных доказательств того, «что смертная казнь служит сдерживающим фактором для преступности». [69]
Несмотря на то, что индуизм исторически не занимал никакой позиции по смертной казни и не оказывает большого влияния на мнение индийского правительства о ней, [3] Индия (нация, на 80% состоящая из индуистов) [7] имеет самый низкий уровень казней среди всех других стран. [8] Основу для противодействия смертной казни можно найти в индуистских учениях, таких как Махабхарата , хотя исторически она применялась индуистскими лидерами. [3] Индуизм проповедует ахимсу (или ахинсу , ненасилие), [9] но также учит, что душу нельзя убить, а смерть ограничивается только физическим телом, [70] что объясняет сложность выбора точной позиции по вопросу смертной казни. [3]
Вера индуизма в то, что жизнь в этом мире — это скорее иллюзия, значительно снижает религиозное влияние на правительства в большинстве индуистских стран. [3] Использование смертной казни исторически не встречало большого сопротивления со стороны граждан Индии, за исключением недавней негативной реакции. [3] Вера индуизма в карму может объяснить, почему нет сильной поддержки или сопротивления смертной казни, поскольку считается, что если кто-то совершает преступление в этой жизни, он заплатит за него в другой жизни. [3] Также считается, что душа возвращается много раз после смерти, чтобы очиститься хорошей кармой, и судьба человека определяет, когда он умрет. [71]
Исторически Законы Ману, или манусмрити , гласят, что царь должен быть тем, кто принимает решение о соответствующих наказаниях. Царь имеет право делать все, что необходимо для защиты своего народа. [72] Ему дано право наказывать преступников, заковывая их в кандалы, заключая в тюрьму или приговаривая к смерти. [73] В V веке было замечено, что смертные приговоры были связаны с кастой . Например, если шудра оскорблял священника, его приговаривали к смерти, но если священник убивал шудру, это было эквивалентно убийству собаки или кошки, и единственным наказанием для них была выплата штрафа. [8] Другие преступления, заслуживающие смертной казни или телесного наказания, согласно Законам Ману, включают в себя, когда мужчина низшей касты занимается любовью с женщиной высшей касты, шудра клевещет на кшатрия , когда мужчины и женщины крадутся из самой знатной семьи и когда женщина подвергается насилию без согласия. [74] Имея историю правителей, которые поддерживали смертную казнь, Ашока является единственным известным правителем, который открыто выступал против ее применения. [8]
В 1980-х годах парламент расширил наказание в виде смертной казни за такие преступления, как терроризм и похищение людей с целью получения выкупа. Это решение было поддержано общественностью, а опрос, проведенный в 1980-х годах, укрепил эту поддержку, обнаружив, что учителя, врачи и юристы все поддерживают смертную казнь. [8] В настоящее время Уголовный кодекс Индии (УИК) признает законность смертной казни в случаях убийства, ведения войны против правительства, поощрения самоубийства, фальсификации ложных доказательств, похищения людей и убийства в рамках ограбления. [75] Сегодня часто можно встретить людей, поддерживающих смертную казнь, таких как Киран Беди , полицейский советник ООН , который говорит, что «смертная казнь необходима в определенных случаях, чтобы воздать должное гневу общества против преступления». [75] Примером недавней смертной казни в Индии является Мохаммад Афзал Гуру, который был приговорен к смертной казни в 2013 году после нападения на индийский парламент в декабре 2001 года. [8]
Император Ашока, который был буддистом, был одним из первых правителей, полностью запретивших смертную казнь. Он запретил смертную казнь, потому что верил в сильный акцент буддизма на ахимсе, или ненасилии. [8] В буддизме, а также в индуизме, концепция ахимсы запрещает убийство любого живого существа, каким бы маленьким оно ни было. Многие люди, которые выступают против смертной казни, возвращаются к убеждениям своих просвещенных предков , которые проповедовали ненасилие и что мы должны уважать права человека и дар жизни. [8] Ганди также выступал против смертной казни и заявил, что «я не могу по совести согласиться с тем, чтобы кого-либо отправляли на виселицу. Только Бог может отнять жизнь, потому что только он ее дает». [8] В 1980 году Верховный суд Индии ясно дал понять, что он не относится к смертной казни легкомысленно, и в результате дела Бачан Сингх против штата Пенджаб постановил, что смертная казнь должна применяться только в «редчайших из редких случаев». [76] В настоящее время против смертной казни выступают в основном только активисты по правам человека. Это происходит потому, что они считают, что единственные люди, приговоренные к смертной казни, — это «бедные, больные и невежественные». [75] Также уязвимы неиндуистские меньшинства , которые чувствуют угрозу от идеи смертной казни и выступают против нее. [76] Хотя неясно, является ли выборка индийских студентов репрезентативной для всего населения, Ламберт обнаружил, что когда их спросили об их мнении о смертной казни, 44% студентов колледжей выступили против нее. [76] Однако, если принять во внимание важность религии в их жизни, то была выявлена значительная связь между религиозной принадлежностью и поддержкой смертной казни. [76]
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)