Разделение доходов — это налоговая политика, заключающаяся в фиктивном отнесении заработанного и пассивного дохода одного супруга к другому супругу в целях оценки подоходного налога с физических лиц (т. е. «разделение» дохода более высокооплачиваемого супруга, уменьшение его/ее дохода для целей налогообложения), тем самым уменьшая налоговые ставки, уплачиваемые супругом, который зарабатывает больше, и увеличивая ставки, уплачиваемые супругом, который зарабатывает меньше (или не зарабатывает вообще).
Большинство западных стран отменили обязательное фиктивное разделение дохода, в то время как в нескольких странах фиктивное разделение дохода является необязательным (если пара выбирает это). Исследование 2009 года 26 европейских стран показало, что: «Во Франции, Лихтенштейне, Люксембурге и Португалии пары облагаются совместно. Ирландия и Германия используют совместное налогообложение, соответственно, с возможностью индивидуального налогообложения и правом на индивидуальное налогообложение, когда это более выгодно; наоборот, индивидуальное налогообложение является опцией по умолчанию в Испании и Польше, но предлагается возможность совместной оценки. Элементы совместности сохраняются в некоторых кодексах подоходного налога, для которых физическое лицо является единицей налогообложения – бельгийском, эстонском, греческом, исландском и норвежском кодексах – некоторые из которых незначительны, в то время как другие имеют значение. Остальные страны применяют индивидуальное подоходное налогообложение без исключений». [1]
В 2015 году Португалия отменила обязательное совместное налогообложение семьи, установив в качестве нормы раздельное налогообложение для налогоплательщиков, состоящих в браке (или фактических союзах), с возможностью совместного налогообложения. [2]
Международный валютный фонд призвал страны отказаться от практики налогообложения семейного дохода вместо индивидуального дохода, а также от других налоговых практик, таких как метод оценки налога на заработную плату в Соединенных Штатах, который оценивает дополнительные налоги, более высокие налоговые ставки и сокращенные пособия для семей, в которых работают два человека, а также предоставляет финансируемые и нефинансируемые субсидии патриархальным семьям, которые связаны с проблемами суверенного долга в этих странах. [3]
В Соединенных Штатах супруг, которому фиктивно приписывается доход, не платит налог на заработную плату с этого «разделенного» заработанного дохода, в то время как выгода от более низкой ставки этого супруга начисляется большему зарабатывающему. Таким образом, «раздел» игнорируется в этом контексте, хотя он применяется в контексте подоходного налога. Даже несмотря на то, что фиктивно зарабатывающий супруг не платит налог на заработную плату, пара получает два набора пособий по социальному обеспечению и Medicare .
Снижение уровня рождаемости в странах, субсидирующих патриархальные/материнские браки, и восстановление уровня рождаемости в странах, которые меняют свою политику в сторону признания равной родительской ответственности, также являются фактором, влияющим на отказ многих стран от фиктивного разделения доходов для измерения налогов. [4]
Отчасти из-за этих проблем, а также политики в области защиты детей, которая выступает за признание личной ответственности обоих родителей за детей с целью поддержки их развития без искажений, фиктивное разделение доходов становится редкостью во всем мире, а с 1970 года оно было отменено во многих странах.
Некоторые страны требуют совместных деклараций, но измеряют налог на доход индивидуально, в то время как другие используют только индивидуальные декларации. Налоговое законодательство в этих странах, как правило, содержит положения, запрещающие прямую передачу заработанного дохода от одного супруга другому для снижения налогов. Часто все еще существуют методы использования разделения дохода для снижения налогов в этих юрисдикциях. Для тех, кто владеет собственной компанией, найм членов семьи часто снижает общую налоговую нагрузку за счет переноса дохода на членов семьи с более низким доходом.
В Соединенных Штатах налоговые льготы или «бонусы за брак» для супружеских пар с единственным кормильцем (или с кормильцем, зарабатывающим большую часть дохода пары) были названы Центром налоговой политики как одна из политик по раздуванию долга в рамках налоговых льгот Буша . Центр налоговой политики утверждает, что эти «бонусы за брак» (получаемые большим или единственным добытчиком в браке) и «штрафы за брак» (выплачиваемые меньшим или не добытчиком в браке) часто субсидируются одинокими людьми и браками с двумя кормильцами или не финансируются и, таким образом, способствуют государственным заимствованиям. [5]
Хотя его влияние на государственный долг существенно возросло в последние годы, разделение дохода стало обязательным для супругов, подающих совместную декларацию в Соединенных Штатах в 1948 году. [ требуется цитата ] После двух последовательных вето президента Гарри С. Трумэна , [ требуется цитата ] усилия Республиканской партии в Конгрессе получили достаточно голосов, чтобы ввести разделение супружеского дохода. До этого разрешалась только подача единой декларации. Однако пары в штатах с общей собственностью, таких как Калифорния, имели доступ к фактическому фиктивному разделению дохода, поскольку половина дохода одного супруга могла быть фиктивно отнесена к другому супругу. Это привело к проблемам, когда налогоплательщики патриархального типа в штатах с общей собственностью платили более низкие налоговые ставки, чем налогоплательщики патриархального типа в штатах с общим правом, и ускорило принятие юридического разделения дохода. Хотя имелись и другие решения этой проблемы в штатах с общей собственностью, политическая активность, направленная на установление права мужчин (или преимущественного права) на оплачиваемую работу и возвращение женщин на неоплачиваемую или низкооплачиваемую работу после их существенного экономического вклада во время Второй мировой войны, привела к отмене двойного вето Трумэна. [6] [ проверка не удалась ]
Против фиктивного разделения доходов решительно выступают люди, состоящие в браках с двумя зарабатывающими, и особенно те, кто находится в браках с общим заработком/общим воспитанием детей . [ требуется ссылка ] Американские экономисты Бетси Стивенсон и Джастин Вулферс входят в число тех, кто выступает против этого. Оппозиция также исходит от тех, кто считает, что этот тип налогообложения способствует проблемам пренебрежения детьми , особенно со стороны отцов, распада семей, неравной оплаты за равный труд, проблем для женщин, бедности в целом и феминизации бедности , особенно среди пожилых женщин. [ требуется ссылка ]
В Германии разделение дохода включает два аспекта. Во-первых, если супружеские пары подают декларацию совместно, их общая налоговая ответственность определяется удвоенной налоговой ответственностью применения половины общего налогооблагаемого дохода. [7] Пусть и обозначают налогооблагаемый доход каждого из супругов. Определяя налоговую шкалу, налог, подлежащий уплате парами, рассчитывается по формуле . Преимущество разделения увеличивается, если оба партнера имеют неравные доходы. Другим следствием является высокая предельная налоговая ставка для второго добытчика, поскольку второй добытчик косвенно платит предельную налоговую ставку супруга с более высоким доходом.
Второй аспект касается подоходного налога ( Lohnsteuer ), который уплачивается с дохода от трудовой деятельности. Семейное налогообложение подразумевает, что супружеские пары могут разделить общую сумму базового освобождения ( Grundfreibetrag ). Это делается путем выбора соответствующей налоговой категории ( Steuerklasse ). Супруг с более высоким доходом преимущественно выбирает Steuerklasse III , чтобы претендовать на оба освобождения, в то время как супруг с более низким доходом будет облагаться налогом без освобождения ( Steuerklasse V ).
Широко распространено мнение, что оба эти соглашения создают стимул для неравной занятости в супружеских парах в Германии, что является одной из причин низкого уровня участия замужних женщин в рабочей силе. [8]
Разделение доходов не было частью налоговой системы Канады до 21 века. С введением подоходного налога канадские домохозяйства почти исключительно считались домохозяйствами с одним доходом. В 1962 году при Кеннете Картере премьер-министром Джоном Дифенбейкером была инициирована Королевская комиссия по налогообложению для изучения и рекомендации по улучшению федеральной налоговой системы. В отчете говорилось, что «справедливость должна быть главной целью налоговой системы; существующая система была не только слишком сложной и неэффективной, но и при ней бедные платили больше, чем им положено, в то время как богатые избегали налогов с помощью различных лазеек». [9]
Из отчета комиссии Картера:
Королевская комиссия по положению женщин 1970 года рекомендовала систему выборного совместного налогообложения для решения вопросов как налоговой справедливости между семьями, так и проблем, связанных с препятствиями для участия женщин в рабочей силе. [11]
Совокупный семейный доход используется для расчета налоговых обязательств семьи, а также для определения права семьи на налоговые льготы, такие как Канадская налоговая льгота на ребенка (CCTB). Домохозяйства с аналогичным валовым доходом несут в целом разные налоговые обязательства. [12] На индивидуальной основе это не так. [12] Домохозяйства с одинаковым общим доходом имеют право на идентичные налоговые льготы, но могут иметь существенно разные налоговые обязательства. [12] Кроме того, неся одинаковые общие расходы на повседневную жизнь, такие как уход за детьми, одна совместно подающая декларацию семья не может получить большую налоговую льготу (доступную родителям, подающим декларацию индивидуально), из-за требования, чтобы расходы на уход за детьми применялись к доходу супруга с меньшим доходом. [12]
После принятия раздела дохода для пенсионеров в 2006 году, в 2011 году Консервативная партия Канады во главе со Стивеном Харпером выиграла большинство в правительстве с платформой, обещающей ограниченное разделение дохода. Предлагаемая политика позволит семьям с детьми до 18 лет разделить свой доход домохозяйства до 50 000 долларов, как только федеральный бюджет будет сбалансирован. Тори подсчитали, что почти 1,8 миллиона семей смогут извлечь выгоду из налогового пакета, и они будут экономить в среднем 1300 долларов в год. [13]
Исследование, проведенное в 2013 году Институтом CD Howe, пришло к выводу, что входящее разделение «приносит больше вреда, чем пользы» [14], а исследование, проведенное в 2014 году Канадским центром политических альтернатив, утверждает, что это принесет пользу в первую очередь более состоятельным семьям. [15]
Однако исследование Института CD Howe вышло далеко за рамки ограниченного предложения в предвыборной платформе Консервативной партии, включив в него последствия того, что провинции последуют его примеру. [14] В нем также размышляют о последствиях участия в рабочей силе супруга с более низким доходом [14] , которые легко решаются с помощью совместного избирательного налогообложения, например, рекомендованного Королевской комиссией по статусу женщин 1970 года. [11]
В феврале 2014 года, на следующий день после представления бюджета на 2014 год , министр финансов Джим Флаэрти дистанцировался от концепции разделения доходов, но другие члены Кабинета министров по-прежнему поддерживают эту идею. [16] [17] [18]
В федеральном бюджете Канады на 2015 год были предложены меры, позволяющие семьям разделять свой доход. [19]
