REDD+ (или REDD-plus ) — это основа, призванная побудить развивающиеся страны сокращать выбросы и увеличивать удаление парниковых газов с помощью различных вариантов управления лесами , а также обеспечивать техническую и финансовую поддержку этих усилий. Аббревиатура означает «сокращение выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах, а также роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения запасов углерода в лесах в развивающихся странах». [1] REDD+ — это добровольная программа по смягчению последствий изменения климата , разработанная Рамочной конвенцией Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН). [2] Первоначально REDD имел в виду «сокращение выбросов в результате вырубки лесов в развивающихся странах», что было названием исходного документа по REDD. [3] Он был заменен REDD+ в Варшавских рамках переговоров по REDD-плюс.
По оценкам различных исследований, с 2000 года на изменения в землепользовании , включая обезлесение и деградацию лесов , приходится 12-29% глобальных выбросов парниковых газов . [4] [5] [6] По этой причине включение сокращения выбросов в результате изменений в землепользовании считается необходимым для достижения целей РКИК ООН. [7]
Как и в случае с другими подходами в рамках РКИК ООН, существует несколько предписаний, конкретно предписывающих, как реализовать этот механизм на национальном уровне; принципы национального суверенитета и субсидиарности подразумевают, что РКИК ООН может лишь предоставлять руководящие принципы для реализации и требуют, чтобы отчеты представлялись в определенном формате и были открыты для рассмотрения конвенцией. Есть определенные аспекты, которые выходят за рамки этой базовой философии – например, «защитные меры», более подробно объясненные ниже – но по сути REDD+ представляет собой не более чем набор руководящих принципов о том, как отчитываться о лесных ресурсах и стратегиях управления лесами и их результатах. с точки зрения сокращения выбросов и увеличения удаления парниковых газов. Однако был разработан ряд требований для обеспечения того, чтобы программы REDD+ содержали ключевые элементы, чтобы отчеты Сторон были последовательными и сопоставимыми, а их содержание было открыто для обзора и соответствовало целям конвенции. [ нужна цитата ]
Решение 1/CP.16 требует от всех развивающихся стран, стремящихся осуществить REDD+, разработать следующие элементы: [1]
Он также просит развивающиеся страны при разработке и реализации своих национальных стратегий или планов действий REDD+ учитывать, среди прочего, факторы обезлесения и деградации лесов , вопросы землевладения , вопросы управления лесами, гендерные аспекты, а также социальные и экологические гарантии. обеспечение полного и эффективного участия соответствующих заинтересованных сторон, в частности коренных народов и местных общин.
В решениях по REDD+ перечислены пять «подходящих мероприятий», которые развивающиеся страны могут реализовать для сокращения выбросов и увеличения удаления парниковых газов:
Первые два вида деятельности сокращают выбросы парниковых газов, и именно эти два вида деятельности перечислены в первоначальном документе, представленном на REDD в 2005 году Коалицией стран тропических лесов. [8] Три оставшихся мероприятия составляют «+» в REDD+. Последний из них увеличивает удаление парниковых газов, в то время как влияние двух других на выбросы или поглощения является неопределенным, но ожидается, что оно будет минимальным. [ нужна цитата ]
В тексте конвенции неоднократно упоминаются национальные «политики и меры» — совокупность правовых, нормативных и административных инструментов, которые стороны разрабатывают и применяют для достижения целей конвенции. Эта политика может быть направлена конкретно на смягчение последствий изменения климата или адаптацию к нему или носить более общий характер, но оказывать воздействие на выбросы парниковых газов. Многие из сторон, подписавших РКИК ООН, к настоящему времени разработали стратегии изменения климата и меры реагирования.
Подход REDD+ имеет аналогичный, более целенаправленный набор политик и мер. Законы и процедуры лесного сектора обычно действуют в большинстве стран. Кроме того, странам необходимо разработать конкретные национальные стратегии и/или планы действий для REDD+.
Особый интерес для REDD+ представляют причины обезлесения и деградации лесов. Решения РКИК ООН призывают страны провести оценку этих движущих сил и основывать политику и меры на этой оценке, чтобы политика и меры могли быть направлены туда, где воздействие будет наибольшим. Некоторые из движущих сил будут общими – в том смысле, что они распространены во многих странах, например, растущая демографическая нагрузка – в то время как другие будут очень специфичными для стран или регионов внутри стран.
Странам рекомендуется определить «национальные обстоятельства», влияющие на движущие силы: конкретные условия внутри страны, влияющие на лесные ресурсы. Намеки на типичные национальные условия можно найти в преамбулах к различным решениям КС, таких как « Подтверждение того, что экономическое и социальное развитие и искоренение бедности являются глобальными приоритетами» в Балийском плане действий, [9] что позволяет развивающимся странам расставлять приоритеты в такой политике, как искоренение бедности посредством расширение сельского хозяйства или развитие гидроэнергетики важнее защиты лесов.
Референтные уровни являются ключевым компонентом любой национальной программы REDD+. Они служат основой для измерения успеха программ REDD+ по сокращению выбросов парниковых газов в лесах. Они доступны для изучения международным сообществом для оценки сообщаемых сокращений выбросов или увеличения абсорбции. Это укрепляет доверие международного сообщества к национальной программе REDD+. Результаты, измеренные по этим базовым показателям, могут иметь право на выплаты по результатам. Слишком мягкое установление референтных уровней подорвет доверие к национальной программе REDD+, а слишком строгое их установление подорвет потенциал получения выгод для реализации национальной программы REDD+. Поэтому тщательное рассмотрение всей соответствующей информации имеет решающее значение. [10]
Требования и характеристики референтных уровней находятся в компетенции РКИК ООН. Учитывая большое разнообразие экологических условий и особенностей конкретной страны, эти требования являются довольно глобальными, и каждая страна будет иметь ряд вариантов определения референтных уровней на своей территории. [ нужна цитата ]
Референтный уровень (RL) выражается как сумма, полученная путем разности последовательности сумм за определенный период времени. Для целей REDD+ количество выражается в эквивалентах CO 2 (CO 2 e) (см. статью о потенциале глобального потепления ) выбросов или абсорбции в год. Если суммы представляют собой выбросы, контрольный уровень становится контрольным уровнем выбросов (REL); однако некоторые считают эти REL неполными, поскольку они не учитывают исключения. Референтные уровни основаны на объеме ‒ что входит в него? ‒ масштаб ‒ географическую зону, из которой он получен или к которой он применяется ‒ и период, в течение которого рассчитывается эталонный уровень. Объем, масштаб и период могут быть изменены в зависимости от национальных обстоятельств: конкретных условий в стране, которые потребуют корректировки основы, на которой строятся референтные уровни. Базовый уровень может быть основан на наблюдениях или измерениях сумм в прошлом, и в этом случае он является ретроспективным, или он может быть ожиданием или прогнозом сумм в будущем, и в этом случае он является перспективным. [11]
Референтные уровни в конечном итоге должны иметь национальный охват, но они могут состоять из ряда субнациональных референтных уровней. Например, деградация лесов может иметь контрольный уровень выбросов для коммерческих выборочных рубок и для добычи второстепенной древесины и дров для натурального использования сельскими общинами. По сути, каждый выявленный фактор обезлесения или деградации лесов должен быть представлен в одном или нескольких базовых уровнях выбросов. Аналогичным образом, в отношении контрольных уровней для увеличения запасов углерода может существовать контрольный уровень для пород плантационной древесины и уровень для естественного возобновления, возможно, стратифицированный по экологическому региону или типу леса. [ нужна цитата ]
Подробности отчетности и технической оценки референтных уровней приведены в Решении 13/CP.19. [12]
В Решении 2/CP.15 РКИК ООН странам предлагается разработать национальные системы мониторинга лесов (NFMS), которые поддерживают функции измерения, отчетности и проверки (MRV) действий и достижений реализации мероприятий REDD+. [13] НФМС является ключевым компонентом управления информацией для национальных программ REDD+. Полнофункциональная система мониторинга может выходить за рамки требований, установленных РКИК ООН, и включать такие вопросы, как реестр проектов и участников, а также оценку достижений программы и эффективности политики. Он может быть специально создан, но также может быть интегрирован в существующие инструменты мониторинга лесов. [ нужна цитата ]
Измерения предлагается проводить с использованием сочетания дистанционного зондирования и наземных наблюдений. Дистанционное зондирование особенно подходит для оценки лесных площадей и стратификации различных типов леса. Наземные наблюдения включают в себя обследование лесов для измерения запасов углерода, используемых Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК), органом Организации Объединенных Наций по оценке научных данных, связанных с изменением климата, [14] , а также других представляющих интерес параметров, таких как связанных с гарантиями и осуществлением приемлемой деятельности. [15]
Отчетность должна соответствовать рекомендациям МГЭИК, в частности «Руководству по эффективной практике землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства ». [16] Здесь представлены шаблоны отчетности для включения в национальные сообщения сторон РКИК ООН. В руководство также включены стандартные протоколы измерений и процедуры анализа, которые существенно влияют на системы измерения, которые необходимо создать странам. Фактическая отчетность о результатах REDD+ осуществляется через двухгодичные обновленные отчеты (ДДОИ) [17] , а не через национальные сообщения сторон.
Техническая оценка этих результатов представляет собой независимый внешний процесс, которым управляет Секретариат РКИК ООН; странам необходимо облегчить выполнение требований этой оценки. Техническая оценка включена в более широкий процесс международных консультаций и анализа (ICA), который по сути представляет собой экспертную оценку, проводимую группой, состоящей из эксперта из Стороны, включенной в Приложение I, и эксперта из Стороны, не включенной в Приложение I, которая «будет проводиться ненавязчивым, некарательным образом и с уважением к национальному суверенитету». [17] Эта «техническая группа экспертов должна проанализировать степень, в которой:
Однако, в отличие от настоящей проверки, техническая оценка не может «одобрить» или «отвергнуть» референтный уровень или сообщаемые результаты, измеренные относительно этого референтного уровня. Это действительно дает ясность в отношении потенциальных областей для улучшения.
Финансирующие организации, которые стремятся обеспечить выплаты, основанные на результатах (платежи за тонну достигнутого смягчения последствий), обычно стремятся к подлинной проверке результатов внешними экспертами, чтобы обеспечить уверенность в том, что результаты, за которые они платят, заслуживают доверия.
В ответ на опасения по поводу возможных негативных последствий реализации REDD+ РКИК ООН установила список гарантий, которые страны должны «решать и уважать», а также «продвигать и поддерживать», чтобы гарантировать правильное и долгосрочное получение результатов от реализации программы REDD+. механизм REDD+. Эти гарантии заключаются в следующем:
Страны должны регулярно предоставлять сводную информацию о том, как применяются и соблюдаются эти гарантии. Это может быть, например, в форме объяснения нормативно-правовой базы в отношении признания, включения и участия коренных народов, а также информации о том, как эти требования были реализованы. [ нужна цитата ]
Решением 12/CP.19 установлено, что «краткая информация» о гарантиях будет предоставляться в Национальных сообщениях РКИК ООН, что для Сторон, являющихся развивающимися странами, будет предоставляться один раз в четыре года. Кроме того, на добровольной основе резюме информации может быть размещено на веб-платформе РКИК ООН REDD+. [12] [18]
Все соответствующие вопросы, входящие в состав REDD+, являются исключительно теми, которые включены в решения КС, как указано в разделах выше. Однако существует большое разнообразие концепций и подходов, которые их сторонники называют (как часть) REDD+, которые либо заменяют решения РКИК ООН, либо дополняют эти решения. Ниже следует – несомненно, неполный – список таких концепций и подходов.
На вырубку и деградацию лесов приходится 17–29% глобальных выбросов парниковых газов, [4] [5] [6] сокращение которых оценивается как одна из наиболее экономически эффективных стратегий смягчения последствий изменения климата. [20] [21] Восстановление леса на деградированных или обезлесенных землях может удалить CO₂ из атмосферы за счет накопления биомассы, что делает лесные угодья поглотителем парниковых газов . Механизм REDD+ решает как вопросы сокращения выбросов, так и более эффективного удаления парниковых газов. [ нужна цитата ]
Выбросы парниковых газов из лесных угодий можно сократить за счет замедления темпов обезлесения и деградации лесов, что охватывает деятельность, отвечающую критериям REDD+ . Другим вариантом могла бы стать некоторая форма снижения воздействия лесозаготовок при коммерческих лесозаготовках в рамках деятельности по устойчивому управлению лесами, отвечающей требованиям REDD+. [22]
Удаление парниковых газов (в частности, CO₂) из атмосферы может быть достигнуто с помощью различных вариантов управления лесами, таких как пересадка деградированных или обезлесенных территорий или обогащающих насаждений, а также путем естественного восстановления лесных угодий. Необходимо проявлять осторожность, чтобы отличать чисто экологический процесс возобновления роста от того, что вызывается или усиливается посредством какого-либо управленческого вмешательства. [22]
В 2009 году на КС 15 в Копенгагене было достигнуто Копенгагенское соглашение, в разделе 6 которого отмечено признание решающей роли REDD и REDD+, а также необходимость обеспечить положительные стимулы для таких действий, позволяя мобилизовать финансовые ресурсы из развитых стран. Далее в разделе 8 Соглашения отмечается, что коллективные обязательства развитых стран по выделению новых и дополнительных ресурсов, включая лесное хозяйство и инвестиции через международные институты, достигнут 30 миллиардов долларов США на период 2010–2012 годов. [23]
Зеленый климатический фонд (ЗКФ) был создан на КС 17 в качестве финансового механизма РКИК ООН, тем самым включая финансирование REDD+. Варшавская рамочная программа REDD-plus содержит различные ссылки на ЗКФ, предписывая Сторонам, являющимся развивающимися странами, обращаться к ЗКФ за финансированием, ориентированным на результат . [12] В настоящее время ЗКФ финансирует программы REDD+ на этапе 1 (разработка национальных стратегий или планов действий, наращивание потенциала) и этапе 2 (реализация национальных стратегий или планов действий, демонстрационные программы). В настоящее время он завершает разработку подхода к выплатам REDD+, основанным на результатах.
REDD+ также имеет право на включение в CORSIA , рыночный механизм компенсации парниковых газов Международной организации гражданской авиации (ИКАО).
В пункте 73 решения 1/CP.16 предлагается, чтобы национальный потенциал для осуществления REDD+ создавался поэтапно, «начиная с разработки национальных стратегий или планов действий, политики и мер, а также наращивания потенциала, за которым следует реализация национальных политика и меры, а также национальные стратегии или планы действий, которые могли бы включать дальнейшее наращивание потенциала, разработку и передачу технологий, а также демонстрационную деятельность, ориентированную на результаты, и переходить в ориентированные на результаты действия, которые должны быть полностью измерены, представлены в отчетности и проверены». [1] Начальный этап разработки национальных стратегий и планов действий, а также наращивания потенциала обычно называют «этапом готовности» ( также встречается такой термин, как «красность» ).
В мире существует очень значительное количество проектов REDD+, и в этом разделе перечислены лишь некоторые из них. Одним из наиболее полных онлайн-инструментов, содержащих актуальную информацию о проектах REDD+, является Добровольная база данных REDD+.
Большинство мероприятий или проектов REDD+, реализованных после призыва к демонстрационным мероприятиям в Решении 2/CP.13 декабря 2007 г. [9], ориентированы на готовность, что неудивительно, учитывая, что REDD+ и его требования были совершенно новыми для всех развивающихся стран.
Некоторые страны уже реализуют аспекты национальной системы мониторинга лесов и мероприятия, направленные на сокращение выбросов и увеличение удаления, выходящие за рамки готовности REDD+. Например, в рамках Фонда лесного углеродного партнерства 19 стран находятся в стадии создания Углеродного фонда, который будет обеспечивать выплаты этим странам на основе проверенных сокращений выбросов REDD+, достигнутых в рамках национальных или субнациональных программ. [37]
В соответствии с Варшавской рамочной программой по REDD-plus первая страна представила двухгодичный обновленный отчет с техническим приложением, содержащим подробную информацию о сокращении выбросов в результате деятельности, соответствующей критериям REDD+. Бразилия представила свой первый обновленный отчет за двухгодичный период 31 декабря 2014 года. [38] Техническое приложение охватывает биом Амазонки на территории Бразилии, чуть менее половины национальной территории, и сообщает о сокращении выбросов по сравнению с ранее представленным базовым уровнем выбросов Бразилии в 2971,02 млн тонн CO 2 e. за счет сокращения вырубки лесов. Настоящее Техническое приложение было рассмотрено в рамках процесса международных консультаций и анализа, и 22 сентября 2015 года РКИК ООН опубликовала технический отчет, в котором говорится, что «эксперты по ЗИЗЛХ считают, что данные и информация, представленные в техническом приложении, являются прозрачными, последовательными, полными и точный» (пункт 38). [39]
а) продолжение обновления и совершенствования карты плотности углерода, в том числе за счет использования более точных наземных данных из первой национальной инвентаризации лесов Бразилии, возможно, с установлением приоритетности географических районов, где наиболее вероятно возникновение обезлесения;
b) расширение охвата пулов углерода, включая улучшение понимания динамики углерода в почве после преобразования лесов в нелесные территории;
c) рассмотрение вопроса об обращении с газами, отличными от CO 2 , для обеспечения согласованности с кадастром ПГ;
d) продолжение усовершенствований, связанных с мониторингом деградации лесов;
e) расширение системы мониторинга лесов для охвата дополнительных биомов.
Со времени первого обсуждения REDD+ в 2005 году и особенно на COP 13 в 2007 году и COP 15 в 2009 году было высказано много опасений по поводу аспектов REDD+. Хотя широко известно, что для достижения целей Парижского соглашения REDD+ потребуется полномасштабное внедрение во всех странах, не включенных в Приложение I, прежде чем это произойдет, необходимо решить множество проблем. [40]
Одна из крупнейших проблем заключается в том, как сокращение выбросов и удаление парниковых газов будут последовательно контролироваться в большом масштабе в ряде стран, каждая из которых имеет отдельные экологические агентства и законы. Другие проблемы связаны с конфликтом между подходом REDD+ и существующими национальными стратегиями развития, участием лесных общин и коренных народов в разработке и поддержании REDD+, финансированием стран, реализующих REDD+, а также последовательным мониторингом лесных ресурсов для выявления постоянства лесные ресурсы, о которых страны сообщили в рамках механизма REDD+. [ нужна цитата ]
Гарантия (e): действия должны соответствовать сохранению естественных лесов и биологического разнообразия, обеспечивая, чтобы действия [REDD+]… не использовались для преобразования естественных лесов, а вместо этого использовались для стимулирования защиты и сохранения естественных лесов. и их экосистемные услуги, а также для увеличения других социальных и экологических выгод. Сноска к этой гарантии: Принимая во внимание необходимость устойчивых средств к существованию коренных народов и местных общин и их взаимозависимость от лесов в большинстве стран, что отражено в Декларации Организации Объединенных Наций о правах коренных народов , а также в Международном дне Матери-Земли . [41]
РКИК ООН не определяет, что представляет собой лес; для этого требуется только, чтобы Стороны сообщали РКИК ООН о том, как они определяют лес. РКИК ООН предлагает использовать определение с точки зрения минимальной площади, минимального покрытия кроны и минимальной высоты в зрелом состоянии многолетней растительности. [ нужна цитата ]
Хотя существуют гарантии против преобразования естественных лесов, Стороны, являющиеся развивающимися странами, могут включать плантации коммерческих пород деревьев (включая экзотические виды, такие как эвкалипт , сосна , акация ), сельскохозяйственные древесные культуры (например, каучук , манго , какао , цитрусовые ) или даже недревесные виды, такие как пальмы ( масличная пальма , кокос , финики ) и бамбук (трава). [42] Некоторые противники REDD+ [ кто? ] утверждают, что отсутствие четкого различия не случайно. Определения лесов ФАО датируются 1948 годом и определяют лес только по количеству, высоте и кроне деревьев на определенной территории. [43]
Аналогичным образом, отсутствует последовательное определение деградации лесов. [44]
Национальная стратегия REDD+ не должна касаться исключительно создания национальных парков или охраняемых территорий; Благодаря тщательной разработке правил и руководящих принципов, REDD+ может включать в себя такие методы землепользования, как вахтовое возделывание земли коренными общинами и вырубка леса с меньшим воздействием, при условии, что будет продемонстрирована устойчивая ротация и циклы сбора урожая. [45] Некоторые утверждают, что это открывает возможности для вырубки девственных лесов, перемещения местного населения для «сохранения», увеличения древесных плантаций.
Достижение многочисленных выгод, например, сохранение биоразнообразия и экосистемных услуг (таких как дренажные бассейны ), а также социальных выгод (например, доходы и улучшение управления лесами) в настоящее время не рассматривается, за исключением включения в защитные меры.
По мнению некоторых критиков [ кто? ] , REDD+ является еще одним продолжением зеленого капитализма , подвергая леса и их обитателей новым способам экспроприации и ограждения со стороны компаний, загрязняющих окружающую среду, и рыночных спекулянтов. [ нужна цитата ] Так называемые «углеродные ковбои» – недобросовестные предприниматели, которые пытаются приобрести права на углерод в тропических лесах для небольших проектов – подписали с общинами коренных народов несправедливые контракты, часто с целью перепродажи прав инвесторам. для быстрой прибыли. В 2012 году выяснилось, что австралийский бизнесмен, работающий в Перу, подписал 200-летние контракты с племенем амазонок Ягуа, многие представители которого неграмотны, что дает ему 50-процентную долю в их углеродных ресурсах. Контракты позволяют ему создавать и контролировать лесозаготовительные проекты и плантации пальмового масла в тропических лесах Ягуа. [46] Этот риск в значительной степени нивелируется акцентом на национальных и субнациональных программах REDD+, а также государственной ответственностью за эти инициативы.
Существует риск того, что местные жители и сообщества, живущие в лесах, будут обойдены вниманием и с ними не будут консультироваться, и поэтому они фактически не получат никаких доходов. [47] Справедливое распределение выгод REDD+ не будет достигнуто без предварительной реформы управления лесами и более надежных систем владения и пользования во многих странах. [48]
РКИК ООН неоднократно призывала к полному и эффективному участию коренных народов и местных сообществ, не вдаваясь в подробности. Способность местных сообществ эффективно способствовать полевой деятельности REDD+ и измерению свойств лесов для оценки сокращения выбросов и увеличения выбросов парниковых газов была четко продемонстрирована в различных странах. [49]
В некоторых проектах REDD+ компании с сомнительной репутацией воспользовались низким уровнем управления. [50]
Гарантия (c): Уважение знаний и прав коренных народов и членов местных общин путем принятия во внимание соответствующих международных обязательств, национальных обстоятельств и законов, а также с учетом того, что Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Декларацию Организации Объединенных Наций о правах. коренных народов; Гарантия (d): Полное и эффективное участие соответствующих заинтересованных сторон, в частности коренных народов и местных общин, в действиях [REDD+]… [и при разработке и реализации национальных стратегий или планов действий];
Коренные народы являются важными заинтересованными сторонами в REDD+, поскольку они обычно живут в лесных районах или имеют средства к существованию (частично) за счет эксплуатации лесных ресурсов. Международный форум коренных народов по изменению климата (IIPFCC) прямо заявил на переговорах по климату на Бали в 2007 году:
REDD/REDD+ не принесет пользы коренным народам, но фактически приведет к еще большему количеству нарушений прав коренных народов. Это увеличит нарушения наших прав человека, наших прав на наши земли, территории и ресурсы, украдет нашу землю, приведет к принудительным выселениям, прекратит доступ и поставит под угрозу методы ведения сельского хозяйства коренных народов, уничтожит биоразнообразие и культурное разнообразие и станет причиной социальных конфликтов. В рамках REDD/REDD+ государства и торговцы выбросами углерода получат больший контроль над нашими лесами. [51]
Некоторые утверждают, что придание лесам коммерческой ценности игнорирует духовную ценность, которую они представляют для коренных народов и местных сообществ. [5]
В 2008 году коренные народы протестовали против итогового отчета Постоянного форума Организации Объединенных Наций по вопросам коренных народов об изменении климата и параграфа, поддерживающего REDD+; это было запечатлено на видео под названием «Восстание 2 мая». [52] Однако в последние годы эти протесты практически прекратились. Коренные народы являются постоянными представителями во многих международных и национальных органах REDD+.
Группы коренных народов в Панаме прекратили сотрудничество с национальной программой ООН-REDD в 2012 году из-за обвинений в неспособности правительства должным образом уважать права коренных народов.
Некоторые низовые организации работают над развитием мероприятий REDD+ с сообществами и разработкой механизмов распределения выгод, чтобы средства REDD+ доходили до сельских сообществ, а также правительств. Примеры таких проектов включают проекты Plan Vivo в Мексике, Мозамбике и Камеруне; а также проекты VCS и CCBS Фонда Carbonfund.org в штате Акри, Бразилия. [53]
Когда REDD+ впервые обсуждалась в РКИК ООН, не было никаких указаний на положительные стимулы, которые поддержали бы развивающиеся страны в их усилиях по реализации REDD+ для сокращения выбросов и увеличения удаления парниковых газов из лесов. В отсутствие указаний со стороны КС международное сообщество в целом обсуждало два варианта:
При рыночном подходе REDD+ будет действовать как «компенсационная схема», в которой проверенные, основанные на результатах действия преобразуются в некоторую форму углеродных кредитов, более или менее аналогичных рынку сертифицированных сокращений выбросов (ССВ) в рамках МЧР. Киотского протокола. Такие углеродные кредиты могли бы затем компенсировать выбросы в стране или компании покупателя углеродных кредитов. Это потребует от стран Приложения I согласия на более глубокое сокращение выбросов парниковых газов, чтобы создать рынок углеродных квот в рамках REDD+, что вряд ли произойдет в ближайшее время, учитывая текущее состояние переговоров в КС, но даже в этом случае существует опасения, что рынок будет наводнен углеродными кредитами, что приведет к снижению цен до уровня, при котором REDD+ перестанет быть экономически жизнеспособным вариантом. [54] [55] Некоторые развивающиеся страны, такие как Бразилия и Китай, утверждают, что развитые страны должны взять на себя обязательства по реальному сокращению выбросов, независимо от какого-либо компенсационного механизма. [56]
Однако после КС 17 стало ясно, что REDD+ может финансироваться из различных источников, как рыночных, так и нерыночных. Недавно созданный Зеленый климатический фонд уже поддерживает программы фазы 1 и 2 REDD+ и дорабатывает правила, позволяющие выделять основанное на результатах финансирование развивающимся странам, которые представляют проверенные отчеты о сокращении выбросов и увеличении удаления парниковых газов. [17] [12]
Хотя решения КС подчеркивают национальную ответственность и консультации с заинтересованными сторонами, существуют опасения, что некоторые более крупные институциональные организации управляют процессом, в частности, за пределами сферы многосторонних переговоров в рамках РКИК ООН « одна сторона – один голос ». Например, Всемирный банк и Программа ООН-РЕДД, два крупнейших источника финансирования и технической помощи для мероприятий по обеспечению готовности и, следовательно, неизбежные для большинства развивающихся стран, предъявляют к странам-получателям требования, которые, возможно, не предусмотрены или не требуются решениями КС. Ряд исследований показывает, что, по крайней мере, по состоянию на 2016 год REDD+ как глобальная архитектура имела лишь ограниченное влияние на местные политические реалии, поскольку ранее существовавшую укоренившуюся динамику власти и стимулы, способствующие вырубке лесов, нелегко изменить с помощью относительно небольших сумм. денег, которые REDD+ доставил на сегодняшний день. Кроме того, такие вопросы, как землевладение, которые фундаментально определяют, кто принимает решения о землепользовании и вырубке лесов, не были должным образом рассмотрены REDD+, и нет четкого консенсуса о том, как можно легко решить сложные политические вопросы, такие как землевладение, чтобы отдать предпочтение вырубленным лесам. лесов посредством относительно нисходящего механизма, такого как REDD+. [57] [58] [59] [60] [61]
Хотя единая, гармонизированная, глобальная система, которая учитывала бы и вознаграждала бы сокращение выбросов от лесов и землепользования, была неуловимой, появились разнообразные, зависящие от контекста проекты, которые поддерживают различные виды деятельности, включая управление лесами на уровне общин, обеспечение соблюдения охраняемых территорий, устойчивое производство древесного угля и агролесомелиорация. [62] Хотя неясно, действительно ли эти разнообразные проекты отличаются от более старых комплексных инициатив по сохранению и развитию, которые предшествовали REDD+, есть свидетельства того, что REDD+ изменил глобальные политические дискуссии, возможно, подняв такие вопросы, как земельные права коренных народов, на более высокий уровень. уровнях или, наоборот, угрожая обойти гарантии прав коренных народов. Дебаты вокруг этих вопросов продолжаются. [63] [64] [65]
Хотя Всемирный банк заявляет о своей приверженности борьбе с изменением климата, многие организации гражданского общества и массовые движения по всему миру со скептицизмом относятся к процессам, развиваемым в рамках различных углеродных фондов. [ нужна цитата ] Среди некоторых наиболее тревожных причин - слабые (или несуществующие) процессы консультаций с местными сообществами; отсутствие критериев для определения готовности страны к реализации проектов REDD+ (готовность); негативные последствия, такие как вырубка лесов и потеря биоразнообразия (из-за быстрых соглашений и отсутствия планирования); отсутствие гарантий защиты прав коренных народов; и отсутствие региональной политики, направленной на прекращение вырубки лесов. В период с 2008 по 2011 год возникла растущая коалиция организаций гражданского общества, общественного движения и других субъектов, критикующих REDD+, критикующих этот механизм по соображениям климатической справедливости . [66] Во время переговоров ООН по климату в Копенгагене (2009 г.) и Канкуне (2010 г.) сильные коалиции гражданского общества и общественных движений сформировали сильный фронт для борьбы со Всемирным банком за пределами климата. [ нужна цитата ] Однако эта обеспокоенность в значительной степени утихла, поскольку инициативы Всемирного банка получили более полное развитие, и некоторые из этих же участников теперь участвуют в реализации REDD+.
ITTO подверглась критике за то, что она, прежде всего, поддерживает включение лесозаготовок в REDD+ под предлогом «устойчивого управления» с целью получения выгоды от углеродных рынков, сохраняя при этом бизнес в обычном режиме. [51]
Программа Организации Объединенных Наций по сокращению выбросов в результате обезлесения и деградации лесов (или Программа ООН-REDD) — это многосторонний орган, который сотрудничает со странами, чтобы помочь им создать технический потенциал для реализации REDD+ [2] (см. ниже #Разница между REDD+ и ООН -Программа REDD).
Общая цель программы в области развития состоит в том, чтобы «сократить выбросы лесов и увеличить запасы углерода в лесах, одновременно способствуя национальному устойчивому развитию». [67] Программа ООН-REDD поддерживает процессы REDD+, проводимые на национальном уровне, и способствует информированному и значимому участию всех заинтересованных сторон, включая коренные народы и другие зависящие от лесов сообщества, в национальной и международной реализации REDD+. [68]
Программа представляет собой сотрудничество между ФАО , ПРООН и ЮНЕП , в рамках которого целевой фонд, созданный в июле 2008 года, позволяет донорам объединять ресурсы для создания необходимого потока передачи ресурсов для значительного сокращения глобальных выбросов в результате обезлесения и деградации лесов. [69]
Программа неуклонно расширялась с момента ее создания и в настоящее время насчитывает более 60 официальных стран-партнеров, охватывающих Африку, Азиатско-Тихоокеанский регион и Латинскую Америку и Карибский бассейн. [70]
Помимо программы ООН-REDD, другие инициативы, помогающие странам, участвующим в REDD+, включают Фонд партнерства по лесному углероду Всемирного банка, Норвежскую международную инициативу по климату и лесам, Глобальный экологический фонд, Австралийскую международную инициативу по лесному углероду, Совместное партнерство по лесам. и Зеленый климатический фонд.
Программа ООН-REDD каждый год публично публикует годовой отчет о ходе реализации программы и полугодовой отчет. [70]
Программа ООН-REDD поддерживает свои страны-партнеры посредством: [68]
Программа ООН-REDD — это совместная программа Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), созданная в 2008 году в ответ на решения РКИК ООН . по Балийскому плану действий и REDD на КС 13 . [68]
Механизмы управления Программой ООН-REDD на 2016-2020 годы позволяют обеспечить полное и эффективное участие всех заинтересованных сторон Программы ООН-REDD – стран-партнеров, доноров, коренных народов, организаций гражданского общества, участвующих учреждений ООН – одновременно обеспечивая оптимизированные процессы принятия решений и четкие линии ответственности. [67]
Механизмы управления построены на пяти принципах: инклюзивность, прозрачность, подотчетность, решения на основе консенсуса и участие. [67]
Механизмы управления Программой ООН-REDD на 2016–2020 годы включают:
Исполнительный совет программы ООН-REDD. Архивировано 12 сентября 2021 года в Wayback Machine . Он осуществляет общий надзор за программой, принимая решения о распределении ресурсов фонда программы ООН-REDD. Он собирается раз в два года или чаще, если это необходимо для эффективного выполнения своих функций и обязанностей. [67]
Ассамблея программы ООН-REDD. Архивировано 15 мая 2018 года в Wayback Machine . Это широкий форум с участием многих заинтересованных сторон, роль которого заключается в содействии консультациям, диалогу и обмену знаниями между заинтересованными сторонами программы ООН-REDD. [67]
Национальные руководящие комитеты содействуют сильной заинтересованности стран и совместному принятию решений по национальным программам REDD+ и включают в себя представителей гражданского общества и коренных народов. Каждый национальный руководящий комитет осуществляет надзор за национальными программами, устраняя любые задержки, изменения или переориентацию программы, а также обеспечивая соответствие и получение результатов, как ожидалось и утверждалось исполнительным советом. [67]
Управление многостороннего целевого фонда обеспечивает управление финансированием программы ООН-REDD в режиме реального времени. [67]
Работа программы ООН-REDD руководствуется ее Стратегической рамочной программой на 2016-2020 годы, архивированной 18 августа 2022 года в Wayback Machine , с целью: Сокращение выбросов в лесах и увеличение запасов углерода в лесах, одновременно способствуя национальному устойчивому развитию. [67]
Чтобы реализовать свою цель и целевые воздействия, Программа установила три результата и вспомогательные результаты для своей программы работы на 2016-2020 годы: [67]
Кроме того, Программа определила четыре важные сквозные темы, которые имеют особое значение для обеспечения того, чтобы результаты и результаты Программы достигли желаемых результатов: вовлечение заинтересованных сторон, управление лесами, гарантии владения и гендерное равенство. [67]
Программа ООН-REDD полностью зависит от добровольных средств. В число доноров программы ООН-REDD вошли Европейская комиссия и правительства Дании, Японии, Люксембурга, Норвегии, Испании и Швейцарии, при этом Норвегия предоставила значительную часть средств. [68]
Программа ООН-REDD придерживается убеждения, что информация имеет основополагающее значение для эффективного участия всех заинтересованных сторон, включая общественность, в продвижении усилий REDD+ во всем мире. Обмен информацией способствует прозрачности и подотчетности и обеспечивает участие общественности в деятельности REDD+. [68]
Сотрудничающие с Программой ООН-REDD агентства ООН – ФАО, ЮНЕП и ПРООН – стремятся сделать информацию о Программе и ее деятельности доступной для общественности в интересах прозрачности. [68] В рамках этого обязательства Программа публикует годовые и полугодовые отчеты о ходе реализации программы. Архивировано 12 августа 2020 года на Wayback Machine , и обеспечивает публичный онлайн-доступ к администрированию финансирования в режиме реального времени. [68]
REDD+ — это добровольный подход к смягчению последствий изменения климата, разработанный Сторонами РКИК ООН . Целью проекта является стимулирование развивающихся стран к сокращению выбросов в результате обезлесения и деградации лесов , сохранению запасов углерода в лесах, устойчивому управлению лесами и увеличению запасов углерода в лесах.
Программа сотрудничества ООН по сокращению выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах – или Программа ООН-REDD – является многосторонним органом. Он сотрудничает с развивающимися странами, чтобы поддержать их в создании технического потенциала, необходимого для реализации REDD+ и удовлетворения требований РКИК ООН в отношении выплат REDD+, основанных на результатах. Это достигается посредством странового подхода, который предоставляет консультативные и технические услуги с учетом национальных условий и потребностей. Программа ООН-REDD – это совместная программа Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), в которой используется технический опыт этих учреждений ООН. Другими примерами многосторонних проектов REDD+ являются Фонд партнерства по сокращению выбросов лесного углерода и Программа инвестиций в лесное хозяйство, организованные Всемирным банком. [71]
Подход, подробно описанный в РКИК ООН, обычно называют «сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов», сокращенно REDD+. Однако это название и аббревиатуры не используются самой КС.
Первоначальное представление Папуа-Новой Гвинеи и Коста-Рики от имени Коалиции стран тропических лесов от 28 июля 2005 года было озаглавлено «Сокращение выбросов в результате обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий». [8] КС 11 внесла просьбу рассмотреть документ в качестве пункта 6 повестки дня: «Сокращение выбросов в результате обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий», снова написано здесь точно так же, как в официальном тексте. [3] Название пункта повестки дня также использовалось на КС 13 на Бали в декабре 2007 года. К КС 15 в Копенгагене в декабре 2009 года сфера действия пункта повестки дня была расширена до «Методическое руководство для деятельности, связанной с сокращением выбросов в результате обезлесения». деградация лесов и роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения запасов углерода в лесах в развивающихся странах», [13] переход к «Политическим подходам и позитивным стимулам по вопросам, связанным с сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах»; и роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения запасов углерода в лесах в развивающихся странах» на КС 16. [1] На КС 17 название решения просто отсылало к более раннему решению: «Руководство по системам предоставления информации о том, как рассматриваются и соблюдаются меры предосторожности, а также условия, касающиеся контрольных уровней выбросов для лесов и контрольных уровней для лесов, как указано в решении 1/CP.16". [17] На КС 19 названия решений 9 и 12 отсылают к пункту 70 решения 1/CP.16 и добавлению I соответственно, в то время как в других решениях упоминается только рассматриваемая тема. [12]
Ни в одном из этих решений не используется аббревиатура названия пункта повестки дня; эта аббревиатура не придумана КС РКИК ООН. Набор решений по REDD+, принятый на КС 19 в Варшаве в декабре 2013 года, был назван Варшавской рамочной программой по REDD-plus в сноске к названию каждого из решений [12] , создав аббревиатуры:
Большинство ключевых решений REDD+ были приняты к 2013 году, а окончательные части свода правил были завершены в 2015 году.
Впервые REDD обсуждался в 2005 году РКИК ООН на ее 11-й сессии Конференции Сторон конвенции (КС) по просьбе Коста-Рики и Папуа-Новой Гвинеи от имени Коалиции стран тропических лесов, когда они представили документ. «Сокращение выбросов в результате вырубки лесов в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий», [8] с просьбой создать пункт повестки дня для обсуждения рассмотрения вопроса о сокращении выбросов в результате вырубки лесов и деградации лесов в естественных лесах в качестве меры по смягчению последствий. КС 11 внесла просьбу рассмотреть этот документ в качестве пункта 6 повестки дня: Сокращение выбросов в результате обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий . [3]
В декабре 2007 года, после двухлетних дебатов по предложению Папуа-Новой Гвинеи и Коста-Рики , государства-участники Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) согласились изучить пути сокращения выбросов в результате вырубки лесов и увеличения запасов углерода в лесах. в развивающихся странах. [72] Основная идея заключается в том, что развивающиеся страны должны получить финансовую компенсацию, если им удастся снизить уровень обезлесения (путем оценки углерода , который хранится в лесах ); концепция, получившая название «предотвращение обезлесения» (AD) или REDD, если ее расширить и включить в нее сокращение деградации лесов. [ нужна цитата ]
В соответствии с моделью свободного рынка, которую отстаивают страны, сформировавшие Коалицию стран тропических лесов , развивающиеся страны с тропическими лесами будут продавать квоты на поглощение углерода в рамках системы свободного рынка государствам Приложения I Киотского протокола , которые превысили свои нормы выбросов. [73] : 434 Бразилия (штат с наибольшей площадью тропических лесов), однако, выступает против включения предотвращенной вырубки лесов в механизм торговли выбросами углерода и вместо этого выступает за создание многостороннего фонда помощи развитию, созданного за счет пожертвований развитых государств. [73] : 434 Для того, чтобы REDD был успешным, необходимо расширить научную и регулирующую инфраструктуру, связанную с лесами, чтобы страны могли инвентаризировать весь лесной углерод, продемонстрировать, что они могут контролировать землепользование на местном уровне, и доказать, что их выбросы снижаются. [74]
После первоначального ответа страны-донора ООН учредила REDD Plus, или REDD+, расширив объем первоначальной программы, включив в нее увеличение лесного покрова за счет как лесовосстановления, так и посадки нового лесного покрова, а также содействия устойчивому управлению лесными ресурсами. [75]
REDD привлек значительное внимание со стороны РКИК ООН – и присутствующего сообщества – на КС 13 в декабре 2007 года, где было принято первое существенное решение по REDD+, Решение 2/CP.13: «Сокращение выбросов в результате обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий». ", [9] призывая к проведению демонстрационных мероприятий, о которых будет сообщено через два года, и оценке причин вырубки лесов. REDD+ также упоминался в решении 1/CP.13, «Балийском плане действий», со ссылкой на все пять мероприятий, отвечающих критериям REDD+ (с устойчивым управлением лесами, сохранением запасов углерода в лесах и увеличением запасов углерода в лесах, составляющих «+ " в REDD+). [9]
Призыв к демонстрационным мероприятиям в решении 2/CP.13 привел к появлению очень большого количества программ и проектов, включая Фонд партнерства по лесному углероду (FCPF) Всемирного банка , Программу ООН-REDD и ряд более мелких проектов, финансируемых Норвежской международной инициативой по климату и лесам (NICFI), Соединенными Штатами, Великобританией и Германией, среди многих других. Все они были основаны на существенных указаниях РКИК ООН. [76]
В 2009 году на КС 15 было принято решение 4/CP.15: «Методологическое руководство для деятельности, связанной с сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов, а также ролью сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения запасов углерода в лесах в развивающихся странах» [13] предоставил более подробную информацию о требованиях REDD+. В частности, была внедрена национальная система мониторинга лесов с элементами измерения, отчетности и проверки (MRV). Странам было предложено разработать национальные стратегии, развивать внутренний потенциал, установить контрольные уровни и внедрить подход, основанный на широком участии, с «полным и эффективным вовлечением коренных народов и местных общин в (…) мониторинг и отчетность». [41]
Год спустя на КС 16 было принято решение 1/CP.16. [1] В разделе C: «Политические подходы и позитивные стимулы по вопросам, связанным с сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах; а также роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения запасов углерода в лесах в развивающихся странах» экологические и были введены социальные гарантии с повторением требований к национальной системе мониторинга лесов. Эти гарантии были введены для того, чтобы реализация REDD+ на национальном уровне не привела к пагубным последствиям для окружающей среды или местного населения. Страны обязаны предоставить краткую информацию о том, как эти гарантии реализуются на протяжении трех «фаз» REDD+.
В 2011 году на КС 17 было принято решение 12/CP.17 : «Руководство по системам предоставления информации о том, как применяются и соблюдаются меры безопасности, а также о методах, касающихся исходных уровней выбросов для лесов и исходных уровней для лесов, как указано в решении 1/CP.16». ". [17] Приводятся подробные сведения о подготовке и представлении контрольных уровней, а также рекомендации по предоставлению информации о гарантиях.
В декабре 2013 года КС 19 приняла не менее семи решений по REDD+, которые совместно известны как «Варшавская рамочная программа по REDD-plus». [12] Эти решения касаются программы работы по финансированию, ориентированному на результаты; координация поддержки внедрения; условия создания национальных систем мониторинга лесов; представление информации о гарантиях; техническая оценка контрольных уровней (выбросов); методы измерения, отчетности и проверки (MRV); и информацию о устранении причин обезлесения и деградации лесов. Были определены требования для получения доступа к «финансированию, основанному на результатах»: путем подачи отчетов, для которых было указано содержание; техническая оценка посредством международных консультаций и анализа (ICA), для которой определены процедуры. Благодаря этим решениям была завершена общая основа реализации REDD+, хотя многие детали еще необходимо было предоставить.
КС 20 в декабре 2014 года не приняла никаких новых решений по REDD+. Ссылка на REDD+ была сделана в решении 8/CP.20 «Доклад Зеленого климатического фонда Конференции Сторон и рекомендации Зеленому климатическому фонду», где в пункте 18 КС « просит Совет Зеленого климатического фонда (...) (b) рассмотреть решения, относящиеся к REDD-plus», ссылаясь на предыдущие решения КС по REDD+. [77]
Остальные невыполненные решения по REDD+ были завершены на КС 21 в 2015 году. С принятием решений по отчетности о гарантиях, нерыночных подходах и неуглеродных выгодах свод правил РКИК ООН по REDD+ был завершен. Всем странам также было предложено реализовать и поддержать REDD+ в статье 5 Парижского соглашения. Это была часть более широкой статьи, в которой указывалось, что все страны должны принять меры для защиты и улучшения своих поглотителей и резервуаров парниковых газов (хранилищ секвестрированного углерода).
Будучи первой страной, подавшей заявку на финансирование в рамках Углеродного фонда FCPF, Коста-Рика представила свой пересмотренный
ER-PIN
15 февраля 2013 года. Судя по всему, в настоящее время предусмотрено только пять заявок.
{{cite book}}
: CS1 maint: location missing publisher (link)Партнеры: