stringtranslate.com

Сообщество практиков

Сообщество практиков ( CoP ) — это группа людей, которые «разделяют озабоченность или страсть к тому, что они делают, и учатся, как делать это лучше, регулярно взаимодействуя». [1] Эта концепция была впервые предложена когнитивным антропологом Жаном Лавом и теоретиком образования Этьеном Венгером в их книге 1991 года « Ситуационное обучение» (Lave & Wenger 1991). Затем Венгер значительно расширил эту концепцию в своей книге «Сообщества практиков», вышедшей в 1998 году (Wenger 1998).

CoP может развиваться естественным образом из-за общего интереса членов к определенной области или области, или же оно может быть создано намеренно с целью получения знаний, связанных с конкретной областью. Именно через процесс обмена информацией и опытом с группой члены учатся друг у друга и получают возможность развиваться лично и профессионально (Лаве и Венгер, 1991).

CoP могут существовать в физических условиях, например, в столовой на работе, в полевых условиях, на заводе или в другом месте окружающей среды, но члены CoP не обязательно должны находиться в одном месте. Они образуют «виртуальное сообщество практиков» (VCoP) (Dubé, Bourhis & Jacob 2005), когда сотрудничают в Интернете, например, на досках обсуждений, в группах новостей или в различных чатах в социальных сетях, таких как #musochat, посвященных современной классической музыке. производительность (Шеридан 2015). «Мобильное сообщество практиков» (MCoP) (Китцманн и др., 2013) — это когда его участники общаются друг с другом через мобильные телефоны и участвуют в общественной работе на ходу.

Сообщества практиков не являются новым явлением: этот тип обучения существует с тех пор, как люди учились и делились своим опытом посредством рассказывания историй. Идея коренится в американском прагматизме , особенно в концепции К.С. Пирса « исследовательского сообщества » (Шилдс, 2003), а также в принципе обучения через профессию Джона Дьюи (Уоллес, 2007).

Обзор

Для Этьена Венгера обучение занимает центральное место в человеческой идентичности . Основное внимание в более поздних работах Венгера уделяется обучению как социальному участию – индивидууму как активному участнику практик социальных сообществ и построению своей идентичности посредством этих сообществ (Венгер, МакДермотт и Снайдер, 2002). В этом контексте сообщество практиков — это группа людей, участвующих в совместной деятельности и переживающих/постоянно создающих свою общую идентичность посредством участия и внесения вклада в практику своих сообществ.

Структурные характеристики сообщества практиков снова переопределяются в область знаний, понятие сообщества и практики:

Во многих организациях сообщества практиков стали неотъемлемой частью организационной структуры (МакДермотт и Арчибальд, 2010). Эти сообщества берут на себя задачи по управлению знаниями, которые раньше выполнялись более формальными организационными структурами. В некоторых организациях существуют как формальные, так и неформальные сообщества практиков. В организациях существует большой интерес к поощрению, поддержке и спонсорству сообществ практиков, чтобы извлечь выгоду из общих знаний, которые могут привести к повышению производительности. [ нужна цитата ] Сообщества практиков в настоящее время рассматриваются многими представителями бизнеса как средство накопления неявных знаний или ноу-хау, которые не так легко сформулировать.

Важным аспектом и функцией сообществ практиков является повышение эффективности организации. Lesser & Storck (2001, стр. 836) выделяют четыре области организационной деятельности, на которые могут влиять сообщества практиков:

Типы

По сравнению с функциональными или проектными командами

Созвездия сотрудничества различаются по-разному. Некоторые из них находятся под организационным контролем (например, команды, см. ниже), другие, например, CoP, являются самоорганизованными или находятся под контролем отдельных лиц. Примеры того, как эти и другие типы сотрудничества различаются по временной или граничной направленности, а также по основе отношений между участниками, см. в Kietzmann et al. (2013).

Команда проекта отличается от сообщества практиков по нескольким важным аспектам. [ нужна цитата ]

Напротив,

По сравнению с сообществами по интересам

Помимо различия между CoP и другими типами организационных группировок, встречающихся на рабочем месте, в некоторых случаях полезно отличать CoP от сообщества интересов (CoI).

Сообщество интересов
Сообщество практиков

Преимущества

Социальный капитал

Социальный капитал считается многомерной концепцией, имеющей как государственные, так и частные аспекты (Bourdieu 1991). [2] То есть социальный капитал может представлять ценность как для отдельного человека, так и для группы в целом. Говорят, что благодаря неформальным связям, которые участники создают в своем сообществе практиков, а также в процессе обмена своим опытом, обучения у других и участия в группе, участники приобретают социальный капитал – особенно те участники, которые демонстрируют знания и опыт.

Управление знаниями

Васко и Фарадж (2000) описывают три вида знаний: «знание как объект», «знание, встроенное в отдельных лиц» и «знание, встроенное в сообщество». [3] Сообщества практиков стали ассоциироваться с поиском, обменом, передачей и архивированием знаний, а также с явным «экспертным» или неявным знанием . Неявное знание считается ценным, основанным на контексте опытом, который нелегко уловить, систематизировать и сохранить (Davenport & Prusak 2000), см. также Hildreth & Kimble (2002). [4]

Поскольку управление знаниями рассматривается «в первую очередь как проблема сбора, организации и извлечения информации, вызывающая понятия баз данных, документов, языков запросов и интеллектуального анализа данных» (Thomas, Kellogg & Erickson 2001), сообщество практиков, коллективно и индивидуально считается богатым потенциальным источником полезной информации в форме реального опыта; другими словами, лучшие практики .

Таким образом, для управления знаниями сообщество практиков является одним из источников контента и контекста, к которым при кодификации, документировании и архивировании можно получить доступ для последующего использования.

Факторы

Частные лица

Считается, что члены сообществ практиков являются более эффективными и действенными проводниками информации и опыта. В то время как организации, как правило, предоставляют руководства для удовлетворения потребностей в обучении своих сотрудников, практикующие партнеры помогают стимулировать процесс рассказывания историй среди коллег, что, в свою очередь, помогает им улучшить свои навыки на работе (Seely Brown & Duguid 1991).

Исследования показали, что работники тратят треть своего времени на поиск информации и в пять раз чаще обращаются к коллеге, чем к явному источнику информации (книге, руководству или базе данных) (Davenport & Prusak 2000). Время экономится за счет совещаний с членами CoP. Члены сообщества обладают неявными знаниями , которые сложно хранить и извлекать извне. Например, один человек может рассказать, как лучше всего справиться с ситуацией, основываясь на своем опыте, что может помочь другому человеку избежать ошибок и сократить время обучения. В CoP участники могут открыто обсуждать и проводить мозговой штурм по поводу проекта, что может привести к появлению новых возможностей. Тип информации, которой делятся и изучают в рамках практикующего сообщества, безграничен (Dalkir 2005). Дугид (2005) разъясняет разницу между неявным знанием , или знанием как , и явным знанием , или знанием чего . Для оптимального выполнения работы необходимо уметь применять теорию на практике. Сообщества практиков помогают человеку преодолеть разрыв между знанием того, что и знанием как (Duguid 2005).

Будучи членами сообществ практиков, люди сообщают о расширении общения с людьми (профессионалами, заинтересованными сторонами, любителями), меньшей зависимости от географической близости и генерации новых знаний (Ардихвилли, Пейдж и Вентлинг, 2003). Это предполагает, что взаимодействие и общение происходят более или менее естественно и автоматически, когда люди собираются вместе. Однако социальные и межличностные факторы играют роль во взаимодействии, и исследования показывают, что некоторые люди охотно делятся знаниями и опытом с другими или скрывают их от других, поскольку их личные знания связаны с их профессиональной идентичностью, положением и отношениями с другими. [5] [6]

Социальное присутствие

Общение с другими людьми в сообществе практиков предполагает создание социального присутствия . Ту (2002) определяет социальное присутствие как «степень заметности другого человека во взаимодействии и, как следствие, значимость межличностных отношений» (стр. 38). Считается, что социальное присутствие влияет на вероятность участия человека в Практикуме (особенно в онлайн-среде и виртуальных сообществах практиков ) (Tu 2002). Управление сообществом практиков часто сталкивается со многими барьерами, которые мешают людям участвовать в обмене знаниями. Некоторыми из причин этих барьеров являются эгоизм и личные нападки, большое подавляющее число CoP и нехватка времени (Wasko & Faraj 2000).

Мотивация

Мотивация делиться знаниями имеет решающее значение для успеха в сообществах практиков. Исследования показывают, что члены мотивированы стать активными участниками ПС, когда они рассматривают знания как предназначенные для общественного блага, как моральный долг и/или как общественный интерес (Ардихвилли, Пейдж и Вентлинг, 2003). Членов сообщества практиков также можно мотивировать к участию, используя такие методы, как материальные выгоды (продвижение по службе, повышения или бонусы), нематериальные выгоды (репутация, самооценка) и интересы сообщества (обмен знаниями, связанными с практикой, взаимодействие).

Сотрудничество

Сотрудничество имеет важное значение для обеспечения процветания сообществ практиков. Исследования показали, что определенные факторы могут указывать на более высокий уровень сотрудничества при обмене знаниями в деловой сети (Sveiby & Simon 2002). Свейби и Саймонс обнаружили, что более опытные коллеги, как правило, способствуют развитию культуры сотрудничества. Кроме того, они отметили, что более высокий уровень образования также предсказывает тенденцию к сотрудничеству.

Культивирование успешных CoP

Успех сообщества практиков зависит от целей и задач сообщества, а также от интересов и ресурсов членов этого сообщества. Венгер определил семь действий, которые можно предпринять для развития сообществ практиков:

  1. Создавайте сообщество таким образом, чтобы оно развивалось естественным путем. Поскольку природа сообщества практиков динамична, поскольку интересы, цели и члены могут меняться, форумы CoP должны быть спроектированы так, чтобы поддерживать изменение фокуса.
  2. Создавайте возможности для открытого диалога внутри и с внешними взглядами. Несмотря на то, что члены и их знания являются наиболее ценным ресурсом Практикующего сообщества, также полезно заглянуть за пределы Практикующего сообщества, чтобы понять различные возможности достижения своих целей обучения.
  3. Приветствуйте и допускайте различные уровни участия. Венгер выделяет три основных уровня участия. 1) Основная группа, которая активно участвует в жизни сообщества посредством дискуссий и проектов. Эта группа обычно берет на себя роль лидера в руководстве группой. 2) Активная группа, которая регулярно посещает и участвует, но не до уровня лидеров. 3) Периферийная группа, которая, хотя и является пассивным участником сообщества, все же учится на своем уровне участия. Венгер отмечает, что третья группа обычно представляет большую часть общества.
  4. Развивайте как общественные, так и частные общественные пространства. Хотя практикующие сообщества обычно работают в общественных местах, где все члены делятся, обсуждают и исследуют идеи, они также должны предлагать частные обмены. Различные члены КС могли бы координировать отношения между членами и ресурсами, используя индивидуальный подход, основанный на конкретных потребностях.
  5. Сосредоточьтесь на ценности сообщества. ПС должны создавать возможности для участников, чтобы открыто обсуждать ценность и продуктивность своего участия в группе.
  6. Сочетайте знакомство и азарт – практикующие сообщества должны предлагать ожидаемые возможности обучения как часть своей структуры, а также возможности для членов совместно формировать свой опыт обучения путем мозгового штурма и изучения общепринятых и радикальных взглядов, связанных с их темой.
  7. Найдите и поддерживайте регулярный ритм для сообщества. ПС должны координировать процветающий цикл деятельности и событий, которые позволяют членам регулярно встречаться, размышлять и развиваться. Ритм или темп должен поддерживать ожидаемый уровень вовлеченности, чтобы поддерживать активность сообщества, но не быть настолько быстрым, чтобы он стал громоздким и подавляющим по своей интенсивности (Венгер, МакДермотт и Снайдер, 2002).

История

Со времени публикации «Ситуативного обучения: законное периферийное участие» (Лаве и Венгер, 1991) сообщества практиков оказались в центре внимания, сначала как теория обучения, а затем как часть области управления знаниями. См. Hildreth and Kimble (2004) [7] для обзора того, как концепция изменилась с годами. Кокс (2005) предлагает более критический взгляд на различные способы интерпретации термина «сообщества практиков».

Ранние года

Чтобы понять, как обучение происходит за пределами классной комнаты, в Институте исследований обучения Лаве и Венгер изучали, как новички или новички в неформальных группах становятся постоянными членами этих групп (Lave & Wenger 1991). Лаве и Венгер впервые использовали термин «сообщества практиков» для описания обучения посредством практики и участия, которое они назвали ситуативным обучением .

Структура сообщества создавалась с течением времени в процессе законного периферийного участия . Легитимация и участие вместе определяют характерные способы принадлежности к сообществу, тогда как периферийность и участие связаны с местоположением и идентичностью в социальном мире (Lave & Wenger 1991, стр. 29).

В исследовании Лаве и Венгера изучалось, как ученичество помогает людям учиться. Они обнаружили, что, когда новички присоединяются к устоявшейся группе или сообществу, они сначала проводят некоторое время, наблюдая и, возможно, выполняя простые задачи в основных ролях, изучая, как работает группа и как они могут участвовать (например, ученик электрика будет смотреть и учиться, прежде чем фактически выполняет любые электромонтажные работы: сначала берется за небольшие простые работы, а затем и за более сложные). Лаве и Венгер описали этот процесс социализации как законное периферийное участие. Термин «сообщество практиков» — это группа, о которой говорили Лаве и Венгер, которые разделяют общие интересы и желание учиться у сообщества и вносить свой вклад в сообщество своим разнообразным опытом (Лаве и Венгер, 1991).

Спустя годы

В своих более поздних работах Венгер (1998) отказался от концепции легитимного периферийного участия и вместо этого использовал идею внутреннего напряжения дуальности . Он выделяет четыре двойственности, которые существуют в сообществах практиков: участие-реификация, задуманное-возникновение, идентификация-обсуждаемость и локально-глобальное, хотя двойственность участия-реификации была в центре особого внимания из-за ее связи с управлением знаниями .

Он описывает структуру CoP как состоящую из трех взаимосвязанных терминов: « взаимное участие », «совместное предприятие» и «общий репертуар» (Wenger 1998, стр. 72–73).

Общество и культура

Примеры

Сообщества, которые изучали Лаве и Венгер, естественным образом формировались как практикующие ремесла и виды деятельности, основанные на навыках, которые встречались, чтобы поделиться опытом и знаниями (Лаве и Венгер, 1991).

Лаве и Венгер наблюдали обучение в рамках сообщества практикующих акушерок Юкатана , либерийских портных, интендантов военно-морского флота и закройщиков мяса (Лаве и Венгер, 1991), а также обработчиков страховых претензий. (Венгер 1998). В других областях использовалась концепция CoP. Примеры включают образование (Grossman 2001), социолингвистику, материальную антропологию, медицинское образование , овладение вторым языком (Kimble, Hildreth & Bourdon 2008), парламентские бюджетные управления (Chohan 2013), здравоохранение и бизнес-сектор [8] и практику детского психического здоровья. ( АМБИТ ).

Известным примером сообщества практиков внутри организации является то, которое сложилось вокруг представителей службы поддержки клиентов Xerox , которые ремонтировали машины в полевых условиях (Brown & Duguid 2000). Представители Xerox начали обмениваться советами и рекомендациями по ремонту на неформальных встречах за завтраком или обедом. В конце концов, Xerox осознала ценность такого взаимодействия и создала проект Eureka, позволяющий делиться этим взаимодействием со всей глобальной сетью представителей. По оценкам, база данных Eureka сэкономила корпорации 100 миллионов долларов.

Примеры крупных виртуальных CoP включают в себя:

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Введение в сообщества практиков - краткий обзор концепции и ее использования». Этьен и Беверли Венгер-Трейнер. Октябрь 2013 . Проверено 13 июня 2020 г.
  2. ^ Бурдье, П. (1991). Язык и символическая сила. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета
  3. ^ Васко, М.; Фарадж, С. (2000). «Это то, что человек делает»: почему люди участвуют и помогают другим в электронных сообществах практиков». Журнал стратегических информационных систем. 9 (2–3): 155–173. doi:10.1016/S0963-8687(00)00045-7
  4. ^ Хилдрет, Пол; Крис Кимбл (2002). «Двойственность знания». Информационные исследования . 8 (1). ISSN  1368-1613. Викиданные  Q61196487.
  5. ^ ван Хаутен, Мартен М. (15 декабря 2022 г.). «Межличностные проблемы при обмене знаниями: влияние профессиональной свободы действий в сообществах по обмену знаниями и обучению». Развитие учителей . 27 : 116–132. дои : 10.1080/13664530.2022.2156590 . ISSN  1366-4530. S2CID  254769033.
  6. ^ Ярвенпаа, С.; Стейплс, Д. (2001). «Изучение восприятия организационной собственности на информацию и опыт». Журнал информационных систем управления . 18 (1): 151–183. дои : 10.1080/07421222.2001.11045673. S2CID  27958211.
  7. ^ Пол Хилдрет; Крис Кимбл (2004). Сети знаний: инновации через сообщества практиков . Херши: IGI Global. ISBN 978-1-59140-200-8. OCLC  54448243. ОЛ  8854707М. Викиданные  Q104813481.
  8. ^ Ли, Линда С; Гримшоу, Джереми М; Нильсен, Камилла; Джадд, Мария; Койт, Питер С; Грэм, Ян Д. (17 мая 2009 г.). «Использование сообществ практиков в секторах бизнеса и здравоохранения: систематический обзор». Наука внедрения . 4 (1): 27. дои : 10.1186/1748-5908-4-27 . ПМЦ 2694761 . ПМИД  19445723. 

дальнейшее чтение