Сообщество
Сообщество практиков ( CoP ) — это группа людей, которые «разделяют озабоченность или страсть к тому, что они делают, и учатся, как делать это лучше, регулярно взаимодействуя». [1] Эта концепция была впервые предложена когнитивным антропологом Жаном Лавом и теоретиком образования Этьеном Венгером в их книге 1991 года « Ситуационное обучение» (Lave & Wenger 1991). Затем Венгер значительно расширил эту концепцию в своей книге «Сообщества практиков», вышедшей в 1998 году (Wenger 1998).
CoP может развиваться естественным образом из-за общего интереса членов к определенной области или области, или же оно может быть создано намеренно с целью получения знаний, связанных с конкретной областью. Именно через процесс обмена информацией и опытом с группой члены учатся друг у друга и получают возможность развиваться лично и профессионально (Лаве и Венгер, 1991).
CoP могут существовать в физических условиях, например, в столовой на работе, в полевых условиях, на заводе или в другом месте окружающей среды, но члены CoP не обязательно должны находиться в одном месте. Они образуют «виртуальное сообщество практиков» (VCoP) (Dubé, Bourhis & Jacob 2005), когда сотрудничают в Интернете, например, на досках обсуждений, в группах новостей или в различных чатах в социальных сетях, таких как #musochat, посвященных современной классической музыке. производительность (Шеридан 2015). «Мобильное сообщество практиков» (MCoP) (Китцманн и др., 2013) — это когда его участники общаются друг с другом через мобильные телефоны и участвуют в общественной работе на ходу.
Сообщества практиков не являются новым явлением: этот тип обучения существует с тех пор, как люди учились и делились своим опытом посредством рассказывания историй. Идея коренится в американском прагматизме , особенно в концепции К.С. Пирса « исследовательского сообщества » (Шилдс, 2003), а также в принципе обучения через профессию Джона Дьюи (Уоллес, 2007).
Обзор
Для Этьена Венгера обучение занимает центральное место в человеческой идентичности . Основное внимание в более поздних работах Венгера уделяется обучению как социальному участию – индивидууму как активному участнику практик социальных сообществ и построению своей идентичности посредством этих сообществ (Венгер, МакДермотт и Снайдер, 2002). В этом контексте сообщество практиков — это группа людей, участвующих в совместной деятельности и переживающих/постоянно создающих свою общую идентичность посредством участия и внесения вклада в практику своих сообществ.
Структурные характеристики сообщества практиков снова переопределяются в область знаний, понятие сообщества и практики:
- Область знаний: область знаний создает общую основу, вдохновляет участников на участие, направляет их обучение и придает смысл их действиям.
- Сообщество. Понятие сообщества создает социальную структуру для такого обучения. Сильное сообщество способствует взаимодействию и поощряет желание делиться идеями.
- Практика: Хотя предметная область представляет собой общую область интересов сообщества, практика представляет собой конкретный фокус, вокруг которого сообщество развивает, делится и поддерживает свое ядро знаний.
Во многих организациях сообщества практиков стали неотъемлемой частью организационной структуры (МакДермотт и Арчибальд, 2010). Эти сообщества берут на себя задачи по управлению знаниями, которые раньше выполнялись более формальными организационными структурами. В некоторых организациях существуют как формальные, так и неформальные сообщества практиков. В организациях существует большой интерес к поощрению, поддержке и спонсорству сообществ практиков, чтобы извлечь выгоду из общих знаний, которые могут привести к повышению производительности. [ нужна цитата ] Сообщества практиков в настоящее время рассматриваются многими представителями бизнеса как средство накопления неявных знаний или ноу-хау, которые не так легко сформулировать.
Важным аспектом и функцией сообществ практиков является повышение эффективности организации. Lesser & Storck (2001, стр. 836) выделяют четыре области организационной деятельности, на которые могут влиять сообщества практиков:
- Снижение кривой обучения новых сотрудников
- Более быстрое реагирование на потребности и запросы клиентов
- Сокращение переделок и предотвращение «изобретения колеса»
- Порождение новых идей для продуктов и услуг
Типы
По сравнению с функциональными или проектными командами
Созвездия сотрудничества различаются по-разному. Некоторые из них находятся под организационным контролем (например, команды, см. ниже), другие, например, CoP, являются самоорганизованными или находятся под контролем отдельных лиц. Примеры того, как эти и другие типы сотрудничества различаются по временной или граничной направленности, а также по основе отношений между участниками, см. в Kietzmann et al. (2013).
Команда проекта отличается от сообщества практиков по нескольким важным аспектам. [ нужна цитата ]
- Команда проекта руководствуется результатами с общими целями, этапами и результатами.
- Команда проекта собирается для обмена информацией и опытом, как это делает сообщество практиков, но членство в команде определяется задачей.
- В проектную группу обычно входят назначенные члены, которые последовательно выполняют свои роли в ходе проекта.
- Команда проекта распускается после выполнения своей миссии.
Напротив,
- Сообщество практиков часто создается органично и преследует столько же целей, сколько членов этого сообщества.
- Членство в сообществе определяется знаниями его членов.
- Членство в CoP меняется, и члены могут брать на себя новые роли в сообществе по мере возникновения интересов и потребностей.
- Сообщество практиков может существовать до тех пор, пока его члены верят, что им есть что внести в него или получить от него пользу.
По сравнению с сообществами по интересам
Помимо различия между CoP и другими типами организационных группировок, встречающихся на рабочем месте, в некоторых случаях полезно отличать CoP от сообщества интересов (CoI).
- Сообщество интересов
- Группа людей, заинтересованных в обмене информацией и обсуждении конкретной темы, которая их интересует.
- Члены не обязательно являются экспертами или практиками по теме, вокруг которой сформировался КИ.
- Цель CoI — предоставить место, куда люди, разделяющие общие интересы, могут пойти и обменяться информацией, задавать вопросы и выражать свое мнение по теме.
- Членство в КИ не зависит от опыта – достаточно лишь интересоваться предметом.
- Сообщество практиков
- КС, напротив, представляет собой группу людей, которые являются активными практиками.
- Участие CoP не подходит для непрактикующих лиц.
- Целью CoP, как обсуждалось выше, является предоставление специалистам-практикам возможности обмениваться советами и передовым опытом, задавать вопросы своим коллегам и оказывать поддержку друг другу.
- Членство зависит от опыта – необходимо иметь хотя бы некоторый недавний опыт работы в роли или предметной области КС.
Преимущества
Социальный капитал
Социальный капитал считается многомерной концепцией, имеющей как государственные, так и частные аспекты (Bourdieu 1991). [2] То есть социальный капитал может представлять ценность как для отдельного человека, так и для группы в целом. Говорят, что благодаря неформальным связям, которые участники создают в своем сообществе практиков, а также в процессе обмена своим опытом, обучения у других и участия в группе, участники приобретают социальный капитал – особенно те участники, которые демонстрируют знания и опыт.
Управление знаниями
Васко и Фарадж (2000) описывают три вида знаний: «знание как объект», «знание, встроенное в отдельных лиц» и «знание, встроенное в сообщество». [3] Сообщества практиков стали ассоциироваться с поиском, обменом, передачей и архивированием знаний, а также с явным «экспертным» или неявным знанием . Неявное знание считается ценным, основанным на контексте опытом, который нелегко уловить, систематизировать и сохранить (Davenport & Prusak 2000), см. также Hildreth & Kimble (2002). [4]
Поскольку управление знаниями рассматривается «в первую очередь как проблема сбора, организации и извлечения информации, вызывающая понятия баз данных, документов, языков запросов и интеллектуального анализа данных» (Thomas, Kellogg & Erickson 2001), сообщество практиков, коллективно и индивидуально считается богатым потенциальным источником полезной информации в форме реального опыта; другими словами, лучшие практики .
Таким образом, для управления знаниями сообщество практиков является одним из источников контента и контекста, к которым при кодификации, документировании и архивировании можно получить доступ для последующего использования.
Факторы
Частные лица
Считается, что члены сообществ практиков являются более эффективными и действенными проводниками информации и опыта. В то время как организации, как правило, предоставляют руководства для удовлетворения потребностей в обучении своих сотрудников, практикующие партнеры помогают стимулировать процесс рассказывания историй среди коллег, что, в свою очередь, помогает им улучшить свои навыки на работе (Seely Brown & Duguid 1991).
Исследования показали, что работники тратят треть своего времени на поиск информации и в пять раз чаще обращаются к коллеге, чем к явному источнику информации (книге, руководству или базе данных) (Davenport & Prusak 2000). Время экономится за счет совещаний с членами CoP. Члены сообщества обладают неявными знаниями , которые сложно хранить и извлекать извне. Например, один человек может рассказать, как лучше всего справиться с ситуацией, основываясь на своем опыте, что может помочь другому человеку избежать ошибок и сократить время обучения. В CoP участники могут открыто обсуждать и проводить мозговой штурм по поводу проекта, что может привести к появлению новых возможностей. Тип информации, которой делятся и изучают в рамках практикующего сообщества, безграничен (Dalkir 2005). Дугид (2005) разъясняет разницу между неявным знанием , или знанием как , и явным знанием , или знанием чего . Для оптимального выполнения работы необходимо уметь применять теорию на практике. Сообщества практиков помогают человеку преодолеть разрыв между знанием того, что и знанием как (Duguid 2005).
Будучи членами сообществ практиков, люди сообщают о расширении общения с людьми (профессионалами, заинтересованными сторонами, любителями), меньшей зависимости от географической близости и генерации новых знаний (Ардихвилли, Пейдж и Вентлинг, 2003). Это предполагает, что взаимодействие и общение происходят более или менее естественно и автоматически, когда люди собираются вместе. Однако социальные и межличностные факторы играют роль во взаимодействии, и исследования показывают, что некоторые люди охотно делятся знаниями и опытом с другими или скрывают их от других, поскольку их личные знания связаны с их профессиональной идентичностью, положением и отношениями с другими. [5] [6]
Социальное присутствие
Общение с другими людьми в сообществе практиков предполагает создание социального присутствия . Ту (2002) определяет социальное присутствие как «степень заметности другого человека во взаимодействии и, как следствие, значимость межличностных отношений» (стр. 38). Считается, что социальное присутствие влияет на вероятность участия человека в Практикуме (особенно в онлайн-среде и виртуальных сообществах практиков ) (Tu 2002). Управление сообществом практиков часто сталкивается со многими барьерами, которые мешают людям участвовать в обмене знаниями. Некоторыми из причин этих барьеров являются эгоизм и личные нападки, большое подавляющее число CoP и нехватка времени (Wasko & Faraj 2000).
Мотивация
Мотивация делиться знаниями имеет решающее значение для успеха в сообществах практиков. Исследования показывают, что члены мотивированы стать активными участниками ПС, когда они рассматривают знания как предназначенные для общественного блага, как моральный долг и/или как общественный интерес (Ардихвилли, Пейдж и Вентлинг, 2003). Членов сообщества практиков также можно мотивировать к участию, используя такие методы, как материальные выгоды (продвижение по службе, повышения или бонусы), нематериальные выгоды (репутация, самооценка) и интересы сообщества (обмен знаниями, связанными с практикой, взаимодействие).
Сотрудничество
Сотрудничество имеет важное значение для обеспечения процветания сообществ практиков. Исследования показали, что определенные факторы могут указывать на более высокий уровень сотрудничества при обмене знаниями в деловой сети (Sveiby & Simon 2002). Свейби и Саймонс обнаружили, что более опытные коллеги, как правило, способствуют развитию культуры сотрудничества. Кроме того, они отметили, что более высокий уровень образования также предсказывает тенденцию к сотрудничеству.
Культивирование успешных CoP
Успех сообщества практиков зависит от целей и задач сообщества, а также от интересов и ресурсов членов этого сообщества. Венгер определил семь действий, которые можно предпринять для развития сообществ практиков:
- Создавайте сообщество таким образом, чтобы оно развивалось естественным путем. Поскольку природа сообщества практиков динамична, поскольку интересы, цели и члены могут меняться, форумы CoP должны быть спроектированы так, чтобы поддерживать изменение фокуса.
- Создавайте возможности для открытого диалога внутри и с внешними взглядами. Несмотря на то, что члены и их знания являются наиболее ценным ресурсом Практикующего сообщества, также полезно заглянуть за пределы Практикующего сообщества, чтобы понять различные возможности достижения своих целей обучения.
- Приветствуйте и допускайте различные уровни участия. Венгер выделяет три основных уровня участия. 1) Основная группа, которая активно участвует в жизни сообщества посредством дискуссий и проектов. Эта группа обычно берет на себя роль лидера в руководстве группой. 2) Активная группа, которая регулярно посещает и участвует, но не до уровня лидеров. 3) Периферийная группа, которая, хотя и является пассивным участником сообщества, все же учится на своем уровне участия. Венгер отмечает, что третья группа обычно представляет большую часть общества.
- Развивайте как общественные, так и частные общественные пространства. Хотя практикующие сообщества обычно работают в общественных местах, где все члены делятся, обсуждают и исследуют идеи, они также должны предлагать частные обмены. Различные члены КС могли бы координировать отношения между членами и ресурсами, используя индивидуальный подход, основанный на конкретных потребностях.
- Сосредоточьтесь на ценности сообщества. ПС должны создавать возможности для участников, чтобы открыто обсуждать ценность и продуктивность своего участия в группе.
- Сочетайте знакомство и азарт – практикующие сообщества должны предлагать ожидаемые возможности обучения как часть своей структуры, а также возможности для членов совместно формировать свой опыт обучения путем мозгового штурма и изучения общепринятых и радикальных взглядов, связанных с их темой.
- Найдите и поддерживайте регулярный ритм для сообщества. ПС должны координировать процветающий цикл деятельности и событий, которые позволяют членам регулярно встречаться, размышлять и развиваться. Ритм или темп должен поддерживать ожидаемый уровень вовлеченности, чтобы поддерживать активность сообщества, но не быть настолько быстрым, чтобы он стал громоздким и подавляющим по своей интенсивности (Венгер, МакДермотт и Снайдер, 2002).
История
Со времени публикации «Ситуативного обучения: законное периферийное участие» (Лаве и Венгер, 1991) сообщества практиков оказались в центре внимания, сначала как теория обучения, а затем как часть области управления знаниями. См. Hildreth and Kimble (2004) [7] для обзора того, как концепция изменилась с годами. Кокс (2005) предлагает более критический взгляд на различные способы интерпретации термина «сообщества практиков».
Ранние года
Чтобы понять, как обучение происходит за пределами классной комнаты, в Институте исследований обучения Лаве и Венгер изучали, как новички или новички в неформальных группах становятся постоянными членами этих групп (Lave & Wenger 1991). Лаве и Венгер впервые использовали термин «сообщества практиков» для описания обучения посредством практики и участия, которое они назвали ситуативным обучением .
Структура сообщества создавалась с течением времени в процессе законного периферийного участия . Легитимация и участие вместе определяют характерные способы принадлежности к сообществу, тогда как периферийность и участие связаны с местоположением и идентичностью в социальном мире (Lave & Wenger 1991, стр. 29).
В исследовании Лаве и Венгера изучалось, как ученичество помогает людям учиться. Они обнаружили, что, когда новички присоединяются к устоявшейся группе или сообществу, они сначала проводят некоторое время, наблюдая и, возможно, выполняя простые задачи в основных ролях, изучая, как работает группа и как они могут участвовать (например, ученик электрика будет смотреть и учиться, прежде чем фактически выполняет любые электромонтажные работы: сначала берется за небольшие простые работы, а затем и за более сложные). Лаве и Венгер описали этот процесс социализации как законное периферийное участие. Термин «сообщество практиков» — это группа, о которой говорили Лаве и Венгер, которые разделяют общие интересы и желание учиться у сообщества и вносить свой вклад в сообщество своим разнообразным опытом (Лаве и Венгер, 1991).
Спустя годы
В своих более поздних работах Венгер (1998) отказался от концепции легитимного периферийного участия и вместо этого использовал идею внутреннего напряжения дуальности . Он выделяет четыре двойственности, которые существуют в сообществах практиков: участие-реификация, задуманное-возникновение, идентификация-обсуждаемость и локально-глобальное, хотя двойственность участия-реификации была в центре особого внимания из-за ее связи с управлением знаниями .
Он описывает структуру CoP как состоящую из трех взаимосвязанных терминов: « взаимное участие », «совместное предприятие» и «общий репертуар» (Wenger 1998, стр. 72–73).
- Взаимное участие: во-первых, посредством участия в сообществе его члены устанавливают нормы и строят отношения сотрудничества; это называется взаимным участием. Эти отношения представляют собой узы, которые связывают членов сообщества вместе как социальную единицу.
- Совместное предприятие. Во-вторых, благодаря взаимодействию они создают общее понимание того, что их объединяет; это называется совместным предприятием. Совместное предприятие обсуждается (пере)согласовывается его членами и иногда его называют «доменом» сообщества.
- Общий репертуар. Наконец, в рамках своей практики сообщество создает набор общих ресурсов, который называется их общим репертуаром; это используется в целях их совместного предприятия и может иметь как буквальное, так и символическое значение.
Общество и культура
Примеры
Сообщества, которые изучали Лаве и Венгер, естественным образом формировались как практикующие ремесла и виды деятельности, основанные на навыках, которые встречались, чтобы поделиться опытом и знаниями (Лаве и Венгер, 1991).
Лаве и Венгер наблюдали обучение в рамках сообщества практикующих акушерок Юкатана , либерийских портных, интендантов военно-морского флота и закройщиков мяса (Лаве и Венгер, 1991), а также обработчиков страховых претензий. (Венгер 1998). В других областях использовалась концепция CoP. Примеры включают образование (Grossman 2001), социолингвистику, материальную антропологию, медицинское образование , овладение вторым языком (Kimble, Hildreth & Bourdon 2008), парламентские бюджетные управления (Chohan 2013), здравоохранение и бизнес-сектор [8] и практику детского психического здоровья. ( АМБИТ ).
Известным примером сообщества практиков внутри организации является то, которое сложилось вокруг представителей службы поддержки клиентов Xerox , которые ремонтировали машины в полевых условиях (Brown & Duguid 2000). Представители Xerox начали обмениваться советами и рекомендациями по ремонту на неформальных встречах за завтраком или обедом. В конце концов, Xerox осознала ценность такого взаимодействия и создала проект Eureka, позволяющий делиться этим взаимодействием со всей глобальной сетью представителей. По оценкам, база данных Eureka сэкономила корпорации 100 миллионов долларов.
Примеры крупных виртуальных CoP включают в себя:
Смотрите также
Рекомендации
- ^ «Введение в сообщества практиков - краткий обзор концепции и ее использования». Этьен и Беверли Венгер-Трейнер. Октябрь 2013 . Проверено 13 июня 2020 г.
- ^ Бурдье, П. (1991). Язык и символическая сила. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета
- ^ Васко, М.; Фарадж, С. (2000). «Это то, что человек делает»: почему люди участвуют и помогают другим в электронных сообществах практиков». Журнал стратегических информационных систем. 9 (2–3): 155–173. doi:10.1016/S0963-8687(00)00045-7
- ^ Хилдрет, Пол; Крис Кимбл (2002). «Двойственность знания». Информационные исследования . 8 (1). ISSN 1368-1613. Викиданные Q61196487.
- ^ ван Хаутен, Мартен М. (15 декабря 2022 г.). «Межличностные проблемы при обмене знаниями: влияние профессиональной свободы действий в сообществах по обмену знаниями и обучению». Развитие учителей . 27 : 116–132. дои : 10.1080/13664530.2022.2156590 . ISSN 1366-4530. S2CID 254769033.
- ^ Ярвенпаа, С.; Стейплс, Д. (2001). «Изучение восприятия организационной собственности на информацию и опыт». Журнал информационных систем управления . 18 (1): 151–183. дои : 10.1080/07421222.2001.11045673. S2CID 27958211.
- ^ Пол Хилдрет; Крис Кимбл (2004). Сети знаний: инновации через сообщества практиков . Херши: IGI Global. ISBN 978-1-59140-200-8. OCLC 54448243. ОЛ 8854707М. Викиданные Q104813481.
- ^ Ли, Линда С; Гримшоу, Джереми М; Нильсен, Камилла; Джадд, Мария; Койт, Питер С; Грэм, Ян Д. (17 мая 2009 г.). «Использование сообществ практиков в секторах бизнеса и здравоохранения: систематический обзор». Наука внедрения . 4 (1): 27. дои : 10.1186/1748-5908-4-27 . ПМЦ 2694761 . ПМИД 19445723.
- Ардишвилли, Александр; Пейдж, Вон; Вентлинг, Тим (2003). «Мотивация и барьеры для участия в виртуальном обмене знаниями в сообществах практиков». Журнал управления знаниями . 7 (1): 64–77. дои : 10.1108/13673270310463626. S2CID 14849211.
- Бурдье, П. (1991). Язык и символическая сила . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674510401.
- Браун, Джон Сили; Дугид, Пол (2000). «Балансирование: как получить знания, не убивая их». Гарвардское деловое обозрение .
- Кокс, Эндрю (2005). «Что такое сообщества практиков? Сравнительный обзор четырех плодотворных работ» (PDF) . Журнал информатики . 31 (6): 527–540. дои : 10.1177/0165551505057016. S2CID 206453933.
- Чохан, Усман (2013). «Содействие сообществу практиков среди парламентских бюджетных ведомств Содружества». Парламентское обозрение Содружества, «Парламентарий» . 31 (3): 198–201 (40–43).
- Далкир, К. (2005). Управление знаниями в теории и практике . Берлингтон: Эльзевир Баттерворт-Хайнеманн. ISBN 978-0-7506-7864-3.
- Далтон, РА (2011). Передача знаний для военного лидера. стр. Глава 5. Архивировано из оригинала 09.11.2018 . Проверено 11 декабря 2018 г.
- Давенпорт, Томас Х .; Прусак, Лоуренс (2000). Навыки работы с. Как организации управляют тем, что они знают, 2-е издание . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардской школы бизнеса. ISBN 978-1-57851-301-7.
- Дюбе, Л.; Бурхис, А.; Джейкоб, Р. (2005). «Влияние характеристик структурирования на запуск виртуальных сообществ практиков». Журнал управления организационными изменениями . 18 (2): 145–166. дои : 10.1108/09534810510589570.
- Дугид, Пол (2005). «Искусство познания: социальные и неявные измерения знаний и пределы сообщества практиков». Информационное общество . 21 (2): 109–118. дои : 10.1080/01972240590925311. S2CID 6881436.
- Гроссман, П. (2001). К теории педагогического сообщества . Отчет педагогического колледжа. стр. 103, 942–1012. ISBN 978-0-7506-7864-3.
- Китцманн, Ян; Планггер, Кирк; Итон, Бен; Хайльгенберг, Керстин; Питт, Лейланд; Бертон, Пьер (2013). «Мобильность на работе: типология мобильных сообществ практиков и контекстуальная амбидекстрия» (PDF) . Журнал стратегических информационных систем . 3 (4): 282–297. doi :10.1016/j.jsis.2013.03.003. S2CID 3714450. Архивировано из оригинала (PDF) 10 ноября 2013 г. Проверено 22 ноября 2013 г.
- Кимбл, Крис; Хилдрет, Пол; Бурдон, Изабель (2008). Сообщества практиков: создание среды обучения для преподавателей. Издательство информационного века. ISBN 978-1-59311-863-1.
- Лаве, Жан ; Венгер, Этьен (1991). Расположенное обучение: законное периферийное участие. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-42374-8.; впервые опубликовано в 1990 году как отчет Института исследований обучения 90-0013.
- Лессер, Л.Е.; Сторк, Дж. (2001). «Сообщества практиков и организационная эффективность» (PDF) . IBM Systems Journal . 40 (4): 831–841. дои : 10.1147/sj.404.0831. Архивировано из оригинала (PDF) 9 апреля 2011 г.
- Макдермотт, Ричард; Арчибальд, Дуглас (2010). «Использование неформальных сетей вашего персонала». Гарвардское деловое обозрение . Том. 88, нет. 3.
- Поляни, Майкл; Сен, Амартья (2009). Молчаливое измерение . Издательство Чикагского университета; Переиздание издания. ISBN 978-0-226-67298-4.
- Патнэм, Роберт (2001). «Социальный капитал: измерение и последствия». ИСУМА (весна): 41–51.
- Сили Браун, Джон ; Дугид, Пол (1991). «Организационное обучение и сообщества практиков: к единому взгляду на работу, обучение и инновации». Организационная наука . 2 (1): 40–57. дои : 10.1287/orsc.2.1.40. JSTOR 2634938. S2CID 16012075.
- Шеридан, Молли (2015). «Есть вопрос? Получите ответы в Твиттере #musochat». Новая музыкальная шкатулка . Проверено 19 апреля 2020 г.
- Шилдс, Патрисия М. (2003). «Сообщество исследования: классический прагматизм и государственное управление». Администрация и общество . 35 (5): 510–538. CiteSeerX 10.1.1.1008.9702 . дои : 10.1177/0095399703256160. ISSN 0095-3997. S2CID 146759673.
- Свейби, Карл-Эрик; Саймон, Роланд (2002). «Климат сотрудничества и эффективность информационной работы - эмпирическое исследование». Журнал управления знаниями . 6 (5): 420–433. CiteSeerX 10.1.1.323.9870 . дои : 10.1108/13673270210450388. ISSN 1367-3270.
- Томас, Джей Си; Келлог, Вашингтон ; Эриксон, Т. (2001). «Загадка управления знаниями: человеческие и социальные факторы в управлении знаниями» (PDF) . IBM Systems Journal . 40 (4): 863–884. дои : 10.1147/sj.404.0863. Архивировано из оригинала (PDF) 2 августа 2010 г. Проверено 20 октября 2009 г.
- Ту, Чи-Сюн (2002). «Измерение социального присутствия в среде онлайн-обучения». Международный журнал по электронному обучению . Апрель – июнь: 34–45.
- Уоллес, Дэнни П. (2007). Управление знаниями: исторические и междисциплинарные темы . Вестпорт, Коннектикут: Безлимитные библиотеки. ISBN 978-1-59158-502-2.
- Васко, М.; Фарадж, С. (2000). "«Это то, что человек делает»: почему люди участвуют и помогают другим в электронных практических сообществах». Журнал стратегических информационных систем . 9 (2–3): 155–173. doi : 10.1016/S0963-8687 (00) 00045- 7. S2CID 206111728.
- Венгер, Этьен (1998). Сообщества практиков: обучение, значение и идентичность. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-66363-2.
- Венгер, Этьен ; Макдермотт, Ричард; Снайдер, Уильям М. (2002). Культивирование сообществ практиков (в твердом переплете). Гарвардская деловая пресса; 1 издание. ISBN 978-1-57851-330-7.
дальнейшее чтение
- Бартон, Т; Тастинг, К. (2005). За пределами практиков: языковая сила и социальный контекст . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-83643-2.
- Бурдье, П. (1991). Язык и символическая сила. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
- Чуа, Олтон (октябрь 2002 г.). «Рецензия на книгу: развитие сообществ практиков». Журнал практики управления знаниями .
- Дугид, Пол (2005). "«Искусство познавать»: социальные и неявные измерения знаний и пределы сообщества практиков». Информационное общество . 21 (2): 109–118. doi : 10.1080/01972240590925311. S2CID 6881436.
- Ганнон-Лири, П.М. и Фонтаинья, Э. «Сообщества практиков и сообщества виртуального обучения: преимущества, барьеры и факторы успеха» Электронные учебные материалы, 26 сентября 2007 г. [По состоянию на ноябрь 2007 г.]
- Лессер, Э.Л., Фонтейн, М.А. и Слашер Дж.А., Знания и сообщества , Баттерворт-Хайнеманн, 2000 г.
- Нонака, Икудзиро (1991). «Компания, создающая знания». Гарвардское деловое обозрение . 69 (6 ноября – декабрь): 96–104. Архивировано из оригинала 25 ноября 2009 г.
- Робертс, Джоан (2006). «Ограничения сообществ практиков». Журнал управленческих исследований . 43 (3): 623–639. дои : 10.1111/j.1467-6486.2006.00618.x. S2CID 153340083.
- Сен-Онж, Х., Уоллес, Д., Использование сообществ практиков , Баттерворт Хайнеманн, 2003 г.
- Смит, МК (2003). «Сообщества практиков». Энциклопедия неформального образования .
- ван Винкелен, Кристина. «Межорганизационные сообщества практиков». Архивировано из оригинала 8 февраля 2004 г.