Разногласия в Википедии — это нормально; редакторы часто не соглашаются друг с другом, особенно в решениях по содержанию. Редакторы должны добросовестно разрешать свои споры и не должны персонализировать споры . Многие споры можно разрешить без внешнего вмешательства, путем постепенного редактирования , обсуждения и попыток понять законные возражения других.
Если обсуждение заходит в тупик, редакторы могут обратиться за помощью извне, чтобы разрешить спор. Споры по поводу контента имеют множество мест для получения внешней помощи, и соответствующие обсуждения также могут быть объявлены на страницах обсуждения соответствующих WikiProjects для привлечения участия заинтересованных невовлеченных редакторов. Процессы разрешения споров по поводу контента с помощью извне включают запрос третьего мнения , обращение за помощью к посреднику , подачу запроса на соответствующей доске объявлений или открытие запроса на комментарий . Вопросы поведения могут быть рассмотрены на доске объявлений об инцидентах и могут быть переданы в арбитражный комитет для более сложных споров.
По вопросам, требующим немедленного внимания, см. раздел «Срочные ситуации».
В Википедии существует множество методов разрешения споров. Большинство методов не являются формальными процессами и не предполагают вмешательства третьей стороны. Отвечайте на все споры или жалобы, в первую очередь, обращаясь к редактору или редакторам, которых это касается, и объясняя, какие из их правок вызывают у вас возражения и почему. Используйте для этого страницу обсуждения статьи или страницу обсуждения пользователя; будьте вежливы, корректны и всегда предполагайте добросовестность .
Если вы нашли в статье предвзятый, неточный или неподтвержденный источниками отрывок, лучше всего постараться его улучшить, если это возможно, а не удалять текст, который можно спасти. Например, если статья кажется предвзятой, добавьте уравновешивающий материал или сделайте формулировку более нейтральной. Включайте цитаты для любого добавляемого вами материала. Если вы не знаете, как исправить проблему, попросите о помощи на странице обсуждения.
Чтобы помочь другим редакторам понять обоснование ваших правок, всегда объясняйте свои изменения в сводке правок . Если правка слишком сложна для объяснения в сводке правок или изменение спорно, добавьте раздел на страницу обсуждения, в котором объясняется ваше обоснование. Будьте готовы обосновать свои изменения другим редакторам на странице обсуждения. Если вас вернули, продолжайте объяснять; не начинайте войну правок .
Общение с другими сторонами — это не просто формальность, а неотъемлемая часть написания энциклопедии. Если вы будете вести бурные или невнятные дискуссии — или вообще не будете — другие редакторы будут менее благосклонны к вашей позиции и не смогут эффективно использовать более поздние этапы разрешения споров. Длительные дискуссии между сторонами, даже если они не приведут к немедленному успеху, продемонстрируют вашу добросовестность и покажут, что вы пытаетесь достичь консенсуса . Попробуйте договориться о перемирии или предложить компромисс путем переговоров.
Не продолжайте войну правок; как только начнется устойчивое обсуждение, продуктивное участие в нем станет приоритетом. Невовлеченные редакторы, приглашенные присоединиться к спору, скорее всего, будут смущены и встревожены, если во время обсуждения будет сделано большое количество возвратов или правок.
Обсуждение на странице обсуждения является предпосылкой почти для всех мест Википедии для разрешения споров высшего уровня. Если вы в любое время захотите запросить третье мнение (3O) или запросить комментарий , используйте Доску объявлений о разрешении споров (DRN) или подайте запрос на арбитраж , от вас будут ожидать, что было обсуждение на странице обсуждения спора. Необходимо фактическое обсуждение; обсуждение, проводимое исключительно посредством резюме правок, является недостаточным.
Сосредоточьтесь на содержании статьи во время обсуждений, а не на поведении редактора; комментируйте содержание, а не участника. Википедия пишется в сотрудничестве, и поэтому жизненно важно предполагать, что усилия других людей являются добросовестными . Поднятие темы поведения во время обсуждений содержания отвлекает от обсуждения и может обострить ситуацию.
Сосредоточение на содержании и не обсуждение поведения может быть сложным, если кажется, что другие редакторы ведут себя невежливо или упрямо. Сохраняйте спокойствие ! Вам никогда не выгодно отвечать тем же. Когда становится слишком сложно или утомительно поддерживать цивилизованную дискуссию по содержанию, вам следует серьезно подумать о том, чтобы обратиться в соответствующее место разрешения споров, подробно описанное ниже; но ни в коем случае не выходите из себя. Википедия не похожа на большую часть Интернета: мы ожидаем, что редакторы будут вежливыми и разумными в любое время.
Большинство ситуаций на самом деле не являются срочными; в Википедии нет крайних сроков , и совершенство не требуется . На всех этапах обсуждения подумайте, стоит ли вам сделать перерыв в споре. Глубокий вдох и сон часто помогают. Вы всегда можете вернуться к обсуждению позже, но, по крайней мере, вы вернетесь без раздражения. Вы также можете подумать о том, чтобы вообще покинуть обсуждение .
Посмотрите на ситуацию в долгосрочной перспективе. Вероятно, вы сможете вернуться и продолжить редактирование статьи, когда предыдущие проблемы исчезнут, а редактор, с которым вы спорили, возможно, уйдет. Спорная статья продолжит развиваться, другие редакторы могут заинтересоваться, и у них могут быть другие точки зрения, если проблема возникнет снова. Даже если ваша позиция по статье не будет принята сейчас , она вполне может быть принята в будущем .
Отказ от участия особенно полезен при спорах с новыми пользователями , поскольку он дает им возможность ознакомиться с политикой и культурой Википедии. В настоящее время в Википедии 6 911 247 статей ; рассмотрите возможность сосредоточить свое время и внимание на другой статье или теме, где вам будет легче вносить конструктивные правки.
Если вы не можете разрешить спор путем обсуждения с другим редактором, вы можете попросить об участии заинтересованных редакторов, не вовлеченных в обсуждение, чтобы достичь консенсуса по вашим изменениям. Ниже перечислены несколько мест, где можно найти редакторов, которые могут помочь. Но помните, что после того, как несколько редакторов откажутся вносить свой вклад, вы можете рассмотреть возможность перехода к следующему шагу или вообще прекратить участие. Потому что если вы продолжите искать вклад, это может показаться другим деструктивным редактированием или поиском форумов .
Участие в разрешении споров является добровольным, и никто не обязан участвовать. Однако обсуждение может продолжаться, и консенсус может быть достигнут без участия неучаствующего редактора. Администраторы и сообщество могут принимать во внимание степень и характер участия редактора в разрешении споров при принятии решения о продуктивности его деятельности.
Большинство обсуждений споров о содержании должны начинаться на странице обсуждения оспариваемой статьи. Это хорошее место для общения с другим редактором в споре, а также для получения мнений от дополнительных редакторов. Обычно статья находится в списках наблюдения других редакторов , и другие редакторы могут видеть вашу беседу и присоединяться к обсуждению.
Если ваш спор связан с определенной областью контента, вы можете задать свой вопрос или опубликовать связанное обсуждение на странице обсуждения соответствующих WikiProjects [a] или других страницах. Например, спор по статье Битва за Сталинград может быть упомянут на Wikipedia talk:WikiProject Military history . Чтобы сохранить обсуждение централизованным на исходной странице обсуждения, вы можете просто оставить ссылку на исходную страницу обсуждения и краткое приглашение присоединиться к обсуждению, а не перезапускать обсуждение на новой странице обсуждения.
Третье мнение — отличный способ разрешения небольших споров, в которых участвуют всего два редактора.
Если ваш спор связан с применением определенной политики или руководства, вы можете разместить публикацию на одной из этих досок объявлений (ниже), чтобы получить мнение сторонних редакторов, знакомых с этой темой.
Запрошенные перемещения (RM) — это процесс запроса вклада всего сообщества в переименование статьи. RM следует использовать, когда есть спор о том, каким должно быть название статьи , или когда пользователь ожидает, что перемещение будет спорным; пока RM продолжается, статья должна оставаться под своим постоянным названием. Чтобы получить ответы от большого числа редакторов, RM можно дополнительно публиковать на досках объявлений или соответствующих страницах обсуждения WikiProject . Обсуждения RM происходят на соответствующей странице обсуждения статьи.
Запрос на комментарий (RfC) — это процесс запроса комментариев всего сообщества по содержанию статьи. RfC можно использовать при возникновении спора, связанного с содержанием, или просто для получения отзывов от других редакторов перед внесением изменений. Чтобы получить ответы от большого числа редакторов, RfC можно публиковать на досках объявлений или соответствующих страницах обсуждения WikiProject . RfC-бот также автоматически уведомит пул редакторов службы запросов на обратную связь . Обсуждения RfC, связанные с содержанием статьи, проходят на страницах обсуждения статьи.
Доска объявлений о разрешении споров (DRN) — это место, где редакторы, вовлеченные в спор о контенте, могут провести обсуждение, организованное сторонними волонтерами, в попытке найти компромисс и разрешение споров. Волонтеры — опытные редакторы Википедии, обладающие знаниями в области разрешения споров. Иногда споры перенаправляются в более подходящее место (например, в раздел «Запросы на комментарии»).
Разница между спором о поведении и спором о содержании заключается в том, что в споре о поведении действия пользователя (например, как редактор редактирует или комментарии редактора о других пользователях) являются первостепенной проблемой. Если не было бы никакого существенного спора, если бы редактор не вел себя деструктивным или непрофессиональным образом, то это спор о поведении; если основная проблема заключается в том, что два редактора не могут договориться о том, каким должно быть содержание статьи, то это спор о содержании.
Если проблема касается спора о поведении (например, поведения редактора), первым шагом будет вежливое, простое и прямое общение с другим редактором на его странице обсуждения пользователя . Постарайтесь избегать обсуждения вопросов поведения на страницах обсуждения статей. Существует несколько шаблонов, которые вы можете использовать, чтобы предупредить редакторов о проблемах поведения, [b] или вы можете использовать свои собственные слова, чтобы начать обсуждение на странице обсуждения редактора. Во всех случаях и даже перед лицом серьезного проступка, пожалуйста, старайтесь действовать профессионально и вежливо. Подставьте другую щеку.
Если обсуждение с редактором не решит проблему, вы можете попросить администратора оценить поведение пользователя. Вы можете привлечь внимание администратора на доске объявлений, например, на доске объявлений администраторов об инцидентах (ANI). Жалобы на поведение, которые попадают в определенные подкатегории неправомерного поведения, имеют свою собственную доску объявлений администраторов; например, жалобы на конфликт правок следует подавать на доску объявлений о конфликте правок (AN3), а запросы на принудительное исполнение решения Арбитражного комитета — на доску объявлений об принудительном исполнении арбитража (AE). Администраторы и сообщество будут проверять, пытались ли вы разрешить конфликт до его обострения, и будут следить за вашим поведением, а также за поведением другого редактора или редакторов. Администраторы имеют широкую свободу действий в использовании своих разрешений для прекращения неправомерного поведения и нанесения ущерба энциклопедии; например, редактор, который допускает личные нападки и не останавливается, когда вы его просите, может быть предупрежден администратором и впоследствии заблокирован.
Sockpuppet Investigations предназначен для оценки опасений, что два пользователя могут быть sockpuppets (редакторы, которые управляют двумя аккаунтами, выдавая себя за разных людей, или заблокированные редакторы, возвращающиеся под другим аккаунтом). Запросы на комментарии по именам пользователей и именам пользователей для привлечения внимания администратора (UAA) являются основными методами привлечения внимания к именам пользователей, которые могут быть неуместными.
Если вы предприняли все другие разумные шаги для разрешения спора, и спор не касается содержания статьи , вы можете запросить арбитраж . Будьте готовы показать, что вы пытались разрешить спор другими способами. Арбитраж отличается от других форм разрешения споров тем, что Арбитражный комитет рассмотрит дело и вынесет решение, а не просто поможет сторонам достичь соглашения. Если вопрос будет решен арбитражем, от вас будут ожидать соблюдения результата. Если дело касается серьезного неправомерного поведения пользователя, арбитраж может повлечь за собой ряд серьезных последствий вплоть до полного запрета кому-либо редактировать, как изложено в политике арбитража .
Если у вас возник спор относительно поведения администратора, Wikipedia:Администраторы § Жалобы пользователей («злоупотребление администратором») перечисляет некоторые дополнительные доступные вам варианты. Они могут включать размещение в обзоре административных действий или на доске объявлений администраторов . Если вас заблокировали, вы можете использовать шаблон разблокировки, как указано в Wikipedia:Апелляция на блокировку § Прямая апелляция .
Небольшое количество жалоб на поведение пользователей касается конфиденциальной или непубличной информации. К ним относятся вопросы, в которых арбитр , проверяющий или контролер заявил о наличии проблемы конфиденциальности в деле, а также споры, в которых есть опасения конфиденциального или частного характера. Например:
Споры или проблемы такого рода обычно следует направлять в список рассылки функционеров или Арбитражный комитет . В некоторых случаях можно обратиться за советом к невовлеченному доверенному администратору по IRC, электронной почте или другими частными способами. Если действие отмечено как CheckUser, Oversight, VRT (ранее OTRS) или Арбитражный комитет, это действие не следует отменять без предварительной проверки. Предполагается, что у них есть веская причина, и тем, кто знает о причине, может потребоваться время для повторной проверки, консультации и ответа. Иногда соответствующая страница обсуждения или другие страницы вики могут содержать более подробную информацию, и это всегда хорошее место для первой проверки.
Такие действия, если они оспариваются, должны быть изначально подняты (по электронной почте, если необходимо) с соответствующим агентом или функционером. Если спор о действиях CheckUser и Oversighter не может быть решен таким образом, он должен быть передан в список рассылки функционеров или в Wikipedia:Arbitration Committee/Audit , где это уместно. Споры о действиях ArbCom должны быть переданы в Arbitration Committee .
Некоторые ситуации могут быть настолько срочными или серьезными, что шаги по разрешению споров не способны решить проблему. Такие ситуации могут быть направлены в соответствующее место.
Доски объявлений администраторов (например, AN и ANI) не являются подходящим местом для обсуждения споров, касающихся контента. Отчеты, не относящиеся к этим доскам объявлений, будут закрыты, а обсуждения должны быть повторно размещены вами на соответствующем форуме, например, на доске объявлений о разрешении споров (DRN) .
Разрешение споров иногда используется редакторами, чтобы попытаться обмануть систему . Обычно это приводит к плохим последствиям. Пожалуйста, помните, что механизмы разрешения споров в конечном итоге существуют для того, чтобы редакторы могли совместно писать энциклопедию, а не для того, чтобы выигрывать личные или политические баталии.
В разделе «Википедия: Решения, не подлежащие консенсусу редакторов» некоторые споры разрешаются на разных форумах с использованием методов этих форумов.
С 2002 по 2007 год споры обсуждались на Wikipedia:Конфликты между пользователями . Впоследствии процесс переместился на Wikipedia:Запросы на комментарии/Поведение пользователей, пока он не был закрыт в 2014 году и заменен этой политикой.
Комитет по посредничеству (MEDCOM) и Ассоциация адвокатов членов (AMA) помогали в разрешении споров в ранние дни Википедии. MEDCOM был создан Джимбо в то же время, когда он запустил ArbCom . Медиационная каббала (MEDCAB) также существовала в течение нескольких лет, помогая в партизанском разрешении споров, и в какой-то момент затмила оригинальный MEDCOM по популярности и эффективности.