stringtranslate.com

Теория социального обмена

Теория социального обмена — это социологическая и психологическая теория, которая изучает социальное поведение во взаимодействии двух сторон, которые реализуют анализ затрат и выгод для определения рисков и выгод. Теория также затрагивает экономические отношения — анализ затрат и выгод происходит, когда у каждой стороны есть товары, которые ценят другие стороны. [1] Теория социального обмена предполагает, что эти расчеты происходят в романтических отношениях , дружбе, профессиональных отношениях и эфемерных отношениях, таких простых, как обмен словами с клиентом у кассы. [2] Теория социального обмена утверждает, что если затраты на отношения выше, чем вознаграждение, например, если в отношения было вложено много усилий или денег, а они не были взаимностью, то отношения могут быть прекращены или разорваны. [3]

Наиболее полные теории социального обмена принадлежат американским социальным психологам Джону В. Тибо (1917–1986) и Гарольду Х. Келли (1921–2003), американским социологам Джорджу К. Хомансу (1910–1989), Питеру М. Блау (1918–2002), Ричарду Марку Эмерсону ( ум. 1982) и Клоду Леви-Строссу (1908–2009). [1] Хоманс определил социальный обмен как обмен деятельностью, осязаемой или нематериальной, более или менее вознаграждающей или требующей затрат, по крайней мере, между двумя людьми. [4] После того, как Хоманс основал теорию, другие теоретики продолжили писать о ней, в частности, Питер М. Блау и Ричард М. Эмерсон, которые, помимо Хоманса, обычно считаются основными разработчиками перспективы обмена в социологии. [5] Работа Хоманса подчеркивала индивидуальное поведение акторов во взаимодействии друг с другом. Хотя существуют различные способы обмена, Хоманс сосредоточил свои исследования на диадическом обмене. [6] Джон Тибо и Гарольд Келли известны тем, что сосредоточили свои исследования в рамках теории на психологических концепциях, диаде и малой группе. [7] Леви-Стросс известен тем, что внес вклад в возникновение этой теоретической перспективы из своей работы по антропологии, сосредоточенной на системах обобщенного обмена , таких как системы родства и обмен дарами. [6]

Тибо и Келли

Тибо и Келли основывали свою теорию на малых группах, связанных с диадическими отношениями. Они использовали матрицы вознаграждения-стоимости из теории игр и обнаружили некоторые подсказки о взаимозависимости индивидуумов, такие как власть одной стороны над другой, также известная как «соответствие» или «несоответствие» результатов. Кроме того, они предполагают, что индивидуум может в одностороннем порядке влиять на свои собственные результаты в отношениях посредством выбранного поведения. Они могли предсказать возможный ход социального взаимодействия посредством анализа аспектов власти в столкновении. Они также экспериментировали с тем, как результаты, полученные в отношениях, могут определять влечение человека к отношениям. [1]

Хоманс

Хоманс основывал свою теорию на концепциях равновесия, ожидания и распределительной справедливости в диадическом обмене. С помощью этого он пытается объяснить социальное взаимодействие в малых группах и получаемые вознаграждения, пропорциональные их затратам и инвестициям. Хоманс суммирует систему в трех предложениях: успех, стимул и предложение лишения–насыщения, [7] , описанное ниже.

  1. Тезис об успехе: Когда человек обнаруживает, что его действия вознаграждены, он склонен повторять эти действия.
  2. Предложение стимула: чем чаще определенный стимул приводил к вознаграждению в прошлом, тем больше вероятность, что человек отреагирует на него.
  3. Теория лишения–пресыщения: чем чаще в недавнем прошлом человек получал определенное вознаграждение, тем менее ценной становится любая последующая единица этого вознаграждения.

Блау

Теория Блау очень похожа на теорию Хоманса. Однако он использует больше экономических терминов и основывается главным образом на возникающей социальной структуре в моделях социального обмена в малых группах. [1] Его теория анализирует развитие теории обмена в экономике, не делая акцента на психологических предположениях. Он внес вклад в идею различения социальных и экономических обменов, а также обмена и власти. Целью его теории было выявление сложных и простых процессов, не игнорируя возникающие свойства. [8] Утилитаристский фокус Блау побуждал теоретика смотреть вперед, как на то, что они ожидали получить в качестве вознаграждения в отношении своего следующего социального взаимодействия. [6] Блау считал, что если люди слишком сосредоточатся на психологических концепциях в рамках теории, они будут воздерживаться от изучения развивающихся аспектов социального обмена. [7] Блау подчеркивал технический экономический анализ, тогда как Хоманс больше концентрировался на психологии инструментального поведения. [7]

Эмерсон

Эмерсон был вдохновлен идеями Хоманса и Блау. Он сосредоточился на взаимодействии и отношениях между индивидуумами и сторонами. Его взгляд на теорию социального обмена подчеркивает доступность ресурсов, власть и зависимость как первичную динамику. Он считал, что отношения организованы по-разному, и они могут различаться в зависимости от типа и количества обмениваемых ресурсов. Он выдвигает идею о том, что власть и зависимость являются основными аспектами, определяющими отношения. [9] По мнению Эмерсона, обмен — это не теория, а структура, с которой могут сходиться другие теории и сравниваться со структурным функционализмом. [7] Точка зрения Эмерсона была похожа на точку зрения Блау, поскольку они оба фокусировались на отношениях власти с процессом обмена. [6] Эмерсон говорит, что теория социального обмена — это подход в социологии, который для простоты описывается как экономический анализ неэкономических социальных ситуаций. [7] Теория обмена привносит в эти ситуации квазиэкономическую форму анализа. [7]

Леви-Стросс

Штраус был теоретиком социального обмена в контексте антропологии. Он признан за вклад в возникновение этой теоретической перспективы из его работы по антропологии, сосредоточенной на системах обобщенного обмена , таких как системы родства и обмен дарами. Он основывал свои системы родства на исследовании Мосса. Поскольку это работает в форме косвенных реципрокностей, Леви-Стросс предложил концепцию обобщенного обмена. [10]

Личный интерес и взаимозависимость

Личный интерес и взаимозависимость являются центральными свойствами социального обмена. [11] Это основные формы взаимодействия, когда два или более субъекта имеют что-то ценное друг для друга, и они должны решить, обмениваться ли и в каких количествах. [12] Хоманс использует концепции индивидуализма для объяснения процессов обмена. Для него значение индивидуального личного интереса - это сочетание экономических и психологических потребностей. [13] [ нужна страница ] Удовлетворение личного интереса часто является обычным явлением в экономической сфере теории социального обмена, где конкуренция и жадность могут быть обычными. [14] В социальном обмене личный интерес не является чем-то отрицательным; «Наоборот, когда личный интерес осознаётся, он будет действовать как направляющая сила межличностных отношений для продвижения собственного интереса обеих сторон» — Майкл Ролофф (1981) [15] Тибо и Келли рассматривают взаимозависимость людей как центральную проблему для изучения социального поведения. Они разработали теоретическую основу , основанную на взаимозависимости акторов. Они также выделили социальные последствия различных форм взаимозависимости, таких как взаимный контроль. [16] Согласно их определению взаимозависимости, результаты основаны на сочетании усилий сторон и взаимных и дополнительных соглашений. [6]

Основные понятия

Теория социального обмена рассматривает обмен как социальное поведение, которое может привести как к экономическим, так и к социальным результатам. [17] Теория социального обмена обычно анализируется путем сравнения человеческого взаимодействия с рынком. Изучение теории с точки зрения микроэкономики приписывается Блау. [6] С его точки зрения каждый человек пытается максимизировать свои выигрыши. Блау заявил, что как только эта концепция понята, можно наблюдать социальный обмен везде, не только в рыночных отношениях, но и в других социальных отношениях, таких как дружба. [18] Процесс социального обмена приносит удовлетворение, когда люди получают справедливую отдачу за свои расходы. Основное различие между социальным и экономическим обменом заключается в природе обмена между сторонами. Неоклассическая экономическая теория рассматривает субъекта как имеющего дело не с другим субъектом, а с рынком и параметрами окружающей среды, такими как рыночная цена. [19] В отличие от экономического обмена, элементы социального обмена весьма разнообразны и не могут быть сведены к единому количественному обменному курсу. [20] По словам Стаффорда, социальный обмен подразумевает связь с другим человеком; предполагает доверие, а не юридические обязательства; является более гибким; и редко подразумевает явный торг. [21]

Стоимость и вознаграждение

Простые модели социального обмена предполагают, что вознаграждения и издержки определяют решения в отношениях. [20] Обе стороны в социальном обмене берут на себя ответственность друг за друга и зависят друг от друга. Элементы жизни в отношениях включают:

Затраты – это элементы отношений, которые имеют отрицательную ценность для человека, такие как усилия, вложенные в отношения, и недостатки партнера. [22] (Затратами могут быть время, деньги, усилия и т. д.)

Награды — это элементы отношений, имеющие положительную ценность. (Наградами могут быть чувство принятия, поддержки, товарищества и т. д.)

Как и все, что касается теории социального обмена, ее результатом является удовлетворение и зависимость от отношений. Перспектива социального обмена утверждает, что люди подсчитывают общую ценность конкретных отношений, вычитая их издержки из вознаграждений, которые они предоставляют. [23]

Ценность = Вознаграждения − Затраты

Если ценность является положительным числом, это положительные отношения. Напротив, отрицательное число указывает на отрицательные отношения. Ценность отношений влияет на их результат, или на то, будут ли люди продолжать отношения или прекратят их. Ожидается, что положительные отношения будут длиться, тогда как отрицательные отношения, вероятно, прекратятся. Во взаимовыгодном обмене каждая сторона удовлетворяет потребности другой стороны по более низкой цене для себя, чем ценность ресурсов, предоставляемых другой стороной. В такой модели взаимное удовлетворение отношениями обеспечивает стабильность отношений. [20]

Результат = Вознаграждения − Затраты

Хоманс основывал свою теорию на бихевиоризме , чтобы сделать вывод, что люди стремятся к вознаграждениям, чтобы минимизировать издержки. «Удовлетворительность» вознаграждений, которые сторона получает от отношений обмена, оценивается относительно некоторого стандарта, который может варьироваться от стороны к стороне. [17]

Норма взаимности

Обобщенная Гоулднером, норма взаимности гласит, что выгода должна быть возвращена, а тот, кто дает выгоду, не должен пострадать. Это используется для стабилизации отношений и выявления эгоизма. Эта норма предполагает независимость в отношениях и побуждает человека думать не только о своих личных интересах. [24]

Теория социального проникновения

Альтман и Д. Тейлор представили теорию социального проникновения , которая изучает природу и качество социального обмена и тесных связей. Она предполагает, что как только люди начинают отдавать больше своих ресурсов друг другу, отношения постепенно развиваются от обмена поверхностными товарами к другим, более значимым обменам. Это прогрессирует до точки, называемой «самораскрытием», где люди делятся друг с другом самыми сокровенными мыслями и чувствами. [24]

Справедливость и неравенство

В этом процессе люди будут сравнивать свои вознаграждения с вознаграждениями других по отношению к их затратам. Справедливость можно определить как баланс между вкладами человека и результатами на работе. Примерами вкладов могут быть квалификация, продвижение по службе, интерес к работе и то, насколько усердно человек работает. Результатами могут быть оплата, дополнительные льготы и статус власти. Человек в основном ожидает справедливого соотношения вкладов и результатов. Неравенство возникает, когда человек воспринимает несбалансированное соотношение своих результатов и результатов других. Это может произойти при прямом обмене двух сторон, или может быть вовлечена третья сторона. Точка зрения человека на справедливость или несправедливость может различаться в зависимости от человека. [24]

Старение

Основой теории социального обмена является объяснение социальных изменений и стабильности как процесса переговоров об обменах между сторонами. Эти изменения могут происходить на протяжении жизни человека через различные отношения, возможности и средства поддержки. Примером этого является модель поддержки конвоя, эта модель использует концентрические круги для описания отношений вокруг человека с самыми сильными отношениями в ближайшем окружении. По мере того, как человек стареет, эти отношения образуют конвой, который движется вместе с человеком и обменивается поддержкой и помощью в различных возникающих обстоятельствах. [25] Она также меняется через направленность поддержки, оказываемой человеку и им с людьми в его сети поддержки. В рамках этой модели существуют различные типы поддержки ( социальной поддержки ), которые может получить человек: нематериальные, осязаемые, инструментальные и информационные. Нематериальная поддержка может быть либо социальной, либо эмоциональной и может быть любовью, дружбой и признательностью, которые приходят с ценными отношениями. Осязаемая поддержка — это физические дары, данные кому-то, такие как земля, подарки, деньги, транспорт, еда и выполнение домашних дел. Инструментальная поддержка — это услуги, предоставляемые кому-либо в отношениях. Наконец, информационная поддержка — это предоставление информации, которая полезна для человека. [26]

Теоретические положения

Иван Най выдвинул двенадцать теоретических положений, которые помогают понять теорию обмена. [14]

  1. При равных условиях вознаграждения они выбирают альтернативы, которые, по их мнению, потребуют наименьших затрат.
  2. При равенстве немедленных результатов они выбирают те альтернативы, которые обещают лучшие долгосрочные результаты.
  3. Поскольку долгосрочные результаты воспринимаются как равные, они выбирают альтернативы, обеспечивающие лучшие немедленные результаты.
  4. При равенстве затрат и других вознаграждений люди выбирают альтернативы, которые обеспечивают или, как можно ожидать, обеспечат наибольшее социальное одобрение (или те, которые обещают наименьшее социальное неодобрение).
  5. При равных затратах и ​​других выгодах люди выбирают статусы и отношения, которые обеспечивают наибольшую автономию.
  6. При прочих равных условиях вознаграждения и издержки люди выбирают альтернативы, характеризующиеся наименьшей неопределенностью с точки зрения ожидаемых будущих событий и результатов.
  7. При прочих равных затратах и ​​выгодах они выбирают альтернативы, которые обеспечивают им наибольшую безопасность.
  8. При прочих равных условиях вознаграждения и издержек они предпочитают общаться, вступать в брак и формировать другие отношения с теми, чьи ценности и мнения в целом совпадают с их собственными, и отвергают или избегают тех, с кем они хронически не согласны.
  9. При прочих равных вознаграждениях и издержках они с большей вероятностью будут общаться, вступать в брак и формировать другие отношения с равными себе, чем с теми, кто выше или ниже их. (Равенство здесь рассматривается как сумма способностей, достижений, характеристик и статусов, которые определяют желательность человека на социальном рынке.)
  10. В индустриальном обществе при равных прочих затратах и ​​вознаграждениях люди выбирают альтернативы, обещающие наибольшую финансовую выгоду при наименьших финансовых затратах.

В своей статье, опубликованной в 1978 году, Най первоначально предложил семь положений, которые были общими для всех типов отношений. Несколько лет спустя он расширил эти положения до двенадцати. Первые пять перечисленных положений классифицируются как общие положения и являются свободными от содержания, сами положения могут стоять отдельно в рамках теории. Положение номер шесть было определено учеными как представление о том, что существует общее предположение о необходимости социального одобрения как награды и, следовательно, может выступать в качестве движущей силы действий. Положение номер семь будет работать только в том случае, если у человека есть свобода быть исключенным из внешних факторов во время отношений социального обмена. Двенадцатое и последнее положение направлено на то, как наше общество придает повышенную ценность денежным средствам. [27]

Хоманс

Хотя Хоманс придерживался индивидуалистического подхода, главной целью его работы было объяснение микрооснов социальных структур и социального обмена. Изучая такие формы поведения, он надеялся пролить свет на неформальные субинституциональные основы более сложного социального поведения, как правило, более формального и часто институционализированного. [6] По мнению Хоманса, социальные структуры возникают из элементарных форм поведения. Его видение основ социальной структуры и институциональных форм связано с действиями индивидов, например, с их реакцией на обстоятельства вознаграждения и наказания. [28]

Хоманс разработал пять ключевых положений, которые помогают структурировать поведение индивидов на основе вознаграждений и издержек. Этот набор теоретических идей представляет собой ядро ​​версии теории социального обмена Хоманса. [6]

Фрейзер

Основанная на экономике теория Фрейзера о социальном обмене подчеркивает важность дифференциации власти и статуса в социальном обмене. Теория Фрейзера уделяла особое внимание к кросскузенным бракам.

Малиновский

С помощью обмена Кула Малиновский провел резкое различие между экономическим обменом и социальным обменом. Используя свой обмен Кула, Малиновский утверждает, что мотивы обмена могут быть в основном социальными и психологическими.

Мосс

Теория Мосса пытается определить роль морали и религии в социальном обмене. Мосс утверждает, что обмен, происходящий в обществе, находится под влиянием социального поведения, в то время как мораль и религия влияют на все аспекты жизни.

Боханнан

Боханнан фокусирует свою теорию на экономических проблемах, таких как мультицентризм и способы обмена. Он внес вклад в теорию социального обмена, обнаружив роль и функцию рынков в племенных экономиках натурального хозяйства, проводит различие между экономическим перераспределением и рыночным обменом и социальными отношениями.

Полани

Он предлагает три принципа для создания новой идеи социально-экономических изменений, трансформации традиционных экономик и политико-экономического развития. Эти принципы: взаимность, перераспределение и маркетинг.

Салинс

Он выдвигает идею о том, что экономика — это категория поведения, а не просто категория культуры.

Предположения

Теория социального обмена — это не одна теория, а система отсчета, в рамках которой многие теории могут говорить друг с другом, будь то в споре или взаимной поддержке. [7] Все эти теории построены на нескольких предположениях о человеческой природе и природе отношений. Тибо и Келли основали свою теорию на двух концептуализациях: одна из них фокусируется на природе индивидуумов, а другая описывает отношения между двумя людьми. Таким образом, предположения, которые они делают, также попадают в эти категории. Предположения, которые теория социального обмена делает о человеческой природе, включают следующее: [29]

Предположения теории социального обмена относительно природы отношений включают следующее: [29]

Дилемма заключенного — широко используемый пример в теории игр, который пытается проиллюстрировать, почему или как два человека могут не сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Он показывает, что хотя сотрудничество и дало бы наилучший результат, люди, тем не менее, могут действовать эгоистично. [30] Все отношения подразумевают обмены, хотя баланс этого обмена не всегда равен. Мы не можем достичь своих целей в одиночку, поэтому, как люди, иногда нам приходится становиться актерами. В современном мире мы видим актеров как бесстрастных людей, но это не так, когда мы в конце концов достигаем своих целей.

Уровни сравнения

Социальный обмен включает в себя «как понятие отношений, так и некоторое понятие общих обязательств, в которых обе стороны воспринимают ответственность друг перед другом». [31] Джон Тибо и Гарольд Келли предложили два стандарта сравнения для различения удовлетворенности отношениями и стабильности отношений. Эта оценка основана на двух типах сравнений: уровне сравнения и уровне сравнения для альтернативы . По словам Тибо и Келли, уровень сравнения (CL) — это стандарт, представляющий то, что люди чувствуют, что они должны получить в виде вознаграждений и затрат от конкретных отношений. Уровень сравнения индивида можно считать стандартом, согласно которому результат, по-видимому, удовлетворяет индивида. [32] Уровень сравнения для альтернативы (CLalt) относится к «самому низкому уровню реляционных вознаграждений, которые человек готов принять, учитывая доступные вознаграждения от альтернативных отношений или одиночества». [33] Другими словами, при использовании этого инструмента оценки индивид будет рассматривать другие альтернативные выплаты или вознаграждения за пределами текущих отношений или обмена. [32] CLalt обеспечивает меру стабильности, а не удовлетворения. Если люди не видят альтернативы и боятся одиночества больше, чем отношений, теория социального обмена предсказывает, что они останутся. [34]

Способы обмена

По мнению Келли и Тибо, люди совершают поведенческие последовательности или серии действий, направленных на достижение своей цели. Это согласуется с их предположением о том, что люди рациональны . [35] Когда люди совершают эти поведенческие последовательности, они в некоторой степени зависят от своего партнера по отношениям. Для того чтобы поведенческие последовательности привели к социальному обмену, должны быть выполнены два условия: «Он должен быть ориентирован на цели, которые могут быть достигнуты только посредством взаимодействия с другими людьми, и он должен стремиться адаптировать средства для дальнейшего достижения этих целей». [36] Концепция взаимности также вытекает из этой модели. Принцип взаимности относится к взаимному усилению двумя сторонами действий друг друга. [13] [ нужна страница ] Процесс начинается, когда по крайней мере один участник делает «ход», и если другой отвечает взаимностью, инициируются новые раунды обмена. Как только процесс приходит в движение, каждое последствие может создавать самоусиливающийся цикл. Несмотря на то, что норма взаимности может быть общепринятым принципом, степень, в которой люди и культуры применяют эту концепцию, различается. [37]

Отношения зависимости власти

Теоретики обмена предложили несколько определений власти. Например, некоторые теоретики рассматривают власть как нечто отличное от обмена, некоторые рассматривают ее как разновидность обмена, а другие считают, что власть является средством обмена. [38] Однако наиболее полезным определением власти является определение, предложенное Эмерсоном, [39] который разработал теорию отношений власти-зависимости. [40] Согласно этой теории, зависимость человека от другого человека порождает концепцию власти. [29] Дифференциация власти влияет на социальные структуры, вызывая неравенство между членами разных групп, например, когда один человек имеет превосходство над другим. [37] Власть в рамках теории регулируется двумя переменными: структурой власти в сетях обмена и стратегическим использованием. [37] Экспериментальные данные показывают, что положение, занимаемое субъектом в сети социального обмена, определяет относительную зависимость и, следовательно, власть. [41]

По мнению Тибо и Келли, существует два типа власти: контроль судьбы и контроль поведения. Контроль судьбы — это способность влиять на результаты партнера. [29] Контроль поведения — это способность вызывать изменение поведения другого человека путем изменения собственного поведения. [29]

Матрицы

Люди разрабатывают модели обмена, чтобы справляться с различиями во власти и иметь дело с расходами, связанными с осуществлением власти. [29] Эти модели описывают поведенческие правила или нормы, которые указывают, как люди обмениваются ресурсами в попытке максимизировать вознаграждение и минимизировать расходы. Три различные матрицы были описаны Тибо и Келли для иллюстрации моделей, которые разрабатывают люди. Это заданная матрица, эффективная матрица и диспозиционная матрица. [42]

В этих матрицах есть три формы: Взаимность , Обобщенный обмен и Продуктивный обмен. В прямом обмене взаимность ограничивается двумя субъектами. Один социальный субъект предоставляет ценность другому, а другой отвечает взаимностью. Существует три различных типа взаимности: [45]

  1. Взаимность как транзакционная модель взаимозависимых обменов
  2. Взаимность как народное верование
  3. Взаимность как моральная норма

Обобщенный обмен подразумевает косвенную взаимность между тремя или более лицами. [46] Например, один человек дает другому, а получатель отвечает, давая другому лицу, отличному от первого лица. Продуктивный обмен означает, что оба субъекта должны внести свой вклад, чтобы любой из них получил выгоду. Оба человека одновременно получают выгоду и издержки.

Другой распространенной формой обмена является договорный обмен, который фокусируется на согласовании правил для того, чтобы обе стороны достигли выгодного соглашения. [45] Взаимные обмены и договорные обмены часто анализируются и сравниваются, чтобы обнаружить их существенные различия. Одним из основных различий между двумя обменами является уровень рисков, связанных с обменом, и неопределенность, которую эти риски создают (ссылка). Договорный обмен может состоять из обязательных и необязательных переговоров. При сравнении уровней риска в этих обменах взаимный обмен имеет самый высокий уровень риска, что в результате приводит к наибольшей неопределенности. [46] Примером риска, который может возникнуть во время взаимного обмена, является фактор того, что вторая сторона может в конечном итоге не вернуть услугу и не завершить взаимный обмен. Обязательные договорные обмены подразумевают наименьшее количество рисков, что приведет к тому, что люди будут чувствовать низкий уровень неопределенности. В то время как необязательные договорные обмены и их уровень рисков и неопределенности находятся между количеством рисков, связанных с взаимными и обязательными договорными обменами. [46] Поскольку не существует обязательного соглашения, одна из сторон, участвующих в обмене, может решить не сотрудничать с соглашением.

Критика

Кэтрин Миллер выделяет несколько основных возражений или проблем с теорией социального обмена, разработанной на основе ранних основополагающих работ [47]

Рассел Кропанцано и Мари С. Митчелл обсуждают, как одной из основных проблем в теории социального обмена является отсутствие информации в исследованиях по различным правилам обмена. [45] Взаимность является основным обсуждаемым правилом обмена, но Кропанцано и Митчелл пишут, что теория была бы лучше понята, если бы больше исследовательских программ обсуждали различные правила обмена, такие как альтруизм , групповая выгода, последовательность статуса и конкуренция. [45] Микер указывает, что в процессе обмена каждая единица учитывает по крайней мере следующие элементы: взаимность, рациональность, альтруизм (социальная ответственность), групповая выгода, статус, последовательность и конкуренция (соперничество). [48] [49]

Розенфельд (2005) отметил существенные ограничения теории социального обмена и ее применения в выборе партнеров. В частности, Розенфельд рассмотрел ограничения межрасовых пар и применение теории социального обмена. Его анализ предполагает, что в современном обществе существует меньший разрыв между уровнем образования, социально-экономическим статусом и уровнем социального класса межрасовых партнеров, что, в свою очередь, делает ранее понимаемое применение социального обмена спорным. [50]

Приложения

Наиболее широкое применение социальный обмен получил в области межличностных отношений. [20] Однако теория социального обмена материализуется во многих различных ситуациях с той же идеей обмена ресурсами. Личный интерес может побуждать людей принимать решения, которые принесут им общую пользу. Хоманс однажды резюмировал теорию, заявив:

Социальное поведение — это обмен товарами, материальными, но также и нематериальными, такими как символы одобрения или престижа. Люди, которые много дают другим, пытаются получить от них много, а люди, которые много получают от других, находятся под давлением, чтобы дать им много. Этот процесс влияния имеет тенденцию работать в равновесии к балансу в обменах. Для человека в обмене то, что он дает, может быть для него издержками, так же как то, что он получает, может быть вознаграждением, и его поведение меняется меньше, когда разница между ними, прибыль, стремится к максимуму («Теории, используемые в исследованиях»).

Антропология

Другие приложения, которые развивали идею обмена, включают область антропологии , как показано в статье Харуми Бефу, в которой обсуждаются культурные идеи и нормы . Леви-Стросс считается одним из основных авторов антропологии обмена. В этой области личный интерес, человеческие чувства и мотивационный процесс не рассматриваются. [39] Леви-Стросс использует коллективистский подход для объяснения обменов. Для Леви-Стросса социальный обмен определяется как регулируемая форма поведения в контексте общественных правил и норм. Это контрастирует с психологическими исследованиями обмена, в которых поведение изучается без учета культуры. Социальные обмены с антропологической точки зрения были проанализированы с использованием феномена дарения подарков. Концепция взаимности с этой точки зрения гласит, что люди могут напрямую вознаграждать своего благодетеля или другого человека в процессе социального обмена. [51] Леви-Стросс разработал теорию кузенского брака, основанную на распространенности дарения подарков в примитивных обществах. В основе этой теории лежит различие между ограниченными обменами, которые способны связывать только пары социальных групп, и обобщенным обменом, который объединяет неопределенное количество групп. [39]

Отношения

В рамках теории можно также потерять отношения, которые уже были установлены, из-за ощущения, что они больше не приносят пользы. Человек чувствует, что больше нет необходимости в отношениях или общении из-за отсутствия вознаграждений. Как только это происходит, начинается процесс поиска новых партнеров и ресурсов. Это позволяет продолжить нетворкинг. Этот процесс можно проходить довольно часто. Исследование применило эту теорию к новым медиа (онлайн-знакомствам). Исследование выявило различные факторы, задействованные, когда человек решает установить онлайн-отношения. [52] В целом исследование следовало идее теории социального обмена: «людей привлекают те, кто дает им вознаграждения». [52]

Другим примером является исследование Берга о развитии дружбы между соседями по комнате. Исследование выявило, как процессы социального обмена изменились в течение года путем измерения самораскрытия . Согласно исследованию, сумма, которую один человек вознаграждает другого, и уровни сравнения альтернатив становятся наиболее важными факторами в определении симпатии и удовлетворения. [53] Олд, К. и Алан К. провели исследование, чтобы выяснить, какие процессы происходят и что переживается во время социальных досуговых отношений. Они используют концепцию взаимности, чтобы понять свои выводы. Исследование пришло к выводу, что встреча с новыми людьми часто приводится в качестве основной причины участия в досуговых мероприятиях, и встреча с новыми людьми может быть концептуализирована как осуществление взаимности. В этом случае взаимность воспринимается как стартовый механизм для новых социальных отношений, потому что люди готовы получать помощь от других, ожидая, что помощь в конечном итоге будет возвращена. [53] Исследование, проведенное Полом, Г., под названием «Обмен и доступ в полевых работах», пытается понять отношения между исследователями и субъектами. В этом исследовании делается вывод о том, что торг помогает удовлетворить более конкретные потребности сторон, поскольку для получения большей информации принимаются большие риски. [54] В этом исследовании также вводится концепция доверия (социальные науки) для определения продолжительности отношений.

Межрасовый брак

Модели межрасовых браков были объяснены с помощью теории социального обмена. Калмейн [55] предполагает, что этнический статус компенсируется образовательными или финансовыми ресурсами. Этот процесс использовался для объяснения того, почему браков между черными мужчинами и белыми женщинами больше, чем между белыми мужчинами и черными женщинами. Эта асимметрия в моделях браков использовалась для поддержки идеи расовой иерархии. Льюис [56] однако объясняет, что те же модели браков можно объяснить с точки зрения простых моделей привлекательности лица разного пола по расовым группам. Недавние изменения привели к увеличению числа чернокожих женщин, выходящих замуж за белых мужчин, и снижению общей распространенности межрасовых браков, когда речь идет о чернокожих женщинах. Также произошел сдвиг в концентрации межрасовых браков с тех, которые в основном заключаются между людьми с низким уровнем образования, на тех, которые имеют более высокий уровень образования. [57]

Бизнес

Теория социального обмена послужила теоретической основой для объяснения различных ситуаций в деловой практике. Она внесла вклад в изучение отношений между организациями и заинтересованными сторонами , отношений в сетях поставок [58] и маркетинга взаимоотношений . Инвестиционная модель, предложенная Кэрил Расбулт, является полезной версией теории социального обмена. Согласно этой модели, инвестиции служат для стабилизации отношений. Чем больше непередаваемых инвестиций человека в данные отношения, тем более стабильными, вероятно, будут отношения. Та же концепция инвестиций применяется в маркетинге взаимоотношений. Базы данных являются основным инструментом для построения дифференцированных отношений между организациями и клиентами. С помощью информационного процесса компании выявляют собственные индивидуальные потребности клиента. С этой точки зрения клиент становится инвестицией. Если клиент решает выбрать другого конкурента, инвестиции будут потеряны. [20] Когда люди обнаруживают, что вложили слишком много, чтобы разорвать отношения или предприятие, они выделяют дополнительные ресурсы на отношения, чтобы спасти свои первоначальные инвестиции.

Обмен был центральным направлением исследований в области обмена отношениями между предприятиями . [17] Согласно исследованию, проведенному Лэмбом, К. Джеем, К. Майклом Виттманном и Робертом Э. Спекманом, фирмы оценивают экономические и социальные результаты каждой транзакции и сравнивают их с тем, чего, по их мнению, они заслуживают. Фирмы также ищут дополнительные выгоды, предоставляемые другими потенциальными партнерами по обмену. Первоначальная транзакция между компаниями имеет решающее значение для определения того, будут ли их отношения расширяться, оставаться прежними или распадутся. [17] Холмен и Педерсен отмечают, что теория социального обмена внесла вклад в понимание «связанных» деловых отношений между фирмами. [58]

Настройки работы

Исследование, проведенное А. Саксом, служит примером для объяснения вовлеченности сотрудников в организации. Это исследование использует один из принципов теории социального обмена, чтобы объяснить, что обязательства генерируются посредством серии взаимодействий между сторонами, которые находятся в состоянии взаимной взаимозависимости. Исследование выявило, что когда люди получают экономические и социально-эмоциональные ресурсы от своей организации, они чувствуют себя обязанными ответить тем же и отплатить организации. Это описание вовлеченности как двусторонних отношений между работодателем и сотрудником. Один из способов для людей отплатить своей организации — это уровень вовлеченности. Чем больше сотрудник вовлечен в свою работу, тем больше когнитивных, эмоциональных и физических ресурсов он будет выделять для выполнения своих должностных обязанностей. Когда организация не может предоставить экономические или эмоциональные ресурсы, сотрудники с большей вероятностью отстранятся и отстранятся от своих ролей. [59]

Другое более недавнее исследование М. ван Хаутена, проведенное в учреждениях профессионального образования, показывает, как в отношениях социального обмена между учителями взаимность и чувства собственности, привязанности и межличностной безопасности влияют на решения отдельных специалистов о том, чем с кем делиться. Коллеги, которые никогда не «отплачивают» и не осуществляют реальный обмен (то есть, которые потребляют, а не производят и делятся), рискуют остаться в стороне. Исследование также указывает на возможность «отрицательных вознаграждений»: обмен знаниями, материалами или иным образом может позволить кому-то другому неправильно использовать то, чем поделились, и/или присвоить себе заслуги где-то в команде или организации. Таким образом, межличностные отношения и «справедливый» обмен кажутся важными, как и некий механизм вознаграждений и благодарности (возможно, в масштабах всей организации), поскольку они влияют на индивидуальное профессиональное усмотрение и степень и успешность обмена. [60]

Гражданское поведение

Теория социального обмена является теоретическим объяснением поведения организационного гражданства . В этом исследовании рассматривается модель четкого лидерства и построения отношений между руководителем и учителями в качестве антецедентов, а также поведение организационного гражданства как следствие обмена учителями и школой. [61] Поведение гражданства также может быть продемонстрировано в отношении сотрудников и их работодателей. Это показано через организационную идентификацию, которая играет важную роль в поведении организационного гражданства. Идентификация сотрудника со своим работодателем играет значительную роль в поддержке и продвижении поведения организованного гражданства, выступая в качестве посреднического механизма с поведением гражданства, воспринимаемой организационной справедливостью и организационной поддержкой, основанной как на теории социального обмена, так и на теории социальной идентичности. [62] [63]

Социальные сети в Интернете и самораскрытие

Понимание межличностного раскрытия в онлайн-социальных сетях является идеальным применением теории социальных сетей. Исследователи использовали SET для объяснения самораскрытия в кросс-культурном контексте французских и британских работающих профессионалов. [64] Они обнаружили, что взаимность является основным преимуществом самораскрытия, тогда как риск является основополагающей ценой самораскрытия. Они обнаружили, что положительное социальное влияние на использование онлайн-сообщества увеличивает самораскрытие онлайн-сообщества; взаимность увеличивает самораскрытие; доверие онлайн-сообщества увеличивает самораскрытие; а убеждения о риске конфиденциальности уменьшают самораскрытие. Между тем, тенденция к коллективизму увеличивает самораскрытие. Аналогичное исследование также использовало SET для изучения проблем конфиденциальности в сравнении со стремлением к межличностной осведомленности в стимулировании использования технологий самораскрытия в контексте обмена мгновенными сообщениями. [65] Это исследование также было кросс-культурным исследованием, но вместо этого сравнивались участники из США и Китая.

Теория аффекта

Участники социального обмена обычно рассматриваются как неэмоциональные существа, которые обладают информацией, когнитивно обрабатывают ее и принимают решения относительно модели и характера обмена с другими. [12] Теория аффекта социального обмена дополняет теорию социального обмена, включая эмоции как часть процесса обмена. Формализованная Лоулером (2001), теория аффекта исследует структурные условия обмена, которые производят эмоции и чувства, а затем определяет, как люди приписывают эти эмоции различным социальным единицам (партнерам по обмену, группам или сетям). [12] Эти приписывания эмоций, в свою очередь, определяют, насколько сильно люди чувствуют привязанность к своим партнерам или группам, что стимулирует коллективно ориентированное поведение и приверженность отношениям.

Предположения

Большинство моделей социального обмена имеют три общих основных предположения: поведение в социальном смысле основано на обмене, если человек позволяет кому-то получить вознаграждение, то этот человек затем чувствует необходимость ответить взаимностью из-за социального давления, и люди будут пытаться минимизировать свои издержки, получая при этом максимальную выгоду от вознаграждения. [66] Теория аффекта социального обмена основана на предположениях, которые вытекают из теории социального обмена и теории аффекта :

Теоретические положения

Теория аффекта социального обмена показывает, как условия обмена способствуют межличностным и групповым отношениям через эмоции и аффективные процессы. Теоретические аргументы сосредоточены на следующих пяти утверждениях:

Эмоции, возникающие в результате обмена, являются непроизвольными внутренними реакциями.

Индивиды испытывают эмоции (общие чувства приятности или неприятности) в зависимости от того, успешен ли их обмен. Эти эмоции трактуются как награда (или наказание), и индивиды стремятся повторять действия, которые воспроизводят положительные эмоции или избегают отрицательных эмоций.

Люди пытаются понять, что в ситуации социального обмена вызывает эмоции

Индивиды будут использовать задачу обмена, чтобы понять источник (партнеры, группы или сети) своих эмоций. Индивиды с большей вероятностью приписывают свои эмоции своим партнерам по обмену или группам, когда задача может быть выполнена только с одним или несколькими партнерами, когда задача требует взаимозависимых (неразделимых) вкладов и когда есть общее чувство ответственности за успех или неудачу обмена.

Способ обмена определяет особенности задачи обмена и влияет на атрибуцию вызываемой эмоции.

Режим обмена (продуктивный, договорный, взаимный или обобщенный) дает описание задачи обмена. Характеристики задачи определяются степенью взаимозависимости (разделимости задач) и общей ответственностью между партнерами для выполнения задачи. Эти характеристики влияют на силу испытываемых эмоций. Продуктивные обмены взаимозависимы, и эта высокая степень неразделимости порождает самые сильные эмоции. Взаимные обмены разделимы, что снижает восприятие общей ответственности. Обмен вызывает слабую эмоциональную реакцию, но вместо этого люди выражают эмоции в ответ на асимметричную транзакцию. Обобщенные обмены не происходят напрямую, но взаимозависимость все еще высока, а координация между партнерами затруднена. Поскольку нет прямой эмоциональной основы, производимые эмоции низки. Договорные обмены могут вызывать противоречивые эмоции из-за смешанной мотивационной природы переговоров; даже когда транзакции успешны, люди могут чувствовать, что у них была возможность сделать лучше, создавая эмоциональную амбивалентность. В целом продуктивный обмен вызывает самые сильные проявления эмоций, обобщенный (косвенный) обмен — самые слабые, а промежуточные стадии занимают договорные и взаимные обмены.

Приписывание эмоций, возникающих в результате различных способов обмена, влияет на солидарность, ощущаемую с партнерами или группами.

Различные типы обмена (продуктивный, взаимный и обобщенный) также влияют на солидарность или идентификацию, которую человек будет чувствовать со своими партнерами по обмену или группой. Различные типы обмена помогают диктовать цель испытываемых эмоций и влияют на привязанность человека. Аффективная привязанность возникает, когда социальная единица (партнер или группа) становится целью положительных чувств от обмена; аффективная отчужденность (отчуждение) возникает, когда социальная единица становится целью отрицательных чувств от неудачи в обмене. [12] Аффективная привязанность усиливает солидарность. Подобно приписыванию эмоций, продуктивный обмен производит самые сильные аффективные привязанности, обобщенный обмен - самые слабые, а договорный и взаимный обмен находятся посередине. [ необходима цитата ]

Одним из условий того, как социальные (партнерские или групповые) атрибуции могут повысить солидарность, является снижение корыстных атрибуций заслуг или вины за успех или неудачу обмена. Когда у людей есть групповые атрибуции положительных эмоций, вытекающих из успеха, это устраняет любые корыстные предубеждения и усиливает как гордость за себя, так и благодарность партнеру. Однако групповые атрибуции отрицательных эмоций, вытекающих из неудач, не устраняют корыстных предубеждений, что приводит к большему гневу по отношению к партнеру или группе, чем стыду за себя. [ необходима цитата ]

Лоулер также предполагает, что настойчивость (стабильность) и способность контролировать действия партнера по обмену (управляемость) обеспечивают условия для аффективной привязанности путем приписывания заслуг или вины за успех или неудачу обмена. [12] Вслед за Вайнером (1985) [67] теория аффекта социального обмена экстраполирует, что комбинации стабильности и неконтролируемости вызывают разные эмоции. В социальном обмене социальные связи могут быть источниками стабильности и управляемости. Например, если партнер по обмену воспринимается как стабильный источник позитивных чувств, и партнер по обмену контролирует действия, которые вызывают эти позитивные чувства, это усилит аффективную привязанность. Поэтому теория аффекта социального обмена предполагает, что стабильные и контролируемые источники позитивных чувств (т. е. приятность, гордость, благодарность) будут вызывать аффективные привязанности, в то время как стабильные и неконтролируемые источники негативных чувств (т. е. неприятность, стыд, гнев) будут вызывать аффективную отстраненность. [ необходима цитата ]

Благодаря этим эмоциональным процессам сети могут развивать групповые свойства.

Повторяющиеся обмены позволяют сети развиваться в группу. Теория аффекта подчеркивает вклад эмоций в создание групповых свойств. Успешные взаимодействия порождают позитивные чувства у вовлеченных лиц, что мотивирует их взаимодействовать с теми же партнерами в будущем. По мере того, как обмены повторяются, прочные отношения становятся видимыми для других сторон, делая заметной их роль как группы и помогая формировать групповую идентичность, которая продолжает связывать партнеров вместе в сети. Теория аффекта предсказывает, что сети договорного и взаимного обмена будут способствовать укреплению реляционных связей внутри партнеров; продуктивный или обобщенный обмен будет способствовать укреплению связей на сетевом или групповом уровне. [ необходима цитата ]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcd Roeckelein, Jon E. "Elsevier's Dictionary of Psychological Theories". Credo Reference . Elsevier BV . Получено 21 октября 2018 г.
  2. ^ Макрей, Джени (2015). «Глоссарий лидерства: основные термины для 21-го века». Справочник Credo . Mission Bell Media . Получено 21 октября 2018 г.
  3. ^ Эмерсон и Кук, Р. и К. (1976). «Ежегодный обзор социологии». Теория социального обмена . 2 : 335–362.
  4. ^ Хоманс, Джордж (1961). Социальное поведение: его элементарные формы . Нью-Йорк: Harcourt Brace Jovanovich. стр. 13.
  5. ^ Карен С. Кук и Эрик Р. В. Райс. Кафедра социологии, Стэнфордский университет, Стэнфорд, Калифорния, 94305. Справочник по социологической теории, под редакцией Джонатана Х. Тернера. Kluwer Academic/Plenum Publishers, Нью-Йорк. [ нужна страница ]
  6. ^ abcdefghi Кук, Карен С.; Райс, Эрик (2006-11-24). «Теория социального обмена». В DeLamater, John (ред.). Справочник по социальной психологии . Springer. стр. 53–76. ISBN 978-0-387-36921-1.
  7. ^ abcdefgh Эмерсон, Р. М. (1976). «Теория социального обмена». Annual Review of Sociology . 2 : 335–362. doi :10.1146/annurev.so.02.080176.002003.
  8. ^ Мичи, Джонатан (2001). "Руководство для читателей по общественным наукам" . Получено 08.12.2018 .
  9. ^ Палмисано, Джозеф М. (2002). "Мир социологии, Гейл" . Получено 08.12.2018 .
  10. ^ Райан, Майкл (2011). «Энциклопедия литературной и культурной теории» . Получено 2018-12-09 .
  11. ^ Лоулер, Эдвард Дж.; Тай, Шейн Р. (1999). «Внедрение эмоций в теорию социального обмена». Annual Review of Sociology . 25 : 217–244. doi : 10.1146/annurev.soc.25.1.217. hdl : 1813/75321 . JSTOR  223504. S2CID  55789681.
  12. ^ abcde Лоулер, Эдвард Дж. (2001). «Теория аффекта социального обмена». Американский журнал социологии . 107 (2): 321–352. doi : 10.1086/324071. hdl : 1813/75269 . JSTOR  10.1086/324071. S2CID  146687291.
  13. ^ ab Ekeh 1974.
  14. ^ ab McDonell, J.; Strom-Gottfried, KJ; Burton, DL; Yaffe, J. (2006). «Бихевиоризм, социальное обучение и теория обмена». В Robbins, SP; Chatterjee, P.; Canda, ER (ред.). Современная теория человеческого поведения: критическая перспектива для социальной работы . Pearson. стр. 349–85.
  15. ^ Ролофф, Майкл (1981). Межличностное общение: подход социального обмена . Беверли-Хиллз.[ нужна страница ]
  16. ^ Джонс, Дж. К. (1976). Теория социального обмена: ее структура и влияние на социальную психологию . Лондон: Academic Press. OCLC  163977277.[ нужна страница ]
  17. ^ abcd Lambe, C. Jay; Wittmann, C. Michael; Spekman, Robert E. (2001). «Теория социального обмена и исследования обмена отношениями между предприятиями». Журнал маркетинга между предприятиями . 8 (3): 1–36. doi :10.1300/J033v08n03_01. S2CID  167444712.
  18. ^ Бернс, Т. (1973). «Структурная теория социального обмена». Acta Sociologica . 16 (3): 188–208. doi :10.1177/000169937301600303. JSTOR  4193943. S2CID  145312110.
  19. ^ Кук, Карен С.; Эмерсон, Ричард Марк (1987). Теория социального обмена . Беверли-Хиллз, Калифорния: SAGE Publications. ISBN 0803925980.[ нужна страница ]
  20. ^ abcde «ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБМЕНА». Энциклопедия связей с общественностью. Thousand Oaks: Sage Publications, 2005. Credo Reference. 9 февраля 2010 г. Интернет. 2 ноября 2013 г. <http://www.credoreference.com/entry/sagepr/social_exchange_theory>.
  21. ^ Стаффорд, Лора (2008). «Теории социального обмена». В Baxter, Leslie A.; Braithwaite, Dawn O. (ред.). Вовлечение теорий в межличностное общение: множественные перспективы . Thousand Oaks. стр. 377–89. ISBN 9781412938525.
  22. ^ Уэст, Ричард; Тернер, Линн (2007). Введение в теорию коммуникации . McGraw Hill. С. 186–7.
  23. ^ PR, Monge; N., Contractor (2003). Теории сетей связи . Oxford University Press.[ нужна страница ]
  24. ^ abc Спилбергер, Чарльз Дональд (2004). "Энциклопедия прикладной психологии" . Получено 2018-12-08 .
  25. ^ Антонуччи, TC; Айроуч, KJ; Бирдитт, KS (1 февраля 2014 г.). «Модель конвоя: объяснение социальных отношений с многодисциплинарной точки зрения». Геронтолог . 54 (1): 82–92. doi :10.1093/geront/gnt118. PMC 3894851. PMID 24142914  . 
  26. ^ "Поведение в отношении здоровья и санитарное просвещение | Часть третья, Глава девятая: ключевые конструкты социальной поддержки". www.med.upenn.edu . Получено 28.03.2018 .
  27. ^ Най, Ф. Иван (1978). «Является ли теория выбора и обмена ключом?». Журнал брака и семьи . 40 (2): 219–233. doi :10.2307/350754. JSTOR  350754.
  28. ^ Кук, К. С.; Уитмейер, Дж. М. (август 1992 г.). «Два подхода к социальной структуре: теория обмена и сетевой анализ». Annual Review of Sociology . 18 (1): 109–127. doi :10.1146/annurev.so.18.080192.000545. JSTOR  2083448.
  29. ^ abcdef Уэст, Ричард; Тернер, Линн (2007). Введение в теорию коммуникации . McGraw Hill. стр. 188.
  30. ^ Тибо, Н.; Келли, Х. (1959). Социальная психология групп. New York Wiley.[ нужна страница ]
  31. ^ Лавель, Дж. Дж.; Рапп, Д. Э.; Брокнер, Дж. (2007). «Мультифокальный подход к изучению справедливости, социального обмена и поведения гражданства: модель целевого сходства». Журнал управления . 33 (6): 841–866. doi :10.1177/0149206307307635. S2CID  143540631.
  32. ^ ab Thibaut, John; Kelley, Harold (2008). "Social Exchange Theory" (PDF) . В Griffin, Em (ред.). A First Look at Communication Theory . McGraw Hill. стр. 196–205. ISBN 978-0-07-338502-0.
  33. ^ Ролофф, Майкл (1981). Межличностное общение: подход социального обмена . Беверли-Хиллз. стр. 48.
  34. ^ Уэст, Ричард; Тернер, Линн (2007). Введение в теорию коммуникации . McGraw Hill. стр. 191.
  35. ^ ab West, Richard; Turner, Lynn (2007). Введение в теорию коммуникации . McGraw Hill. стр. 193.
  36. ^ Блау, Питер М. (1964). Обмен и власть в социальной жизни . Транзакция. ISBN 9780887386282.
  37. ^ abc Zafirovski, Milan (2005). "Social Exchange Theory Under Scrutiny: A Positive Critique of its Economic-Behaviorist Formulas" (PDF) . Electronic Journal of Sociology . Архивировано из оригинала (PDF) 2015-09-24.
  38. ^ Болдуин, Дэвид (1978). «Власть и социальный обмен». The American Political Science Review . 72 (4): 1229–1242. doi :10.2307/1954536. JSTOR  1954536. S2CID  147260934.
  39. ^ abc Befu, H. (1977). «Социальный обмен». Annual Review of Anthropology . 6 : 255–81. doi :10.1146/annurev.an.06.100177.001351. JSTOR  2949333.
  40. ^ Auld, C.; Case, A. (1997). «Процессы социального обмена в условиях досуга и не досуга: обзор и поисковое исследование». Journal of Leisure Research . 29 (2): 183. doi :10.1080/00222216.1997.11949793.
  41. ^ (Столте и Эмерсон, 1976)
  42. ^ Уэст, Ричард; Тернер, Линн (2007). Введение в теорию коммуникации . McGraw Hill. стр. 194.
  43. ^ Ролофф, Майкл (1981). Межличностное общение: подход социального обмена . Беверли-Хиллз. стр. 51.
  44. ^ Уэст, Ричард; Тернер, Линн (2007). Введение в теорию коммуникации . McGraw Hill. стр. 195.
  45. ^ abcd Кропанцано, Р.; Митчелл, М.С. (2005). «Теория социального обмена: междисциплинарный обзор». Журнал менеджмента . 31 (6): 874–900. doi :10.1177/0149206305279602. S2CID  146669866.
  46. ^ abc Коллинз, Р. (2010). «Спорный социальный интеракционизм Чарльза Тилли» (PDF) . Social Psychology Quarterly . 73 : 5–10. doi :10.1177/0190272509359616. S2CID  144535076.
  47. ^ Кэтрин, Миллер (2005). Теории коммуникации . Нью-Йорк: McGraw Hill.[ нужна страница ]
  48. ^ Вальчак, Дамиан (1 января 2015 г.). «Процесс обмена, солидарности и устойчивого развития в построении сообщества ответственности». Mediterranean Journal of Social Sciences . doi : 10.5901/mjss.2015.v6n1s1p506 .
  49. ^ Микер, Б. Ф. (1971). «Решения и обмен». American Sociological Review . 36 (3): 485–495. doi :10.2307/2093088. JSTOR  2093088.
  50. ^ Розенфельд, Майкл Дж. (март 2005 г.). «Критика теории обмена в выборе партнера». Американский журнал социологии . 110 (5): 1284–1325. doi :10.1086/428441. S2CID  144410320.
  51. ^ Konovsky, MA; Pugh, SD (1994). «Гражданское поведение и социальный обмен». Журнал Академии управления . 37 (3): 656–69. doi :10.2307/256704. JSTOR  256704. PMID  10134637.
  52. ^ ab Штатфельд, Ривка; Барак, Ази (2009). «Факторы, связанные с инициированием межличностных контактов на сайтах интернет-знакомств: взгляд с точки зрения теории социального обмена». Interpersona: Международный журнал о личных отношениях . 3 : 19–37. doi : 10.5964/ijpr.v3isupp2.74 .
  53. ^ ab Auld, Christopher J.; Case, Alan J. (1997). «Процессы социального обмена в досуговых и не досуговых условиях: обзор и поисковое исследование». Journal of Leisure Research . 29 (2): 183. doi :10.1080/00222216.1997.11949793.
  54. ^ Грей, Пол С. (1980). «Обмен и доступ в полевой работе». Журнал современной этнографии . 9 (3): 309–331. doi :10.1177/089124168000900303. S2CID  143608465.
  55. ^ Калмейн, М. (1993). «Тенденции в смешанных браках между черными и белыми». Social Forces . 72 (1): 119–146. doi :10.1093/sf/72.1.119. JSTOR  2580162.
  56. ^ Льюис, Майкл Б. (2012). «Учет лицевой привлекательности гендерных асимметрий в межрасовых браках». PLOS ONE . 7 (2): 31703. Bibcode : 2012PLoSO...731703L. doi : 10.1371/journal.pone.0031703 . PMC 3276508. PMID  22347504 . 
  57. ^ Фрайер, Роланд Г. (весна 2007 г.). «Угадайте, кто приходил на ужин? Тенденции в межрасовых браках в 20 веке». Журнал экономических перспектив . 21 (2): 71–90. CiteSeerX 10.1.1.169.3004 . doi :10.1257/jep.21.2.71. ISSN  0895-3309. 
  58. ^ ab Holmen, E. и Pedersen, A., Знание и незнание связей между отношениями, 17-я ежегодная конференция IMP 9-11 сентября 2001 г., Осло, Норвегия, архивировано 8 августа 2017 г., доступ получен 23 августа 2024 г.
  59. ^ Сакс, AM (2006). «Предпосылки и последствия вовлеченности сотрудников». Журнал управленческой психологии . 21 (7): 600–19. doi :10.1108/02683940610690169.
  60. ^ Ван Хаутен, Маартен М. (15.12.2022). «Межличностные проблемы в обмене знаниями: влияние профессиональной осмотрительности в сообществах обмена знаниями и обучения». Teacher Development . 27 : 116–132. doi : 10.1080/13664530.2022.2156590 . ISSN  1366-4530.
  61. ^ Элстад, Эйвинд; Кристоферсен, Кнут Андреас; Турмо, Аре (2011). «Теория социального обмена как объяснение организационного гражданского поведения среди учителей». Международный журнал лидерства в образовании . 14 (4): 405–421. doi :10.1080/13603124.2010.524250. S2CID  144786025.
  62. ^ Лю, Донг; Чэнь, Сяо-Пин; Холли, Эрика (2017). «Помогите себе, помогая другим: совместное влияние организационного гражданства членов группы и групповой сплоченности на изменение производительности целевых задач членов группы». Психология персонала . 70 (4): 809–842. doi :10.1111/peps.12209.
  63. ^ Тинти, Джоэл; Венелли-Коста, Лучано; Виейра, Альмир; Каппеллоцца, Александре (1 ноября 2017 г.). «Влияние политик и практик в области человеческих ресурсов на организационное гражданское поведение». Brazilian Business Review . 14 (6): 636–653. doi : 10.15728/bbr.2017.14.6.6 .
  64. ^ Поузи, Клей; Бенджамин Лоури, Пол; Робертс, Том Л.; Эллис, Селвин (2010). «Предложение модели самораскрытия онлайн-сообщества: случай работающих профессионалов во Франции и Великобритании, которые используют онлайн-сообщества». Европейский журнал информационных систем . 19 (2): 181–195. doi :10.1057/ejis.2010.15. S2CID  14224688. SSRN  1501447.
  65. ^ Бенджамин Лоури, Пол; Цао, Цзиньвэй; Эверард, Андреа (2011). «Проблемы конфиденциальности против желания межличностной осведомленности в стимулировании использования технологий самораскрытия: случай мгновенного обмена сообщениями в двух культурах». Журнал систем управленческой информации . 27 (4): 163–200. doi :10.2753/MIS0742-1222270406. S2CID  19287606. SSRN  1668113.
  66. ^ Шпрехер, С., (1998). Теории социального обмена и сексуальность. Журнал исследований секса, 35(1), 32–43.
  67. ^ Вайнер, Бернард (1985). «Атрибутивная теория мотивации достижения и эмоций». Psychological Review . 92 (4): 548–73. doi :10.1037/0033-295X.92.4.548. PMID  3903815.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки