В анализе социальных сетей и математической социологии межличностные связи определяются как информационные связи между людьми. Межличностные связи, как правило, бывают трех видов: сильные , слабые или отсутствующие . Утверждается, что слабые социальные связи отвечают за большую часть укорененности и структуры социальных сетей в обществе, а также за передачу информации через эти сети. В частности, более новая информация поступает к людям через слабые, а не сильные связи. Поскольку наши близкие друзья, как правило, вращаются в тех же кругах, что и мы, информация, которую они получают, значительно пересекается с тем, что мы уже знаем. Знакомые, напротив, знают людей, которых мы не знаем, и, таким образом, получают больше новой информации. [1]
По мнению американского социолога Марка Грановеттера , в определение отсутствующих связей включены те отношения (или связи), которые не имеют существенного значения, такие как «кивающие» отношения между людьми, живущими на одной улице, или «связь», например, с постоянным продавцом, у которого можно купить что-либо. Такие отношения со знакомыми незнакомцами также называются невидимыми связями , поскольку они едва заметны и часто упускаются из виду как релевантный тип связей. [2] Тем не менее, они поддерживают у людей чувство близости и принадлежности. [3] Более того, тот факт, что два человека могут знать друг друга по имени, не обязательно квалифицирует существование слабой связи. Если их взаимодействие незначительно, связь может отсутствовать или быть невидимой . «Сила» межличностной связи представляет собой линейную комбинацию количества времени, эмоциональной интенсивности, близости (или взаимного доверия) и взаимных услуг, которые характеризуют каждую связь. [4]
Одним из первых писателей, описывавших природу связей между людьми, был немецкий ученый и философ Иоганн Вольфганг фон Гете . В своей классической новелле 1809 года «Избирательное сродство » Гете обсуждал «брачные узы». Аналогия показывает, насколько прочные брачные союзы по своей природе похожи на частицы ртути , которые обретают единство посредством процесса химического сродства .
В 1954 году русский математик-психолог Анатолий Рапопорт прокомментировал «хорошо известный факт, что вероятные контакты двух близко знакомых людей, как правило, более перекрываются, чем контакты двух произвольно выбранных людей». Этот аргумент стал одним из краеугольных камней теории социальных сетей .
В 1973 году, вдохновленный работами Рапопорта и теоретика Гарварда Харрисона Уайта , Марк Грановеттер опубликовал работу «Сила слабых связей» . [5] [4] Эта работа в настоящее время признана одной из самых влиятельных работ по социологии, когда-либо написанных. [6]
Чтобы получить данные для своей докторской диссертации, Грановеттер опросил десятки людей, чтобы узнать, как социальные сети используются для получения новых рабочих мест. Грановеттер обнаружил, что большинство рабочих мест были найдены через «слабые» знакомства. Эта закономерность напомнила Грановеттеру его урок химии на первом курсе, на котором было показано, как «слабые» водородные связи удерживают вместе множество молекул воды, которые сами состоят из атомов, удерживаемых вместе «сильными» ковалентными связями .
По мнению Грановеттера, схожее сочетание сильных и слабых связей удерживает членов общества вместе. [6] Эта модель легла в основу его первой рукописи о важности слабых социальных связей в жизни человека, опубликованной в мае 1973 года. [4] Согласно Current Contents , к 1986 году статья «Слабые связи» стала классикой цитирования, став одной из самых цитируемых статей в социологии.
В смежном направлении исследований в 1969 году антрополог Брюс Капферер опубликовал «Нормы и манипуляция отношениями в рабочем контексте» после проведения полевых работ в Африке. В документе он постулировал существование мультиплексных связей , характеризующихся множественными контекстами в отношениях. [7] [8] В телекоммуникациях мультиплексор — это устройство, которое позволяет среде передачи передавать ряд отдельных сигналов. В социальных отношениях, путем экстраполяции, «мультиплексность» — это перекрытие ролей, обменов или аффилиаций в социальных отношениях. [9]
В 1970 году Грановеттер представил свою докторскую диссертацию в Гарвардском университете под названием «Смена работы: каналы информации о мобильности в пригородном сообществе». [10] Тезисы его диссертации иллюстрировали концепцию слабых связей. Для своего исследования доктор Грановеттер пересек реку Чарльз в Ньютоне, штат Массачусетс, где он опросил в общей сложности 282 профессиональных, технических и управленческих работников. 100 человек были лично опрошены относительно типа связей между лицом, сменившим работу, и контактным лицом, которое предоставило необходимую информацию. Сила связей измерялась с точки зрения того, как часто они видели контактное лицо в период смены работы, используя следующее задание:
Из тех, кто нашел работу через личные контакты (N=54), 16,7% сообщили, что видят своего контактного лица часто, 55,6% сообщили, что видят своего контактного лица иногда, и 27,8% редко. [10] На вопрос, рассказал ли им друг об их текущей работе, наиболее частым ответом было «не друг, а знакомый». Вывод из этого исследования заключается в том, что слабые связи являются важным ресурсом в профессиональной мобильности. Если смотреть с макроэкономической точки зрения, слабые связи играют роль в воздействии на социальную сплоченность.
В теории социальных сетей социальные отношения рассматриваются с точки зрения узлов и связей . Узлы — это отдельные субъекты в сетях, а связи — это отношения между субъектами. Между узлами может быть много видов связей. В своей простейшей форме социальная сеть — это карта всех соответствующих связей между изучаемыми узлами.
«Гипотеза слабой связи» утверждает, используя комбинацию вероятности и математики, как первоначально было заявлено Анатолем Рапопортом в 1957 году, что если A связано как с B, так и с C, то существует вероятность, превышающая вероятность того, что B и C связаны друг с другом: [11]
То есть, если мы рассмотрим любых двух случайно выбранных людей, таких как A и B, из множества S = A, B, C, D, E, ..., всех людей, имеющих связи с одним или обоими из них, то, например, если A сильно связан как с B, так и с C, то согласно вероятностным аргументам, связь B–C всегда присутствует. Отсутствие связи B–C в этой ситуации создало бы, согласно Грановеттеру, то, что называется запрещенной триадой . Другими словами, связь B–C, согласно этой логике, всегда присутствует, слабая или сильная, учитывая две другие сильные связи. В этом направлении «гипотеза слабой связи» постулирует, что будут формироваться группы или клики социальной структуры, связанные преимущественно «сильными связями», и что «слабые связи» будут функционировать как решающий мост между любыми двумя плотно сплоченными группами близких друзей. [12]
Из этого может следовать, что люди с небольшим количеством слабых связей будут лишены информации из отдаленных частей социальной системы и будут ограничены провинциальными новостями и взглядами своих близких друзей. Однако наличие большого количества слабых связей может означать, что новая информация эффективно «захлебывается» среди большого объема информации, даже вытесняя сильные связи. Расположение связей в сети может иметь значение так же, как и количество связей. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы изучить способы, которыми типы информации, количество связей, качество связей и уровни доверия взаимодействуют, чтобы повлиять на распространение информации. [5]
По словам Дэвида Крахардта , [13] в определении Грановеттера есть некоторые проблемы. Первая из них относится к тому факту, что определение Грановеттера прочности связи является криволинейным прогнозом, и его вопрос заключается в том, «как мы узнаем, где мы находимся на этой теоретической кривой?». Вторая проблема относится к эффективному характеру сильных связей. Крахардт говорит, что существуют субъективные критерии в определении прочности связи, такие как эмоциональная интенсивность и близость. Он считал, что сильные связи очень важны в условиях серьезных изменений и неопределенности:
«Люди сопротивляются изменениям и чувствуют себя некомфортно в условиях неопределенности. Прочные связи создают основу доверия, которая может снизить сопротивление и обеспечить комфорт в условиях неопределенности. Это будет доказывать, что изменениям способствуют не слабые связи, а, скорее, определенный тип прочных связей».
Он назвал этот особый тип сильной связи «филос» и определил отношения «филос» как такие, которые отвечают следующим трем необходимым и достаточным условиям:
Сочетание этих качеств предсказывает доверие и предсказывает, что прочные связи будут иметь решающее значение для создания доверия и предотвращения должностных преступлений. Когда дело доходит до крупных изменений, изменений, которые могут угрожать статус-кво с точки зрения власти и стандартных процедур принятия решений, тогда требуется доверие. Таким образом, изменение является продуктом philos .
Начиная с конца 1940-х годов, Анатоль Рапопорт и другие разработали вероятностный подход к характеристике больших социальных сетей, в которых узлами являются люди, а связями — знакомства. В эти годы были выведены формулы, связывающие локальные параметры, такие как закрытие контактов, и предполагаемое существование связи B–C с глобальным сетевым свойством связности. [11]
Более того, знакомство (в большинстве случаев) является положительной связью . Однако существуют и отрицательные связи , такие как враждебность между людьми. Рассматривая отношения трех человек, Фриц Хайдер инициировал теорию баланса отношений. В более крупной сети, представленной графом , совокупность отношений представлена знаковым графом .
Эти усилия привели к важной и неочевидной структурной теореме для знаковых графов [14] , опубликованной Фрэнком Харари в 1953 году. Знаковый граф называется сбалансированным, если произведение знаков всех отношений в каждом цикле положительно. Знаковый граф является несбалансированным, если произведение когда-либо отрицательно. Теорема гласит, что если сеть взаимосвязанных положительных и отрицательных связей сбалансирована, то она состоит из двух подсетей, таких, что каждая имеет положительные связи между своими узлами и отрицательные связи между узлами в различных подсетях. Другими словами, «враг моего друга — мой враг». [15] Здесь образ социальной системы, которая разделяется на две клики . Однако существует особый случай, когда одна из двух подсетей может быть пустой, что может иметь место в очень маленьких сетях.
В этих двух разработках мы имеем математические модели, имеющие отношение к анализу структуры. Другие ранние влиятельные разработки в математической социологии относились к процессу. Например, в 1952 году Герберт А. Саймон создал математическую формализацию опубликованной теории социальных групп, построив модель, состоящую из детерминированной системы дифференциальных уравнений. Формальное исследование системы привело к теоремам о динамике и подразумеваемых состояниях равновесия любой группы.
В сноске Марк Грановеттер определяет то, что он считает отсутствующими связями:
В «отсутствующие» включены как отсутствие каких-либо отношений, так и связи без существенного значения, такие как «кивающие» отношения между людьми, живущими на одной улице, или «связь» с продавцом, у которого обычно покупают утреннюю газету. То, что два человека «знают» друг друга по имени, не обязательно выводит их отношения из этой категории, если их взаимодействие незначительно. Однако в некоторых контекстах (например, катастрофы) такие «незначительные» связи можно было бы полезно отличать от несуществующих связей. Это двусмысленность, вызванная заменой, для удобства изложения, дискретных значений на базовую непрерывную переменную. [4]
Концепция невидимой связи была предложена для преодоления противоречия между прилагательным «отсутствующий» и этим определением, которое предполагает, что такие связи существуют и могут «полезно отличаться» от отсутствия связей. [2] С этой точки зрения, отношения между двумя знакомыми незнакомцами , такими как два человека, живущих на одной улице, не отсутствуют, а невидимы. Действительно, поскольку такие связи предполагают лишь ограниченное взаимодействие (как в случае «отношений кивания»), если таковые имеются, они едва заметны и часто упускаются из виду как релевантный тип связей. [2] Отсутствующие или невидимые связи, тем не менее, поддерживают у людей чувство близости и принадлежности. [3]
Добавление любых сетевых средств коммуникации, таких как новый канал IRC , группа социальной поддержки, Webboard, закладывает основу для связи между ранее не связанными другими. Аналогичным образом, создание инфраструктуры, такой как Интернет, интрасети , беспроводная связь , сетевые вычисления, телефонные линии, сотовая связь или соседские сети, в сочетании с устройствами, которые к ним получают доступ (телефоны, мобильные телефоны, компьютеры и т. д.) делает возможным формирование социальных сетей. Такие инфраструктуры делают связь технически доступной, даже если она еще не активирована в социальном плане. Эти технические связи поддерживают скрытые связи социальных сетей, используемые здесь для обозначения связей, которые технически возможны, но еще не активированы в социальном плане. Они активируются, т. е. преобразуются из скрытых в слабые, только посредством какого-либо социального взаимодействия между членами, например, путем телефонного звонка кому-либо, посещения собрания всей группы, чтения и внесения вклада в Webboard, отправки электронных писем другим лицам и т. д. Учитывая, что такая связь включает в себя не связанных между собой лиц, структура скрытых связей должна быть установлена органом, выходящим за рамки соответствующих лиц. Сайты социальной поддержки в Интернете содержат этот профиль. Они создаются людьми, проявляющими особый интерес к определенной теме, которые могут начать с публикации информации и предоставления средств для онлайн-обсуждений. [16]
Работа Грановеттера 1973 года оказалась решающей в индивидуалистическом подходе теории социальных сетей, как видно из количества ссылок в других работах. [17] Его аргумент утверждает, что слабые связи или «знакомые», [4] [12] с меньшей вероятностью будут вовлечены в социальную сеть, чем сильные связи (близкие друзья и семья). Не углубляясь в сильные связи, но сосредотачиваясь на слабых связях, Грановеттер подчеркивает важность знакомств в социальных сетях. Он утверждает, что единственное, что может соединить две социальные сети с сильными связями, — это слабая связь: «… эти сгустки / [сети сильных связей] на самом деле вообще не были бы связаны друг с другом, если бы не существование слабых связей. [4] : 1363 [12] : 202
Из этого следует, что в социальной сети, охватывающей все, индивиды находятся в невыгодном положении, имея всего несколько слабых связей, по сравнению с индивидами с несколькими слабыми связями, поскольку они отсоединены от других частей сети. Еще одно интересное наблюдение, которое Грановеттер делает в своей работе, заключается в том, что растущая специализация индивидов создает необходимость в слабых связях, поскольку вся другая специализированная информация и знания присутствуют в больших социальных сетях, состоящих преимущественно из слабых связей. [4]
Cross et al., (2001) подтверждают это, представляя шесть характеристик, которые отличают эффективные и неэффективные отношения обмена знаниями: «1) знание того, что знает другой человек, и, таким образом, когда к нему обратиться; 2) возможность получить своевременный доступ к этому человеку; 3) готовность человека, к которому обращаются, участвовать в решении проблемы, а не вываливать информацию; 4) степень безопасности в отношениях, которая способствует обучению и творчеству; 5) факторы, указанные Гертом Хофстеде ; и 6) индивидуальные характеристики, такие как открытость» (стр. 5). Это прекрасно согласуется с аргументом Грановеттера о том, что «слабые связи предоставляют людям доступ к информации и ресурсам, выходящим за рамки тех, которые доступны в их собственном социальном кругу; но сильные связи имеют большую мотивацию оказывать помощь и, как правило, более доступны». [12] : 209
Этот парадокс слабых/сильных связей разрабатывается множеством авторов. Степень, в которой люди связаны с другими, называется центральностью. Sparrowe & Linden (1997) утверждают, что положение человека в социальной сети дает такие преимущества, как организационная ассимиляция и производительность труда (Sparrowe et al., 2001); Burt (1992) ожидает, что это приведет к повышению по службе, Brass (1984) связывает центральность с властью, а Friedkin (1993) с влиянием в принятии решений. Другие авторы, такие как Krackhardt и Porter (1986), рассматривают недостатки положения в социальных сетях, такие как организационный выход (см. также Sparrowe et al., 2001), а Wellman et al. (1988) вводят использование социальных сетей для эмоциональной и материальной поддержки. Блау и Фингерман, опираясь на эти и другие исследования, называют слабые связи незнакомцами , утверждая, что они обеспечивают некоторые из тех же преимуществ, что и близкие отношения, а также выполняют множество различных и дополнительных функций. [18]
В начале 1990-х годов американский социальный экономист Джеймс Д. Монтгомери внес вклад в экономические теории сетевых структур на рынке труда. В 1991 году Монтгомери включил сетевые структуры в модель неблагоприятного отбора для анализа влияния социальных сетей на результаты рынка труда . [19] В 1992 году Монтгомери исследовал роль «слабых связей», которые он определил как нечастые и преходящие социальные отношения на рынке труда. [20] [21] Он продемонстрировал, что слабые связи положительно коррелируют с более высокой заработной платой и более высокими совокупными показателями занятости. [ необходима цитата ]
{{cite interview}}: CS1 maint: date and year (link)