stringtranslate.com

Социальный анархизм

Социальный анархизм , также известный как левый анархизм или социалистический анархизм , является ветвью анархизма , которая рассматривает свободу и социальное равенство как взаимосвязанные.

Он выступает за социальную революцию , чтобы устранить репрессивные формы иерархии , такие как капитализм и государство . Вместо этого социальные анархисты поощряют социальное сотрудничество посредством взаимопомощи и представляют себе неиерархические формы социальной организации , такие как добровольные ассоциации .

Социальный анархизм , отождествляемый с социалистической традицией Пьера-Жозефа Прудона , Михаила Бакунина и Петра Кропоткина , часто противопоставляется индивидуалистическому анархизму из-за критики социализма последним .

Политические принципы

Социальный анархизм выступает против всех форм социальной и политической власти , иерархии и угнетения , включая (но не ограничиваясь) государство и капитализм . [1] Социальный анархизм рассматривает свободу как взаимосвязанную с социальным равенством , [2] и считает, что максимизация одного необходима для максимизации другого. [3] Поэтому социальный анархизм использует утилитаристскую этику , заботясь о благополучии всех, поскольку он считает, что счастье каждого человека равно счастью других. [4] Таким образом, социальный анархизм стремится гарантировать равные права на свободу и материальную безопасность для всех людей. [5]

Социальный анархизм предполагает свержение капитализма и государства в социальной революции , [6] которая создаст федеральное общество добровольных объединений и местных сообществ , [7] основанное на сети взаимопомощи . [8]

Ключевые принципы, которые составляют ядро ​​социального анархизма, включают антикапитализм , антиэтатизм и префигуративную политику . [9]

Антикапитализм

Как антикапиталистическая идеология, социальный анархизм выступает против доминирующих проявлений капитализма, включая расширение транснациональных корпораций посредством глобализации . [10] Он включает в себя одну из основных форм социализма , наряду с утопическим социализмом , демократическим социализмом и авторитарным социализмом . [11] Социальный анархизм отвергает частную собственность, особенно частную собственность на средства производства , как основной источник социального неравенства . [12] Таким образом, социальные анархисты обычно выступают против пропертарианства , поскольку считают, что оно усугубляет социальное и экономическое неравенство , подавляет индивидуальную деятельность и требует поддержания иерархических институтов. [13]

Социальные анархисты утверждают, что отмена частной собственности приведет к развитию новых социальных нравов , поощряя взаимное уважение к индивидуальной свободе и удовлетворение индивидуальных потребностей. [14] Социальный анархизм поэтому выступает за разрушение монополий и установление общей собственности на средства производства. [15] Вместо капиталистических рынков с их мотивами прибыли и системами заработной платы социальный анархизм желает организовать производство через коллективную систему рабочих кооперативов , сельскохозяйственных коммун и трудовых синдикатов . [16]

Хотя социальный анархизм отверг этатизм ортодоксального марксизма , он также черпал вдохновение из марксистской критики капитализма, в частности из теории отчуждения Маркса . [17] Социальные анархисты также неохотно принимали марксистскую центрацию пролетариата как революционных агентов, вместо этого выявляя революционный потенциал социально исключенных слоев общества. [18]

Антиэтатизм

Как антигосударственная идеология , социальный анархизм выступает против концентрации власти в форме государства. [19] Для социальных анархистов государство — это тип принудительной иерархии, призванной обеспечить соблюдение частной собственности и ограничить индивидуальное саморазвитие. [20] Социальные анархисты отвергают как централизованные , так и ограниченные формы правления , вместо этого поддерживая социальное сотрудничество как средство достижения спонтанного порядка , без какого-либо общественного договора, подменяющего социальные отношения . [21] Социальные анархисты верят, что отмена государства приведет к большей « свободе , процветанию и справедливости ». [22]

Вместо государственной структуры социальные анархисты желают анархии , которую можно определить как общество без правительства. [23] Социальные анархисты выступают против использования государственной структуры для достижения своих целей безгосударственного и бесклассового общества , [24] поскольку они считают этатизм изначально развращающим влиянием . [25] Таким образом, они критиковали марксистскую концепцию « диктатуры пролетариата », которую они считают элитарной , [26] и отвергли возможность « отмирания государства ». [27]

Однако некоторые социальные анархисты, такие как Ноам Хомский, иногда считают, что государственная иерархия предпочтительнее экономической иерархии, и поэтому поддерживают программы государства всеобщего благосостояния, такие как всеобщее здравоохранение , которые могут улучшить материальное положение людей. [20]

Префигуративная политика

Наряду с оппозицией политическим и экономическим иерархиям социальный анархизм поддерживает префигуральную политику , считая необходимым, чтобы средства достижения анархии соответствовали этой конечной цели. [28] Социальный анархизм префигурирует себя посредством совместного и консенсусного принятия решений , которые способны генерировать диверсификацию политических ценностей , тактик и идентичностей . [29]

Социальный анархизм, таким образом, способствует самоорганизации и развитию культуры участия , поощряя людей « делать что-то для себя ». [1] Социальный анархизм поддерживает прямое действие как средство для людей самостоятельно противостоять угнетению, [30] не подчиняя свою собственную деятельность демократическим представителям или революционному авангарду . [31] Социальные анархисты, таким образом, отвергают модель политической партии в организации, [17] вместо этого предпочитая формы плоской организации без какого-либо фиксированного руководства. [32]

Школы мысли

Характеризующийся свободным определением и идеологическим разнообразием, [33] социальный анархизм склонился к синкретизму , черпая вдохновение из других идеологических критик угнетения и влияя на них, [34] и уступая место ряду различных анархистских школ мысли . [35]

В то время как ранние формы анархизма были в значительной степени индивидуалистическими, влияние левого гегельянства придало анархизму социалистические тенденции, что привело к формированию социального анархизма. [36] Со временем вопрос об экономическом составе будущего анархического общества послужил движущей силой развития социальной анархической мысли. [37] Первая школа социального анархизма была сформулирована Пьером-Жозефом Прудоном , чья теория мутуализма сохранила форму частной собственности, [38] выступая за то, чтобы предприятия были самоуправляемыми рабочими кооперативами , которые компенсировали бы своим работникам трудовые ваучеры, выпускаемые « народными банками ». [39] Позднее это было вытеснено коллективистским анархизмом Михаила Бакунина , который выступал за коллективную собственность на всю собственность, но сохранял форму индивидуальной компенсации . [40] Это в конечном итоге привело к развитию анархо-коммунизма Петром Кропоткиным , который считал, что ресурсы должны свободно распределяться « от каждого по способностям, каждому по потребностям », без денег или заработной платы. [41] Социальные анархисты также приняли стратегию синдикализма , которая рассматривала профсоюзы как основу новой социалистической экономики , [42] причем анархо-синдикализм достиг своего наибольшего влияния во время Испанской революции 1936 года . [43]

Основное разделение внутри социального анархизма касается средств достижения анархии: философские анархисты выступают за мирное убеждение, [44] в то время как повстанческие анархисты выступают за « пропаганду дела ». [45] Первые отстаивают анархическую форму образования , свободную от принуждения и догматизма , с целью создания самоуправляемого общества. [46] Последние участвуют в восстаниях, в которых они экспроприируют и коллективизируют собственность и заменяют государство сетью автономных и федерально-связанных коммун. [47] Целью было построить социалистическое общество, не используя государство, снизу вверх. [47]

Принципы социального анархизма, такие как децентрализация, антиавторитаризм и взаимопомощь, позднее оказали ключевое влияние на новые социальные движения конца 20-го века. [48] Он был особенно влиятельным в политике новых левых и зеленых , [49] с зеленой анархистской тенденцией социальной экологии, черпающей непосредственно из социального анархизма. [50] Социальные анархистские стратегии прямого действия и спонтанности также легли в основу тактики черного блока , которая стала основным элементом современного анархизма . [51] Социальный анархистский принцип префигурации также разделялся секциями антигосударственного марксизма, в частности, автономизма . [ 52]

В современную эпоху анархо-коммунизм и анархо-синдикализм являются доминирующими тенденциями социального анархизма. [53]

Отличие от индивидуализма

Социальный анархист Мюррей Букчин , противопоставивший эту тенденцию индивидуалистическому анархизму , утверждал, что между ними существует «непреодолимая пропасть».

Социальный анархизм обычно отличают от индивидуалистического анархизма , [54] последний из которых выступает за индивидуальный суверенитет и собственность , [55] и может даже выступать против всех форм социальной организации в целом. [56] В то время как индивидуалисты беспокоятся, что социальный анархизм может привести к тирании большинства и принудительному сотрудничеству , социальные анархисты критикуют индивидуализм за поощрение конкуренции и разъединение людей друг от друга. [57] Индивидуализм подвергался резкой критике со стороны классических социальных анархистов, [58] таких как Бакунин и Кропоткин, которые считали, что свобода нескольких людей потенциально вредна для равенства всего человечества. [59]

Однако это различие также оспаривается, [60] поскольку сам анархизм часто рассматривается как синтез либерального индивидуализма и социального эгалитаризма . [61] Некоторые социальные анархисты, такие как Эмма Голдман и Герберт Рид , даже были напрямую вдохновлены индивидуалистической философией Макса Штирнера . [62] Социальный анархизм обычно пытается примирить индивидуальные свободы со свободой других, чтобы максимизировать свободу каждого и позволить индивидуальности процветать. [14] Индивидуалисты и социальные анархисты даже смогли сотрудничать, поддерживая «общинную индивидуальность», подчеркивая как индивидуальную свободу, так и силу сообщества. [57] Некоторые социальные анархисты утверждали, что разногласия между ними и индивидуалистами можно преодолеть, подчеркнув их общую приверженность антикапитализму и антиавторитаризму. [63] Но другие проводят черту в формах индивидуализма, которые поддерживают иерархические властные отношения. [64]

В своей книге 1995 года « Социальный анархизм или анархизм образа жизни » Мюррей Букчин определил социальный анархизм в противопоставлении тому, что он называл «анархизмом образа жизни». [65] По мнению Букчина, эти две тенденции не могли сосуществовать, поскольку существовала «непреодолимая пропасть», разделявшая их друг от друга. [66] Букчин считал социальный анархизм единственной подлинной формой анархизма, считая индивидуализм по своей сути репрессивным. [67] Но его разделение двух тенденций подверглось критике и даже было полностью отвергнуто другими анархистами. [68] Его анализ критиковался как «редукционистский» и «недиалектический» из-за его неспособности распознать многочисленные связи и взаимосвязи между двумя тенденциями. [69]

Хотя анархо-капитализм иногда считается формой индивидуалистического анархизма, [70] анархо-капитализм обычно отвергается как законная анархистская школа мысли социальными анархистами, которые поддерживают антикапитализм как центральный принцип. [71] Эти двое вступили в спорный спор по поводу термина « либертарианец », который изначально был синонимом « левого либертарианского » социального анархизма, но позже был также принят « правыми либертарианскими » анархо-капиталистами, при этом каждый отвергал «либертарианские» полномочия другого. [72] Напротив, социальные анархисты принимают американских индивидуалистических анархистов, таких как Бенджамин Такер и Лизандер Спунер, как подлинных, отчасти из-за их оппозиции капитализму. [73] В свою очередь, современные антикапиталистические индивидуалисты, такие как Кевин Карсон, черпали вдохновение из социального анархизма, сохраняя при этом свои прорыночные взгляды . [74] Таким образом, либертарианский ученый Родерик Т. Лонг предположил, что левые рыночные анархисты могли бы использовать свое положение для посредничества между социальными анархистами и анархо-капиталистами, выступая за экуменический взгляд на анархизм и либертарианство. [75]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Morland 2004, стр. 26.
  2. ^ Адамс 2001, с. 120; Франкс 2018а, с. 557; Июнь 2018 г., стр. 51–56; Маршалл 2008, стр. 653–654; Остергаард 1991, с. 21; Остергаард 2006, с. 13; Суисса 2001, стр. 629–630.
  3. Июнь 2018, стр. 51–56; Ostergaard 1991, стр. 21; Ostergaard 2006, стр. 13.
  4. ^ Фрэнкс 2018a, стр. 554.
  5. ^ Маршалл 2008, стр. 653–654.
  6. ^ Ферт 2018, с. 495; Суисса, 2001 г., стр. 637–638; Остергаард 2006, с. 13.
  7. ^ Адамс 2001, стр. 120; Фирт 2018, стр. 495; Суисса 2001, стр. 637–638; Остергаард 2006, стр. 13.
  8. ^ Маршалл 2008, стр. 655–656; Остергаард 2006, с. 13; Суисса, 2001 г., стр. 629–630; Тагард 2000, стр. 148–149.
  9. ^ Фрэнкс 2013, стр. 390.
  10. Морланд 2004, стр. 24–25.
  11. ^ Буски 2000, стр. 2.
  12. Franks 2013, стр. 389–390; Jun 2018, стр. 52; Long 2020, стр. 28; Ostergaard 1991, стр. 21.
  13. ^ Фрэнкс 2018a, стр. 557–558.
  14. ^ ab Marshall 2008, стр. 651.
  15. Июнь 2018, стр. 52.
  16. ^ Маршалл 2008, стр. 653.
  17. ^ ab Morland 2004, стр. 25.
  18. Морланд 2004, стр. 25–26.
  19. Морланд 2004, стр. 23–24; Тагард 2000, стр. 148–149.
  20. ^ ab Franks 2013, стр. 391.
  21. ^ Суисса 2001, стр. 639.
  22. ^ Тагард 2000, стр. 150–152.
  23. Морланд 2004, стр. 23–24.
  24. ^ Морланд 2004, стр. 23–24; Суисса 2001, стр. 630–631.
  25. ^ Морланд 2004, с. 25; Суисса 2001, стр. 630–631.
  26. ^ Морланд 2004, стр. 23–25; Суисса 2001, стр. 630–631.
  27. ^ Суисса 2001, стр. 630–631.
  28. ^ Фрэнкс 2018a, стр. 551.
  29. ^ Фрэнкс 2018b, стр. 34–35.
  30. ^ Фрэнкс 2013, стр. 390; Морланд 2004, стр. 26.
  31. ^ Фрэнкс 2013, стр. 390; Морланд 2004, стр. 25–26.
  32. ^ Фрэнкс 2013, стр. 390–391.
  33. ^ Морланд 2004, стр. 23.
  34. ^ Фрэнкс 2013, стр. 400.
  35. ^ Фрэнкс 2013, стр. 400; Морланд 2004, стр. 23.
  36. ^ Маклафлин 2007, стр. 116.
  37. ^ Буски 2000, стр. 5; Маршалл 2008, стр. 6; Остергаард 2006, стр. 13.
  38. Адамс 2001, стр. 120–121; Буски 2000, стр. 5; Маршалл 2008, стр. 7.
  39. ^ Буски 2000, стр. 5; Маршалл 2008, стр. 7.
  40. Адамс 2001, стр. 121–123; Буски 2000, стр. 5; Маршалл 2008, стр. 7–8.
  41. Адамс 2001, стр. 123–124; Буски 2000, стр. 5; Маршалл 2008, стр. 8.
  42. Адамс 2001, стр. 125–126; Буски 2000, стр. 5; Маршалл 2008, стр. 8–9; Остергаард 2006, стр. 13.
  43. Адамс 2001, стр. 126; Маршалл 2008, стр. 9–10; Остергаард 2006, стр. 13.
  44. ^ Буски 2000, стр. 6.
  45. Адамс 2001, стр. 124–125; Буски 2000, стр. 6.
  46. ^ Суисса 2001, стр. 638.
  47. ^ ab Ostergaard 2006, стр. 13.
  48. Морланд 2004, стр. 30–31.
  49. Буски 2000, стр. 5–6.
  50. ^ Фрэнкс 2013, стр. 397–398; Маршалл 2008, стр. 692–693; Морланд 2004, стр. 23; Моррис 2017, стр. 376–377.
  51. Морланд 2004, стр. 32–33.
  52. ^ Фрэнкс 2018b, стр. 31.
  53. ^ Фрэнкс 2013, стр. 394.
  54. ^ Busky 2000, стр. 4; Franks 2013, стр. 386–388; Jun 2018, стр. 51; Long 2020, стр. 28; Marshall 2008, стр. 6; McLaughlin 2007, стр. 17–21, 25–26, 116; Ostergaard 1991, стр. 21; Ostergaard 2006, стр. 13; Suissa 2001, стр. 629–630.
  55. Июнь 2018, стр. 51–52; Long 2020, стр. 28–29; Marshall 2008, стр. 10; Ostergaard 1991, стр. 21; Ostergaard 2006, стр. 13.
  56. ^ Буски 2000, стр. 4.
  57. ^ ab Marshall 2008, стр. 6.
  58. ^ Франкс 2013, с. 388; Длинный 2020, с. 29; Суисса 2001, стр. 629–630.
  59. ^ Франкс 2013, с. 388; Суисса 2001, стр. 629–630.
  60. ^ Фрэнкс 2013, стр. 386–388.
  61. Franks 2013, стр. 386–388; июнь 2018, стр. 52; Ostergaard 2006, стр. 13.
  62. ^ Маршалл 2008, стр. 221; Маклафлин 2007, стр. 162, 166–167.
  63. ^ Фрэнкс 2013, стр. 393.
  64. ^ Фрэнкс 2013, стр. 393–394.
  65. ^ Дэвис 2018, стр. 51–52; Фирт 2018, стр. 500–501; Маклафлин 2007, стр. 165; Морланд 2004, стр. 24.
  66. ^ Дэвис 2018, стр. 53; Маршалл 2008, стр. 694.
  67. ^ Фрэнкс 2013, стр. 388.
  68. ^ Маршалл 2008, стр. 692–693.
  69. ^ Дэвис 2018, стр. 53–54; Лонг 2020, стр. 35.
  70. ^ Busky 2000, стр. 4; Long 2020, стр. 30–31; Ostergaard 1991, стр. 21; Ostergaard 2006, стр. 13.
  71. ^ Дэвис 2018, стр. 64; Фрэнкс 2013, стр. 393; Фрэнкс 2018a, стр. 558–559; Лонг 2017, стр. 286–287; Лонг 2020, стр. 30–31; Маршалл 2008, стр. 650.
  72. Лонг 2020, стр. 30–31.
  73. Long 2017, стр. 287–290; Long 2020, стр. 31–33.
  74. ^ Лонг 2017, стр. 292.
  75. Лонг 2020, стр. 33–35.

Библиография

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки