Социокультурная антропология — это термин, используемый для обозначения социальной антропологии и культурной антропологии вместе. Это одна из четырех основных отраслей антропологии . Социокультурные антропологи сосредоточены на изучении общества и культуры, при этом часто интересуясь культурным разнообразием и универсализмом . [1]
Социокультурные антропологи признают изменение в природе этой области и то, что прежний акцент на традиционных племенных взглядах сместился в сторону современного понимания. [2] [3] Соответственно изменились методологии , и дисциплина продолжает развиваться вместе с обществом. Глобализация способствовала изменению влияния государства на людей и их взаимодействие. [3]
Рубрика «культурная антропология» обычно применяется к этнографическим работам, которые имеют целостный подход, ориентированы на то, как культура влияет на индивидуальный опыт, или направлены на предоставление всестороннего представления о знаниях, обычаях и институтах народа. Культурная антропология фокусируется на том, как люди постигают мир вокруг себя, используя знания, убеждения, мораль, искусство, законы и обычаи групп.
Социальная антропология — это термин, применяемый к этнографическим работам, которые пытаются изолировать конкретную систему социальных отношений, таких как те, которые включают домашнюю жизнь, экономику, право, политику или религию, отдают аналитический приоритет организационным основам социальной жизни и обращают внимание на культурные явления как несколько второстепенные по отношению к основным проблемам социальных научных исследований. [4]
Социокультурная антропология, под которой понимают лингвистическую антропологию , занимается проблемой различий и сходств внутри человеческих популяций и между ними. Эта дисциплина возникла в результате расширения европейских колониальных империй, а ее практика и теории подвергались сомнению и переформулировались вместе с процессами деколонизации. Подобные проблемы вновь возникли, когда транснациональные процессы поставили под сомнение центральную роль национального государства в теоретизированиях о культуре и власти . Новые проблемы возникли в виде публичных дебатов о мультикультурализме и растущем использовании концепции культуры за пределами академических кругов и среди народов, изучаемых антропологией. [5]
Синергия социологии и антропологии была первоначально разработана в начале 1920-х годов европейскими учеными. Обе дисциплины разделяли общий поиск науки об обществе. В течение 20-го века дисциплины еще больше разошлись, поскольку культурологические исследования были интегрированы, централизуя географические и методологические особенности. [6]
«Социальная» и «культурная» антропология получила развитие в 1920-е годы. Это было связано с социальными науками и лингвистикой, а не с биологией человека и археологией, изучаемыми антропологией. [6] Специалисты в соответствующих областях социальной и культурной антропологии сыграли решающую роль в создании основ развившейся позднее синергии. Рэдклифф-Браун и Бронислав Малиновский отметили точку дифференциации между социальной и культурной антропологией в 1930 году, очевидную в текстах этого периода. [7] В 1930-х и 40-х годах появился приток монографий и сравнительных исследований «племенных обществ». [7] Мейер Фортес и Эдвард Эванс Причард описали и классифицировали африканские общества в африканских политических системах (1940). Их сравнительная антология была направлена на то, чтобы обеспечить основу для социологических знаний путем классификации запретов на основе родства вместо того, чтобы полагаться на эмпирические наблюдения. [8]
Клод Леви-Стросс использовал структурализм как способ анализа культурных систем с точки зрения их структурных отношений, включая родство. [9] В 1949 году он попытался классифицировать брачные системы в разных местах. Структурализм был применен к антропологии Леви-Стросом, чтобы подтвердить сосуществование между человеком и обществом и классифицировать информацию о культурных системах по формальным отношениям между их элементами. [9] Структурализм остается центральной концепцией, используемой в изучении социокультурной антропологии.
До Второй мировой войны «социальная» антропология и «культурная» антропология все еще были отдельными направлениями в этой области. Война призвала антропологов всех стран оказать помощь в военных действиях. [10] Антропологи активно участвовали в переселении в Европу и консультировании по вопросам расового статуса на оккупированных территориях. Этические проблемы, связанные с участием союзников, были актуальными для антропологов, а институциональное развитие и практикуемые методологии были изменены программами в «развивающихся странах». [11] По мере того, как развивающиеся страны обретали независимость, в них росла неприязнь к очевидному империалистическому характеру антропологических исследований, что привело к снижению работы в этой области. [12] После войны антропологи объединили идеи и методологии, чтобы сформировать коллективную «социокультурную антропологию». Актуальные интересы включали вопросы религии, королевской власти, аккультурации, функций и общественных исследований. [13]
В 1970-е годы государственные расходы были увеличены в большинстве промышленно развитых стран , что расширило социальные права, привело к резкому росту благосостояния, уровня жизни и общего равенства. [14] Это неолиберальное глобализационное движение продолжалось до 1990-х годов. Увеличение расходов помогло предоставить академические возможности в области антропологии в 1974–1990 годах. [15] После этого периода устойчивое снижение возможностей антропологии является продолжающейся тенденцией. Резкий рост числа аспирантов. и магистерских программ, снижение финансирования университетов, снижение уровня рождаемости и сокращение государственного финансирования вносят свой вклад в нынешнее состояние антропологии. [15]
Традиционные методологии, используемые для изучения социокультурной антропологии, изменились с изменением культуры в модернизированном обществе. Распорядок дня людей отличается от распорядка дня предыдущих десятилетий. [12] Отдельные лица участвуют в группах меньшинств, внутри которых только определенные аспекты относятся к более широкой национальной культуре. [16] Антропологи не могут получить целостную этнографию , поскольку люди возвращаются в частную сферу после взаимодействия внутри своих групп меньшинств. Влияние глобализации , неолиберализма и капитализма способствовало упадку полевых исследований в области антропологии. [12]
Рынок труда 2000-х годов сконцентрировался вокруг тех профессий, которые приносят доход, что привело к сокращению числа студентов университетов, изучающих социальные науки. Соответственно, университеты сократили финансирование многих антропологических программ. Глобальный финансовый кризис 2008 года усилил этот эффект, поскольку университетам пришлось сократить расходы, поскольку доходы стали меньше. [12] Снижение расходов в антропологическом секторе в сочетании с тенденцией к увеличению числа студентов университетов-антропологов приводит к сокращению возможностей трудоустройства. [15]
Социокультурное антропологическое исследование 21 века выявляет факты, созданные в результате пересечения систем культурной классификации и гетерогенных и динамичных обществ. Вклад в эту динамичную социальную среду вносят средства массовой информации. Влияние средств массовой информации обеспечивает всем доступность для сбора опыта и доказательств, однако напряженные политические условия влияют на социальный дискурс. [17] Антропологи используют такую теорию, как структурализм, чтобы расшифровать эпистемологические препятствия. Учитывая, что системы определяются законами их составных элементов, а не только содержанием, это призма, через которую изучается современное общество. [18]
Социокультурная антропология делится на более широкий национальный уровень и меньшинство субкультурных групп для этнографического изучения обществ и культур. Национальная культура излучается через формально организованные институты , включая государственные формы и правовые системы, экономические институты, религиозные организации, системы образования, правоохранительные и военные организации. Национальные достижения влияют на социокультурную интеграцию, однако могут быть ограничены только интересами высшего класса. Субкультурные сегменты — это группы людей, ведущих себя в рамках национальной культуры. Субкультурные группы рассматриваются через вертикальную призму, дифференциацию, обусловленную национальным развитием, и через горизонтальную призму, классовые и профессиональные разделения, структурированные социальной иерархией. [2]
Миграция людей — это тема антропологии, которая оказала макро- и микровоздействие на общество и его культуру. [19] Человеческая миграция – это «перемещение людей от места их обычного проживания либо через международную границу, либо внутри государства». [19] Взаимодействие социальных, политических, экономических, демографических, культурных и географических факторов остается центральным элементом перемещения людей. [19] Боас (1920) в своей статье «Методы этнологии» (1920) утверждает, что именно миграция и расселение народов, а не эволюция, составляет основу этологических исследований. Миграция считается причиной сходства языков, распространения идей и изобретений на разных континентах. Процесс миграции отвечает за перенос культуры и адаптацию культуры к обществам в различных средах. [19]
Дисциплина языкознание взаимосвязана с изучением общества и культуры. Обе области имеют общее интеллектуальное происхождение в науках XIX века, поскольку археологи и ранние фольклористы искали истоки культуры в народных сказках и общей памяти. [20] Эти ранние антропологи сосредоточили свое внимание на влиянии структурных кодов на различия между сообществами. [21] Сравнение обществ побудило первые лингвистические исследования. В 20 веке появилось различие между лингвистической антропологией и формальной лингвистикой, при этом большее внимание уделялось культурным и поведенческим аспектам языка. Формальную лингвистику еще предстоит изучать с когнитивной точки зрения. [22] Лингвистическая антропология изучает, как язык используется в социальной и культурной жизни людей в разных обществах. Речь используется в обществах как система для обозначения серии определенных событий и того, как ролевые отношения влияют на такие события. [23]
Социокультурная интеграция изучает взаимодействие сфер и проводит сравнения с альтернативными обществами и культурами. Социокультурная антропология тесно связана с социологией, разделяющей теоретические обобщения для социальных наук и отражения человеческой жизни. [24] В 20-м веке эти два направления разделились, поскольку различия в темах исследований, географическом фокусе и методологических акцентах разошлись. Обычно социокультурная антропология централизует изучение более широких политических, этических и экономических предметов в небольших обществах, тогда как социология рассматривает общества в целом. [25] Этнографы с социологической подготовкой меньше внимания уделяют антропологической теории и уделяют больше внимания эмпирическим данным. [12] В последнее время эти два направления вновь сблизились, поскольку глобализация привела в соответствие предметные идеи и методологии. [24]
Традиционный метод антропологического исследования заключается в сборе информации о том, что люди говорят и делают, посредством первоначальных наблюдений. [12] Включенное наблюдение зависит от синтеза субъективных инсайдерских и аутсайдерских элементов. Инсайдерские элементы полагаются на полевых работников , чтобы узнать, что поведение означает для людей. Посторонние элементы собираются посредством наблюдений и опыта, проводя сравнения с внутренними культурными обычаями и поведением с альтернативными культурами. [26] Эти наблюдения перенесены в монографию элементов, отсортированных по важности и изученных в связи с антропологическими теориями или вопросами. Процесс контролируется, гипотеза проверяется и сообщается о результатах после каждого возврата. В качестве альтернативы, процесс может оказаться более случайным, если происходят уникальные или неожиданные события, и процессы записи расширяются, чтобы разобраться в элементах. [12]
С 1960-х годов антропологи осознали важность сотрудничества посредством отражения опыта в этой области, отношений с информаторами и контекстов, используемых для сбора материала. [26] Размышления обеспечивают лучшее понимание читателям этнографических текстов и антропологам, практикующимся с осознанием собственных предубеждений и эмоций при написании. [26] Это привело к прогрессу в области социокультурной антропологии.
Марксистская и структуралистская теории как методы сбора антропологической информации подвергаются сомнению. Марксизм подтверждает необходимость традиционных полевых исследований, исследуя пересечение эмпирических наблюдений и теоретических основ с целью улучшения каждой из них. [12] Структуралисты Леви-Стросса (Lévi-Strauss 1969) больше озабочены теоретическими структурами. [12]