Публичная социология — это подраздел более широкой социологической дисциплины , которая делает акцент на расширении дисциплинарных границ социологии с целью взаимодействия с неакадемической аудиторией. Возможно, лучше всего ее понимать как стиль социологии, а не как конкретный метод , теорию или набор политических ценностей. С двадцать первого века этот термин широко ассоциируется с социологом из Калифорнийского университета в Беркли Майклом Буравым , который в своем президентском обращении к Американской социологической ассоциации (ASA) в 2004 году выступил с пламенным призывом к дисциплинарному принятию публичной социологии . [1] В своем обращении Буравой противопоставляет публичную социологию тому, что он называет «профессиональной социологией», формой социологии, которая в первую очередь занимается обращением к другим академическим социологам.
Буравой и другие сторонники публичной социологии призывают дисциплину заниматься вопросами, которые имеют важное общественное и политическое значение. К ним относятся дебаты о публичной политике, политический активизм , цели социальных движений и институты гражданского общества . Если публичную социологию считать «движением» внутри дисциплины, то это то, что направлено на оживление дисциплины социологии путем использования ее эмпирических методов и теоретических идей для содействия дебатам не только о том, что есть или что было в обществе, но и о том, каким общество еще может быть . Таким образом, многие версии публичной социологии имели несомненно нормативный [2] и политический [3] характер — факт, который заставил значительное число социологов выступить против этого подхода. [4]
Термин «публичная социология» был впервые введен Гербертом Гансом в его президентском обращении к Американской социологической ассоциации 1988 года «Социология в Америке: дисциплина и общественность». [5] Для Ганса основными примерами публичных социологов были Дэвид Рисман , автор «Одинокой толпы» (одной из самых продаваемых книг по социологии, когда-либо написанных), и Роберт Белла , ведущий автор другого бестселлера « Привычки сердца» . В 2000 году (за четыре года до обращения Буравого к Американской социологической ассоциации) социолог Бен Аггер написал книгу « Публичная социология: от социальных фактов к литературным актам», в которой призвал к социологии, которая рассматривала бы основные общественные проблемы.
Однако исследователь расовых проблем из Северо-Западного университета Элдон Моррис в своей книге « Отвергнутый ученый: У. Э. Б. Дюбуа и рождение современной социологии» (2015) утверждает, что У. Э. Б. Дюбуа занимался публичной социологией задолго до того, как этот термин был включен в основной дисциплинарный словарь, и что научный расизм почти столетие препятствовал признанию вклада Дюбуа в этой дисциплине.
Моррис утверждает, что Дюбуа создал первый фактический научный факультет социологии во время своего пребывания в Университете Атланты , исторически черном колледже, предшествовавшем «научной революции» Чикагской школы (которую часто приписывают превращению социологии в строгую, эмпирическую социальную науку). [6] [7] Для Дюбуа надежные эмпирические социологические исследования были необходимы для того, чтобы освободить американских чернокожих от тирании и угнетения, встроенных в расистскую ткань американского общества. С помощью тщательного индуктивного исследования Дюбуа стремился развенчать и делегитимировать социальные дарвинистские , биологические и культурные объяснения дефицита расового неравенства, которые не были основаны на эмпирических доказательствах, но опирались на великие дедуктивные повествования, не имевшие никакой основы в научном анализе. [6]
Дюбуа и его коллеги использовали научный метод и основательное эмпирическое исследование с двойной целью: превратить социологию в настоящую социальную науку, посвященную эмпирическим исследованиям, и использовать свои открытия для освобождения, расширения прав и возможностей и эмансипации американских чернокожих от насилия расистского угнетения. [6]
Дебаты о публичной социологии возродили вопросы, касающиеся внеакадемической цели социологии . Публичная социология поднимает вопросы о том, что такое социология и какими должны (или даже могли бы) быть ее цели. Такие дебаты (о науке и политической пропаганде, учености и общественной приверженности) имеют долгую историю в американской социологии и в американской социальной науке в целом. Историк Марк К. Смит, например, исследовал более ранние дебаты о цели социальной науки в своей книге « Социальная наука в тигле: американские дебаты об объективности и цели, 1918-1941» (1994), в то время как Стивен П. Тернер и Джонатан Х. Тернер утверждают в своей книге « Невозможная наука: институциональный анализ американской социологии» (1990), что поиск социологией цели через зависимость от внешней общественности ограничил потенциал дисциплины.
Хотя единого определения публичной социологии не существует, этот термин стал широко ассоциироваться с особым взглядом Буравого на социологию. [8] Отрывок из президентского обращения Буравого к ASA 2004 года представляет собой краткое изложение его понимания этого термина:
«Как зеркало и совесть общества, социология должна определять, продвигать и информировать публичные дебаты об углубляющемся классовом и расовом неравенстве, новых гендерных режимах, ухудшении состояния окружающей среды , рыночном фундаментализме , государственном и негосударственном насилии. Я считаю, что миру нужна публичная социология — социология, которая выходит за рамки академии — больше, чем когда-либо. Наша потенциальная публика многочисленна, от аудитории СМИ до политиков, от замалчиваемых меньшинств до социальных движений. Они локальны, глобальны и национальны. Поскольку публичная социология стимулирует дебаты во всех этих контекстах, она вдохновляет и оживляет нашу дисциплину. В свою очередь, теория и исследования придают легитимность, направление и содержание публичной социологии. Преподавание в равной степени является центральным для публичной социологии: студенты — наша первая публика, поскольку они несут социологию во все сферы жизни. Наконец, критическое воображение, обнажая разрыв между тем, что есть, и тем, что могло бы быть, привносит ценности в публичную социологию, чтобы напомнить нам, что мир может быть другим». [9]
В другом месте Буравой сформулировал видение публичной социологии, которая созвучна стремлению к демократическому социализму . В «Критической социологии» Буравой пишет:
«Мы могли бы сказать, что критическое взаимодействие с реальными утопиями сегодня является неотъемлемой частью проекта социологического социализма. Это видение социализма, которое помещает человеческое общество или социальное человечество в его организующий центр, видение, которое было центральным для Маркса, но которое слишком часто терялось, прежде чем его снова подхватили Грамши и Поланьи. Если публичная социология хочет иметь прогрессивное влияние, ей придется постоянно держать себя под контролем некоторого такого видения демократического социализма». [10]
Как пишут Марк Д. Джейкобс и Эми Бест, «миссия публичной социологии, по формулировке Майкла Буравого, заключается в укреплении институтов гражданского общества против посягательств как государства, так и рынка». [11] Действительно, Буравой утверждает, что со второй половины двадцатого века и в двадцать первом политическая позиция социологии сместилась влево , в то время как всеобъемлющее влияние неолиберализма потянуло остальной мир вправо . После рейганомики государство и рынок начали работать в сговоре, чтобы пропагандировать идеалы рыночного фундаментализма, заменив роль государства в перераспределении ресурсов и предоставлении услуг социального обеспечения на роль создания экономических возможностей для предпринимательства. По его мнению, это будет иметь разрушительные последствия для гражданского общества, самого предмета социологии, если только дисциплина не примет его призыв к бесстыдному взаимодействию с разнообразной (и подверженной риску) общественностью мира для достижения большего блага, тем самым сопротивляясь извращенному очарованию неолиберализма. Одним из примеров этого можно увидеть огромный рост числа внештатных профессоров в университетах и влияние, которое это оказало на неспособность профессоров публиковать статьи, которые придали бы им авторитет не только в глазах общественности, но и внутри самой дисциплины.
Даже перед лицом таких невзгод многие социологи сохраняют оптимизм относительно скрытого в социологии потенциала для разработки альтернативной парадигмы рыночному фундаментализму, лежащему в основе критики Буравого. Социологическая дисциплина динамична и постоянно меняется и имеет долгую историю включения новых теоретических и эмпирических идей в свой анализ, часто с целью расширения прав и возможностей маргинализированных слоев населения. [12] Действительно, социология труда эволюционировала от процессов адаптации к изучению господства и рабочих движений ; концепции теории стратификации перешли от изучения мобильности в иерархии профессионального престижа к изучению меняющихся структур социального и экономического неравенства по осям класса, расы и пола; социология расы перешла от теорий ассимиляции к теориям политической экономии и к изучению расовых формаций ; и социальная теория позволила и ввела более радикальные интерпретации канонических фигур, таких как Макс Вебер , Эмиль Дюркгейм и Карл Маркс , [ необходима ссылка ] и включила в себя « подчиненные » подобласти, такие как феминизм и этнические исследования , которые оказали значительное влияние на дисциплину. [13]
Социологи не одиноки в дебатах о публичной роли социальных наук. Подобные дебаты недавно произошли в дисциплинах экономики , политологии , антропологии , географии и истории , а также различных субдисциплинах, включая политическую экологию . В попытке переместить эти различные дисциплины «в сторону более публичной социальной науки» Крейг Кэлхун , президент Совета по исследованиям социальных наук , призвал социологов и других социологов «задавать лучшие вопросы в области социальных наук о том, что поощряет научные инновации, что делает знания полезными и как следовать обеим этим программам, уделяя внимание как непосредственным потребностям, так и долгосрочным возможностям». [14] Кэлхун также вступил в дебаты о публичной социологии, критически оценив проект публичной социологии, признавая его особое «обещание» и утверждая, что «то, как социология важна в публичной сфере, имеет жизненно важное значение для будущего этой области». [15]
После ежегодного собрания Американской социологической ассоциации (ASA) 2004 года, на котором Майкл Буравой представил свое видение публичной социологии в своем президентском обращении [1] , интерес к этой теме не ослабевает. В последние годы многочисленные книги и специальные выпуски были посвящены публичной социологии, в том числе:
Продолжая разговор, начатый Буравой в 2004 году, встреча ASA 2007 года в Нью-Йорке содержала множество аспектов публичной социологии. Многие презентации были напрямую связаны с дебатами публичной социологии, например: «Создание практической публичной социологии: размышления о совместных исследованиях в проекте гражданства» [20] Пола Джонстона; «Новая публичная социология наказания» [21] Хизер Шенфельд; «Чего хотят активисты? Публичная социология для феминистских исследователей воспроизводства» [22] Даниэль Бессетт и Кристин Мортон; и «Развитие публичной социологии: от мирского знания к гражданскому интеллекту в оценке воздействия на здоровье» [23] Евы Эллиотт и Гарета Уильямса.
Докторская диссертация Ламброса Фатсиса по публичной социологии «Сделать социологию публичной: критический анализ старой идеи и недавних дебатов» также может быть рекомендована в качестве критического обзора современных дисциплинарных дебатов о публичной социологии, включающего в научную дискуссию такие разработки, как «электронная публичная социология». Электронная публичная социология — это форма публичной социологии, которая включает публикацию социологических материалов в онлайн-пространствах и последующее взаимодействие с общественностью в этих пространствах. [24]
Дебаты о публичной социологии имеют далеко идущие последствия для того, как многие факультеты социологии преподают и занимаются социологией, при этом некоторые переориентируют свои программы, чтобы охватить элементы публичной социологии. Например, факультет социологии в Университете Миннесоты начал выступать за то, чтобы социология претендовала на большую роль в общественной жизни, предоставляя «полезную, точную и научно обоснованную информацию политикам и лидерам сообществ». [25] Аналогичным образом, факультет социологии и антропологии в Университете Джорджа Мейсона начал предлагать докторскую степень по социологии осенью 2008 года, обосновав свои две специализации в Институтах и неравенстве и Социологии глобализации в контексте публичной социологической практики. [26]
В Соединенном Королевстве большинство учреждений, которые предлагают степени бакалавра социологии, теперь рекламируют публичный или «прикладной» характер учебной программы (или различных ключевых модулей, которые являются частью учебной программы). Вот некоторые примеры: Бирмингемский городской университет ; Университет королевы Маргарет, Эдинбург ; Ноттингемский Трентский университет ; Университет Эксетера ; Кардиффский университет ; и недавно созданная программа бакалавриата по социологии Университета епископа Гроссетеста .
Действительно, поскольку так много программ включают идеалы публичной социологии в свои учебные планы, это будет иметь существенные последствия для того, как будущих социологов готовят к преподаванию социологии.
Значительное число тех, кто занимается социологией либо как публичные интеллектуалы, либо как академические профессионалы, не придерживаются конкретной версии «публичной социологии», защищаемой Майклом Буравым, или вообще какой-либо версии «публичной социологии». И после президентства Буравого в Американской социологической ассоциации в 2004 году, которое вынесло тему публичной социологии в центр внимания, проект публичной социологии активно обсуждался в Интернете, в беседах между социологами и в различных академических журналах.
В частности, видение Буравого публичной социологии подверглось критике как со стороны « критических » социологов, так и со стороны представителей академической социологии. Эти различные обсуждения публичной социологии были включены в форумы, посвященные этой теме в академических журналах, таких как Social Problems , Social Forces , Critical Sociology и British Journal of Sociology [1].
Публичная социология сталкивается с жесткой критикой как по причине ее логики, так и по причине ее целей. Ее критики утверждают, что она основана на ложной предпосылке консенсуса в социологическом сообществе, утверждая, что «она значительно переоценивает единообразие моральной и политической повестки дня социологов». [27] Они подвергают сомнению возможность и желательность такого морального согласия, указывая, что «почти каждая социальная проблема включает в себя моральные дилеммы, а не моральную ясность. Что является или не является «справедливым», почти никогда не бывает однозначным». [4] Другие утверждают, что публичная социология основана на некритическом и чрезмерно идеалистическом восприятии публичной сферы. [28]
Еще более сильная критика исходит от ученых, которые считают, что программа публичной социологии неоправданно политизирует дисциплину и, таким образом, поставит под угрозу легитимность социологии в публичном диалоге. [4] Эти критики утверждают, что проект создания надежного корпуса знаний об обществе принципиально несовместим с целями публичной социологии: «В той степени, в которой мы ориентируем нашу работу вокруг моральных принципов, мы менее склонны уделять внимание теоретическим вопросам. Чем больше мы отдаем предпочтение определенным результатам, тем меньше мы способны спроектировать нашу работу так, чтобы фактически получить доступ к таким результатам. И чем более идеологически ориентированы наши цели, тем меньше шансов, что мы сможем распознать или усвоить противоположные доказательства. Другими словами, вместо того, чтобы хорошая профессиональная социология взаимодействовала с публичной социологией, я считаю, что публичная социология мешает хорошей профессиональной социологии». [4]
«Прикладная социология» и «социологическая практика» (также называемая политической социологией ) стали обозначать вмешательство с использованием социологических знаний в прикладной обстановке. Прикладные социологи работают в самых разных условиях, включая университеты, правительство и частную практику, используя социологические методы, чтобы помогать сообществам решать повседневные проблемы, такие как улучшение общественного порядка и профилактика преступности, оценка и улучшение наркосудов, оценка потребностей районов внутри города , развитие потенциала образовательной системы или содействие развитию жилья и связанных с ним ресурсов для стареющего населения. [29]
Социологическая практика отличается от чистой академической социологии, в которой социологи работают в академической среде, такой как университет, с преподавательской и чисто исследовательской ориентацией. Хотя есть некоторые общие истоки, социологическая практика полностью отличается от социальной работы . [30] Все большее число университетов пытаются таким образом направить учебные программы на практическую социологию. Курсы клинической социологии дают студентам навыки, позволяющие эффективно работать с клиентами, обучают базовым навыкам консультирования , дают знания, полезные для таких профессий, как помощь жертвам и реабилитация наркозависимых, и учат студентов, как интегрировать социологические знания с другими областями, в которые они могут поступить, такими как терапия брака и семьи и клиническая социальная работа.
Согласно определению Форума прикладных социальных наук (ASSF), прикладная социальная наука (ASS) стремится выделить процессы социальной и политической трансформации, происходящие в конкретном обществе. Она характеризуется операциональным аспектом знания, которое она производит. В отличие от чистого академического знания, прикладные социальные науки пытаются направить дебаты в сторону научных приоритетов социальных и политических реформ и сопутствующих социальных преобразований. С этой точки зрения прикладные социальные науки можно рассматривать как дополнительные знания, которые обогащают как действие, так и академические науки. [31]
Цели ASS — углубить размышления по практическим вопросам, связанным с их целью, поддержать принятие важных решений в обществе и дать возможность исследователям подкрепить свои знания и обогатить спектр возможных решений. [32]
«Исследование действия» — это структура выбора для прикладных социальных наук. Исследование действия можно определить здесь как процесс, который включает дальнейшее вмешательство исследователя за пределами возврата одного типа диагностического анализа или инвентаря.
Таким образом, исследователь может выполнять несколько функций в рамках одного и того же поиска:
Методологическими инструментами SSA являются: